lauantaina, heinäkuuta 18, 2009

Nuoren lihan himo

Nämä julkkismiehet himoitsevat nuorempia naisia
Yhä useampi julkkismies heittää hyvästit kurttuiselle vaimolleen ja valitsee rinnalleen nuoren kaunottaren.

Naisviha ja feministiset luennat ja Antikristus vieraana äänenä

15 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Olisiko rehellisempi otsikko ollut: "Nämä naiset himoitsevat vanhempia julkkismiehiä"?

MikkoAP kirjoitti...

"Olisiko rehellisempi otsikko ollut: "Nämä naiset himoitsevat vanhempia julkkismiehiä"?"

"Nämä naiset himoitsevat vanhempien julkkismiesten omaisuutta ja statusta."

Vortac kirjoitti...

Tasa-arvoisessa maailmassa molemmat otsikot olisivat yhtä rehellisiä. Nykymaailmassa kieltämättä olisi rehellisempää mainita pelkästään naisen himo statusta ja muuta pintakiiltoa kohtaan, tuskin heitä itse mies kiinnostaa ihmisenä ja sieluna pätkääkään.

Perustellakseni tätä esitän pienen mielikuvan; kuvitelkaapa, että yhtäkkiä mies menettäisi kaiken rahan, vallan, statuksen ja julkisuus unohtaisi hänet, hänestä tulisi vain köyhä työtön pummi jossain puistonpenkillä.

Pysyisikö naisten kiinnostus tismalleen yhtä suurena näitä miehiä kohtaan?

- Vortac

bmaad kirjoitti...

Vortac:"Perustellakseni tätä esitän pienen mielikuvan; kuvitelkaapa, että yhtäkkiä mies menettäisi kaiken rahan, vallan, statuksen ja julkisuus unohtaisi hänet, hänestä tulisi vain köyhä työtön pummi jossain puistonpenkillä.
Pysyisikö naisten kiinnostus tismalleen yhtä suurena näitä miehiä kohtaan? "

Varmaan jos valtio
alkaisi maksaa naiselle ns. prostituutioavustusta silloin, kun
aviomies menettää omaisuutensa ja työpaikkansa.

*nyt repesin itsekin omalle jutulle*.

Anonyymi kirjoitti...

Kohta eli klo 22:00 tulee muuten joutavalta Liv-kanavalta näköjään hieman aihetta liippaava ohjelma:

Liv D: Rakkaussuhteessa nuorempaan mieheen. Nuori poikaystävä voi kruunata varakkaan vanhemman naisen menestyksen. Itseään nuorempia miehiä tapailevat naiset kertovat valinnoistaan. Ohjelmassa pohditaan myös, millaisia seurauksia valinnoista on yhteiskunnassa, jossa kyseisiä pariskuntia usein paheksutaan. Dokumentti.

Homo

Ville kirjoitti...

NFL-tähden murhannut salarakas osti aseen entiseltä murhaajalta!

Ei todellakaan mikään viaton ja "vain mustasukkainen" salarakas. Kontakteja rikolliseen ainekseen on ollut jo aiemmin, koska tiesi mistä aseen voi ostaa. Jälleen yksi naula viattomina pidettyjen naisten arkkuun. Myyttiin yksi halkeama jälleen kerran.

Ville kirjoitti...

Tekopyhää uutisointia

En sano, etteikö Rihannan pahoinpitelijä ansaitsisi rangaistusta enkä tahdo vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa. Päinvastoin, tahdon tuoda esille, että väkivalta on väärin – aina – sukupuolesta riippumatta. Se, että pahoinpitelijä pääsee kuin koira veräjästä, koska hän on nainen ja pahoinpideltävä mies, ei ole humaania, ei oikeudenmukaista eikä edes tasa-arvon mukaista.

Vaan kuinka moni sukupuolirooleja omien sanojensa mukaan vihaava feministi on älähtänyt tästä epäreilusta kohtelusta ja uutisoinnista? Ei ole tullut ensimmäistäkään vastaan. Ilmeisesti pahoinpitely on väärin vain, kun uhri on nainen ja tekijä mies. Sukupuoliroolitkin kelpaavat, kun niistä on naisille itselleen hyötyä.

Vortac kirjoitti...

Jälleen yksi naula viattomina pidettyjen naisten arkkuun. Myyttiin yksi halkeama jälleen kerran.

Jep. Toivotaan, että lähitulevaisuudessa halkeamia on niin paljon, että koko myytti lopulta sälähtää pieniksi siipaleiksi, joista sitä ei voi koskaan enää koota ennalleen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Sijaisperheitä on vaikea löytää leikki-ikäisille pojille

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Linda, kodinrikkoja

Of Science and Choice In Online Dating

Sugardaddies

Homo

Arawn kirjoitti...

Ville: Muistan tuon Rihannan tapauksen. Silloin muistaakseni Englannissa suoritettiin kysely, jonka tulkittiin merkitsevän sitä, että nuoret eivät paheksu paljoakaan miestä pahoinpitelemässä naista. Kuitenkin kyse oli lähinnä siitä, että vastaajat olivat olleet tietoisia siitä, että Rihanna oli itsekin vastuussa tilanteesta eli oli käynyt miehensä kimppuun eivätkä he hyväksyneet sen paremmin tätä Rihannan käytöstä kuin sitä, että mies oli sitten hivauttanut Rihannaa kuonoon. Tulkitsijoiden mukaan nuorison olisi näemmä pitänyt paheksua vain jälkimmäistä...

Tomi kirjoitti...

Minulle opetettiin lapsena, että naista ei saa lyödä, kuten ei muutenkaan heikompaa. Olen noudattanut ohjetta aina ... paitsi kerran, kun nuorena luulin, että hysteerisen naisen läimäyttäminen poskelle olisi hyvä idea. Ei ollut. Tai sitten en ollut tarpeeksi Humphrey Bogart.

Jotkut naiset, tai siis nuoret naiset, käyttivät aika häikäilemättömästi hyväkseen tätä lyömiskieltoa. Raivosivat ja kävivät kännispäissään kimppuunkin. Siis jotkut harvat, mutta kuitenkin.

Olisiko sitten niin, että nuo harvat tytöt oppisivat käyttäytymään paremmin, kun saattaa saadakin takaisin samalla mitalla?

Ei, kyllä taitaa olla tämä koira ainakin niin vanha, että naisen lyöminen, siis oikein nyrkillä lyöminen, ei onnistuisi, ei sitten millään. Ei Rihannankaan.

Luulen muuten, että Tuija Braxkin tuntee olevansa niin sataprosenttisen varmasti oikealla asialla, kun vastustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska hänelle myös on opetettu lapsena, että naista ei saa lyödä, kuten ei muitakaan heikompia. Hyvä periaate siis. Sääli vain, että hän on feministisen sumutuksen uhri ja luulee siksi, että nainen on aina heikoin ja jopa lasta heikompi.

Vortac kirjoitti...

Tomi, hyvin sanottu. Ongelma tässä onkin se, että nainen _EI_ ole heikompi. Ei ainakaan sosiaalisesti, yhteiskunnallisesti, juridisesti, eikä välttämättä edes fyysisesti.

Naiset treenaavat nykyisin paljon kaikenlaista aina joogasta ties mihin capoeiraan ja 'naisten itsepuolustuskursseihin' (vastaavia ei liene miehille erikseen olemassa, olisi edes 'naisille pärjäämiskurssi', mutta se olisikin mahdotonta, koska yhteiskunnassa naisille ei voi pärjätä joutumatta hankaluuksiin, sillä tavalla tämä peli on miehiä vastaan rakennettu), joten jos otetaan keskivertomies ja keskivertonainen, on ehkä jopa todennäköisempää, että nainen on treenatumpi.

Tämä ei tosin perustu faktatietoon eikä tilastoihin, lähinnä se on vain oma käsitykseni asiasta, ja voi olla täysin virheellinen.

Pointtini kuitenkin on, että vaikka mies olisikin fyysisesti lihasvoimaltaan vahvempi, niin ensinnäkään mies ei välttämättä osaa käyttää tuota lihasvoimaansa tehokkaasti, ja toisekseen, jos mies käyttäisi sitä AINOAA asiaa, jossa hän saattaa olla naista vahvempi (eli fyysinen vahvuus) vaikkapa edes puolustautuakseen naisen hyökkäykseltä, oikeustuomioistuin syö hänet elävältä.

Mies ei voi siis mitenkään ongelmitta "pärjätä naiselle" tässä maailmassa, mutta nainen voi tehdä miehelle vaikka mitä hirveyksiä, ja silti sympatiat ovat aina naisen puolella. "Kyllä sen täytyi olla hirveä mies kun jouduit sen silmät puhkaisemaan ja polvet murskaamaan"..

Zachariksen artikkeli aiheesta ja tuosta tyypillisestä tekopyhyydestä on erittäin mainio.

Se ehkä sopisi tuonne mies.asia-sivun linkiksi tai jonnekin FAQ-tiedostoon.

Ihan sivuhuomiona, jos tästä koettaa keskustella naisten kanssa, todistaakseen, että miehillä on huonompi asema, keskustelu saattaa mennä jotenkin näin:

- Miksi juuri 'naista ei saa lyödä', mutta miestä saa?
- No kun nainen on niin paljon heikompi fyysisesti, höh - sehän on itsestäänselvää!
- No mutta eiväthän kaikki naiset ole kaikkia miehiä heikompia, mitäs jos on vahva nainen ja heikko mies?
- Jaa.. no.. tietenkään ketään ei saa lyödä.

Justiisa juu. Ja taas on vältetty havaitsemasta todellisuus, luomalla jokin irti realiteeteista lilluva ideologia, jonka sitten uskotaan olevan totta. Voi pyhä einari. Tietenkään 'ketään ei saa lyödä', mutta kun tosiasia on se, että tässä maailmassa 'naista ei saa lyödä, miestä saa' ja etenkin 'nainen saa lyödä, ainakni miehiä'.. näissä keskusteluissa turhautuu, koska nainen muuttelee todellisuuttaan sen mukaan, mikä missäkin keskustelussa hänestä hyvältä ja oikealta tuntuu, ja sitten ihmettelee kun miespuolinen keskustelukumppani repii hiuksia päästä. Missään tapauksessa nainen ei suostu näkemään mitään vääryyttä, koska jos 'naista ei saa lyödä' saadaan perusteltua vääräksi, nainen vain muuttaa sen muoton 'ketään ei saa lyödä', ja naisella on taas hyvä omatunto ja kepeä mieli. Jos sitten koettaa sanoa että no näetkö vääryyden asiassa, niin nainen ihmettelee että mitä vääryyttä siinä nyt on että ketään ei saa lyödä.. aargh.

Mielestäni perusidea voi sinänsä olla jollain kierolla tavalla jopa hyväkin, että -heikompaa- ei saa lyödä, mutta ei siinä sukupuolen kanssa pitäisi olla mitään tekemistä. Sitäpaitsi kuinka nainen voi uskoa tähän ja samanaikaisesti väittää, että nainen pystyy kaikkeen mihin mieskin ja jopa paremmin?

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Mielestäni perusidea voi sinänsä olla jollain kierolla tavalla jopa hyväkin, että -heikompaa- ei saa lyödä, mutta ei siinä sukupuolen kanssa pitäisi olla mitään tekemistä. "

Ihmisellä tulee olla
oikeus lyödä tai tulla lyödyksi jos haluaa, mutta pitää olla riittävästi kanavia tällaisen vietin toteuttamiseen. Erilaisia tappelu/nyrkkeilytiloja pitäisi pystyttää mm. ravintoloiden läheisyyteen. Sieltä voisi sitten vaikka lähteä ambulanssilla pois omaan laskuun.

Tietysti ravintoloissa
pitäisi olla myös darkroomit heteroille. Rautasängyn ja kunnon pieksentävälineet halukkaille.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac
"Naiset treenaavat nykyisin paljon kaikenlaista aina joogasta ties mihin capoeiraan ja 'naisten itsepuolustuskursseihin'"

Ei nuo riitä mihinkään käytännön tappelua ajatellen.

"(vastaavia ei liene miehille erikseen olemassa, olisi edes 'naisille pärjäämiskurssi', mutta se olisikin mahdotonta, koska yhteiskunnassa naisille ei voi pärjätä joutumatta hankaluuksiin, sillä tavalla tämä peli on miehiä vastaan rakennettu)"

Miksi ihmeessä miehet tarvitsisivat erillisiä ip-kursseja naisia vastaan? Kyllä Grav Magan, Defendon tai vaikka Senshidon opit purevat ihan yhtä hyvin naisiin kuin miehiinkin (ainoa mikä ei toimi niin hyvin, on potku munille).

"joten jos otetaan keskivertomies ja keskivertonainen, on ehkä jopa todennäköisempää, että nainen on treenatumpi."

Nainen on todennäköisemmin käynyt potkunyrkkeilyn peruskurssin, mutta se ei kyllä auta mitään, koska on niin lyhyt. Peruskurssilaisista enemmistö on yleensä naisia, mutta harrastajista miehiä.

Lisäksi naisilta puuttuu yleensä asenne, asenne ja asenne, joten ne peruskurssin vähäiset opitkin jäävät pitkälti käyttämättä todellisessa tilanteessa. Eivät osaa lyödä kunnolla eivätkä hyökätä, ainoastaan puolustaa.

Jos asenne puuttuu, puuttuu aivan kaikki. Silloin ei voi mitenkään pärjätä.

"Pointtini kuitenkin on, että vaikka mies olisikin fyysisesti lihasvoimaltaan vahvempi, niin ensinnäkään mies ei välttämättä osaa käyttää tuota lihasvoimaansa tehokkaasti, ja toisekseen, jos mies käyttäisi sitä AINOAA asiaa, jossa hän saattaa olla naista vahvempi (eli fyysinen vahvuus) vaikkapa edes puolustautuakseen naisen hyökkäykseltä, oikeustuomioistuin syö hänet elävältä."

Toisin sanoen olet samaa mieltä kanssani: asenteen puute johtaa tappioon väkivaltatilanteessa. Ei tuossa auta ip-kurssit tai taidot, vaan asennemuutos.


- Syltty