maanantaina, heinäkuuta 13, 2009

Silmien avaus syrjinnälle?

Naistutkimus avaa silmiä syrjinnälle
Naistutkimus ei ujostele kertoa omia päämääriään, päinvastoin. Tieteenhaaralla on monista erilaisista suuntauksistaan huolimatta selkeä yhteinen missio.

"Naiset on yhteiskunnassa usein heikommassa asemassa kuin miehet, ja tätä tilannetta pitää naistutkimuksen mielestä korjata", naisoikeuden professori Kevät Nousiainen määrittelee.

Tavoitteessa on Nousiaisen mielestä myös onnistuttu.

"Ainakin itse elän ehdottomasti mieluummin nyt kuin sata vuotta sitten. Ajatellaanpa esimerkiksi häirintää ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Ilman naistutkimusta niitä ei tunnistettaisi vieläkään. Tasa-arvoistumista on tapahtunut myös ihan vaivihkaa. Kuka voisi enää vakavissaan esittää 1970-luvulle tyypillistä tiskiainemainosta. Siinä nainen iloitsee, kun kädet ovat tiskiaineen ansiosta kauniit ja pehmeät aviomiehen juhlapäivänä."

"Tuoreen survey-tutkimuksen mukaan vain 20 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että Suomessa on sukupuolisyrjintää. Näin, vaikka meillä on yhä suuret palkkaerot ja ongelmia väkivaltakysymyksen käsittelyssä. Suomalaiset ovat sokeita, koska meillä on naispresidentti ja naiset saivat äänioikeuden sata vuotta sitten."

Toisinaan Nousiainen joutuu muistuttamaan ihan perusasioista. "Viime syksynä hallitus esitti miesten vanhempainrahaan bonusta, jotta kotiin jääminen alkaisi kiinnostaa miehiä. Ehdotus oli kaikkien syrjintää koskevien kansainvälisten doktriinien vastainen. Silti se eteni perustuslakivaliokuntaan asti. Olisi vaarallista ja pelottavaa hyväksyä laki, joka tarjoaa vahvemmassa asemassa olevalle sukupuolelle parempia ehtoja."

HS-keskustelu: Amerikkalaisnäyttelijä Morgan Freeman, 72, on astelemassa alttarille lapsenlapsipuolensa E'Dena Hinesin, 27, kanssa
- Aina olen tykännyt tästä näyttelijästä, mutta nyt laski pisteet, ja roimasti!

- Miksi Morgan Freemanin pisteet laskevat tästä, vaikka hän tuskin on pakottanut tuota tyttöä vaimokseen tai mitään muutakaan sellaista? 27-vuotias ihminen ei ole mikään eläin, jolla ei ole omaa tahtoa tai omaa kykyään ajatella.

- Ele ei vaikuta Freemain näyttelijäntaitoihin; olen aina ihaillut häntä juuri näyttelijänä. Mutta nyt kyllä ropisi kunnioitus pohjamutiin; paitsi, että paheksun asiaa, olen myös pettynyt.

- On se jännä miten miehet puolustavat toisia miehiä tällaisissa tapauksissa mutta jos heiltä kysyy mitäs sitten, jos nainen olisi se vanhempi osapuoli niin silloinhan mies olisi pelkkä pelle. Ensireaktioni oli, että Morgan saattaa olla vaurioittanut aivonsa hiljattain tapahtuneessa kolarissa tai vanhuudenhöperyys on alkanut.

64 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Eikös sinulla, Henry, ole tulossa väitöskirja? Jos on, muista omistaa luku Kevät Nousiaiselle! ;)

Onko muute naistutkimus ainoa "tieteen"ala, joka avoimesti hylkää perinteiset tieteenihanteet, erityisesti tuon objektiivisuuden tavoittelun? Siis nyt kun Hemanuskin on jo eläkkeellä.

Vortac kirjoitti...

Minusta on aika jännä, miten femakot ja muut vahvasti polarisoituneet tahot aina jättävät perustelematta, MITÄ tuollaisessa oikein pitäisi paheksua, ja MIKSI?

Täysi-ikäinen lapsenlapsipuoli = ei ole sukua = en näe ongelmaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Luultavasti 70-luvulla oltiin paljon onnellisempia, kun nartut erohakemusten ja katkerien ositusvaatimusten väsäämisen sijaan olivat valmiita juhlistamaan miehen juhlapäivää ja iloitsivat siitä kuinka kädet pysyvät Fairylla kauniina ja pehmeinä.

Homo

Vortac kirjoitti...

Niin, kommentoin siis tuota National Enquirerin Morgan Freemanin tapausta.

Veikkaan että tässäkin on kyse vain tuosta 'suuresta ikäerosta' - kertakaikkiaan nykyään ei mene ihmisten jakeluun millään, että vanhempi mies ja nuorempi nainen voisivat haluta olla yhdessä, tai että se on ihan laillista ja hyväksyttyä puuhaa.

Tarkoitan, että minulle ei ole ihan täysin selvinnyt, MIKSI aina paheksutaan 'vanhoja likaisia äijiä', joiden kanssa joku nuorempi (mutta täysi-ikäinen) nainen menee naimisiin? Mikä on se syy, jonka nojalla heitä tai tällaisia suhteita paheksutaan?

- Vortac

Jape kirjoitti...

Niin kauan kun on kevätnousiaisia ja muita hurunaisia, ei tasa-arvo etene suomessa, ei kerta kaikkiaan. Tuollaiset Nousiaisen kaltaiset tasa-arvon esteet pitää raivata tieltä, pikaisesti. Ensiksi pitää lopetaa naistutkimus suoranaisena rahanhaskauksena ja misinformaation lähteenä. Siten yliopistoista pitää perata artojokiset ja markkugsoikkelin kaltaiset desantit, jotka kikkailevat termeillä ja nakertavat aidon tasa-arvon kehittymistä sisältäpäin miehinä esiintyen vaikka he ovat oikeasti jotain määrittelemätöntä sukupuolta, muuta kuin miehet siis.

Anonyymi kirjoitti...

"Olisi vaarallista ja pelottavaa hyväksyä laki, joka tarjoaa vahvemmassa asemassa olevalle sukupuolelle parempia ehtoja."

Tuo pahuushan lähentelee jo fasismia!

Anonyymi kirjoitti...

http://www.poliklinikka.fi/?page=1497210&id=7153208
Isät uskovat, että äiti hoitaa lasta paremmin
Tällä hetkellä suomalaisista isistä joka kymmenes jää vanhempainvapaalle. Kelan tutkimuksen mukaan kolmanneksi tavallisin syy isien vanhempainvapaan käyttämättä jättämiseen on, että äiti haluaa joko pitää koko vapaan itse tai hän on isän mielestä parempi henkilö lastenhoitotehtäviin.

Anonyymi kirjoitti...

Toihan on ihan samanlainen reaktio kuin "mamut vie meidän naiset", tämä vain poliittisesti korrekti. Tälläisen naisten "tuomion" näyttävät saavan kaikki jotka eivät noudata heidä asettamiaan pariuitumisnormeja.

Tomi kirjoitti...

""Olisi vaarallista ja pelottavaa hyväksyä laki, joka tarjoaa vahvemmassa asemassa olevalle sukupuolelle parempia ehtoja."

Tuo pahuushan lähentelee jo fasismia!"

No, tuskin sentään.

Tosiasia kuitenkin on, että on helposti perusteltua väittää, että naiset ovat selvästi vahvemmassa asemassa sekä yhteiskunnassa että perheissä. Nämä keväiset eivät sitä kuitenkaan myönnä. He ajavat häikäilemättömästi (valehdellen, mitätöiden, halveksien ja jopa väkivallalla uhaten) hyväosaisempien etua huono-osaisempien kustannuksella. Se on pahuutta, joka lähentelee fasismia. Erityisen selvästi moraalittomuus näkyy siinä, miten lasten pahoinpitelyongelma käännetään naisiin kohdistuvaksi ongelmaksi ja sitten vielä miesten aiheuttamaksi ongelmaksi. Tämä kaksoishuijaus hakee vertaistaan fasisminkin historiasta.

Voi tietysti olla, että he eivät ymmärrä käyttäytyvänsä fasististyyppisesti, jolloin heille kai pitää antaa synninpäästö syyntakeettomuuden perusteella.

Anonyymi kirjoitti...

Tasa-arvobarometrin mukaan miesten asemaa pidetään edelleen parempana kuin naisten

25.11.2008
Tuore tasa-arvobarometri osoittaa, että moni asia tasa-arvon saralla on parantunut. Toisaalta barometrissa nousee esiin myös hyvin huolestuttavia asioita. Emme voi olla muuta kun huolestuneita siitä, että koulutetut naiset kokevat jopa useammin kuin seitsemän vuotta sitten, että sukupuolesta on haittaa uralla etenemisessä”
--
Miesten asemaa yhteiskunnassa pidetään edelleen parempana kuin naisten. Enemmistö suomalaisista uskoo, että yritykset ja talouselämä hyötyisivät siitä, jos johtopaikoilla olisi nykyistä enemmän naisia. Miehistä aikaisempaa useampi on tätä mieltä. Suurin osa miehistä ja naisista kannattaa perhevapaista koituvien työnantajakustannusten tasaamista nais- ja miesvaltaisten alojen kesken.
--
Suurin osa naispalkansaajista ja selkeä enemmistö miespalkansaajista ei koe sukupuolestaan haittaa nykyisessä työssään. Mutta selkeä muutos on havaittavissa korkea-asteen koulutuksen saaneiden naisten kokemuksissa. Vuonna 2001 naisista 26 prosenttia koki sukupuolestaan olevan haittaa palkkauksessa. Vuonna 2008 näin koki jo 39 prosenttia. Koulutetut naiset kokevat myös muita naisia enemmän sukupuolesta olevan haittaa uralla etenemisessä.
--
Naisista ja miehistä 90 prosenttia on sitä mieltä, että miesten tulisi osallistua nykyistä enemmän lastensa hoitoon ja kasvatukseen.

Anonyymi kirjoitti...

vrt. Tomi: "
Tosiasia kuitenkin on, että on helposti perusteltua väittää, että naiset ovat selvästi vahvemmassa asemassa sekä yhteiskunnassa että perheissä."

Tomi kirjoitti...

Joku, joka ei osaa kruksata sitä "Nimi/URL-osoite" -kohtaa, väitti minun puhuvan soopaa. En elättele suuria toiveita keskustelun syntymisestä, mutta tarkennetaan nyt sitten hiukan.

Tuo barometri on siis kyselytutkimus. Ei kai ole kenellekään yllätys, että ihmiselle on syntynyt käsitys naisten huonommasta asemasta. Onhan tasa-arvoasioissa feministisellä diskursilla lähes täysin hegemoninen asema.

En kuitenkaan kokonaan kiistä tällaisen kyselyn arvoa. Esimerkiksi nuorten naisten kokemus uran luomisen vaikeuksista on varmasti aito, työantajalle on todellakin suurempi riski palkata lisääntymisiässä oleva nainen kuin mies.

En myöskään siis väittänyt, että naisilla on kaikin puolin asiat paremmin kuin miehillä.

Subjektiivisten tuntemusten ohella voidaan tietysti mitata objektiivisia seikkoja. Niiden etuna on, että ne ovat tavallaan puhtaita subjektiivisen mielipiteenmuodostuksen satunnaisuuksista.

Onkin laadittu joukko yleisesti käytettyjä hyvinvointimittareita tai indikaattoreita. En viitsi taas luetella niitä, joten on vain uskottava-- tai sitten ei -- että niiden mukaan keskimääräinen nainen on useimmilla alueilla selvästi keskimääräistä miestä hyväosaisempi. Voi myös googlata.

Tätä voi muuten kokeilla ystäväpiirissä (kunhan joukossa ei ole feministejä). Jos kysyykin tasa-arvon sijasta hyvinvoinnista tai hyväosaisuudesta, useimmat ihmiset "yllättäen" osaavatkin vastata oikein ja siis toisin kuin tasa-arvobarometrin perusteella heidän pitäisi vastata. Ihmisten mielestä siis hyväosaisempi sukupuoli on sorettu!

Hyväosaisuuden lisäksi pitää tarkastella valtaa. Yhteiskunnallisen vallan sijainti on niin monimutkainen kysymys, että en rupea siitä nyt enempiä höpöttämään. Todettakoon vain, että yhteiskunta muuttuu jatkuvasti feminiinimmäksi ja väistämättä samalla naisia yhä enemmän suosivaksi. Samalla "valtaa pitävät patriarkaatin jäsenet" syrjäytyvä yhä suuremmin joukoin. Jos valta olisi miehillä, näin tuskin olisi käymässä.

Perheissä valta on niin selkeästi naisilla, että tarvinneeko sitä todistaa? Kerrottakoon nyt kuitenkin, että esim. PEW-tutkimuslaitoksen mukaan jenkki-naiset määräävät niin rahoista kuin ajankäytöstäkin. Selvää lienee, että naiset myös määräävät lapsista ja tietysti seksistä. Oma huone miehille!

Huomaan nyt, että en ole oikein saanut ajatuksiani järjestykseen tämän valtakuvion suhteen niin, että osaisin sen kiteyttää muutamaan virkkeeseen, kuten tällaisissa merkinnöissä tapana on. Pitänee vielä asiaa pohdiskella.

Selvää kuitenkin on, että Kevät Nousiainen joko a) valehtelee b) hourii tai c) on täysin ammattitaidoton pitäessään sukupuolten hierarkiaa niin selvänä, että sen perusteella voidaan laatia naisia vaan ei miehiä suosivia lakeja.

Anonyymi kirjoitti...

Neurologinen vamma vaikeuttaa usein parisuhteen syntymistä

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tuon teksti tituleeraa Kevät Nousiaista "naisoikeuden professoriksi". Onko hän sitä vai onko kyse vähän vanhasta tekstistä?

Eikö tämä naisoikeuden professuuri ollut juuri se, jonka virantäyttö pantiin alkamaan ihan alusta, kun kävi ilmi, että Kevät Nousiaisen ansioluettelosta löytyi tekaistuja meriittejä?

Arawn kirjoitti...

Myönnän kyllä, että minustakin on vaistomaisesti jollain tavalla "kuvottavaa", että joku seitsemänkymppinen heilastelee kolmikymppisen kanssa. Ihan sukupuolista riippumatta. Eroa tosin on siinä, että miehen ollessa vanhempi taho, pitäisi häntä joko jollain tapaa irstaana epämiellyttävänä setänä, joka vokottelee viattomia tyttösiä tai hölmönä, joka lankeaa rahanhimoisen viettelijättären pauloihin, kun ei ymmärrä tyytyä ikäisiinsä. Naisen kohdalla pitäisin todennäköisempänä lähinnä jälkimmäistä.

Huomautan, että kyseessä ovat siis vaistomaiset, välittömästi nousevat ajatuskuviot enkä tarkoita, että arvelen niiden ehdottomasti pitävän paikkaansa. On vain ihan mielenkiintoista seurata, miten itse reagoi näihin juttuihin.

Anonyymi kirjoitti...

Eturauhassyövästä

http://www.poliklinikka.fi/?page=3594949&id=3857380&

Seulontatutkimusten tarpeellisuutta selvitetään



Eturauhassyöpä täyttää suuren joukon seulontaan vaadittavia ehtoja. Tällä hetkellä ei ole varmaa tietoa sitä, pidentääkö eturauhassyövän seulonta potilaiden elämän pituutta. Varmaa tietoa ei ole myöskään siitä, vaikuttaako aikaisin todettu eturauhassyöpä kuoleman hetken määräytymiseen. Seulonnan seurauksena on pelättävissä eturauhassyövän ylidiagnostiikkaa, koska löydetyn syövän luonnollista kulkua ei tunneta. Ruumiinavausten perusteella useampi mies kuolee eturauhassyövän kanssa johonkin muuhun sairauteen kuin itse eturauhassyöpään. Nykyisillä menetelmillä ei voida varmuudella sanoa, mikä eturauhassyöpä on potentiaalisesti vaarallinen eli leviää ja mahdollisesti aiheuttaa myöhemmin kuoleman. Euroopan alueella suoritettava seulontatutkimus, missä Suomikin on mukana, antaa seulonnan kuolleisuusvaikutuksesta tuloksia vuonna 2009. Vasta sitten voidaan arvioida, kannattaako väestöpohjaisia seulontoja tehdä.

MikkoAP kirjoitti...

"Myönnän kyllä, että minustakin on vaistomaisesti jollain tavalla "kuvottavaa", että joku seitsemänkymppinen heilastelee kolmikymppisen kanssa. Ihan sukupuolista riippumatta. Eroa tosin on siinä, että miehen ollessa vanhempi taho, pitäisi häntä joko jollain tapaa irstaana epämiellyttävänä setänä, joka vokottelee viattomia tyttösiä tai hölmönä, joka lankeaa rahanhimoisen viettelijättären pauloihin, kun ei ymmärrä tyytyä ikäisiinsä. Naisen kohdalla pitäisin todennäköisempänä lähinnä jälkimmäistä."

Kyllä naisillakin irstaus on tekijä (cougar ilmiö). Mutta päälimmäisenä molemmilla sukupuolilla on kyllä itsepetos.

Mortimer kirjoitti...

"Tuon teksti tituleeraa Kevät Nousiaista "naisoikeuden professoriksi". Onko hän sitä vai onko kyse vähän vanhasta tekstistä?"

Näkyy olevan julkaistu elokuussa 2007.

"Naiset on yhteiskunnassa usein heikommassa asemassa kuin miehet, ja tätä tilannetta pitää naistutkimuksen mielestä korjata"

Asiaa voisi tutkia, jos halua löytyisi. Sen sijaan että pidetään kiinni vanhoista olettamista, voitaisiin tutkia miesten ja naisten asemaa kokonaisvaltaisesti, listaamalla kaikki ne alueet, joilla miesten ja naisten asema eroaa toisistaan. Eliniän odotus, palkat, eläkekertymä, elinikäiset tulot, asuminen tai asunnottomuus, huoltajuuspäätökset, väkivallan kokeminen etc. Samalla voitaisiin tutkia eroavaisuuksien syitä, ja selvittää mikä on syrjinnän osuus ja mikä omien valintojen. Osa-alueet voitaisiin myös asettaa tärkeysjärjestykseen. Tahtoa tähän vain ei tunnu löytyvän. Koko tasa-arvopuhe pyörii ainoastaan muutaman tarkasti valitun kriteerin ympärillä.

Tuloeroista miesten ja naisten välillä puhutaan jatkuvasti, mutta itse en ole ainakaan havainnut, että toissuuntaista rahaliikennettä olisi tutkittu ainakaan sukupuolinäkökulmasta. Eli miten paljon miesten ja naisten maksuvelvollisuudet eroavat. Sen perusteella voisi laskea keskiarvoisen nettosumman, mikä miehillä ja naisilla on käytettävissään. Se on tietysti hyvin yksinkertaisettu malli, eikä kerro mitään muuta kuin keskiarvon, jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä yksilöiden aseman kanssa, mutta samalla tavalla "naisen euro" on laskettu.

Heiskala kirjoitti...

Voi pientä täti-parkaa, Syksy Laskiaista.

Jorma kirjoitti...

"Tieteenhaaralla on monista erilaisista suuntauksistaan huolimatta selkeä yhteinen missio."

Kyse ei siis ole tieteestä, vaan poliittisesta propagandatuotannosta.

"ajatellaanpa esimerkiksi häirintää ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Ilman naistutkimusta niitä ei tunnistettaisi vieläkään."

Kevät Nousiainen, miksi valehtelet?

Häirintään ja väkivaltaan on todellisuudessa eri tavoin puututtu koko ihmiskunnan historian ajan. Joskus silloinkin kun ne kohdistuvat miehiin.

"Olisi vaarallista ja pelottavaa hyväksyä laki, joka tarjoaa vahvemmassa asemassa olevalle sukupuolelle parempia ehtoja."

Eihän tuossa tarjottu naisille parempia ehtoja.

Anonyymi kirjoitti...

Koko tasa-arvopuhe pyörii ainoastaan muutaman tarkasti valitun kriteerin ympärillä.

Eivätkä ne valitutkaan aina kelpaa. Tunnetusti naiset elävät miehiä pitempään lähes joka maassa, mutta YK:n tasa-arvobarometrissa naisten pitemmän elinajan vaikutus on eliminoitu vähentämällä siitä 5 vuotta. Näin saadaan kätevästi naisten asema näyttämään huonommalta, mutta mitään tieteellistä perustetta eliminoinille ei ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti...

Elinikä tasa-arvon mittarina?
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Sex_differences

Paljonko tuosta on omien valintojen seurausta ja paljonko sukupuolten geneettisesti määräytyneistä eroista, paljonko syrjinnän seurausta? Tätä nature versus nurture eli perimä-ympäristö suhdetta esimerkiksi on tutkittu paljon, ja lähes aina päädytään siihen, että molemmat vaikuttavat ja ovat toisiinsa kietoutuneita. Esimerkiksi monissa addiktioissa on myös perimällä osuätutensa. Mielestäni "elintapavalinnat" eivät mitenkään yksiselitteisesti ole yksilön omia valintoja - addiktoituneella ihmisellä pakko saada ainetta (viinaa, tupakkaa, hiilihydraatteja, huumeita) on nimenomaan pakko, ei valinta.

On sitten eri asia, kannattaako sitä vuodeosastolla märissä vaipoissaan riutuvaa kasviksena makaavaa naista niin kadehtia...

Anonyymi kirjoitti...

Ehkä YK:n tilastoihin eivät päädy heti syntyessään (sukupuolensa takia) tapetut tytöt?

Maailmalla arviolta 100 miljoonaa tyttövauvaa [tai tyttösikiötä] kuolee tai katoaa heti syntymänsä jälkeen, siksi että poikalapsi on perheelleen arvokkaampi.

Koska olen tyttö
http://www.plan.fi/kirjasto/mediagalleria/videot/videot-single-view/article/koska-olen-tyttoe/?tx_ttnews[backPid]=228&cHash=50496f193f

Anonyymi kirjoitti...

Uutinen eturauhassyövästä
http://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/sivut/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=170

Anonyymi kirjoitti...

Vortac
"Veikkaan että tässäkin on kyse vain tuosta 'suuresta ikäerosta' - kertakaikkiaan nykyään ei mene ihmisten jakeluun millään, että vanhempi mies ja nuorempi nainen voisivat haluta olla yhdessä, tai että se on ihan laillista ja hyväksyttyä puuhaa."

Kyseessä on kuitenkin lapsenlapsipuoli, joten minä sanon vain että HYI VITTU MIKÄ PERVO!

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

"Maailmalla arviolta 100 miljoonaa tyttövauvaa [tai tyttösikiötä] kuolee tai katoaa heti syntymänsä jälkeen, siksi että poikalapsi on perheelleen arvokkaampi."

Tuo lienee kaikkein paras lääke väestöräjähdystä vastaan. Yksinäiset miehet eivät voi lisääntyä keskenään, korkeintaan aloittavat pari sotaa naapureiden kanssa.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Paras lääke?
Eiköhän se olisi humaanimpaa kaikin puolin, jos käytettäisiin ehkäisyä.

Miss Midnight kirjoitti...

"Kyseessä on kuitenkin lapsenlapsipuoli, joten minä sanon vain että HYI VITTU MIKÄ PERVO!"

Jos oikein ymmärsin, kyseinen "lapsenlapsipuoli" on nainen, jonka isoäidin kanssa Freeman heilasteli joskus 70-luvulla -- siis jo ennen nykyisen morsiamen syntymää. Isoisän asemassa hän ei tälle naiselle ole koskaan ollut, vaikka uutisoinnissa sillä yritetäänkin revitellä.

MikkoAP kirjoitti...

"Maailmalla arviolta 100 miljoonaa tyttövauvaa [tai tyttösikiötä] kuolee tai katoaa heti syntymänsä jälkeen, siksi että poikalapsi on perheelleen arvokkaampi.
"

No vaikea tuosta on mitään varmaa sanoa, sillä lapsikuolleisuus on muutenkin kehitysmaissa suurta.

Anonyymi kirjoitti...

"No vaikea tuosta on mitään varmaa sanoa, sillä lapsikuolleisuus on muutenkin kehitysmaissa suurta."

Luonnostaan laspikuoleisuus on suurempi poikien kohdalla kuin tyttöjen kohdalla. Poikia syntyy enemmän, mutta lapsikuolleisuuden ansiosta ero tasaantuu - MIKÄLI sitä ei aviteta tappamalla vastasyntyneitä tyttölapsia.

MikkoAP kirjoitti...

"Luonnostaan laspikuoleisuus on suurempi poikien kohdalla kuin tyttöjen kohdalla. Poikia syntyy enemmän, mutta lapsikuolleisuuden ansiosta ero tasaantuu - MIKÄLI sitä ei aviteta tappamalla vastasyntyneitä tyttölapsia."

Varmasti tyttöjä katoaa enemmän kuin poikia. Tarkoitin vain sitä, että mitään kunnon tilastoa on vaikea tehdä, sillä läheskään kaikki syntymät ja nälkä-/infektiotautikuolemat eivät kirjaudu . Siis köyhimmissä kansanosissa.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.cbsnews.com/stories/2007/07/24/health/webmd/main3094509.shtml

The men who reported frequently eating cruciferous vegetables — which include broccoli, cauliflower, cabbage, Brussels sprouts, mustard greens, and turnip greens — were 40 percent less likely to be diagnosed with aggressive prostate cancer during the study than men who rarely ate those vegetables.

Men who reported eating cauliflower more than once per week were 52 percent less likely to be diagnosed with aggressive prostate cancer than men who reported eating cauliflower less than once a month.

Men who reported eating broccoli more than once per week were 45 percent less likely to be diagnosed with aggressive prostate cancer than men who reported eating broccoli less than once a month.

What's so special about cruciferous vegetables? They're rich in compounds that may help protect cells from DNA damage...

Anssi kirjoitti...

Toi vois olla hyvinkin perintovero-optimointia.

abe

Vortac kirjoitti...

Kyseessä on kuitenkin lapsenlapsipuoli, joten minä sanon vain että HYI VITTU MIKÄ PERVO!

No ensinnäkin uutinen tosiaan on National Enquirerin liioiteltu artikkeli. Ovatko he tosiaan olleet muka ensin isoisä/lapsenlapsipuoli-suhteessa, ja sitten vasta seksuaalisemmassa suhteessa? En usko.

Toisekseen, MIKÄ tuossa tekee ihmisestä pervon? Huomaa, että 'lapsenlapsi' on aivan eri asia kuin 'lapsenlapsiPUOLI', mikä siis tarkoittaa, että eihän tuo eukko ole edes sukua.

En tosin, jos asiaan syvemmälle mennään, välttämättä ymmärrä, mikä oman suvun kanssa peuhaamisessakaan välttämättä aina automaattisesti tekee ihmisestä 'pervon'. Esimerkiksi jos rutsaat serkkuasi, miksi se olisi pervoa tai iljettävää? Ihmiset ovat kuitenkin ihmisiä, ovatpa he miten tahansa 'sukua' tai 'ei-sukua', ja toisekseen, eihän serkkujen välttämättä tarvitse lisääntyä.

Jos nyt otamme hieman esoteerisemman näkökulman aiheeseen, niin ajattele miten vaikeata on, jos esimerkiksi serkuksiksi syntyy kaksi sielua, jotka rakastavat syvästi toisiaan ja ovat viettäneet monta inkarnaatiota 'yhdessä', niinsanotusti. Miksi he eivät saisi rakastaa toisiaan vain sen johdosta, että heidän biologiansa suku on tietynlainen?

(tiedän, minkä pandoran lipaston avaan tässä kaikenlaisille tahallisille väärinkäsityksille ja solvauksille, mutta jos rehellisesti ajattelette asiaa, niin kenties voitte ymmärtää kummasteluni ja vastata asiallisesti)

Syltty, tuo reaktiosi kuulostaa lähinnä tunnepohjaiselta ja irrationaaliselta, etkä perustellut sitä mitenkään.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Paras lääke?
Eiköhän se olisi humaanimpaa kaikin puolin, jos käytettäisiin ehkäisyä."

Juu ja vielä humaanimpaa olisi olisi, jos aseet laitettaisiin roskiin ja tanssittaisiin käsi kädessä kukkakedolla.

- Syltty

Turo kirjoitti...

Kun puhutaan näistä tyttövauvojen surmaamisista ja kytketään tätä tematiikkaa tasa-arvoon, niin tärkeintä on tehdä selväksi se, että silloin puhutaan asiasta, millä ei ole mitään tekemistä nykysuomen kanssa.

En tiedä onko sillä mitään tekemistä minkään ajan suomalaisen kulttuurin kanssa.

MikkoAP kirjoitti...

"Kun puhutaan näistä tyttövauvojen surmaamisista ja kytketään tätä tematiikkaa tasa-arvoon, niin tärkeintä on tehdä selväksi se, että silloin puhutaan asiasta, millä ei ole mitään tekemistä nykysuomen kanssa.

En tiedä onko sillä mitään tekemistä minkään ajan suomalaisen kulttuurin kanssa."

Kyllä, mutta hyvä siitä on silti puhua. Se nimittäin paljastaa FEMINISMIN mädännäisyyden. Eli sen, että feminismi on etuoikeutettujen länsimaisten naisten asian edistämiseen keskittynyt liike. Eli tyyliin: kehitysmaissa väkivalta naisia kohtaan on lisääntynyt, joten suuryritysten huippujohtoon tarvitaan lisää naisia.

Anonyymi kirjoitti...

Ennenaikaan vastasyntyneitä jätettiin metsään kuolemaan Suomessakin, joten ei tämä mikään kulttuurikysymys ole.

Siinä Turo on oikeassa, että Suomessa ei tyttövauvojen selektiivinen abortti taida olla laillista, eikä sitä tiettävästi tapahdu.

MikkoAP: "Eli tyyliin: kehitysmaissa väkivalta naisia kohtaan on lisääntynyt, joten suuryritysten huippujohtoon tarvitaan lisää naisia."

Missä ja kuka noin on sanonut?



http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080908185123.htm

Over 1 In 4 South African Men Report Using Physical Violence Against Their Female Partners

MikkoAP kirjoitti...

"Missä ja kuka noin on sanonut? "

Ei suoraan, mutta feministit muissa länsimaissa ja myös Suomessa käyttävät MUIDEN maiden ja kulttuurien ja maiden väärinkäytöksiä naisia kohtaan lyömäaseena länsimaisia ja myös suomalaisia miehiä vastaan. Mutta esim. siitä, että myös Suomessa muslimi/afrikkalaistaustaiset maahanmuuttajamiehet ovat reippaasti yliedustettuina naisiin kohdistuvan väkivallan harjoittajina, ei saisi puhua.

MikkoAP kirjoitti...

"http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080908185123.htm

Over 1 In 4 South African Men Report Using Physical Violence Against Their Female Partners"

Jep, voidaankin sitten feministihengessä tuon perusteella todeta, että suomalaismiehet ovat sikoja!

Arawn kirjoitti...

Ano: "Ennenaikaan vastasyntyneitä jätettiin metsään kuolemaan Suomessakin, joten ei tämä mikään kulttuurikysymys ole."

No kyllä se on kulttuurikysymys. Suomessa EI yleensä jätetty tyttövauvoja kuolemaan siksi, että nämä olisivat olleet tyttöjä vaan esimerkiksi aviottomia vauvoja jätettiin metsään tai jos perheen suuluku oli kasvanut liian suureksi, jolloin uutta tulokasta ei katsottu pystyttävän ruokkimaan.

Suomessa ja Skandinaviassa on ylipäätään ollut tasa-arvoisempaa menoa historiallisenakin aikana kuin vaikkapa nyky-Afganistanissa.

Anonyymi kirjoitti...

"Jep, voidaankin sitten feministihengessä tuon perusteella todeta, että suomalaismiehet ovat sikoja!"

Kuka tekee tuollaisen päätelmän/toteaman? Vastaus: sinä!

Yrität nyt aika epärehellisillä keinoilla demonisoida feminismin.

MikkoAP kirjoitti...

"Kuka tekee tuollaisen päätelmän/toteaman? Vastaus: sinä!

Yrität nyt aika epärehellisillä keinoilla demonisoida feminismin."

Ei, vaan parodioin feministien argumentointityyliä. Naisten GLOBAALILLA tasolla huonoa asemaa käytetään ihan tavallisesti feministien argumentointikikkana, ottamatta huomioon, että tämä huono asema ei koske länsimaisia naisia. Feminismillä olisi ihan oikeasti kehitysmaissa valtava tilaus, mutta se keskittyy todellakin juuri länsimaisten naisten edun ajamiseen. Jos naisten miehiä pienempi edustus yritysjohdossa olisi oikeasti tasa-arvo-ongelma (mitä se ei ole) on se silti valtavan paljon pienempi kuin tasa-arvo-ongelmat kehitysmaissa.

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide#.22100_million_missing_women.22

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex-selective_infanticide

http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_imbalance


Arawn, mihin lähteeseen perustat tietosi (tyttövauvojen jättäminen kuolemaan ei ollut yleisempää kuin poikavauvojen)? Uskon kyllä sen, että olet siinä oikeassa, että täällä meno oli jonkun verran tasa-arvoisempaa kuin monissa muissa maissa.

Anonyymi kirjoitti...

"Suku käski suolle viedä ..." – Mitä tapahtui ei-toivotuille lapsille?
http://www.tsv.fi/ttapaht/993/purhonen.htm

Arawn kirjoitti...

Ano: Joskus muinoin lukemiini tenttikirjoihin, mm. niihin, jotka kuvaavat suomalaisten uskonelämää ennen kristinuskon saapumista.

Anonyymi kirjoitti...

Kevät Nousiainen on sellaisia ihmisiä, joista takuulla kirjoitetaan useampikin elämäkerta ja akateeminen kirjoituskokoelmateos heti heidän kuoltuaan.

Omasta puolestani voin vain sanoa, että tuskin maltan odottaa näiden kirjojen ilmestymistä.

Vortac kirjoitti...

Feministejä vastaan ei voi toimia epäreilusti, koska jo feminisminvastaisuus on reiluutta jo itsessään.

Feminismiä ei voi myöskään demonisoida, koska se on itse osoittautunut olevansa yksi vitun demoni (pun intended).

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Turo ja MikkoAP - juuri noin se toimii, tuo on feminismin yksi suurimmista älyttömyyksistä. Jos joku akka saa jossain kehitysmaassa happoa kasvoilleen, siitä syytetään suomalaisia nörttejä, jotka eivät tekisi kärpäsellekään pahaa, ja käytetään sitä vipuvoimana todistettaessa, miten hirveän surkeasti länsimaisen naisen, etenkin suomalaisen naisen asema on, suomalainen mieshän on maailman väkivaltaisin, jne.

Ja mieshän ei koskaan miehiä lyö, koska on olemassa sananlasku 'Miestä ei saa lyödä', vai miten se oli?

Feministien tekopyhyys välillä oksettaa niin että puna nousee silmiin.

- Vortac

Tomi kirjoitti...

Jos länsimaissa olisi selektivinen abortti sallittu, se kohdistuisi poikiin. Tätä todistaa jo se, että tuskin kukaan haluaa adoptoida poikalasta (ainakaan Yhdysvalloissa, jossa asiaa on tutkittu). Tai siis naiset eivät halua ja hehän päättävät tästäkin asiasta kuten yleensäkin perheen asioista. Abortin kohdalla miehellä tuskin olisi senkään vertaa sanavaltaa.

Aika yleisesti adoptiosta vastaavat tahot eivät salli sukupuolen valintaa. Siitä huolimatta on kyse on samantapaisesta ihmisoikeusloukkauksesta kuin joidenkin kehitysmaiden tyttölasten aborttien kohdalla. Tyttöjä pelastetaan länsimaiden vaurauteen, kun taas pojat jätetään köyhyyteen. Selvää on, että tästä mikään taho ei ole huolestunut, onhan kyseessä vähempiarvoinen sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti...

"Tyttöjä pelastetaan länsimaiden vaurauteen, kun taas pojat jätetään köyhyyteen."

Tämä johtuu siitä, että orpotyttöillä on kehitysmaissa vielä kehnommat lähtökohdat kuin orpopojilla. Pitäisihän se sinun tietää, muistaakseni olet itsekin todennut että kehitysmaissa naisten asema on kehnompi kuin miesten.

MikkoAP kirjoitti...

"Tämä johtuu siitä, että orpotyttöillä on kehitysmaissa vielä kehnommat lähtökohdat kuin orpopojilla. Pitäisihän se sinun tietää, muistaakseni olet itsekin todennut että kehitysmaissa naisten asema on kehnompi kuin miesten."

Olemme todenneet, että naisilla on kehitysmaissa miehiä huonompi asema. Tämä ei ole sama kuin, että orpolasten aseman surkeudessa olisi merkittäviä eroja sukupuolen mukaan. Sillä orpolapset ovat kehitysmaissakin pohjalla. Orpopojalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää omin voimin ponnistaa eteenpäin ja mahdollisuudet etenemiseen ovat aika lailla nollissa. Siis , jos ylipäätään hengissä selviää. Tyttö voi sentään "päästä" naimisiin paremmin toimeentulevan miehen kanssa. Melkoisen karmea kohtalo usein sekin. Muttei ole perusteltua väittää, että karmeampi kuin mitä orpopoikia odottaa.

Tomi kirjoitti...

"Tämä johtuu siitä, että orpotyttöillä on kehitysmaissa vielä kehnommat lähtökohdat kuin orpopojilla."

Lisään vielä tuohon, mitä Mikko sanoi, että ei niillä jenkkinaisilla ole noin ylevät ajatukset mielessä, ei ainakaan pelkästään. Syyksi on sen sijaan arveltu, että tyttöjä pidetään ongelmattomampina. Pojat siis ovat potentiaaliset hankalia.

Tämä on yksi osoitus yhteiskunnan feminisoitumisesta. Naisten arvot muuttuvat yhä yleispätevimmiksi. Itse asiassa on ihan hyvä, että naiselliset arvot puskevat esiin miehisten rinnalle ja ohikin. Täysin ongelmaton kehitys ei kuitenkaan ole, kuten tuo adoptiokysymys omalta pieneltä osaltaan osoittaa.

Ja kuten varmaan kaikki arvaa, mielestäni feministinen liike vielä pahentaa tilannetta valheillaan ja vihanlietsonnallaan.

Tomi kirjoitti...

Noista "naisten arvoista" vielä. Ensinnäkin, miesten ja naisten arvot ovat hyvin lähellä toisiaan, eivät kuin toisilta palaneetoilta. Jotain pieniä "painotuseroja" kuitenkin varmaan on.

Mutu-tuntumalla sanon, että naiset arvostavat miestä enemmän turvallisuutta, varmuutta siitä, että äkkinäisiä muutoksia ei tapahdu. Tuossa mielessä naiset lienevät konservatiivisempia kuin miehet.

Kaikenlaiset ihmissuhdejutskat ovat naisille läheisempiä. Siksi naisille sopii paremmin työskennellä toisten ihmisten kuin elottomien esineiden kanssa. Voi olla, että naiset ovat jopa parempia ihmissuhteissa. Ihan varma siitä en kuitenkaan uskalla olla.

Joskus näkee väitettävän, että naiset ovat ikään kun rauhallisempi, maltillisempi sukupuoli, mutta se tuskin on totta. Kyllä kai raivoava nainen on yleisempi kuin raivoava mies. Väkivallattomuus sen sijaan saattaa loppujen lopuksi sittenkin olla enemmän naisellinen ominaisuus sanovat perheväkivaltatilastot mitä tahansa.

(Pyydän anteeksi näitä asiaankuulumattomia horinoitani. Nyt vain sattuu olemaan niin, että olen ottanut tavaksi muodostaa mielipiteeni erilaisista asioista kirjoittamalla. Nykyään tulee kirjoitettua kaikenlaisiin blogeihin sun muihin.)

Anonyymi kirjoitti...

"Olemme todenneet, että naisilla on kehitysmaissa miehiä huonompi asema. Tämä ei ole sama kuin, että orpolasten aseman surkeudessa olisi merkittäviä eroja sukupuolen mukaan. Sillä orpolapset ovat kehitysmaissakin pohjalla. Orpopojalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää omin voimin ponnistaa eteenpäin ja mahdollisuudet etenemiseen ovat aika lailla nollissa. Siis , jos ylipäätään hengissä selviää. Tyttö voi sentään "päästä" naimisiin paremmin toimeentulevan miehen kanssa. Melkoisen karmea kohtalo usein sekin. Muttei ole perusteltua väittää, että karmeampi kuin mitä orpopoikia odottaa."

Orpotyttö tuskin "pääsee" naimisiin, koska ainakin Thaimaassa ja sen naapurimaissa orpotytöt joutuvat useimmiten bordelleihin, myytäväksi neitsyinä yhä uudestaan, eivätkä huorat - tai orvotkaan - ole kovassa kurssissaa useimmissa köyhissä maissa. Tosin poikiakin käytetään bordelleissa, mutta sentään harvemmin.

MikkoAP kirjoitti...

"Orpotyttö tuskin "pääsee" naimisiin, koska ainakin Thaimaassa ja sen naapurimaissa orpotytöt joutuvat useimmiten bordelleihin, myytäväksi neitsyinä yhä uudestaan, eivätkä huorat - tai orvotkaan - ole kovassa kurssissaa useimmissa köyhissä maissa. Tosin poikiakin käytetään bordelleissa, mutta sentään harvemmin."

Tytön kohtalo tulee todennäköisesti olemaan karmiva, mutta ei ole mitenkään ilmeistä, että huonompi kuin orpopojan.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article1627008.ece

India pleads: adopt our orphan girls
British couples urged to aid ‘lost’ 11 million

About 90% of those abandoned are girls whose poor young mothers cannot afford to keep them. They face a bleak future as beggars, prostitutes or menial labourers if families cannot be found for them.

Anonyymi kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/International_adoption

"due to the Chinese culture's son preference in combination with the official planned birth policy implemented in 1981, about 95% of Chinese children adopted are girls"

MikkoAP kirjoitti...

"http://en.wikipedia.org/wiki/International_adoption

"due to the Chinese culture's son preference in combination with the official planned birth policy implemented in 1981, about 95% of Chinese children adopted are girls""

Emme myöskään ole kiistäneet, että Kiinassa ja Intiassa (jostain syystä Intian tilanteesta puhutaan vähemmän) on valtava ylimäärä poikia/miehiä, joille ei riitä puolisoita. Mutta miten tyttöjen adoptointi PARANTAA tätä tilannetta? Sehän vain pahentaa. Tarvitaan kyllä valtavia kulttuurillisia ja taloudellisia muutoksia, joihin Kiina ja Intia eivät kuitenkaan ole valmiita. Siinä olisi oiva paikka feminismille todella vaikuttaa positiivisesti!

MikkoAP kirjoitti...

Orpotytöllä on markkina-arvo, eli siis siis kyky tarjota seksiä. Tämä tietenkin johtaa järkytäviin ihmisoikeuden loukkauksiin. Mutta orpopojilla ei usein ole tarjota edes tätä. Eli heidän elämänsä ei ole minkään arvoista. Se on tietenkin hyvä kysymys, että onko parempi kuolla, vai joutua nuorena pakkoprostituutioon.

Anonyymi kirjoitti...

Hemmetin kyynistä, materialiststa ja epäinhimillistä puhua orpotyttöjen markkina-arvosta - tai seksuaalisesta vallasta! Kehitysmaiden orpolapsista puhuttaessa olisi relevantimpaa puhua IHMISARVOSTA.

Anonyymi kirjoitti...

Tulee väistämättä mieleen, että jos joku puhuu orpotyttöjen markkina-arvosta, tämä joku näkee ihmiset pelkästään kauppatavarana, esineinä.

MikkoAP kirjoitti...

"Hemmetin kyynistä, materialiststa ja epäinhimillistä puhua orpotyttöjen markkina-arvosta - tai seksuaalisesta vallasta! Kehitysmaiden orpolapsista puhuttaessa olisi relevantimpaa puhua IHMISARVOSTA."

No perkele puhu asiasta, älä sanamuodoista!!!
Kyynistä on joo, mutta markkina-arvonhan ne prostituutioon pakottavat näkevät. Ja orpopojilla harvemmin on edes sitä.

MikkoAP kirjoitti...

Ja sinähän tässä yrität todistella , että orpopojilla menee niin hirveän paljon paremmin kuin tytöillä. Minä taas olen koko ajan väittänyt, että molemmilla on aivan helvetin kamalaa: "Se on tietenkin hyvä kysymys, että onko parempi kuolla, vai joutua nuorena pakkoprostituutioon."