"Tabermann patistaa suomalaismiehet tekemään kotitöitä"
Tommi on taas ihan hakoteillä. Miesten kokonaistyöaika (palkkatyö + kotityöt) on jo nyt selvästi suurempi kuin naisilla. Naisilta tässä pitäisi enemmän vaatia, jos keltä.
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
Mies ei jostain syystä kerta kaikkiaan vain saa olla uhri.
On jotenkin tyrmistyttävää, että vaikka miehet todellisuudessa ovatkin uhreja, tämä outo imagoseikka yhteiskunnassa ja naisten valtarakenteissa sanoo, että "ei sellaista saa sanoa!"..
Totuutta ei saa tuoda esiin, jos se ei ole feministinen ja poliittisesti korrekti.
Kun perusfaktat ja tilastot kotitöiden määrästä eivät ole tiedossa, syntyy Tabermannin tyylisiä lausuntoja.
"Kaikki tutkimukset osoittavat, että mitä enemmän parisuhteissa on tasa-arvoa, sitä enemmän niissä on aistillista rakkautta. Eli sitä enemmän rakkautta, mitä enemmän jaetaan kotitöitä."
Eihän tuossa rikkaiden miesten vaimojen orgasmeja käsittelevässä jutussa ollut mitään puhetta tasa-arvosta, millä lailla se olisi vastakkainen Tabermanin lausunnolle?
Sanottiinko tutkimuksissa olivatko pojat joutunet ensisijaisesti NAISTEN vaiko MIESTEN tekemän seksuaalisen ahdistelun kohteeksi? Kirjoituksessasi annat ymmärtää että tarkoitit aikuisia naisia. Sillä poikia ahdistelevat ovat hyvin usein myös miehiä eivätkä suinkaan aikuisia naisia. Poikia kun ei voi pakottaa YHDYNTÄÄN ilman erektiota ellei se yhdyntä ole anaaliyhdyntää. Tytöt taasen voi pakottaa yhdyntään helpommin. Nainen on harvoin miespuolista niin paljon vahvempi fyysisesti että voisi PAKOTTAA miespuolisen yhdyntään. Nainen on harvemmin fyysisesti vahvempi kuin esim. nuorikaan miespuolinen. Nainen voi kylläkin manipuloida varmastikkin yhdyntäänkin jonkun halutessaan. Pedofilia ei kylläkään tietenkään useinkaan perustu varsinaiseen pakottamiseen vaan suoraan hyväksikäyttöön, joka on siis tietämättömän ihmisen manipulointia esim. sellaisiin asioihin mistä uhri ei joko ymmärrä tarpeeksi tai ei ole niille valmis mitenkään. Asia on järkyttävä ja se tulisi voida poistaa. Ts. em. kaltaista manipulointia HARRASTAVAT siis sekä miehet että naiset. Pojat jotka kohtaavat ko. toimintaa varmasti törmäävät ERILAISIIN ennakkoluuloihin ja törkeyksiin kuin tytöt jotka ovat olleet ko. toiminnan uhreina. SE asia vain ei tee kummastakaan rikollisesta ja tuomittavasta tavasta toimia yhtään vähemmän tai enemmän traagista uhrilleen. Kirjoituksesi perusteella vaikutti sille että poikien reaktio olisi jotenkin ”enemmän” karmivaa mielestäsi. Pitääkö paikkansa? Olen ihmetellyt jo pitkään sitä linjaa millä miehet toimivat esim. näiden miesasioiden ”hoitamisen” suhteen..sillä siitä saa juuri tuon kuvan että miesten kohtaama epäoikeudenmukaisuus olisi MUKA jotenkin karmivampaa ja julmempaa kuin naisten. Ts. tämä on se selkeä yhteenveto jonka voi vetää seuraamieni kesustelujen pohjalta. IKÄVÄKYLLÄ. Sehän ei voi yksinkertaisesti mitenkään pitää paikkaansa sillä kun asiaa ajattelee yleishumanistisella tavalla niin JOKAISEN kärsimä vääryys tms. on ns. yhtäarvokasta tai epäarvokasta, jos siitä puhutaan yleisellä tasolla tai käsitteenä. Oikeuskäytännöissä ja moraalisissakeskusteluissa voidaan vääntää sitten peistä sen suhteen, että onko nyrkillä lyöminen yhtä paha kuin vaikkapa kasvoille sylkeminen.
Toivoisin että että löisi itsellenne tai asiallenne puukkoa kylkeen antamalla ko. vaikutelmaa tekemisestänne. Sillä se vie uskottavuuden ja tuntuu hyvin hyvin yliammutulle liioittelulle aika-ajoin.
"Olen ihmetellyt jo pitkään sitä linjaa millä miehet toimivat esim. näiden miesasioiden ”hoitamisen” suhteen..sillä siitä saa juuri tuon kuvan että miesten kohtaama epäoikeudenmukaisuus olisi MUKA jotenkin karmivampaa ja julmempaa kuin naisten."
Höpöhöpö. Feministi-Suomessa vallitsevan miesvihan vuoksi miesten ongelmista tai oikeuksista ei ole pahemmin puhuttu mitään. Vasta viime vuosina tähän on tullut edes vähäisessä määrin muutosta. On vain oikein, että nämä kysymykset, vihdoin ja viimein, feministien vastarinnasta huolimatta, nousevat nyt pinnalle. Teidän tasa-arvon vastustajien on vain parasta totutella siihen, että hyssyttelyn aika on ohitse.
"Höpöhöpö. Feministi-Suomessa vallitsevan miesvihan vuoksi miesten ongelmista tai oikeuksista ei ole pahemmin puhuttu mitään. Vasta viime vuosina tähän on tullut edes vähäisessä määrin muutosta. On vain oikein, että nämä kysymykset, vihdoin ja viimein, feministien vastarinnasta huolimatta, nousevat nyt pinnalle. Teidän tasa-arvon vastustajien on vain parasta totutella siihen, että hyssyttelyn aika on ohitse. "
Täysin samat sanat. Hyssyttelyn aika on ollut ohi jo kauan aikaa sitten. Sitä ei todellisuudessa ole ollut olemassa ainakaan kymmeneen vuoteen. Jos et osaa lukea niin sille en voi mitään. Itse en maininnut sanallakaan siitä että poikien kokemat vääryydet pitäisi lakaista maton alle mitenkään. ja jos OSASIT lukea niin nimenomaan tuomitsin ne aivan ehdottomasti ja yksikantaan. SE ei ole hyssyttelyä. Suosittelisin jonkun luetun ymmärtämisen kurssia sinulle lämpimästi.
"Eihän tuossa rikkaiden miesten vaimojen orgasmeja käsittelevässä jutussa ollut mitään puhetta tasa-arvosta, millä lailla se olisi vastakkainen Tabermanin lausunnolle?"
Epätasa-arvoiset tulot? Tasa-arvo: samat tulot. Rikkaat miehet harvemmin haluavat tehdä kotitöitä?
"Hyssyttelyn aika on ollut ohi jo kauan aikaa sitten. Sitä ei todellisuudessa ole ollut olemassa ainakaan kymmeneen vuoteen."
Älä naurata, kannattaa vaikka miettiä "miehet menneisyydestä" juttua tai monien naisten tai naisjärjestöjen reaktioita Mies vailla tasa-arvoa kirjaan. Tai naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tai miesten auttamiseen.
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
Noinkin kyllä, mutta kyllä siinä päällimmäisenä oli tarkoitus peitellä naisten lapsiin kohdistamaa väkivaltaa - josta he siis vastaavat suurimmalta osin ( ja he tiesivät tämän varsin hyvin - muuten eivät olisikaan ollleet tutkimusta estämässä ) Lasten kohtaanman väkivallan todellisuuden esiin tuleminen kun ei ollut tuolloin käsittelyssä olleen tulevien lasten asemaa ja ihmisoikeuksia laittomasti kaventavin lakien säätämisen kannalta heidän mielestään ollenkaan hyvä juttu.( mm. isänkielto - ja lastensyrjintälaki - "hedelmöityshoitolaki" )
PS. Ehkä osan "miesasiamiehistä"- "miesaktivisteista" tulisi alkaa tarkastella maailmaa muustakin kuin vain miehen näkökulmasta, naisasianaiset eivät ole sitä koskaan tehneet, ja siksi heidän argumenttinsa ovatkin liki järjestään niin onnettomia.
"Itse en maininnut sanallakaan siitä että poikien kokemat vääryydet pitäisi lakaista maton alle mitenkään. ja jos OSASIT lukea niin nimenomaan tuomitsin ne aivan ehdottomasti ja yksikantaan. SE ei ole hyssyttelyä."
Ei se riitä, mitä sinä teet.
Olennaista on se, mitä julkisessa keskustelussa laajemmin ja poliittisessa päätöksenteossa etenkin tehdään. Niinpä miesten ongelmia ja oikeuksia ei korosteta yhtään liiaksi, ennenkuin muutos tasa-arvoisuuteen on saatu niissä aikaiseksi. Tässä riittää edelleen aivan valtavasti työtä tehtäväksi.
On täysin naurettavaa hyökätä jotain kolumnia vastaan sillä pereusteella, että siinä keskitytään miesten asioihin, kun todellisuudessa miesten oikeudet ja ongelmat sivuutetaan päätöksenteossa ja viranomaisten toiminnassa täysin.
"On täysin naurettavaa hyökätä jotain kolumnia vastaan sillä pereusteella, että siinä keskitytään miesten asioihin, kun todellisuudessa miesten oikeudet ja ongelmat sivuutetaan päätöksenteossa ja viranomaisten toiminnassa täysin. "
Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa. Ja sinä et voi tietää sitä, että onko minun yksittäisellä mielipiteelläni jotain yleisempääkin merkitystä. Se on täysin mahdotonta. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan.
Millä perusteella väität moista? Montako miespresidenttiä meillä on? Onko hallituksessa naisenemmistö?
Tosiasia on, että suyomalaisessa poliittisessa päätöksenteossa, hallinnossa ja julkisessa keskustelussa miesten ongelmat ja oikeudet on lakaistu maton alle täysin. Nyt, kun niistä viimein puhutaan, on syytä painaa päälle täysillä, eikä tehdä myönnytyksiä tasa-arvon vastustajien närkästymisen vuoksi.
Ei muuta kuin lisää löylyä!
"Ja sinä et voi tietää sitä, että onko minun yksittäisellä mielipiteelläni jotain yleisempääkin merkitystä."
Mielipiteesi ovat sitä tasoa, etteivät sivistyneet ja humaanit ihmiset, jotka kannattavat sukupuolten välistä tasa-arvoa, voi suhtautua niihin kuin torjuvasti.
"TYYLISTÄ"
Paskapuhetta. Hyssyttelemällä tai nöyristelemällä ei muutoksia saada aikaan. Miehillä on oikeus tasa-arvoon, hyväksyitpä sinä sitä tai et. On aivan sama, miellyttääkö tasa-arvon toteuttaminen sinua ja muita kaltaisiasi räpeltäjiä vai ei. Me tulemme joka tapauksessa jyräämään teidät tieltämme.
Sexonomics is a new system for confused logical types who despite all efforts fail to understand how male-female relations work. Far more useful than your university level micro and macroeconomic classes, sexonomics gives a general overview of sex, or what we here like to call the sexed up version of the economy; the sexonomy. Using simple principles like supply, demand, equilibrium, markets, and competition, we show how a theory of sexonomics can be used to make predictions and solve important real-world scenarios relevant to us all.
Fairy: "Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa."
Tuota noin, miten jonkun taloudellis-poliittisen hyväveliverkoston toiminta on hyödyttänyt miehenä esim. minua. Kyllä ne verkostot ajavat vain niihin kuuluvien henkilöiden etua.
Kannattaisi jo vähitellen herätä reaalimaailmaan. Ei ole olemassa mitään kaikkia miehiä kattavaa suurta patriarkaalista hyväveliverkostoa.
"SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA"
Suurin osa miehistä ei ole "valtaa pitäviä" millään tavanomaisella määritelmällä. Aivan samalla tavoin useimmilla ihmisillä on kaksi jalkaa, mutta kaikki kaksijalkaiset eivät ole ihmisiä.
Menisit nyt vain pois.
P.S. Yritys kieltää omaavansa valtaa on vallankäytön yritys. Tämä ei muuten sitten riipu sukupuolesta.
Kopioin Kasvin blogiin kirjoittamani viestin tännekin. Toivoisin, että monet keskustelijat täälläkin miettisivät hieman mitä ja erityisesti mihin tyyliin kirjoittavat, jos haluavat viestinsä menevän perille ilman turhaa vastustusta:
####
Mielestäni Kasvin ylenmääräisestä syyttelystä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin.
Esimerkiksi Heiskalan ja jmit:in esittämät näkökohdat olisi hyvin voinut kertoa rakentavammalla, turhaa vastakkainasettelua ja syyttelyä vähentävällä tavalla, vaikka itse asioista olisikin eri mieltä.
Jo se, että näistä asioista voidaan keskustella julkisesti ja kansanedustajan kanssa, on edistystä, ja kiitos tästä kuuluu Kasville.
Hyökkäävyys ainoastaan vähentää rakentavan keskustelun mahdollisuuksia.
Tässä todella inhottava esimerkki hyssyttelystä (ja valehtelusta):
Vihreät Naiset ry TIEDOTE Gröna Kvinnorna rf The Green Women’s Association Julkaisuvapaa 12.2.2004
Vihreät Naiset ry ihmettelee RAY:n avustusten jakoa
Vihreät Naiset ry on kiinnittänyt huomiota uuden, naisten aggressiota käsittelevän hankkeen laajamittaiseen tukemiseen. RAY on alustavasti myöntänyt Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004-2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Vihreät Naiset ry muistuttaa, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin maa. Suomalaisen lähisuhdeväkivallan suurin ongelma on miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta on laissa määritelty rikokseksi. Tilastokeskuksen tekemä kansallinen kyselytutkimus vuodelta 1998 osoitti muun muassa, että joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan. Lähisuhteissa tapahtuvasta fyysisestä väkivallasta noin 90 prosentissa väkivallan tekijä on mies, noin 10 prosentissa nainen
Tuo oli iloinen uutinen, kun joku kertoi, että minulla on valta maailmassa. Olen kuulemma myös Jorma Ollilan erityssuojelussa. Perkele kun vaan tietäisi, miten se suunnaton valta ja rikkaiden auttelu ilmenee.
Totta puhuakseni täällä sorrutaan usein pelaamaan feministein peliä ja niputetaan naiset yhteen ikään kuin olisi joku salaperäinen matriarkaatti, joka olisi luonut naisten miehiin verrattuna ylivoimaisen hyvinvoinnin.
Todellisuudessa naisten keskimääräinen hyväosaisuus ei koske jokaista naista. Vielä täytyy sanoa, että joissakin tapauksissa naisia on ihan syytä tarkastella yhtenäisenä ryhmänä, kuten nyt vaikka noissa oikeuden naisia suosivissa päätöksissä. On hyvin mahdollista, että ilmiö perustuu asenteisiin, jotka kohdistuvat kaikkiin naisiin.
Jouni Hynysen myöntää haastattelussa, että äiti ja vaimo ovat opettaneet hänelle käytöstapoja. Siitäkin huolimatta, että mies pyristelee niitä vastaan minkä pystyy.
- Mie olen selkeästi ilmoittanut, että mie teen just toisin kun työ haluatte, Hynynen ilmoittaa.
- Vanhan miehen punk-kapinalla tappelen naisten oppeja vastaan.
Hän luonnehtii, että jostain syystä naisten sanomiset saavat aikaan vastareaktion.
- Jos isäukko sanoo, että asia on näin, ei siinä ole mitään epäselvyyttä. Mutta jos äiti tai läheinen nainen sanoo saman, mie pieraisen.
Kaikesta huolimatta naiset ovat Hynysen maailmassa korkealla jalustalla.
- Miun maailmassa nainen on huikean ylhäällä, ukot on kakantaputtelutasolla. Miehen tehtävä on korostaa naisen jumalallisuutta, hän lohkaisee Annassa.
Omalle pian viisi vuotta täyttävälle tyttärelleen Hynynen antaisi elämänohjeeksi, että kannattaa hypätä tunteeseen, mutta järkeä ei silti sovi unohtaa. Lisäksi hän aikoo valaista tytärtään siitä, ettei naisilla ole pääsyä miesten ärsyttävään ja ahdistavaan maailmaan.
"Eli kun Vortac valehtelee täällä, että miehillä ei ole mitään valtaa suomalaisessa yhteiskunnassa, on tämä osoitus hänen vallakäyttäyrityksestään?"
Kyllä. Niin asia nähdäkseni juuri on. Yritksenä se ei myöskään taida olla ihan siitä onnistuneimmasta päästä.
Vallanpuutteeseen vetoaminen on, kuten tästäkin keskustelusta näemme, läheistä sukua uhrin aseman hakemiselle ja jonkinlaisen "sympatiapääoman" keräämiselle. Erityisen ahkerasti sitä hyödyntävät jotkut naiset, mutta muitakin erottuvia ihmisryhmiä saattaisi voida nimetä.
Tuo oli iloinen uutinen, kun joku kertoi, että minulla on valta maailmassa. Olen kuulemma myös Jorma Ollilan erityssuojelussa. Perkele kun vaan tietäisi, miten se suunnaton valta ja rikkaiden auttelu ilmenee.
Me vain sovittiin ettei kerrota Tomille mitään, eikä oteta sitä mukaan. Meillä muilla on suora hotline Ollilalle ja muille hyvä-veli verkoston hallituksen jäsenille. :) Et kai tosissasi epäile naistutkimuksen erehtyneen?!! Siellä me jaellaan virkoja keskenämme vauvojen syönnin ja ihmiskaupan ohella. :)
Todellisuudessa naisten keskimääräinen hyväosaisuus ei koske jokaista naista. Vielä täytyy sanoa, että joissakin tapauksissa naisia on ihan syytä tarkastella yhtenäisenä ryhmänä, kuten nyt vaikka noissa oikeuden naisia suosivissa päätöksissä. On hyvin mahdollista, että ilmiö perustuu asenteisiin, jotka kohdistuvat kaikkiin naisiin.
Suosittelen lukemaan Henry Laasasen kirjan "Naisten Seksuaalinen Valta", jospa se valaisisi teikäläistä hiukan tässä asiassa.
Tuo "koska kaikki johtajat ovat miehiä, kaikilla miehillä on valta", on puhdas virhepäätelmä.
Jyrki Katainen on Siilinjärveltä kotoisin, onko nyt siilinjärveläisillä kaikki Suomen narut käsissään? Entä pitivätkö georgialaiset viiksekkäät miehet ryhmänä valtaa Stalinin Neuvostoliitossa?
""feminismi, feministit on pahoja, miesviha ynnyn ynnyn nynnyn"
Aina sama nilitys päällä kun näitä kommentteja sattuu katsomaan. Yrittäkää joskus kehittyä ajattelussanne!
timppa"
Vaikka tuossa yllä esiintyykin varsin kehittynyttä ajattelua, siinä on virhe, jonka voi esittää vertauksella: Kun Saksa pommitti Englantia Timpan mielestä Churchillin oli pitänyt lopettaa se iänikuinen yninä verestä, hiestä ja kyynelistä ja kehittyä ajattelemaan vaikkapa hatun muotoilijoiden elinkeinon tulevaisuutta. Ja varoitan etukäteen, Timppa, että, vaikka ajattelusi sangen kehittynyttä onkin, tähän ei voi vastata kertomalla, että feministit eivät pommita Suomea ja Churhillkin on ollut kuolleena puoli vuosisataa.
Vortaciltä kysyn, että todellako on Laasanen kirjoittanut kirjan, joka kertoo naisten olevan yhtenäinen ryhmä kaikista mahdollisista näkökulmista? Aika äijä!
"Tuota noin, miten jonkun taloudellis-poliittisen hyväveliverkoston toiminta on hyödyttänyt miehenä esim. minua. Kyllä ne verkostot ajavat vain niihin kuuluvien henkilöiden etua.
Kannattaisi jo vähitellen herätä reaalimaailmaan. Ei ole olemassa mitään kaikkia miehiä kattavaa suurta patriarkaalista hyväveliverkostoa."
Hyvä Samuli! Ymmärrän erittäin hyvin mitä tarkoitat. Minäkään en puhu mistään hyvä veliverkostosta, joka hyödyttäisi KAIKKIA miehiä vaan: näen asian niin että tietyllä tavalla ajatella on myös tuloksena tietynlaisia päätöksiä ja maskuliinisella tavalla ajateltuna seuraa tietynlaiset päätökset. Näitä päätöksiä voivat siis tehdä myös maskuliiniset naiset eli ne jotka pärjäävät tässä nykyisen kaltiasessa systeemissä. Näin näen asian lyhykäisyydessään sanottuna.
Ps. tuosta maskuliinisesta tavasta ajatella. Ikävä kyllä puhekielessä on pakko hieman jaotella ja jopa karsinoida asioita, jotta ne olisivat selkeitä eli selvennän vielä. Maskuliinisyys ja feminiinisyys voidaan jakaa siten, että suurin osa miehistä omaa tiettyjä esim. tapoja ajatella ja feminiinisyys siten että suurin osa naisista omaa tiettyjä tapoja esim. ajatella..ovat ne esim. ajatukset tai tavat käyttäytyä tai olla yleensä olemassa ihmisenä eli tämä ajattelu OTTAA huomioon sen että ihmisissä on sekä biologisia että kulttuurillisia tsm. asioita jotka vaikuttavat siihen MILLAINEN IHMINEN ON. Voidaan ajatella, että ihmisissä yleensä on olemassa näitä molempia ominaisuuksia eli siis maskuliinisia ja feminiinisiä ts. sekä naisissa että miehissä. Ja voidaan vielä lisäksi ajatella niin, että henkilö joka on hyvinkin feminiinisesti suuntautunut jää hyvin usein ns. jalkoihin esim. liialisen empaattisuutensa takia. Ts. voi siis sanoa että sekä tytöissä että pojissa ON jo luonnostaan olemassa henkilöitä jotka ovat taipuvaisia tiettyyn suuntaan ja esim. sukupuolisensitiivisessä kasvatuksessa nimenomaan pyritään ottamaan huomioon nämä erityis ominaisuudet yksilössä. Ikävä kyllä minun on pakko yksinkertaistaa tässä teksitissä tätä asiaa. Toivottavasti oli sanottu tarpeeksi yksinkertaisesti.
Ja TODELLISESSA tasa-arvossahan on mitä suurimmassa määrin kyse siitä, että se OTTAA huomioon MYÖS PÄÄTÖKSEN TEOSSA ELI KÄYTÄNNÖN TASOLLA NÄMÄ erityisyydet FAKTANA eli tavat ajatella ja nähdä maailma TS. EI lokeroi ihmisiä ja pyri saamaan vain yhteen muottiin. Ja olen ihan samaa mieltä siitä, että nimenomaan rahamaailma on se joka ns. sanelee asioita yhteiskunnassa. Talousmaailmassa PÄRJÄÄvät yleisesti henkilöt jotka ovat maskuliinisesti suuntautuneita. Se selittää myös sen miksi siellä on vähän naisia ja se selittänee myös sen miksi herra Laasanen on yrittänyt hatarasti kehitellä teorioitaan juuri tämän otsakkeen ja ajattelumallin alle. Olematta silti perillä talouselämästä ja sen säännöistä sen kummemmin. Toisaalta on niinkin kun aivoja jaotellaan niin ns. äärimmäisesti feminiiniset aivot kykenevat jopa psykopaattisiin tekoihin ja äärimmäisesti ns. maskuliiniset aivot ovat autistiset: väittää HERRA X AIVOTUTKIJA. Olen erittäin pahoillani, että jaottelen tämän nyt näin karkeasti ja yksioikoiseti. Ikävä kyllä en nyt muista tähän lähdekirjallisuutta..mutta se ei ole mielestäni edes pääasia että MINÄ muistaisin joitain tutkimuksia jotka olen lukenut vuosia sitten, koska olenhan tässä blogissa vain kommentaattorin osassa JA OMAKSI huvikseni (kylläkin vakavalla aikomuksella) Meniköhän tämä nyt perille mitenkään. MENI TAI EI NIIN KOMMENTOIN KUITENKIN. Fairy
"Suurin osa miehistä ei ole "valtaa pitäviä" millään tavanomaisella määritelmällä. Aivan samalla tavoin useimmilla ihmisillä on kaksi jalkaa, mutta kaikki kaksijalkaiset eivät ole ihmisiä.
Menisit nyt vain pois. "
Suurin osa johtajista ja päättäjistä YLEISELLÄ tasolla on MIEHIÄ. Se on faktaa. Puhuin vain heistä en yleisesti KAIKISTA miehistä. Se on ihan eri asia mitä tavallinen Jorma tekee kuin se Jorma joka on jossain pitämässä valtaa.
Ja kun nyt kerran pitkästä aikaa aloin kommentoimaan niin sanonpa vielä Henrylle sen, että se on ihan sama jos JOTKUT naiset käyttävät elämässä seksuaalisuuttaan hyväksi. Niiden naisten onnettomuudeksi_> heillä ei ole kovinkaan kummoista seksielämää (ja sitä ei todellakaan kannata vaihtaa mihinkään) vastineena tuolle väittämällesi ns. "vallalle" ja sillä ei ole mitään tekemistä KAIKKIEN naisten kanssa eikä sillä ole mitään tekemistä edes todellisen vallan kanssa, KOSKA (kuten itse sanot) PORNO voi korvata naisen. Tätä asiaa et ole kommentoinut yhtään mitenkään, KOSKA et voi (ts. olet väärässä vähintään jossain asiassa)ja TIEDÄT sen ihan hyvin itsekkin.
"Ja keiden hyväksi he vievät ansaitsemansa rahat? Toisille miehille? "
Hmm. Ikäväkyllä on niin että VAIN oman rahan ansaitseminen voi todellisuudessa tuoda sitä vapautta, jos tarkoitit tuolla nyt sitä että miesten rahat menevät esim. perheelle ja naiselle. Ja kun naisten palkat ovat pienemmät niin vapautta ei voi olla.
"Suurin osa johtajista ja päättäjistä YLEISELLÄ tasolla on MIEHIÄ. Se on faktaa. Puhuin vain heistä en yleisesti KAIKISTA miehistä."
Ei, sinä sanoit näin:
"Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa."
Sinä nimenomaan niputit yhteen kaikki miehet sillä oletuksella, että miehet yhdessä hyötyvät miesvoittoisen valtaeliitin olemassaolosta.
Mikä siis oli pointtisi? Onko se sinulle vain sietämätöntä, että häviävän pieni etuoikeutettujen joukko on miesvaltainen, vaikka sen eduista ei pääse nauttimaan miehistäkään kuin pieni osuus?
Olet lähes koko ajan väärässä etkä onnistu edes esiintymään johdonmukaisesti, joten kukahan tässä on se änkyrä joka jauhaa koko ajan samaa mantraa.
Vrt. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan.
Sillä OMA raha on OMAA. Sitä ei ole korvamerkitty kenenkään MUUN ansaitsemaksi, KOSKA korvamerkitty raha tuo valtaa PERHEEN tai suhteen SISÄLLÄ nykyisissä olosuhteissa, jotka perustuvat taloudelliseen valtaan hyvin pitkälle. Tämä on ihan JOPA maalaisjärjellä ymmärrettävä asia. Itse puhut täällä ns. tavallisen miehen suulla ja lokeroit naiset johonkin paskaan samalla. Jos olisit todellisuudessa tasa-arvon kannalla (jota et ilmeisesti ole) puhuisit kaikkien IHMISTEN suulla. Näin se on.
Kyllä ihan itse tiedän mitä tarkoitan..se on vain ihan eriasia millä suodattimilla teksitä luetaan ja miten ..siitä kuitenkin on ihan turha jauhaa sillä se vain on sillä tavalla. Joskus kannattaisi uskoa ihmisen hyvää tarkoittavaan puheeseen juuri siten eikä asettaa omia negatiivisia oletuksia asioiden päälle.
Olen erittäin johdonmukainen siinä mitä sanon..mutta todellakin se että jos asioita halutaan kääntää johonkin suuntaa ilman tahtoa ymmärtää niin sille en todellakaan voi mitään. Tätä kyllä hankaloittaa myös eräs toinen seikka, mutta yritän petrata sitä tulevaisuudessa paremmaksi.
"Vrt. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan"
Nimittäin voit olla siinä ihan oikeassa että omakin tyylini on tänne blogiin hankalasti ymmärrettävä. Se vain johtuu siitä että olen ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä niin paljon etten aina osaa/huomaa selittää kaikkea ihan juurita jaksain, koska en välttämättä huomaa ottaa huomioon sitä, että ihmmiset ovat olleet asioiden kanssa eri määriä tekemisissä, kaikissa sanomisissani ja kaikkien tekemisissä. Olen pahoillani. Luultavammin olet oikeassa siinä. Pitää yrittää parantaa argumentointia.
Mies raataa kaiket päivät töissä ja vaimo harrastaa shoppailua ja sinä sanot, että mies on vapaampi kuin vaimo.
Se on sitä naisten logiikkaa.. pitää muistaa, että nainen on uhri, kun hänet on pakotettu shoppailemaan patriarkaatin ehdoilla, eikä hän saa vapaasti tehdä hiilikaivoksissa työtä yhteiskunnan eteen..
Ei, en pysty kyllä minäkään tuosta sittenkään vääntämään niin kieroa logiikkaa, että käsittäisin millä ihmeellä moisen näkökulman voisi perustella.
Feministeillä on tällaiseen ajatteluun enemmän mielikuvitusta ja resursseja kuin minulla, pakko myöntää tappioni.
Ne Laasasen kirjassa esitetyt perusasiat naisten seksuaalisesta vallasta, nämä "ufoteoriat joita pidätte sietämättöminä, eivät suinkaan ole Laasasen keksimiä.
Jos teoriassa on jotain vikana, kritiikki pitäisi osata esittää kansainvälisillä tieteellisillä foorumeilla. Koska ainakaan naistiede, feminismistä nyt puhumattakaan, ei kouli tieteelliseen ajatteluun, mitään kunnollista kritiikkiä on turha odottaa.
On kuitenkin aika selvää, että teorian peruspremissit (luokat ja niiden ominaisuudet ja korrelaatiot) ovat paikallaan ja siksikin kritiikin esittäminen on vaikeaa.
"Ne Laasasen kirjassa esitetyt perusasiat naisten seksuaalisesta vallasta, nämä "ufoteoriat joita pidätte sietämättöminä, eivät suinkaan ole Laasasen keksimiä."
Perusasiat löytyvät todellakin evoluutiopsykologian teorioista, Donald Symonsin kirjasta Evolution of human sexuality, Baumeisterin ja Ticen kirjasta Social dimension of sex, Posnerin kirjasta Sex and reason, ynnä muista lukuisista vastaavista kirjoista.
Henry:"Perusasiat löytyvät todellakin evoluutiopsykologian teorioista, Donald Symonsin kirjasta Evolution of human sexuality, Baumeisterin ja Ticen kirjasta Social dimension of sex, Posnerin kirjasta Sex and reason, ynnä muista lukuisista vastaavista kirjoista."
Suosittelen lukemaan. Laasasen teos on hyvä kokoomateos. Tosiasiassa noiden juttujen saattaminen yhteiskuntateorian tasolle on kuitenkin risiriidassa sivistysyhteiskunnan päämäärien kanssa. Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin. Tervemenoa kaikille.
"Jos teoriassa on jotain vikana, kritiikki pitäisi osata esittää kansainvälisillä tieteellisillä foorumeilla. Koska ainakaan naistiede, feminismistä nyt puhumattakaan, ei kouli tieteelliseen ajatteluun, mitään kunnollista kritiikkiä on turha odottaa.
On kuitenkin aika selvää, että teorian peruspremissit (luokat ja niiden ominaisuudet ja korrelaatiot) ovat paikallaan ja siksikin kritiikin esittäminen on vaikeaa. "
Kutsu vastaväittelijä milloin tahansa väittelemään julkisille foorumeille tieteellisin perusteluin. Esim. minä puhuin taloustieteestä en esim. naistutkimuksesta. Laasanenhan on perustellut nimenomaan kirjassaan asioita taloustieteen erikoisalueella, josta hänellä ei todellakaan ole (edes perusasioista NÄKÖJÄÄN) juurikaan hajua. Siksi tuo Laasasen kirja oli enemmänkin naurettava kuin mitään muuta. Kritiikin esittäminen hänelle on hankalakoa, jos ei tunne tieteellisiä malleja, mutta ei todellakaan vaikeaa, jos tuntee ne.
Tosiasiassa noiden juttujen saattaminen yhteiskuntateorian tasolle on kuitenkin risiriidassa sivistysyhteiskunnan päämäärien kanssa. Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin.
Truth shall set you free. Tieto vapauttaa, eikä suinkaan kahlitse. En ymmärrä, millä logiikalla olet aina kertomassa, että jos ihmiset TIETÄISIVÄT pariutumismaailman säännöt ja mekaniikan, maailma muuttuisi yhtäkkiä natsi-saksaksi.
Tieto ja totuus kuuluvat kaikille, eikä pelkkä tieto mitään fasismia yhtäkkiä tuo ympäristöön. Kyllä siihen tarvitaan hieman muuta.
Mitä enemmän tietoa, sitä paremmin ja viisaammin voi tehdä valintoja, ja sitä syvemmin voi ymmärtää valintojen (mahdolliset) seuraukset.
Mutta sinä haluaisit pimittää kaiken tiedon 'fasismin vastustamisen' nimissä.. välillä kyllä mietin etten joko tajua teikäläistä yhtään tai sitten olet tosiaan nimimerkkisi mukainen..
Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin.
Nuorten naisten fasistisesta pahuudesta tietäminen johtaa ennemminkin asioiden ymmärtämiseen ja ehkäpä sitä kautta suurempaan harmoniaan. Miksi se johtaisi fasismiin?
Minun nähdäkseni fasismiin on helpompi liukua silloin, kun kansa on asioista autuaan tietämätön. Mutta kun kansa näkee ja tajuaa miten asiat toimivat, sitä on paljon vaikeampi johtaa mihinkään sellaiseen yhteiskuntaan, jota se ei halua.
Eri asia toki on, että me elämme jo hyvin totalitäärisessä ja yksilönvapaudettomassa, ihmisoikeudettomassa maailmassa, ja on vain ajan kysymys, kunnes valtaapitävät myöntävät tämän kansalle suoraan.
"Kaikki ”psykopaatit” eivät ole hoidossa tai vankilassa, eivätkä kaikki rikolliset ole psykopaatteja. Vangeista heitä on 15–80 prosenttia. Koko väestöstä psykopaatteja on vain pari prosenttia, useimmat miehiä."
Vortac:"Eri asia toki on, että me elämme jo hyvin totalitäärisessä ja yksilönvapaudettomassa, ihmisoikeudettomassa maailmassa, ja on vain ajan kysymys, kunnes valtaapitävät myöntävät tämän kansalle suoraan. "
Siinäpä se. Ja askeleita tähän suuntaan on jo otettukin. Syrjäytyneet miehet ovat yhteiskuntamme kiviriippa. Heitä ei yleisesti arvosteta, eikä heille anneta seksiä. Jos ihmiset tosissaan tajuavat, että tämä on "luonnonlaki" alkaa melkoinen ketjureaktio.
ATM:illä on sivistysyhteisön konseptissa kuitenkin täysi oikeus kansalliseen varallisuuteen. Kukaan ei ole vielä kyseenalaistanut sitä, miksi niin moni syrjitty mies saa tuhansien eurojen kuukaispalkkaa kun nuokin rahat voisi kohdentaa suoraan vaikka nuorten naisten virkitysrahastoon. Tätä nykyä naisellakin voi olla pääsy "nörtin rahoihin", mutta ainoastaan ryhtymällä huoraksi.
Ihmiset ovat tehneet suuren virheen perustamalla sivistysyhteiskunnan, kun meillä pitäisi olla rodunjalostusyhteiskunta ja vankimielisairaalat hilajisia miehiä varten... :<
"Mutta sinä haluaisit pimittää kaiken tiedon 'fasismin vastustamisen' nimissä.. välillä kyllä mietin etten joko tajua teikäläistä yhtään tai sitten olet tosiaan nimimerkkisi mukainen.."
En ole tiedon pimittämisenkään kannalla, mutta miesasiatoiminnan seurauksena voi olla toisaalta sivistysyhteiskunnan totaalinen romahtaminen.
Satun nyt näkemään muitakin mahdollisuuksia, kuin sen, että aletaan ymmärtäväisesti suhtautua asioihin.
Naiset pitävät alati tiukentuvasti kiinni biologisesta oikeudestaan seksuaalivalintaan. On miesasiatietoisuuden kasvaessa paljon todennäköisempää, että oloja tullaan tiukentamaan entisestään, kuin että seksuaalivalintaa aletaan höllentää. Tulevaisuudessa ei välttämättä puhuta enää biologisesta parinvalinnasta vaan myöskin siitä onko jokaisella miehellä oikeutta ensimmäisen luokan kansalaisuuteen ja täysiin tuloihin vai onko paikka orjakaleerissa tai eristyssellissä?
Sivistysyhteiskunnalle voidaan povata täydellistä tuhoa, kun alfauroot alkavat tosissaan puolustaa naisia pikkumiesten vaatimuksilta.
" Naiset pitävät alati tiukentuvasti kiinni biologisesta oikeudestaan seksuaalivalintaan. On miesasiatietoisuuden kasvaessa paljon todennäköisempää, että oloja tullaan tiukentamaan entisestään, kuin että seksuaalivalintaa aletaan höllentää. Tulevaisuudessa ei välttämättä puhuta enää biologisesta parinvalinnasta vaan... "
Puhut aika sekavia.
Seksuaalivalinta on evoluutiopsykologian ja evoluutiobiologian termi, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalisen saatikka biologisen "oikeuden" kanssa, eikä sitä myöskään "tiukenneta", "höllennetä" tai "pidetä kiinni" tietoisesti. Kyse ei ylipäätänsä ole yksilön tietoisesta valinnasta, vaan eläinlajin tilastollisesti todennäköisestä käyttäytymistaipumuksesta, joka on koodattu geeneihin.
""ns. äärimmäisesti feminiiniset aivot kykenevat jopa psykopaattisiin tekoihin"
Tuo ei taida pitää paikkansa. Valtaosa psykopaateista on miehiä."
Kyllä heitä naisissakin on, mutta miehissä enemmän. Kuitenkin miehistäkin vain hyvin pieni prosenttiosuus. Eli miehiä ei voi leimata psykopaattien avulla. Tosin todellista psykopaattien osuutta kummassakaan sukupuolessa on vaikea määrittää. Sillä psykopaatti ei ole määritelmällisesti rikollinen , tai väkivaltainen vaan henkilö, joka on kykenemätön ottamaan huomioon muuta, kuin oman etunsa. Täysin empatiakyvytön siis. Ehkä miesten psykopaattisuuden esiintymismuodot johtavat useammin tekemisiin lain kanssa kuin naisten. Tiedä häntä.
"Yksi prosentti psykopaateista on naisia. Yksi prosentti miehistä on psykopaatteja. Eli jos on 2 500 000 miestä, heistä on psykopaatteja 25 000. Jos on 2 500 000 naista, heistä psykopaatteja on 250."
Ja ei, ei ole tarkoitus leimata miehiä, eihän tuo 25 000 tarkoita kaikkia Suomen miehiä.
En ole tiedon pimittämisenkään kannalla, mutta miesasiatoiminnan seurauksena voi olla toisaalta sivistysyhteiskunnan totaalinen romahtaminen.
Tarkoitat kai 'sivistysyhteiskunnan syntyminen ensimmäistä kertaa sitten Atlantiksen tuhon'..
Tämä nykyinenhän ei ole mikään 'sivistysyhteiskunta' - enkä ymmärrä, miten tieto voi tuhota minkäänlaista yhteiskuntaa. Totuuden täytyy tulla julki, mutta on surullista että he, jotka sen tuovat julki, joutuvat aina kärsimään tällaisessa barbaarisessa yhteiskunnassa.
Syrjäytyneet miehet ovat yhteiskuntamme kiviriippa. Heitä ei yleisesti arvosteta, eikä heille anneta seksiä. Jos ihmiset tosissaan tajuavat, että tämä on "luonnonlaki" alkaa melkoinen ketjureaktio.
Tuo johtuu etupäässä siitä, miten tämä yhteiskunta ja maailma on rakennettu, ei siitä, ettäkö he miehet olisivat jotenkin viallisia.
Ei se mikään 'luonnonlaki' ole, se on hyvin keinotekoinen asetelma, jota kaikin voimin tuetaan. Olkoonkin, että osittain se tietenkin alunperin johtuu naisen biologiasta - mutta yhteiskunta voitaisiin rakentaa toisinkin, eikä ole mikään luonnonlaki, että yhteiskunnan on oltava juuri tällainen miehiä vihaava matriarkaatti.
Satun nyt näkemään muitakin mahdollisuuksia, kuin sen, että aletaan ymmärtäväisesti suhtautua asioihin.
Heh, no minä taas en edes näe sitä mahdollisuutta, että asioihin alettaisiin suhtautua ymmärtäväisesti.
Tottakai jossain vaiheessa kansan laajamittainen närkästys ja vihastuminen vallanpitäjiä kohtaan on väistämätöntä. Mutta ei se välttämättä aiheuta minkään hyvän asian tuhoa, päinvastoin, kansa ehkäpä oppii vihdoinkin käskemään johtajiaan sensijaan että orjallisesti tottelee heitä - ja silloin voimme ainakin saada hieman paremman yhteiskunnan, jossa kansaa ei enää voikaan viedä niinkuin pässiä narussa. Mikään 'sivistys' ei siinä kyllä tuhoudu, vaan ennemminkin elitistinen barbarismi ja Huxley/Orwellilainen isoveli-poliisivaltioyhteiskunta.
Realistisesti puhuen, en usko, että miehet saavat ihmisoikeuksia ennenkuin suurin osa ihmiskunnasta on lakannut elämästä tällä planeetalla. Mutta toivossa on hyvä elää.. kyllähän vallitsevien valtarakenteiden järisyttäminen ja murtaminen aina aiheuttaa tilapäistä tuhoa, mutta ei sen nyt tarvitse merkitä minkään sivistyksen katoamista, päinvastoin. Mitä enemmän tietoa, sitä enemmän mahdollisuuksia sivistykseen.
Vortac:"Tämä nykyinenhän ei ole mikään 'sivistysyhteiskunta' - enkä ymmärrä, miten tieto voi tuhota minkäänlaista yhteiskuntaa."
Kyllä tämä on tietyiltä osin sivistysyhteiskunta. Ihminen on halunnut irrottautua monella lailla peruseläimestä ja onnistunut siinä hyvin. Ihmiset ovat pääpiirteittäin oikein mukavia ja haluavat hyvää toisilleen, myös niille nörteille, MUTTA sitten kun kyse onkin niin järisyttävästä perustarpeesta, kuin sukupuolisuhteista, seksistä ja perheen perustamisesta vajotaan räkäiseen mutu-mutantti-maailmaan, jossa lyhyin katsein mitataan toisen kovuutta ja arvokkuutta kukkulankuningas-periatteella. Ääni naisen sisällä hokee: "ei voi antaa, ei voi antaa, ei tosiaan kannata antaa...", jos mies ei täytä jotain luolamiesfiktiivistä käsitystä uroon toimintatavoista, nautitaan naisetuoikeuksista ja korostetaan NAISTEN herkkyyttä ja keinotekoisia tarpeita, kuin jotakin Norjan kultavarantoa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän sukupolven hyvinvoinnin, maailmanrauhan ja hyvän elämänlaadun kanssa.
"Totuuden täytyy tulla julki, mutta on surullista että he, jotka sen tuovat julki, joutuvat aina kärsimään tällaisessa barbaarisessa yhteiskunnassa."
Kaikki täällä kärsivät, tiedostaen tai tiedostamattomasti. Myös ne dominoivat itsenäiset naiset, jotka haluavat tulla öyhöttävien alfaurosten raiskaamaksi ja hylätä kaikki tästä miehuuden roskamuotista poikkeavat ajattelevat miehet kelvottomina puliukkoina.
Tai no eihän alfauros roskamuotti sinällään ole, mutta siinä vaiheessa kun he käyttävät valtaansa herkempien miesten yli heistä tulee varsinaisia elämän jäteautoilijoita... ja naisten raiskaajia.
Vortac:"Ei se mikään 'luonnonlaki' ole, se on hyvin keinotekoinen asetelma, jota kaikin voimin tuetaan. Olkoonkin, että osittain se tietenkin alunperin johtuu naisen biologiasta - mutta yhteiskunta voitaisiin rakentaa toisinkin, eikä ole mikään luonnonlaki, että yhteiskunnan on oltava juuri tällainen miehiä vihaava matriarkaatti. "
En minä naisten mutu- mielijohde-geeni-käyttäytymistä ole luonnonlakina pitänyt, mutta tarkoitin, että jos se julistetaan luonnonlaiksi saattaa jonkinlainen alfauros-naiset-tyyppinen yhteiskuntajärjestys olla edessä. Nythän myös se ruipeloin nörttisetä pääsee äänestämään, mutta ei voi pitää itsestäänselvänä, että se olisi naisten yleinen tahtotila siinä vaiheessa jos miesasiainformaatio alkaa käydä kyllin voimakkaaksi.
Koska tunnen läheisesti niitä harvoja naisia, jotka ymmärtävät elämää ja kananaivojen sijasta pystyvät ajattelemaan omilla aivoillaan myös seksiasioissa minulla on aika vähän inspiraatiota osallistua mihinkään kosiokilpailuun. Haluaisin miehenä toki enemmän vaihtelua, mutta koska tuo vaihtelu olisi heikkotasoista yleensä tyydyn vaan soittamaan suutani (kuten täällä) ja purkamaan patoutumiani. Minulle on kehittynyt vallan poikkeuksellinen naistuntemus ja käsitys naisista, koska olen saanut nauttia jo useamman naisen kehittyneempää elämänmekaniikkaa ja todistanut naisen "mahdollisuuksia" toimia järkevästi, muutenkin kuin haaveilemalla siitä teoreettisella tasolla. Tuntemani naiset ovat itsenäisiä ja he tekevät jotain muuta kuin nalkuttavat ja säteilevät vieressä ja käyvät iltaisin jumpassa. Tuskinpa he muuten minun kanssani edes olisivat. :)
Vortac:"Mutta ei se välttämättä aiheuta minkään hyvän asian tuhoa, päinvastoin, kansa ehkäpä oppii vihdoinkin käskemään johtajiaan sensijaan että orjallisesti tottelee heitä"
Vow, olet kyllä tosiaan elämän kunniakätyri, Vortac. :> Itse haluaisin nähdä sen tilanteen kun miesasia ja tasa-arvokeskustelu nousee sille tasolle, että siltä ei keskiverto kansalainen voi välttyä. Silloin meillä on ikäänkuin kaksi kilpailevaa näkemystä. Ihmiset joutuvat valikoimaan uskovatko he tasa-arvoon, vai haluavatko he ylläpitää nykyistä markkinointikulttuuria. Tässä vaiheessa oletan tasa-arvon vastaisuuden nostavan kyllä päätään ja naisten alkavan nyyhkiä alfauroksille sitä, kun herkät miehet alkavat tungeksia heidän reviirilleen. Seurauksena voi olla fasismi, jossa nörtit ja miesaktivistit laitetaan ruotuun herrasmiespolitiikkojen ja alfaurosten vedellessä naruista ja naisten toivoessa yhä kovempia keskitysleirejä ja muita eristyspaikkoja nörttimiehille ja tällöin miesasia saatetaan jopa kriminalisoida samaan tapaan kuin falun gong Kiinassa. Ties vaikka tuossa vaiheessa markkinatalous olisi jo sulauttanut meidät venäläisten tai kiinalaisten vallan alle. :)
"Realistisesti puhuen, en usko, että miehet saavat ihmisoikeuksia ennenkuin suurin osa ihmiskunnasta on lakannut elämästä tällä planeetalla. Mutta toivossa on hyvä elää.. "
No kiveen hakattua se ei ole. Se mikä on tässä suurin ongelma on se, että naisilla ei ole yhtä paljon ajattelemisen voimaa ja oikeuksia kuin miehillä. Naiset yleensä vaan ovat ja siipeilevät, leijuvat ja pumppaavat miehiltä kaikenlaisia etuja. Jos naiset alkavat ymmärtää, että heitäkin kusetetaan ja päästä kiinni omaan ajatteluun tapahtuu ihme: naiset haluavat mieluummin ajatella omilla aivoillaan, kun jatkaa nykyistä siipeilyä ja pelaamista. Mutta pelihimo on tunnetusti hankala tauti yltyessään kovimmalle tasolleen ja markkinateoreettisesti katsoen suuri osa ihmisistä pelaa elämänsä. Etenkin sukupuolielämän.
"Se on sitä naisten logiikkaa.. pitää muistaa, että nainen on uhri, kun hänet on pakotettu shoppailemaan patriarkaatin ehdoilla, eikä hän saa vapaasti tehdä hiilikaivoksissa työtä yhteiskunnan eteen.. "
Tuon kyllä laittoi ITSE Henry..ja hän ei TIETÄÄKSENI ole nainen
Vortac:"Tuo johtuu etupäässä siitä, miten tämä yhteiskunta ja maailma on rakennettu, ei siitä, ettäkö he miehet olisivat jotenkin viallisia."
Ei voi taaskaan olla huomioimatta sitä, että tiukka yksavio kulttuuri tekee asioista hankalia, koska se pitää yllä voimakasta suorituspaineasetelemaa: yksilön pitää lunastaa ainoa paikka toisen ihmisen elämässä, olipa kyse sitten yöstä, päivästä, viikosta tai vuosikymmenistä.
Kollektiivinen yksaviokäytöntö luo turhanpäiväisen mystifoidun myytin, joka estää ajattelemasta seksiä tai sukupuolista läheisyyttä silkan nautinnon ja perustarpeen kannalta. Ihmisen seksuaalisia tarpeita hyväksikäytetään yksaviossa ja saadaan heidät sukupuolen edustajat tekemään toisilleen kaikenlaisia turhiakin palveluksia, joita ei tarvittaisi silloin, jos pyrittäisiin vain nauttimaan toisen kosketuksesta ja elämästä ylipäätään.
Yksaviouskovaisten mätänä vastakohtana ovat tietysti kaikenlaiset hutsut ja pornomaakarit, jotka taas tekevät seksistä liian imelää, arkipäiväistä ja typeräntuntuista, noloa, ikäänkuin vääntämään vapaasta seksistä irvikuvaa, ihan vaan, että mahdollisimman moni tarttuisi yksavioisuuden illuusioon.
Ihmiset ovat kivoja ja mukavia, mutta kun kaikilla on vetoketjut tiukasti kiinni toisiltaan ruokapöydässä tulee hallitsemattomia tilanteita, kun jollekin ei pelkkä ruoan mutustelu riitä vaan aletaan kertoa härskejä juttuja - ja utelemaan toisten "parisuhdeonnesta".
Mutta, maailma ei ole sellainen, että toinen vaan leimataan omaan käyttöön. Joskus hopeahäidenkin jälkeen saattaa äijän jortikka vaan nousta pystyasentoon, kun TV:stä tulee Miami Vice.
Oma vaimo ei koskaan ole paras. No, itselläni ehkä. ;>
Attractive section of content. I just stumbled upon your blog and in accession capital to assert that I get actually enjoyed account your blog posts. Anyway I will be subscribing to your feeds and even I achievement you access consistently quickly.
Once you understand a few uncomplicated issues to maintain in intellect, it is possible to take it easy and retail outlet on your cardiovascular's information, with out that anxiety of doing the unsuitable decision or ending up with a bracelet that is not proper available for you. When you find a specialized to pierce your body, guarantee the piercing could be profitable. She may be a little of a tom-boy and not much into a lot of frill.
81 kommenttia:
"Tabermann patistaa suomalaismiehet tekemään kotitöitä"
Tommi on taas ihan hakoteillä. Miesten kokonaistyöaika (palkkatyö + kotityöt) on jo nyt selvästi suurempi kuin naisilla. Naisilta tässä pitäisi enemmän vaatia, jos keltä.
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
Pistäpä, Kasvi, Vihreät naiset ruotuun.
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
Mies ei jostain syystä kerta kaikkiaan vain saa olla uhri.
On jotenkin tyrmistyttävää, että vaikka miehet todellisuudessa ovatkin uhreja, tämä outo imagoseikka yhteiskunnassa ja naisten valtarakenteissa sanoo, että "ei sellaista saa sanoa!"..
Totuutta ei saa tuoda esiin, jos se ei ole feministinen ja poliittisesti korrekti.
Mies ei saa olla uhri. (vaikka oikeasti olisikin)
- Vortac
Nainen on uhri, krääh:
Himoshoppaaja kuoli ostostensa alle
Homo
Ja taas naisille ominainen sikiönkaappaustapaus:
Yhdysvalloissa kohdusta leikattu vauva on löydetty elossa kaksi päivää sen jälkeen, kun lapsen äiti löytyi kuolleena.
Homo
Kun perusfaktat ja tilastot kotitöiden määrästä eivät ole tiedossa, syntyy Tabermannin tyylisiä lausuntoja.
"Kaikki tutkimukset osoittavat, että mitä enemmän parisuhteissa on tasa-arvoa, sitä enemmän niissä on aistillista rakkautta. Eli sitä enemmän rakkautta, mitä enemmän jaetaan kotitöitä."
Todellako?
Tämä tutkimus tulee vastakkaisena mieleen:
Why rich men are better in bed: Women have more orgasms with wealthy partners, study finds
Eihän tuossa rikkaiden miesten vaimojen orgasmeja käsittelevässä jutussa ollut mitään puhetta tasa-arvosta, millä lailla se olisi vastakkainen Tabermanin lausunnolle?
Sanottiinko tutkimuksissa olivatko pojat joutunet ensisijaisesti NAISTEN vaiko MIESTEN tekemän seksuaalisen ahdistelun kohteeksi? Kirjoituksessasi annat ymmärtää että tarkoitit aikuisia naisia. Sillä poikia ahdistelevat ovat hyvin usein myös miehiä eivätkä suinkaan aikuisia naisia. Poikia kun ei voi pakottaa YHDYNTÄÄN ilman erektiota ellei se yhdyntä ole anaaliyhdyntää. Tytöt taasen voi pakottaa yhdyntään helpommin. Nainen on harvoin miespuolista niin paljon vahvempi fyysisesti että voisi PAKOTTAA miespuolisen yhdyntään. Nainen on harvemmin fyysisesti vahvempi kuin esim. nuorikaan miespuolinen. Nainen voi kylläkin manipuloida varmastikkin yhdyntäänkin jonkun halutessaan.
Pedofilia ei kylläkään tietenkään useinkaan perustu varsinaiseen pakottamiseen vaan suoraan hyväksikäyttöön, joka on siis tietämättömän ihmisen manipulointia esim. sellaisiin asioihin mistä uhri ei joko ymmärrä tarpeeksi tai ei ole niille valmis mitenkään. Asia on järkyttävä ja se tulisi voida poistaa. Ts. em. kaltaista manipulointia HARRASTAVAT siis sekä miehet että naiset. Pojat jotka kohtaavat ko. toimintaa varmasti törmäävät ERILAISIIN ennakkoluuloihin ja törkeyksiin kuin tytöt jotka ovat olleet ko. toiminnan uhreina. SE asia vain ei tee kummastakaan rikollisesta ja tuomittavasta tavasta toimia yhtään vähemmän tai enemmän traagista uhrilleen. Kirjoituksesi perusteella vaikutti sille että poikien reaktio olisi jotenkin ”enemmän” karmivaa mielestäsi. Pitääkö paikkansa?
Olen ihmetellyt jo pitkään sitä linjaa millä miehet toimivat esim. näiden miesasioiden ”hoitamisen” suhteen..sillä siitä saa juuri tuon kuvan että miesten kohtaama epäoikeudenmukaisuus olisi MUKA jotenkin karmivampaa ja julmempaa kuin naisten. Ts. tämä on se selkeä yhteenveto jonka voi vetää seuraamieni kesustelujen pohjalta. IKÄVÄKYLLÄ.
Sehän ei voi yksinkertaisesti mitenkään pitää paikkaansa sillä kun asiaa ajattelee yleishumanistisella tavalla niin JOKAISEN kärsimä vääryys tms. on ns. yhtäarvokasta tai epäarvokasta, jos siitä puhutaan yleisellä tasolla tai käsitteenä.
Oikeuskäytännöissä ja moraalisissakeskusteluissa voidaan vääntää sitten peistä sen suhteen, että onko nyrkillä lyöminen yhtä paha kuin vaikkapa kasvoille sylkeminen.
Toivoisin että että löisi itsellenne tai asiallenne puukkoa kylkeen antamalla ko. vaikutelmaa tekemisestänne. Sillä se vie uskottavuuden ja tuntuu hyvin hyvin yliammutulle liioittelulle aika-ajoin.
"Olen ihmetellyt jo pitkään sitä linjaa millä miehet toimivat esim. näiden miesasioiden ”hoitamisen” suhteen..sillä siitä saa juuri tuon kuvan että miesten kohtaama epäoikeudenmukaisuus olisi MUKA jotenkin karmivampaa ja julmempaa kuin naisten."
Höpöhöpö. Feministi-Suomessa vallitsevan miesvihan vuoksi miesten ongelmista tai oikeuksista ei ole pahemmin puhuttu mitään. Vasta viime vuosina tähän on tullut edes vähäisessä määrin muutosta. On vain oikein, että nämä kysymykset, vihdoin ja viimein, feministien vastarinnasta huolimatta, nousevat nyt pinnalle. Teidän tasa-arvon vastustajien on vain parasta totutella siihen, että hyssyttelyn aika on ohitse.
Mielettömän kaunis ja hieno muoti ikoni tuo lesbo feministi.
Hienoa ironiaa yhteiskuntaa kohtaan ja vatii rohkeutta. Arvostan.
Fairy
"Höpöhöpö. Feministi-Suomessa vallitsevan miesvihan vuoksi miesten ongelmista tai oikeuksista ei ole pahemmin puhuttu mitään. Vasta viime vuosina tähän on tullut edes vähäisessä määrin muutosta. On vain oikein, että nämä kysymykset, vihdoin ja viimein, feministien vastarinnasta huolimatta, nousevat nyt pinnalle. Teidän tasa-arvon vastustajien on vain parasta totutella siihen, että hyssyttelyn aika on ohitse.
"
Täysin samat sanat. Hyssyttelyn aika on ollut ohi jo kauan aikaa sitten. Sitä ei todellisuudessa ole ollut olemassa ainakaan kymmeneen vuoteen. Jos et osaa lukea niin sille en voi mitään. Itse en maininnut sanallakaan siitä että poikien kokemat vääryydet pitäisi lakaista maton alle mitenkään. ja jos OSASIT lukea niin nimenomaan tuomitsin ne aivan ehdottomasti ja yksikantaan. SE ei ole hyssyttelyä. Suosittelisin jonkun luetun ymmärtämisen kurssia sinulle lämpimästi.
"Eihän tuossa rikkaiden miesten vaimojen orgasmeja käsittelevässä jutussa ollut mitään puhetta tasa-arvosta, millä lailla se olisi vastakkainen Tabermanin lausunnolle?"
Epätasa-arvoiset tulot? Tasa-arvo: samat tulot. Rikkaat miehet harvemmin haluavat tehdä kotitöitä?
"Hyssyttelyn aika on ollut ohi jo kauan aikaa sitten. Sitä ei todellisuudessa ole ollut olemassa ainakaan kymmeneen vuoteen."
Älä naurata, kannattaa vaikka miettiä "miehet menneisyydestä" juttua tai monien naisten tai naisjärjestöjen reaktioita Mies vailla tasa-arvoa kirjaan. Tai naisten tekemän väkivallan tutkimiseen tai miesten auttamiseen.
Ja naistutkimus ja feminismi patriarkaatteineen elää ja voi hyvin.
"Siitä ei ole kuin jokunen vuosi, kun lähes kaikkien puolueiden naisjärjestöt vaativat Raha-automaattiyhdistyksen rahoituksen peruuttamista Vaiettu naiseus -kampanjalta nimenomaan siksi, että siinä tutkittiin myös miehiä parisuhdeväkivallan uhreina."
Noinkin kyllä, mutta kyllä siinä päällimmäisenä oli tarkoitus peitellä naisten lapsiin kohdistamaa väkivaltaa - josta he siis vastaavat suurimmalta osin ( ja he tiesivät tämän varsin hyvin - muuten eivät olisikaan ollleet tutkimusta estämässä ) Lasten kohtaanman väkivallan todellisuuden esiin tuleminen kun ei ollut tuolloin käsittelyssä olleen tulevien lasten asemaa ja ihmisoikeuksia laittomasti kaventavin lakien säätämisen kannalta heidän mielestään ollenkaan hyvä juttu.( mm. isänkielto - ja lastensyrjintälaki - "hedelmöityshoitolaki" )
www.lapsenoikeus.info
PS. Ehkä osan "miesasiamiehistä"- "miesaktivisteista" tulisi alkaa tarkastella maailmaa muustakin kuin vain miehen näkökulmasta, naisasianaiset eivät ole sitä koskaan tehneet, ja siksi heidän argumenttinsa ovatkin liki järjestään niin onnettomia.
"Itse en maininnut sanallakaan siitä että poikien kokemat vääryydet pitäisi lakaista maton alle mitenkään. ja jos OSASIT lukea niin nimenomaan tuomitsin ne aivan ehdottomasti ja yksikantaan. SE ei ole hyssyttelyä."
Ei se riitä, mitä sinä teet.
Olennaista on se, mitä julkisessa keskustelussa laajemmin ja poliittisessa päätöksenteossa etenkin tehdään. Niinpä miesten ongelmia ja oikeuksia ei korosteta yhtään liiaksi, ennenkuin muutos tasa-arvoisuuteen on saatu niissä aikaiseksi. Tässä riittää edelleen aivan valtavasti työtä tehtäväksi.
On täysin naurettavaa hyökätä jotain kolumnia vastaan sillä pereusteella, että siinä keskitytään miesten asioihin, kun todellisuudessa miesten oikeudet ja ongelmat sivuutetaan päätöksenteossa ja viranomaisten toiminnassa täysin.
"On täysin naurettavaa hyökätä jotain kolumnia vastaan sillä pereusteella, että siinä keskitytään miesten asioihin, kun todellisuudessa miesten oikeudet ja ongelmat sivuutetaan päätöksenteossa ja viranomaisten toiminnassa täysin.
"
Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa. Ja sinä et voi tietää sitä, että onko minun yksittäisellä mielipiteelläni jotain yleisempääkin merkitystä. Se on täysin mahdotonta. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan.
Fairy
"SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ"
Millä perusteella väität moista? Montako miespresidenttiä meillä on? Onko hallituksessa naisenemmistö?
Tosiasia on, että suyomalaisessa poliittisessa päätöksenteossa, hallinnossa ja julkisessa keskustelussa miesten ongelmat ja oikeudet on lakaistu maton alle täysin. Nyt, kun niistä viimein puhutaan, on syytä painaa päälle täysillä, eikä tehdä myönnytyksiä tasa-arvon vastustajien närkästymisen vuoksi.
Ei muuta kuin lisää löylyä!
"Ja sinä et voi tietää sitä, että onko minun yksittäisellä mielipiteelläni jotain yleisempääkin merkitystä."
Mielipiteesi ovat sitä tasoa, etteivät sivistyneet ja humaanit ihmiset, jotka kannattavat sukupuolten välistä tasa-arvoa, voi suhtautua niihin kuin torjuvasti.
"TYYLISTÄ"
Paskapuhetta. Hyssyttelemällä tai nöyristelemällä ei muutoksia saada aikaan. Miehillä on oikeus tasa-arvoon, hyväksyitpä sinä sitä tai et. On aivan sama, miellyttääkö tasa-arvon toteuttaminen sinua ja muita kaltaisiasi räpeltäjiä vai ei. Me tulemme joka tapauksessa jyräämään teidät tieltämme.
Pusi pusi Jompelle..rakkaita terveisiä..
Fairy
ps. idiotismillä ei näköjään ole rajaa
Sexonomics 101: The economics of sex
Sexonomics is a new system for confused logical types who despite all efforts fail to understand how male-female relations work. Far more useful than your university level micro and macroeconomic classes, sexonomics gives a general overview of sex, or what we here like to call the sexed up version of the economy; the sexonomy. Using simple principles like supply, demand, equilibrium, markets, and competition, we show how a theory of sexonomics can be used to make predictions and solve important real-world scenarios relevant to us all.
(En ole toistaiseksi ehtinyt tutustua tarkemmin.)
""SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ"
Millä perusteella väität moista? Montako miespresidenttiä meillä on? Onko hallituksessa naisenemmistö?"
Todellista valtaa pitää yhteiskunnassa talouselämän eliitti. Onko se naispuolinen? No ei.
Fairy: "Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa."
Tuota noin, miten jonkun taloudellis-poliittisen hyväveliverkoston toiminta on hyödyttänyt miehenä esim. minua.
Kyllä ne verkostot ajavat vain niihin kuuluvien henkilöiden etua.
Kannattaisi jo vähitellen herätä reaalimaailmaan. Ei ole olemassa mitään kaikkia miehiä kattavaa suurta patriarkaalista hyväveliverkostoa.
t. Samuli
"SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA"
Suurin osa miehistä ei ole "valtaa pitäviä" millään tavanomaisella määritelmällä. Aivan samalla tavoin useimmilla ihmisillä on kaksi jalkaa, mutta kaikki kaksijalkaiset eivät ole ihmisiä.
Menisit nyt vain pois.
P.S. Yritys kieltää omaavansa valtaa on vallankäytön yritys. Tämä ei muuten sitten riipu sukupuolesta.
Kopioin Kasvin blogiin kirjoittamani viestin tännekin. Toivoisin, että monet keskustelijat täälläkin miettisivät hieman mitä ja erityisesti mihin tyyliin kirjoittavat, jos haluavat viestinsä menevän perille ilman turhaa vastustusta:
####
Mielestäni Kasvin ylenmääräisestä syyttelystä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin.
Esimerkiksi Heiskalan ja jmit:in esittämät näkökohdat olisi hyvin voinut kertoa rakentavammalla, turhaa vastakkainasettelua ja syyttelyä vähentävällä tavalla, vaikka itse asioista olisikin eri mieltä.
Jo se, että näistä asioista voidaan keskustella julkisesti ja kansanedustajan kanssa, on edistystä, ja kiitos tästä kuuluu Kasville.
Hyökkäävyys ainoastaan vähentää rakentavan keskustelun mahdollisuuksia.
–- http://mies.asia
Miksi näille "pehmomiehille" ja naisille mieheys on aina "auton rämppäämistä". Paljon "tasa-arvoisempi" eli feminiimpi.
Tuolla on Kasvin kommenteissa näyttänyt pääasia unohtuneen, eli poikiin kohdistuva häirintä (ei kuka sen tekee).
Tässä todella inhottava esimerkki hyssyttelystä (ja valehtelusta):
Vihreät Naiset ry TIEDOTE
Gröna Kvinnorna rf
The Green Women’s Association Julkaisuvapaa 12.2.2004
Vihreät Naiset ry ihmettelee RAY:n avustusten jakoa
Vihreät Naiset ry on kiinnittänyt huomiota uuden, naisten aggressiota käsittelevän hankkeen laajamittaiseen tukemiseen. RAY on alustavasti myöntänyt Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004-2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Vihreät Naiset ry muistuttaa, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin maa. Suomalaisen lähisuhdeväkivallan suurin ongelma on miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta on laissa määritelty rikokseksi. Tilastokeskuksen tekemä kansallinen kyselytutkimus vuodelta 1998 osoitti muun muassa, että joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan. Lähisuhteissa tapahtuvasta fyysisestä väkivallasta noin 90 prosentissa väkivallan tekijä on mies, noin 10 prosentissa nainen
Tuo oli iloinen uutinen, kun joku kertoi, että minulla on valta maailmassa. Olen kuulemma myös Jorma Ollilan erityssuojelussa. Perkele kun vaan tietäisi, miten se suunnaton valta ja rikkaiden auttelu ilmenee.
Totta puhuakseni täällä sorrutaan usein pelaamaan feministein peliä ja niputetaan naiset yhteen ikään kuin olisi joku salaperäinen matriarkaatti, joka olisi luonut naisten miehiin verrattuna ylivoimaisen hyvinvoinnin.
Todellisuudessa naisten keskimääräinen hyväosaisuus ei koske jokaista naista. Vielä täytyy sanoa, että joissakin tapauksissa naisia on ihan syytä tarkastella yhtenäisenä ryhmänä, kuten nyt vaikka noissa oikeuden naisia suosivissa päätöksissä. On hyvin mahdollista, että ilmiö perustuu asenteisiin, jotka kohdistuvat kaikkiin naisiin.
"
P.S. Yritys kieltää omaavansa valtaa on vallankäytön yritys. Tämä ei muuten sitten riipu sukupuolesta."
Eli kun Vortac valehtelee täällä, että miehillä ei ole mitään valtaa suomalaisessa yhteiskunnassa, on tämä osoitus hänen vallakäyttäyrityksestään?
Jouni Hynynen lehdessä:
Tappelen naisten oppeja vastaan
Torstai 30.7.2009 klo 14.22
Kotiteollisuus-laulaja ruotii Anna-lehdessä suhdettaan naisiin.
Jouni Hynysen myöntää haastattelussa, että äiti ja vaimo ovat opettaneet hänelle käytöstapoja. Siitäkin huolimatta, että mies pyristelee niitä vastaan minkä pystyy.
- Mie olen selkeästi ilmoittanut, että mie teen just toisin kun työ haluatte, Hynynen ilmoittaa.
- Vanhan miehen punk-kapinalla tappelen naisten oppeja vastaan.
Hän luonnehtii, että jostain syystä naisten sanomiset saavat aikaan vastareaktion.
- Jos isäukko sanoo, että asia on näin, ei siinä ole mitään epäselvyyttä. Mutta jos äiti tai läheinen nainen sanoo saman, mie pieraisen.
Kaikesta huolimatta naiset ovat Hynysen maailmassa korkealla jalustalla.
- Miun maailmassa nainen on huikean ylhäällä, ukot on kakantaputtelutasolla. Miehen tehtävä on korostaa naisen jumalallisuutta, hän lohkaisee Annassa.
Omalle pian viisi vuotta täyttävälle tyttärelleen Hynynen antaisi elämänohjeeksi, että kannattaa hypätä tunteeseen, mutta järkeä ei silti sovi unohtaa. Lisäksi hän aikoo valaista tytärtään siitä, ettei naisilla ole pääsyä miesten ärsyttävään ja ahdistavaan maailmaan.
IL
http://www.iltalehti.fi/viihde/2009073010006982_vi.shtml
"Eli kun Vortac valehtelee täällä, että miehillä ei ole mitään valtaa suomalaisessa yhteiskunnassa, on tämä osoitus hänen vallakäyttäyrityksestään?"
Kyllä. Niin asia nähdäkseni juuri on. Yritksenä se ei myöskään taida olla ihan siitä onnistuneimmasta päästä.
Vallanpuutteeseen vetoaminen on, kuten tästäkin keskustelusta näemme, läheistä sukua uhrin aseman hakemiselle ja jonkinlaisen "sympatiapääoman" keräämiselle. Erityisen ahkerasti sitä hyödyntävät jotkut naiset, mutta muitakin erottuvia ihmisryhmiä saattaisi voida nimetä.
Tuo oli iloinen uutinen, kun joku kertoi, että minulla on valta maailmassa. Olen kuulemma myös Jorma Ollilan erityssuojelussa. Perkele kun vaan tietäisi, miten se suunnaton valta ja rikkaiden auttelu ilmenee.
Me vain sovittiin ettei kerrota Tomille mitään, eikä oteta sitä mukaan. Meillä muilla on suora hotline Ollilalle ja muille hyvä-veli verkoston hallituksen jäsenille. :) Et kai tosissasi epäile naistutkimuksen erehtyneen?!! Siellä me jaellaan virkoja keskenämme vauvojen syönnin ja ihmiskaupan ohella. :)
"feminismi, feministit on pahoja, miesviha ynnyn ynnyn nynnyn"
Aina sama nilitys päällä kun näitä kommentteja sattuu katsomaan. Yrittäkää joskus kehittyä ajattelussanne!
timppa
Todellisuudessa naisten keskimääräinen hyväosaisuus ei koske jokaista naista. Vielä täytyy sanoa, että joissakin tapauksissa naisia on ihan syytä tarkastella yhtenäisenä ryhmänä, kuten nyt vaikka noissa oikeuden naisia suosivissa päätöksissä. On hyvin mahdollista, että ilmiö perustuu asenteisiin, jotka kohdistuvat kaikkiin naisiin.
Suosittelen lukemaan Henry Laasasen kirjan "Naisten Seksuaalinen Valta", jospa se valaisisi teikäläistä hiukan tässä asiassa.
- Vortac
Tuo "koska kaikki johtajat ovat miehiä, kaikilla miehillä on valta", on puhdas virhepäätelmä.
Jyrki Katainen on Siilinjärveltä kotoisin, onko nyt siilinjärveläisillä kaikki Suomen narut käsissään? Entä pitivätkö georgialaiset viiksekkäät miehet ryhmänä valtaa Stalinin Neuvostoliitossa?
- Syltty
""feminismi, feministit on pahoja, miesviha ynnyn ynnyn nynnyn"
Aina sama nilitys päällä kun näitä kommentteja sattuu katsomaan. Yrittäkää joskus kehittyä ajattelussanne!
timppa"
Vaikka tuossa yllä esiintyykin varsin kehittynyttä ajattelua, siinä on virhe, jonka voi esittää vertauksella: Kun Saksa pommitti Englantia Timpan mielestä Churchillin oli pitänyt lopettaa se iänikuinen yninä verestä, hiestä ja kyynelistä ja kehittyä ajattelemaan vaikkapa hatun muotoilijoiden elinkeinon tulevaisuutta. Ja varoitan etukäteen, Timppa, että, vaikka ajattelusi sangen kehittynyttä onkin, tähän ei voi vastata kertomalla, että feministit eivät pommita Suomea ja Churhillkin on ollut kuolleena puoli vuosisataa.
Vortaciltä kysyn, että todellako on Laasanen kirjoittanut kirjan, joka kertoo naisten olevan yhtenäinen ryhmä kaikista mahdollisista näkökulmista? Aika äijä!
"Vaikka tuossa yllä esiintyykin varsin kehittynyttä ajattelua, siinä on virhe, jonka voi esittää vertauksella:.."
Ei siinä ollut virhettä. Se on täsmälleen oikein. Yksisilmäinen argumentointi vie koko aiheen marginaaliin. Ja se on valitettavaa.
timppa
"Ei siinä ollut virhettä."
Eiku oli, mutta jos et ymmärrä edes natsiesimerkin kautta, en voine auttaa enempää, paitsi aivojumppaohjeilla: tee sudoku päivässä! ;-)
"Tuota noin, miten jonkun taloudellis-poliittisen hyväveliverkoston toiminta on hyödyttänyt miehenä esim. minua.
Kyllä ne verkostot ajavat vain niihin kuuluvien henkilöiden etua.
Kannattaisi jo vähitellen herätä reaalimaailmaan. Ei ole olemassa mitään kaikkia miehiä kattavaa suurta patriarkaalista hyväveliverkostoa."
Hyvä Samuli!
Ymmärrän erittäin hyvin mitä tarkoitat. Minäkään en puhu mistään hyvä veliverkostosta, joka hyödyttäisi KAIKKIA miehiä vaan: näen asian niin että tietyllä tavalla ajatella on myös tuloksena tietynlaisia päätöksiä ja maskuliinisella tavalla ajateltuna seuraa tietynlaiset päätökset. Näitä päätöksiä voivat siis tehdä myös maskuliiniset naiset eli ne jotka pärjäävät tässä nykyisen kaltiasessa systeemissä. Näin näen asian lyhykäisyydessään sanottuna.
"todellako on Laasanen kirjoittanut kirjan, joka kertoo naisten olevan yhtenäinen ryhmä kaikista mahdollisista näkökulmista?"
Eivät naiset ole kirjassa yhtenäinen ryhmä. Markkina-arvoteoria kertoo, kenellä naisista on enemmän seksuaalista valtaa kuin toisilla.
"Suosittelen lukemaan Henry Laasasen kirjan "Naisten Seksuaalinen Valta", jospa se valaisisi teikäläistä hiukan tässä asiassa.
- Vortac
"
Ei kannata lukea ..Laasasen kirja ontuu tieteellisesti hyvin pahasti..joten se ei ole vakavasti otettava siinä mielessä.
Fairy
Ps. tuosta maskuliinisesta tavasta ajatella. Ikävä kyllä puhekielessä on pakko hieman jaotella ja jopa karsinoida asioita, jotta ne olisivat selkeitä eli selvennän vielä. Maskuliinisyys ja feminiinisyys voidaan jakaa siten, että suurin osa miehistä omaa tiettyjä esim. tapoja ajatella ja feminiinisyys siten että suurin osa naisista omaa tiettyjä tapoja esim. ajatella..ovat ne esim. ajatukset tai tavat käyttäytyä tai olla yleensä olemassa ihmisenä eli tämä ajattelu OTTAA huomioon sen että ihmisissä on sekä biologisia että kulttuurillisia tsm. asioita jotka vaikuttavat siihen MILLAINEN IHMINEN ON. Voidaan ajatella, että ihmisissä yleensä on olemassa näitä molempia ominaisuuksia eli siis maskuliinisia ja feminiinisiä ts. sekä naisissa että miehissä. Ja voidaan vielä lisäksi ajatella niin, että henkilö joka on hyvinkin feminiinisesti suuntautunut jää hyvin usein ns. jalkoihin esim. liialisen empaattisuutensa takia. Ts. voi siis sanoa että sekä tytöissä että pojissa ON jo luonnostaan olemassa henkilöitä jotka ovat taipuvaisia tiettyyn suuntaan ja esim. sukupuolisensitiivisessä kasvatuksessa nimenomaan pyritään ottamaan huomioon nämä erityis ominaisuudet yksilössä. Ikävä kyllä minun on pakko yksinkertaistaa tässä teksitissä tätä asiaa. Toivottavasti oli sanottu tarpeeksi yksinkertaisesti.
Fairy
Ja TODELLISESSA tasa-arvossahan on mitä suurimmassa määrin kyse siitä, että se OTTAA huomioon MYÖS PÄÄTÖKSEN TEOSSA ELI KÄYTÄNNÖN TASOLLA NÄMÄ erityisyydet FAKTANA eli tavat ajatella ja nähdä maailma TS. EI lokeroi ihmisiä ja pyri saamaan vain yhteen muottiin. Ja olen ihan samaa mieltä siitä, että nimenomaan rahamaailma on se joka ns. sanelee asioita yhteiskunnassa. Talousmaailmassa PÄRJÄÄvät yleisesti henkilöt jotka ovat maskuliinisesti suuntautuneita. Se selittää myös sen miksi siellä on vähän naisia ja se selittänee myös sen miksi herra Laasanen on yrittänyt hatarasti kehitellä teorioitaan juuri tämän otsakkeen ja ajattelumallin alle. Olematta silti perillä talouselämästä ja sen säännöistä sen kummemmin. Toisaalta on niinkin kun aivoja jaotellaan niin ns. äärimmäisesti feminiiniset aivot kykenevat jopa psykopaattisiin tekoihin ja äärimmäisesti ns. maskuliiniset aivot ovat autistiset: väittää HERRA X AIVOTUTKIJA.
Olen erittäin pahoillani, että jaottelen tämän nyt näin karkeasti ja yksioikoiseti. Ikävä kyllä en nyt muista tähän lähdekirjallisuutta..mutta se ei ole mielestäni edes pääasia että MINÄ muistaisin joitain tutkimuksia jotka olen lukenut vuosia sitten, koska olenhan tässä blogissa vain kommentaattorin osassa JA OMAKSI huvikseni (kylläkin vakavalla aikomuksella) Meniköhän tämä nyt perille mitenkään.
MENI TAI EI NIIN KOMMENTOIN KUITENKIN.
Fairy
"Suurin osa miehistä ei ole "valtaa pitäviä" millään tavanomaisella määritelmällä. Aivan samalla tavoin useimmilla ihmisillä on kaksi jalkaa, mutta kaikki kaksijalkaiset eivät ole ihmisiä.
Menisit nyt vain pois.
"
Suurin osa johtajista ja päättäjistä YLEISELLÄ tasolla on MIEHIÄ. Se on faktaa. Puhuin vain heistä en yleisesti KAIKISTA miehistä. Se on ihan eri asia mitä tavallinen Jorma tekee kuin se Jorma joka on jossain pitämässä valtaa.
Fairy
"Suurin osa johtajista ja päättäjistä YLEISELLÄ tasolla on MIEHIÄ."
Ja keiden hyväksi he vievät ansaitsemansa rahat? Toisille miehille?
Ja kun nyt kerran pitkästä aikaa aloin kommentoimaan niin sanonpa vielä Henrylle sen, että se on ihan sama jos JOTKUT naiset käyttävät elämässä seksuaalisuuttaan hyväksi. Niiden naisten onnettomuudeksi_> heillä ei ole kovinkaan kummoista seksielämää (ja sitä ei todellakaan kannata vaihtaa mihinkään) vastineena tuolle väittämällesi ns. "vallalle" ja sillä ei ole mitään tekemistä KAIKKIEN naisten kanssa eikä sillä ole mitään tekemistä edes todellisen vallan kanssa, KOSKA (kuten itse sanot) PORNO voi korvata naisen. Tätä asiaa et ole kommentoinut yhtään mitenkään, KOSKA et voi (ts. olet väärässä vähintään jossain asiassa)ja TIEDÄT sen ihan hyvin itsekkin.
Fairy
"Ja keiden hyväksi he vievät ansaitsemansa rahat? Toisille miehille?
"
Hmm. Ikäväkyllä on niin että VAIN oman rahan ansaitseminen voi todellisuudessa tuoda sitä vapautta, jos tarkoitit tuolla nyt sitä että miesten rahat menevät esim. perheelle ja naiselle. Ja kun naisten palkat ovat pienemmät niin vapautta ei voi olla.
Fairy
"Ikäväkyllä on niin että VAIN oman rahan ansaitseminen voi todellisuudessa tuoda sitä vapautta"
Mies raataa kaiket päivät töissä ja vaimo harrastaa shoppailua ja sinä sanot, että mies on vapaampi kuin vaimo.
"Suurin osa johtajista ja päättäjistä YLEISELLÄ tasolla on MIEHIÄ. Se on faktaa. Puhuin vain heistä en yleisesti KAIKISTA miehistä."
Ei, sinä sanoit näin:
"Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaansa."
Sinä nimenomaan niputit yhteen kaikki miehet sillä oletuksella, että miehet yhdessä hyötyvät miesvoittoisen valtaeliitin olemassaolosta.
Mikä siis oli pointtisi? Onko se sinulle vain sietämätöntä, että häviävän pieni etuoikeutettujen joukko on miesvaltainen, vaikka sen eduista ei pääse nauttimaan miehistäkään kuin pieni osuus?
Olet lähes koko ajan väärässä etkä onnistu edes esiintymään johdonmukaisesti, joten kukahan tässä on se änkyrä joka jauhaa koko ajan samaa mantraa.
Vrt. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan.
Sillä OMA raha on OMAA. Sitä ei ole korvamerkitty kenenkään MUUN ansaitsemaksi, KOSKA korvamerkitty raha tuo valtaa PERHEEN tai suhteen SISÄLLÄ nykyisissä olosuhteissa, jotka perustuvat taloudelliseen valtaan hyvin pitkälle. Tämä on ihan JOPA maalaisjärjellä ymmärrettävä asia. Itse puhut täällä ns. tavallisen miehen suulla ja lokeroit naiset johonkin paskaan samalla. Jos olisit todellisuudessa tasa-arvon kannalla (jota et ilmeisesti ole) puhuisit kaikkien IHMISTEN suulla. Näin se on.
Fairy
"Höpö höpö sillä SUURIN OSA VALTAA PITÄVISTÄ ON MIEHIÄ JA MIEHET EIVÄT KOSKAAN UNOHDA PITÄÄ PUOLIAAN MISSÄÄN ASIASSA tai käyttää valtaan""""
Ei pidä paikkaansa. Sinä ilmeisesti haluat LUKEA tuon tekstin siten. Sille minä en voi mitään. Ikäväkyllä.
Fairy
Kyllä ihan itse tiedän mitä tarkoitan..se on vain ihan eriasia millä suodattimilla teksitä luetaan ja miten
..siitä kuitenkin on ihan turha jauhaa sillä se vain on sillä tavalla. Joskus kannattaisi uskoa ihmisen hyvää tarkoittavaan puheeseen juuri siten eikä asettaa omia negatiivisia oletuksia asioiden päälle.
Fairy
Olen erittäin johdonmukainen siinä mitä sanon..mutta todellakin se että jos asioita halutaan kääntää johonkin suuntaa ilman tahtoa ymmärtää niin sille en todellakaan voi mitään. Tätä kyllä hankaloittaa myös eräs toinen seikka, mutta yritän petrata sitä tulevaisuudessa paremmaksi.
Fairy
"Vrt. Te jauhatte päivästä toiseen täällä näitä samoja asioita edes kahtaalleen ilman, että pääsette yhtään mihinkään lopputulokseen ja se johtuu IHAN ja täysin ja pelkästään tästä TYYLISTÄ mitä täällä blogissa harrastetaan"
Nimittäin voit olla siinä ihan oikeassa että omakin tyylini on tänne blogiin hankalasti ymmärrettävä. Se vain johtuu siitä että olen ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä niin paljon etten aina osaa/huomaa selittää kaikkea ihan juurita jaksain, koska en välttämättä huomaa ottaa huomioon sitä, että ihmmiset ovat olleet asioiden kanssa eri määriä tekemisissä, kaikissa sanomisissani ja kaikkien tekemisissä. Olen pahoillani. Luultavammin olet oikeassa siinä. Pitää yrittää parantaa argumentointia.
Fairy
Syltty: " Entä pitivätkö georgialaiset viiksekkäät miehet ryhmänä valtaa Stalinin Neuvostoliitossa?"
Itse asiassa, aika moni NL:n johtajista oli georgialainen, kuten Lavrenti Berija ja Sergo Ozdrokinidze. ;)
Mutta oliko heillä viikset?
Mies raataa kaiket päivät töissä ja vaimo harrastaa shoppailua ja sinä sanot, että mies on vapaampi kuin vaimo.
Se on sitä naisten logiikkaa.. pitää muistaa, että nainen on uhri, kun hänet on pakotettu shoppailemaan patriarkaatin ehdoilla, eikä hän saa vapaasti tehdä hiilikaivoksissa työtä yhteiskunnan eteen..
Ei, en pysty kyllä minäkään tuosta sittenkään vääntämään niin kieroa logiikkaa, että käsittäisin millä ihmeellä moisen näkökulman voisi perustella.
Feministeillä on tällaiseen ajatteluun enemmän mielikuvitusta ja resursseja kuin minulla, pakko myöntää tappioni.
Mutta ainakin yritin..
- Vortac
Fairy: "Ei kannata lukea ..Laasasen kirja ontuu tieteellisesti hyvin pahasti..joten se ei ole vakavasti otettava siinä mielessä."
Mistä tiedät jos et ole lukenut?
-Sunlight
Ne Laasasen kirjassa esitetyt perusasiat naisten seksuaalisesta vallasta, nämä "ufoteoriat joita pidätte sietämättöminä, eivät suinkaan ole Laasasen keksimiä.
Jos teoriassa on jotain vikana, kritiikki pitäisi osata esittää kansainvälisillä tieteellisillä foorumeilla. Koska ainakaan naistiede, feminismistä nyt puhumattakaan, ei kouli tieteelliseen ajatteluun, mitään kunnollista kritiikkiä on turha odottaa.
On kuitenkin aika selvää, että teorian peruspremissit (luokat ja niiden ominaisuudet ja korrelaatiot) ovat paikallaan ja siksikin kritiikin esittäminen on vaikeaa.
"Ne Laasasen kirjassa esitetyt perusasiat naisten seksuaalisesta vallasta, nämä "ufoteoriat joita pidätte sietämättöminä, eivät suinkaan ole Laasasen keksimiä."
Perusasiat löytyvät todellakin evoluutiopsykologian teorioista, Donald Symonsin kirjasta Evolution of human sexuality, Baumeisterin ja Ticen kirjasta Social dimension of sex, Posnerin kirjasta Sex and reason, ynnä muista lukuisista vastaavista kirjoista.
Henry:"Perusasiat löytyvät todellakin evoluutiopsykologian teorioista, Donald Symonsin kirjasta Evolution of human sexuality, Baumeisterin ja Ticen kirjasta Social dimension of sex, Posnerin kirjasta Sex and reason, ynnä muista lukuisista vastaavista kirjoista."
Suosittelen lukemaan.
Laasasen teos on hyvä kokoomateos.
Tosiasiassa noiden juttujen saattaminen yhteiskuntateorian tasolle on kuitenkin risiriidassa sivistysyhteiskunnan päämäärien kanssa. Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin.
Tervemenoa kaikille.
Bmad
"Jos teoriassa on jotain vikana, kritiikki pitäisi osata esittää kansainvälisillä tieteellisillä foorumeilla. Koska ainakaan naistiede, feminismistä nyt puhumattakaan, ei kouli tieteelliseen ajatteluun, mitään kunnollista kritiikkiä on turha odottaa.
On kuitenkin aika selvää, että teorian peruspremissit (luokat ja niiden ominaisuudet ja korrelaatiot) ovat paikallaan ja siksikin kritiikin esittäminen on vaikeaa.
"
Kutsu vastaväittelijä milloin tahansa väittelemään julkisille foorumeille tieteellisin perusteluin. Esim. minä puhuin taloustieteestä en esim. naistutkimuksesta. Laasanenhan on perustellut nimenomaan kirjassaan asioita taloustieteen erikoisalueella, josta hänellä ei todellakaan ole (edes perusasioista NÄKÖJÄÄN) juurikaan hajua. Siksi tuo Laasasen kirja oli enemmänkin naurettava kuin mitään muuta. Kritiikin esittäminen hänelle on hankalakoa, jos ei tunne tieteellisiä malleja, mutta ei todellakaan vaikeaa, jos tuntee ne.
"ns. äärimmäisesti feminiiniset aivot kykenevat jopa psykopaattisiin tekoihin"
Tuo ei taida pitää paikkansa. Valtaosa psykopaateista on miehiä.
Tosiasiassa noiden juttujen saattaminen yhteiskuntateorian tasolle on kuitenkin risiriidassa sivistysyhteiskunnan päämäärien kanssa. Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin.
Truth shall set you free. Tieto vapauttaa, eikä suinkaan kahlitse. En ymmärrä, millä logiikalla olet aina kertomassa, että jos ihmiset TIETÄISIVÄT pariutumismaailman säännöt ja mekaniikan, maailma muuttuisi yhtäkkiä natsi-saksaksi.
Tieto ja totuus kuuluvat kaikille, eikä pelkkä tieto mitään fasismia yhtäkkiä tuo ympäristöön. Kyllä siihen tarvitaan hieman muuta.
Mitä enemmän tietoa, sitä paremmin ja viisaammin voi tehdä valintoja, ja sitä syvemmin voi ymmärtää valintojen (mahdolliset) seuraukset.
Mutta sinä haluaisit pimittää kaiken tiedon 'fasismin vastustamisen' nimissä.. välillä kyllä mietin etten joko tajua teikäläistä yhtään tai sitten olet tosiaan nimimerkkisi mukainen..
- Vortac
Tuo ei taida pitää paikkansa. Valtaosa psykopaateista on miehiä.
Millähän perusteella, puska-ano?
- Vortac
Fasistisen pariutumisbiologian hyväksyminen voi johtaa myös muuhun fasismiin.
Nuorten naisten fasistisesta pahuudesta tietäminen johtaa ennemminkin asioiden ymmärtämiseen ja ehkäpä sitä kautta suurempaan harmoniaan. Miksi se johtaisi fasismiin?
Minun nähdäkseni fasismiin on helpompi liukua silloin, kun kansa on asioista autuaan tietämätön. Mutta kun kansa näkee ja tajuaa miten asiat toimivat, sitä on paljon vaikeampi johtaa mihinkään sellaiseen yhteiskuntaan, jota se ei halua.
Eri asia toki on, että me elämme jo hyvin totalitäärisessä ja yksilönvapaudettomassa, ihmisoikeudettomassa maailmassa, ja on vain ajan kysymys, kunnes valtaapitävät myöntävät tämän kansalle suoraan.
- Vortac
"Kaikki ”psykopaatit” eivät ole hoidossa tai vankilassa, eivätkä kaikki rikolliset ole psykopaatteja. Vangeista heitä on 15–80 prosenttia. Koko väestöstä psykopaatteja on vain pari prosenttia, useimmat miehiä."
lähde: http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=225&vl=2001
Vortac:"Eri asia toki on, että me elämme jo hyvin totalitäärisessä ja yksilönvapaudettomassa, ihmisoikeudettomassa maailmassa, ja on vain ajan kysymys, kunnes valtaapitävät myöntävät tämän kansalle suoraan. "
Siinäpä se. Ja askeleita
tähän suuntaan on jo otettukin.
Syrjäytyneet miehet ovat yhteiskuntamme kiviriippa. Heitä ei yleisesti arvosteta, eikä heille anneta seksiä. Jos ihmiset tosissaan tajuavat, että tämä on "luonnonlaki" alkaa melkoinen ketjureaktio.
ATM:illä on sivistysyhteisön
konseptissa kuitenkin täysi oikeus kansalliseen varallisuuteen. Kukaan ei ole vielä kyseenalaistanut sitä, miksi niin moni syrjitty mies saa tuhansien eurojen kuukaispalkkaa kun nuokin rahat voisi kohdentaa suoraan vaikka nuorten naisten virkitysrahastoon. Tätä nykyä naisellakin voi olla pääsy "nörtin rahoihin", mutta ainoastaan ryhtymällä huoraksi.
Ihmiset ovat tehneet
suuren virheen perustamalla
sivistysyhteiskunnan, kun meillä
pitäisi olla rodunjalostusyhteiskunta ja vankimielisairaalat hilajisia miehiä varten... :<
Bmad
"Mutta sinä haluaisit pimittää kaiken tiedon 'fasismin vastustamisen' nimissä.. välillä kyllä mietin etten joko tajua teikäläistä yhtään tai sitten olet tosiaan nimimerkkisi mukainen.."
En ole tiedon pimittämisenkään kannalla,
mutta miesasiatoiminnan seurauksena voi olla toisaalta
sivistysyhteiskunnan totaalinen romahtaminen.
Satun nyt näkemään muitakin mahdollisuuksia, kuin sen, että aletaan ymmärtäväisesti suhtautua asioihin.
Naiset pitävät alati tiukentuvasti kiinni biologisesta oikeudestaan seksuaalivalintaan.
On miesasiatietoisuuden kasvaessa paljon todennäköisempää, että oloja tullaan tiukentamaan entisestään, kuin että seksuaalivalintaa aletaan höllentää. Tulevaisuudessa ei välttämättä puhuta enää biologisesta parinvalinnasta vaan myöskin siitä onko jokaisella miehellä oikeutta ensimmäisen luokan kansalaisuuteen ja täysiin tuloihin vai onko paikka orjakaleerissa tai eristyssellissä?
Sivistysyhteiskunnalle
voidaan povata täydellistä tuhoa, kun alfauroot alkavat tosissaan puolustaa naisia pikkumiesten vaatimuksilta.
Bmad
" Naiset pitävät alati tiukentuvasti kiinni biologisesta oikeudestaan seksuaalivalintaan.
On miesasiatietoisuuden kasvaessa paljon todennäköisempää, että oloja tullaan tiukentamaan entisestään, kuin että seksuaalivalintaa aletaan höllentää. Tulevaisuudessa ei välttämättä puhuta enää biologisesta parinvalinnasta vaan...
"
Puhut aika sekavia.
Seksuaalivalinta on evoluutiopsykologian ja evoluutiobiologian termi, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalisen saatikka biologisen "oikeuden" kanssa, eikä sitä myöskään "tiukenneta", "höllennetä" tai "pidetä kiinni" tietoisesti. Kyse ei ylipäätänsä ole yksilön tietoisesta valinnasta, vaan eläinlajin tilastollisesti todennäköisestä käyttäytymistaipumuksesta, joka on koodattu geeneihin.
Ottaisit selvää asioista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_selection
x
""ns. äärimmäisesti feminiiniset aivot kykenevat jopa psykopaattisiin tekoihin"
Tuo ei taida pitää paikkansa. Valtaosa psykopaateista on miehiä."
Kyllä heitä naisissakin on, mutta miehissä enemmän. Kuitenkin miehistäkin vain hyvin pieni prosenttiosuus. Eli miehiä ei voi leimata psykopaattien avulla. Tosin todellista psykopaattien osuutta kummassakaan sukupuolessa on vaikea määrittää. Sillä psykopaatti ei ole määritelmällisesti rikollinen , tai väkivaltainen vaan henkilö, joka on kykenemätön ottamaan huomioon muuta, kuin oman etunsa. Täysin empatiakyvytön siis. Ehkä miesten psykopaattisuuden esiintymismuodot johtavat useammin tekemisiin lain kanssa kuin naisten. Tiedä häntä.
Pitäisikö tämä paikkansa:
http://www.uusi.ihmiskunta.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1828:taeydellinen-nainen&catid=45:muotopuoli&Itemid=59
"Yksi prosentti psykopaateista on naisia. Yksi prosentti miehistä on psykopaatteja.
Eli jos on 2 500 000 miestä, heistä on psykopaatteja 25 000.
Jos on 2 500 000 naista, heistä psykopaatteja on 250."
Ja ei, ei ole tarkoitus leimata miehiä, eihän tuo 25 000 tarkoita kaikkia Suomen miehiä.
En ole tiedon pimittämisenkään kannalla,
mutta miesasiatoiminnan seurauksena voi olla toisaalta
sivistysyhteiskunnan totaalinen romahtaminen.
Tarkoitat kai 'sivistysyhteiskunnan syntyminen ensimmäistä kertaa sitten Atlantiksen tuhon'..
Tämä nykyinenhän ei ole mikään 'sivistysyhteiskunta' - enkä ymmärrä, miten tieto voi tuhota minkäänlaista yhteiskuntaa. Totuuden täytyy tulla julki, mutta on surullista että he, jotka sen tuovat julki, joutuvat aina kärsimään tällaisessa barbaarisessa yhteiskunnassa.
- Vortac
Syrjäytyneet miehet ovat yhteiskuntamme kiviriippa. Heitä ei yleisesti arvosteta, eikä heille anneta seksiä. Jos ihmiset tosissaan tajuavat, että tämä on "luonnonlaki" alkaa melkoinen ketjureaktio.
Tuo johtuu etupäässä siitä, miten tämä yhteiskunta ja maailma on rakennettu, ei siitä, ettäkö he miehet olisivat jotenkin viallisia.
Ei se mikään 'luonnonlaki' ole, se on hyvin keinotekoinen asetelma, jota kaikin voimin tuetaan. Olkoonkin, että osittain se tietenkin alunperin johtuu naisen biologiasta - mutta yhteiskunta voitaisiin rakentaa toisinkin, eikä ole mikään luonnonlaki, että yhteiskunnan on oltava juuri tällainen miehiä vihaava matriarkaatti.
- Vortac
Satun nyt näkemään muitakin mahdollisuuksia, kuin sen, että aletaan ymmärtäväisesti suhtautua asioihin.
Heh, no minä taas en edes näe sitä mahdollisuutta, että asioihin alettaisiin suhtautua ymmärtäväisesti.
Tottakai jossain vaiheessa kansan laajamittainen närkästys ja vihastuminen vallanpitäjiä kohtaan on väistämätöntä. Mutta ei se välttämättä aiheuta minkään hyvän asian tuhoa, päinvastoin, kansa ehkäpä oppii vihdoinkin käskemään johtajiaan sensijaan että orjallisesti tottelee heitä - ja silloin voimme ainakin saada hieman paremman yhteiskunnan, jossa kansaa ei enää voikaan viedä niinkuin pässiä narussa. Mikään 'sivistys' ei siinä kyllä tuhoudu, vaan ennemminkin elitistinen barbarismi ja Huxley/Orwellilainen isoveli-poliisivaltioyhteiskunta.
Realistisesti puhuen, en usko, että miehet saavat ihmisoikeuksia ennenkuin suurin osa ihmiskunnasta on lakannut elämästä tällä planeetalla. Mutta toivossa on hyvä elää.. kyllähän vallitsevien valtarakenteiden järisyttäminen ja murtaminen aina aiheuttaa tilapäistä tuhoa, mutta ei sen nyt tarvitse merkitä minkään sivistyksen katoamista, päinvastoin. Mitä enemmän tietoa, sitä enemmän mahdollisuuksia sivistykseen.
- Vortac
Vortac:"Tämä nykyinenhän ei ole mikään 'sivistysyhteiskunta' - enkä ymmärrä, miten tieto voi tuhota minkäänlaista yhteiskuntaa."
Kyllä tämä on tietyiltä
osin sivistysyhteiskunta. Ihminen on halunnut irrottautua monella lailla peruseläimestä ja onnistunut siinä hyvin. Ihmiset ovat pääpiirteittäin oikein mukavia ja haluavat hyvää toisilleen, myös niille nörteille, MUTTA sitten kun kyse onkin niin järisyttävästä perustarpeesta, kuin sukupuolisuhteista, seksistä ja perheen perustamisesta vajotaan räkäiseen mutu-mutantti-maailmaan, jossa lyhyin katsein mitataan toisen kovuutta ja arvokkuutta kukkulankuningas-periatteella.
Ääni naisen sisällä hokee: "ei voi antaa, ei voi antaa, ei tosiaan kannata antaa...", jos mies ei täytä jotain luolamiesfiktiivistä käsitystä uroon toimintatavoista, nautitaan naisetuoikeuksista ja korostetaan NAISTEN herkkyyttä ja keinotekoisia tarpeita, kuin jotakin Norjan kultavarantoa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän sukupolven hyvinvoinnin, maailmanrauhan ja hyvän elämänlaadun kanssa.
"Totuuden täytyy tulla julki, mutta on surullista että he, jotka sen tuovat julki, joutuvat aina kärsimään tällaisessa barbaarisessa yhteiskunnassa."
Kaikki täällä kärsivät,
tiedostaen tai tiedostamattomasti. Myös ne dominoivat itsenäiset naiset, jotka haluavat tulla öyhöttävien alfaurosten raiskaamaksi ja hylätä kaikki tästä miehuuden roskamuotista poikkeavat ajattelevat miehet kelvottomina puliukkoina.
Tai no eihän alfauros roskamuotti sinällään ole, mutta siinä vaiheessa kun he käyttävät valtaansa herkempien miesten yli heistä tulee varsinaisia elämän jäteautoilijoita... ja naisten
raiskaajia.
Bmad
Vortac:"Ei se mikään 'luonnonlaki' ole, se on hyvin keinotekoinen asetelma, jota kaikin voimin tuetaan. Olkoonkin, että osittain se tietenkin alunperin johtuu naisen biologiasta - mutta yhteiskunta voitaisiin rakentaa toisinkin, eikä ole mikään luonnonlaki, että yhteiskunnan on oltava juuri tällainen miehiä vihaava matriarkaatti. "
En minä naisten mutu-
mielijohde-geeni-käyttäytymistä ole luonnonlakina pitänyt, mutta tarkoitin, että jos se julistetaan luonnonlaiksi saattaa jonkinlainen alfauros-naiset-tyyppinen yhteiskuntajärjestys olla edessä. Nythän myös se ruipeloin nörttisetä pääsee äänestämään, mutta ei voi pitää itsestäänselvänä, että se olisi naisten yleinen tahtotila siinä vaiheessa jos miesasiainformaatio alkaa käydä kyllin voimakkaaksi.
Koska tunnen läheisesti niitä harvoja naisia, jotka ymmärtävät elämää ja kananaivojen sijasta pystyvät ajattelemaan omilla aivoillaan myös seksiasioissa minulla on aika vähän inspiraatiota osallistua mihinkään kosiokilpailuun. Haluaisin miehenä toki enemmän vaihtelua, mutta koska tuo vaihtelu olisi heikkotasoista yleensä tyydyn vaan soittamaan suutani (kuten täällä) ja purkamaan patoutumiani. Minulle on kehittynyt vallan poikkeuksellinen
naistuntemus ja käsitys naisista, koska olen saanut nauttia jo useamman naisen kehittyneempää elämänmekaniikkaa ja todistanut naisen "mahdollisuuksia" toimia järkevästi, muutenkin kuin haaveilemalla siitä teoreettisella tasolla. Tuntemani naiset ovat itsenäisiä ja he tekevät jotain muuta kuin nalkuttavat ja säteilevät vieressä ja käyvät iltaisin jumpassa. Tuskinpa he muuten minun kanssani edes olisivat. :)
Bmad
Vortac:"Mutta ei se välttämättä aiheuta minkään hyvän asian tuhoa, päinvastoin, kansa ehkäpä oppii vihdoinkin käskemään johtajiaan sensijaan että orjallisesti tottelee heitä"
Vow, olet kyllä tosiaan
elämän kunniakätyri, Vortac. :> Itse haluaisin nähdä sen tilanteen kun miesasia ja tasa-arvokeskustelu nousee sille tasolle, että siltä ei keskiverto kansalainen voi välttyä. Silloin meillä on ikäänkuin kaksi kilpailevaa näkemystä. Ihmiset joutuvat valikoimaan uskovatko he tasa-arvoon, vai haluavatko he ylläpitää nykyistä markkinointikulttuuria. Tässä vaiheessa oletan tasa-arvon
vastaisuuden nostavan kyllä päätään ja naisten alkavan nyyhkiä alfauroksille sitä, kun herkät miehet alkavat tungeksia heidän reviirilleen. Seurauksena voi olla fasismi, jossa nörtit ja miesaktivistit laitetaan ruotuun herrasmiespolitiikkojen ja alfaurosten vedellessä naruista ja naisten toivoessa yhä kovempia keskitysleirejä ja muita eristyspaikkoja nörttimiehille ja tällöin miesasia saatetaan jopa kriminalisoida samaan tapaan kuin falun gong Kiinassa. Ties vaikka tuossa vaiheessa markkinatalous olisi jo sulauttanut meidät venäläisten tai kiinalaisten vallan alle. :)
"Realistisesti puhuen, en usko, että miehet saavat ihmisoikeuksia ennenkuin suurin osa ihmiskunnasta on lakannut elämästä tällä planeetalla. Mutta toivossa on hyvä elää.. "
No kiveen hakattua se ei ole.
Se mikä on tässä suurin ongelma on
se, että naisilla ei ole yhtä paljon ajattelemisen voimaa ja oikeuksia kuin miehillä. Naiset yleensä vaan ovat ja siipeilevät, leijuvat ja pumppaavat miehiltä kaikenlaisia etuja. Jos naiset alkavat ymmärtää, että heitäkin kusetetaan ja päästä kiinni omaan ajatteluun tapahtuu ihme: naiset haluavat mieluummin ajatella omilla aivoillaan, kun jatkaa nykyistä siipeilyä ja pelaamista. Mutta pelihimo on tunnetusti hankala tauti yltyessään kovimmalle tasolleen ja markkinateoreettisesti katsoen suuri osa ihmisistä pelaa elämänsä.
Etenkin sukupuolielämän.
Bmad
"Se on sitä naisten logiikkaa.. pitää muistaa, että nainen on uhri, kun hänet on pakotettu shoppailemaan patriarkaatin ehdoilla, eikä hän saa vapaasti tehdä hiilikaivoksissa työtä yhteiskunnan eteen..
"
Tuon kyllä laittoi ITSE Henry..ja hän ei TIETÄÄKSENI ole nainen
FAIRY
Vortac:"Tuo johtuu etupäässä siitä, miten tämä yhteiskunta ja maailma on rakennettu, ei siitä, ettäkö he miehet olisivat jotenkin viallisia."
Ei voi taaskaan olla
huomioimatta sitä, että tiukka yksavio kulttuuri tekee asioista hankalia, koska se pitää yllä voimakasta suorituspaineasetelemaa: yksilön pitää lunastaa ainoa paikka toisen ihmisen elämässä, olipa kyse sitten yöstä, päivästä, viikosta tai vuosikymmenistä.
Kollektiivinen yksaviokäytöntö luo turhanpäiväisen
mystifoidun myytin, joka estää ajattelemasta seksiä tai sukupuolista läheisyyttä silkan nautinnon ja perustarpeen kannalta. Ihmisen seksuaalisia tarpeita hyväksikäytetään
yksaviossa ja saadaan heidät sukupuolen edustajat tekemään toisilleen kaikenlaisia turhiakin palveluksia, joita ei tarvittaisi silloin, jos pyrittäisiin vain nauttimaan toisen kosketuksesta ja elämästä ylipäätään.
Yksaviouskovaisten mätänä vastakohtana
ovat tietysti kaikenlaiset hutsut ja pornomaakarit, jotka taas tekevät
seksistä liian imelää, arkipäiväistä ja typeräntuntuista, noloa, ikäänkuin vääntämään vapaasta seksistä irvikuvaa, ihan vaan, että mahdollisimman moni tarttuisi yksavioisuuden illuusioon.
Ihmiset ovat kivoja ja
mukavia, mutta kun kaikilla on vetoketjut tiukasti kiinni toisiltaan ruokapöydässä tulee hallitsemattomia tilanteita, kun jollekin ei pelkkä ruoan mutustelu riitä vaan aletaan kertoa härskejä juttuja - ja utelemaan toisten "parisuhdeonnesta".
Mutta, maailma ei ole sellainen, että toinen vaan leimataan
omaan käyttöön. Joskus hopeahäidenkin jälkeen saattaa äijän jortikka vaan nousta pystyasentoon, kun TV:stä tulee Miami Vice.
Oma vaimo ei koskaan ole paras. No, itselläni ehkä. ;>
Bmad
Attractive section of content. I just stumbled upon your blog and in accession
capital to assert that I get actually enjoyed
account your blog posts. Anyway I will be subscribing to your
feeds and even I achievement you access consistently quickly.
Feel free to visit my web-site - paydayloanspup.co.uk
Once you understand a few uncomplicated issues to maintain in intellect,
it is possible to take it easy and retail outlet on your cardiovascular's information, with out that anxiety of doing the unsuitable decision or ending up with a bracelet that is not proper available for you. When you find a specialized to pierce your body, guarantee the piercing could be profitable. She may be a little of a tom-boy and not much into a lot of frill.
Stop by my blog post: webpage
Lähetä kommentti