lauantaina, heinäkuuta 25, 2009

Title IX

Naistutkimus ja aidot maskulistit

Humpuukitiede

Lee Nessel: Is it time to revise Title IX?

First-of-its-Kind Study: Scholarship Discrimination Against Men in NCAA Sports

Trey Garrison: Breaking the cycle of 'false manhood'

Dads 'lose out' on parent leave

74 kommenttia:

Heiskala kirjoitti...

"Naistutkimus ja aidot maskulistit"

"Tuohduin kirjailija Reijo Mäen väitteestä, jonka mukaan naistutkimus on huuhaa-näpertelyä. Jälleen kerran luin ponnettoman onnettomia kommentteja, jossa naistutkimus on sekoitettu täysin naisasialiikkeen ääriradikaalien ajatusten kanssa."

"Reijo Mäki voikin itse mennä sinne kellariin ja lukea vaikka kirjan Mies vailla tasa-arvoa. Sekin nimittäin on naistutkimuksellista kirjallisuutta. Se on myös miestutkimuksellista tietoa."


Olipa siinä vihreällä Jukka Väisäsellä erikoisen vahva panos kirjoituksessaan, nimittäin.
Jeesus sentään, miten löysiä suomalaiset miehet ovatkaan.

:a]

Tomi kirjoitti...

Aika heikko esitys tuo tutkimus stipendien "epäreilusta" jakautumisesta. Jos tytöillä ei ole mahdollisuutta päästä jalkapallon kautta kiinni stipendeihin, tytöille pitää tietysti se jotenkin korvata. Muu tarkoittaisi, että köyhien vanhempien poikien on helpompi päästä yliopistoon kuin tyttöjen, mikä tietysti olisi sietämätöntä epätasa-aroa -- ja olikin ennen vanhaan.

Jenkkiyliopistoille jalkapallo tuppaa olemaan merkittävä tulonlähde ja yleensäkin poikien ja miesten urheilu kuten yleisemminkin maailmassa (mikä kai johtuu siitä, että huiput ovat fyysisitä eroista johtuen aina miehiä). Siinä mielessä pojat hankkii rahat, joita tytöille maksetaan, jos "hiukan" liioitellaan. Mutta tässä kohdin en keksi parempaa systeemiä, jos kerran ei haluta taata kaikille vanhempien varallisuudesta riippumattomia mahdollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti...


Big Penis Book, The: The Fascinating Phallus


Vaan mitäpä muita kirjoja olivat ostaneet kyseisen kirjan ostajat...

"Asiakkaat, jotka ostivat tämän kirjan, ostivat myös:..."

Homo

MikkoAP kirjoitti...

Katsoinpa taas tuossa kaupassa taas lehtihyllyä. Cosmopolitanin kannessa taas otsikko : Koolla on väliä

Noniin, näitähän tulee tasatahtiin, joten voitaisiin jo myöntää, että vain isomunaiset kelpaa naisille. Olihan täälläkin vähän aikaa sitten keskustelua, jossa Miss Midnight ja Arawn väittivät muuta. Mutta koko Suomen naisväestöstä 2 naista ei ole kovin edustava otos. No perkele, menkää jo tytöt niille isomunaisten haaremeihin.

supermarsu kirjoitti...

"Vaan mitäpä muita kirjoja olivat ostaneet kyseisen kirjan ostajat...

"Asiakkaat, jotka ostivat tämän kirjan, ostivat myös:..."

Ostivat myös kirjan "Supermarsu pelastaa silakat" :D

Anonyymi kirjoitti...

Uskoisin myös ainakin keskikokoisen peniksen kelpaavan naisille. Jos nimittäin ei kelpaa, niin silloin äärimmaisen harva nainen voisi pariutua. Suuret penikset ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on mies, jolla on sekä suuri penis, että joka on muillakin tavoin erityisen kiinnostava.

Esimerkiksi osa niistä harvoista suuripeniksisistä on jo liian vanhoja, osa liian lihavia, osa liian rumia, osa liian köyhiä, osa muuten vain sopimattomia jne.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Vai että oikein naisvalokuvaaja

Hölmömpi voisi kysyä, että mitä väliä on valokuvaajan sukupuolella jos lyödään.

Anonyymi kirjoitti...

Monet eivät tiedä, mutta Raamatustakin muuten löytyy tietoa siitä, että naiset himoisevat isoja peniksiä irstaassa mielessä. Tässä Hesekielin kirjan 23 luvusta pieni pätkä:

Silti hän jatkoi entistä menoaan. Hän muisteli nuoruutensa päiviä, irstasta elämäänsä Egyptissä, 20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.

Kannattaa lukea kyseinen linkki kokonaan, siellä löytyy runsaasti muitakin osuvia irstailukohtia ja jotain havaintoja naisten luonnosta.

Homo

MikkoAP kirjoitti...

"Uskoisin myös ainakin keskikokoisen peniksen kelpaavan naisille. Jos nimittäin ei kelpaa, niin silloin äärimmaisen harva nainen voisi pariutua. Suuret penikset ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on mies, jolla on sekä suuri penis, että joka on muillakin tavoin erityisen kiinnostava"

No ne pienen/keskikokoisen kyrvän omaavan miehen kanssa vehtaavat, joko ovat katkeria miehensä kyvyttömyydestä tyydyttää , tai/ ja hoidattavat itseään miehensä selän takana isomunaisella .

Anonyymi kirjoitti...

Mitä väliä sillä kullin koolla naiselle on? Mieshän siitä kullistaan nauttii ja saa tyydytyksen. Nainen on vain pelkkä limainen rako, johon kullia survotaan.

tympeäNörttö kirjoitti...

Homo kirjoitti:
"Suuret penikset ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia ja vielä harvinaisempaa on mies, jolla on sekä suuri penis, että joka on muillakin tavoin erityisen kiinnostava."

Kyllähän nuo jutut voivat kumuloitua: isomunainen pääsee panemaan enemmän, siispä hän myös jaksaa suoriutua elämässä enemmän, joten hän pääsee myös panemaan enemmän, ja... Silloin ei siis olisikaan enää niin epätodennäköistä löytää joku joka loistaa joka saralla. :/

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllähän nuo jutut voivat kumuloitua: isomunainen pääsee panemaan enemmän, siispä hän myös jaksaa suoriutua elämässä enemmän, joten hän pääsee myös panemaan enemmän, ja... Silloin ei siis olisikaan enää niin epätodennäköistä löytää joku joka loistaa joka saralla. :/"

Iltatähtielämästä.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Murhanhimoiset teinilesbot

Homo

Vortac kirjoitti...

osa liian lihavia, osa liian rumia..

Naisille ulkonäkö ei merkitse samalla tavalla kuin miehille. Miehissä se on hardwired-ominaisuus, naisissa softapohjainen pluginni, jonka voi aina vaihtaa toiseen.

Kun STATUSTA löytyy, mies voi olla miten lihava tai ruma tahansa (etsi 'kimpire' googlella, se saksalainen Kim-niminen nettimiljonääri.. sen rumempaa on vaikea kuvitella, vaikka ehkä lihavampiakin löytyy (melkoinen läski tosin silti)).

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Onko tämä joku pienimunaisten ruikutuspalsta, siitäkö kenkä puristaa? ATM = pienimunainen mies?

Voisiko olla muitakin syitä saamattomuuteen, esimerkiksi tällainen asenne:

"Mitä väliä sillä kullin koolla naiselle on? Mieshän siitä kullistaan nauttii ja saa tyydytyksen. Nainen on vain pelkkä limainen rako, johon kullia survotaan."

Happamia ovat pihlajat? Ei ihme, jos et ole naista saanut, tuolla asenteella.


Mistä muuten päättelette, että isomunaiset todella saavat naisia? Eihän se päällpäin näy, vaatteet päällä. Eikä "mulla on iso muna" toimi iskurepliikkinä, ei alkuunkaan.

x

MikkoAP kirjoitti...

"Happamia ovat pihlajat? Ei ihme, jos et ole naista saanut, tuolla asenteella."

Tuo oli vain jonkun anotrollin heitto. Olen useasti toistanut olleeni aiemmin feministi, eikä silloinkaan minkäänlaista naismenestystä ollut. Mutta ellet ole huomannut, puhutaan täällä paljon muustakin, kuin atm-asiasta.

MikkoAP kirjoitti...

"Mistä muuten päättelette, että isomunaiset todella saavat naisia? Eihän se päällpäin näy, vaatteet päällä. Eikä "mulla on iso muna" toimi iskurepliikkinä, ei alkuunkaan."

No eihän isomunaisten tuollaista iskurepliikkiä tarvitsekaan käyttää.

1. Nainen saa nautintoa isosta, muttei pienestä. Jolloin:

2. Leviää käsitys , joka on myös tosi, että koolla on väliä.

3. Isomunaiset uskaltavat tällöin lähestyä naisia. He myös pystyvät hyvin tyydyttämään naisen, jolloin itseluottamus kasvaa entisestään.

4. Pienimunainenkin saattaa lähestyä naista, mutta siinä vaiheessa, kun housuja otetaan pois, alkaa naisen ivanauru. Mies menettää itseluottamuksensa ja nainen kertoo nauraen kavereilleen miehen pienimunaisuudesta. Tällöin miehelle nauravat kaikki.

MikkoAP kirjoitti...

Tämäpä hauskaa: True Wife Confessions

http://www.independent.co.uk/life-style/love-sex/men-women/true-wife-confessions-how-womens-reallife-stories-became-the-new-internet-sensation-1757228.html

Anonyymi kirjoitti...

"Pienimunainenkin saattaa lähestyä naista, mutta siinä vaiheessa, kun housuja otetaan pois, alkaa naisen ivanauru. Mies menettää itseluottamuksensa ja nainen kertoo nauraen kavereilleen miehen pienimunaisuudesta. Tällöin miehelle nauravat kaikki."

Tosi törkeätä olisi nauraa sellaisessa tilanteessa. Onko se kovinkin yleistä? Hämmästyisin, jos olisi. Toisaalta ei varmaan tarvita kovinkaan monta sellaista kokemusta ennen kuin itseluottamus menee. Perin tuomittavaa ja sydämetöntä käytöstä naiselta tuollainen.

En ole koskaan kuullut kenenkään naisen varoittelevan pienimunaisesta miehestä, enkä usko, että sekään mitenkään yleistä on.


Tuo isomunaisten hyvä itseluottamus voi olla osittain totta, miehethän kai vertailevat varustustaan keskenäänkin? Ei isomunainen kuitenkaan mitenkään automaattisesti ole parempi tyydyttämään naista. Se voi olla jopa päinvastoin, isomunaisen pitää lämmitellä naista pidempään jotta se edes mahtuisi irvistelemättä sisään, ja jos taidot tai asenne eivät riitä lämmittelyyn, penetraatio voi olla tuskallinen synnyttämättömälle naiselle.

x

tympeäNörttö kirjoitti...

"Tosi törkeätä olisi nauraa sellaisessa tilanteessa. Onko se kovinkin yleistä? Hämmästyisin, jos olisi."

Nauravat vähemmistäkin syistä, joten eipä tuo ole lainkaan kaukaa haettua... Joskin pistää tietty pohtimaan, miten noin pitkälle on edes päästy, blaah.

Anonyymi kirjoitti...

Joissain henkirikostapauksissa muuten kyse on ollut osaltaan siitä, että nainen on suoraan nauranut pilkallisesti miehen impotenssille tai pienelle penikselle. Sitten kun se nauramisen uhri ei olekaan joku kiltti ATM vaan joku kunnon psyko, niin nartulta on kohta niska nurin.

Homo

Ville kirjoitti...

Asikkalassa on leivottu: Nainen löi avomiestään leipäveitsellä Asikkalassa

Anonyymi kirjoitti...

VÄLIHUOMIO
Samuel Clemens oli väärässä

15.7.2009 3:00

Paavo Tukkimäki

Helsingin Pasilan aseman vieressä on pysäkki, jonka lasiseinät ovat nyt kasassa pieninä muruina pitkin jalkakäytävää. Myös läheiseltä pysäkiltä löytyy vastaava läjä.

Oikeaan osuakseen ei tarvinne edes neljä oikein ruksaavan lottovoittajan tuuria jos veikkaa, että lasien särkijä tai särkijät ovat (nuoria) miehiä – kuten niin usein näissä tapauksissa.

Miksi, kenen mielen tiellä olivat nämä lasiseinät? Ja miksi juuri nuoret miehet? Tai miehet yleensä, miksi me olemme tämän elämän laseja rikkova sukupuoli. Miten Jumala on voinut päästää käsistään niin keskentekoisen tuotteen kuin mies?

Vaikka Suomessa on miehiä vähemmän kuin naisia, miehet tuntuvat johtavan lähes kaikkia kielteisiä tilastoja – ehkä munasarjasyövän esiintymistä lukuun ottamatta. Ilkivallantekijät, töhrijät, humalassa hillujat, uhoajat, rattijuopot, rikoksentekijät, vangit, puoluerahoittajat – kaikki voittopuolisesti miehiä.

Oletko koskaan nähnyt naisen paahtavan autollaan kahdeksaakymppiä asuntokadulla tai kippaavan vanhaa, risaa telkkaria tienvarteen? Tuskin, ne kumpikin ovat miehistä meininkiä. Joskus tulee olo, että ameebakin osaa toimia yhteisönsä kannalta mielekkäämmin kuin mies.

Kesällä ajatus lentelee ehkä hitusen vallattomammin, kritiikittömämmin, johtopäätökset ovat samaa luokkaa ja siksi joskus jopa lähempänä totuutta.

Samuel Langhorne Clemens eli kirjailija Mark Twain oli varmaan Mississipin-luotsina antanut ajatuksensa lentää kauniiden kesäiltojen sinisinä hetkinä, kun hän totesi: mies on luomakunnan alin eläin, miehen alapuolella on vain nainen.

Clemens parka, hän oli kuitenkin väärässä. Maailma on miehelle liian mutkikas paikka, naiset tehkää jotakin!

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Saahan sitä olla sitä mieltäkin, että taivas on vihreä ja että ihmiset kesimäärin tykkäävät enemmän mädästä kalasta kuin suklaasta.

Keskustelua peniksen koon merkityksestä lienee turha käydä uudestaan. Sanotaanko, että olen silti, yhä, täysin eri mieltä. Sitä mieltähän en ole koskaan ollut, etteikö koolla olisi väliä.

Satuitko myös lukemaan sen Cosmon jutun? Vai katsoitko vain kantta?

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Saahan sitä olla sitä mieltäkin, että taivas on vihreä ja että ihmiset kesimäärin tykkäävät enemmän mädästä kalasta kuin suklaasta.

Keskustelua peniksen koon merkityksestä lienee turha käydä uudestaan. Sanotaanko, että olen silti, yhä, täysin eri mieltä. Sitä mieltähän en ole koskaan ollut, etteikö koolla olisi väliä.

Satuitko myös lukemaan sen Cosmon jutun? Vai katsoitko vain kantta?

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: Saahan sitä olla sitä mieltäkin, että taivas on vihreä ja että ihmiset kesimäärin tykkäävät enemmän mädästä kalasta kuin suklaasta.

Keskustelua peniksen koon merkityksestä lienee turha käydä uudestaan. Sanotaanko, että olen silti, yhä, täysin eri mieltä. Sitä mieltähän en ole koskaan ollut, etteikö koolla olisi väliä."

Turha on joo. Eli kerraten: naiset, joiden mielestä isompi ei ole aina parempi: Arawn ja MM. Naiset, joiden mielestä on: kaikki muut.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Kaikki muut" sillä perusteella, että Cosmon kannessa luki "koolla on väliä"?

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: "Kaikki muut" sillä perusteella, että Cosmon kannessa luki "koolla on väliä"?"

Sillä perusteella, että tuota koolla on väliä teemaa tulee joka tuutista. Tuo Cosmon otsikko on vain viimeisin muistutus. Ja sitten on ne pienimunaisten miesten nöyryyttävät kokemukset, joita me kaikki olemme kuulleet.

Anonyymi kirjoitti...

No kannattaa lukea tuo Henkan laittma ensimmäinen linkki. Kerrankin voin sanoa jotain hyvääkin hänelle. (huh,huh)
Siellä voi keskustella ihan kohtuu asiallissti (toivotaan ainakin ja pitää seurailla sitä ennen kun uskoo..sillä mulla ainakin on sen verran pahat traumat TÄSTÄ ko.blogista) Aiheet on periaateessa samantapaisia kuin täällä mutta kommenttilootassa ei ainakaan (VIELÄ) näkynyt mitään asiatonta paskaa ja sen takia vaikuttaisi että tuolla pystyy (EHKÄ) asialliseen keskusteluun joka pysynee (TOIVOTTAVASTI) asialinjoilla vaikka onkin värikästä ja rikasta erilaisine mielipiteineen. Ja ainakin vaikuttaisi, että siellä on ihan oikeaa keskustelua eikä vain haukkumista ja runnomista. Tiedä hänestä, mutta seuraillaan rauhassa ennen kun laitetaan kommenttia kun sitä ei tiedä mitkä ääliöt käy heti nostattamaan verenpainetta typeryyksillään.

Fairy

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin pitää vielä sanoa sen verran, että TOIVON todella, että se että menin puolustamaan tuota blogia EI aiheuta SITÄ että tämän blogin IDIOOTIT hyökkää sinne sabotoimaan, mutta otan nyt sen riskin tietoisesti..onneksi blogia pitää MIES niin se ei LIENEE aiheuta tämän bloginkaan ääliöissä nais/ihmis-vihaajissa liiemmälti vihaa siksi, KOSKA TIEDÄN faktana, että tästä blogista on tehty sitäkin (hyökkäyksiä) useammallakin eri palstalla.. TOIVOTAAN parasta ja pelätään pahinta.

Fairy

Jorma kirjoitti...

Gentlemen, you've never had it so good: Women are getting more attractive in evolutionary 'beauty race'

MikkoAP kirjoitti...

Fairylta taas loputtonta kirjoittelua tänne siitä, kuinka hän ei tykkää kirjoitella tänne. Ja kohta lisää.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Sillä perusteella, että tuota koolla on väliä teemaa tulee joka tuutista. Tuo Cosmon otsikko on vain viimeisin muistutus."

Tiedätkö edes, käsittelikö kyseinen Cosmon artikkeli miesten pippeleitä?

Oikeasti kyllä pistää epäilemään, että provoatko vain. :P

"Ja sitten on ne pienimunaisten miesten nöyryyttävät kokemukset, joita me kaikki olemme kuulleet."

Olemme myös kuulleet monista tapauksista, joissa ihminen on nähnyt enkelin. Onko enkeleitä siis olemassa?

Anonyymi kirjoitti...

Nuorilla pojilla ja miehillä saattaa olla ihan tolkuttomia peniskomplekseja. Nimimerkillä Been there.

Sitä mittaillaan (mutta ei kyllä pahemmin tietääkseni vertailla luonnossa) ja toivotaan, että olisi sen lääkärikirjan ilmoittaman (nykyään varmaan nettilähteen) keskiarvon paikkeilla. Jos ei ole, voi aina mittailla huomenna uudestaan josko olisi kasvanut tai muuten sen saisi pinnistelemään uusiin korkeuksiin.

Menee nyt pornografisten itsepaljastelujen puolelle, mutta minulla on tuollainen alamittainen. En kyllä ole huomannut, etä se olisi ketään naista erityisesti haitannut puhumattakaan naurattamisesta.

Sitä paitsi onhan se touhu melkein aina sellaista pimeässä säheltämistä ennen vakituista, että ei siinä partneri välttämättä edes pysty huomaamaan sitä kokoa.

Kun hommaan vielä liittyy jonkinasteista kiihkoa, ei ole tullut edes mieleen, että kohta se varmaan lopettaa ja rupeaa naureskelemaan.

Itse sukupuoliyhteyshän sujuu vallan mainiosti ilman pitkää tai leveää. ("Isomunainen" on syystä tai toisesta ärsyttävä termi.)

Anonyymi kirjoitti...

No, ei siellä kyllä mitään keskustelua käydä tai jos käydään, en minä ainakaan huomannut.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Sanotaanko, että olen silti, yhä, täysin eri mieltä. Sitä mieltähän en ole koskaan ollut, etteikö koolla olisi väliä."

Tässä on taas sellainen lauserakennelma Arawnilta, että ei käy ollenkaan selväksi mitä hän sanoo ja mitä mieltä hän on asioista. Todella taitavaa sanankäytttö. Ihailen!

Arawn kirjoitti...

Jape: Totta kai koolla on väliä. Mutta se ei nähdäkseni mitenkään merkitse sitä, että vain iso kelpaa. Koolla on väliä esim. siinä mielessä, että liian iso on epäkiva.

MikkoAP taas näkyy tulkitsevan, että "koolla on väliä" -lausahdus merkitsee automaagisesti sitä, että vain yli 20 sentin peenikset kelpaavat ja muille nauretaan vedet silmissä.

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP taas näkyy tulkitsevan, että "koolla on väliä" -lausahdus merkitsee automaagisesti sitä, että vain yli 20 sentin peenikset kelpaavat ja muille nauretaan vedet silmissä.

27/7/09 13:18"

Vallitsevassa kulttuurissa "koolla on väliä" tarkoittaa nimenomaan sitä, että iso on aina parempi. Se, että sinulle, tai Miss Midnightille näin ei ole, ei tätä muuta.

miniMartti kirjoitti...

"Tosi törkeätä olisi nauraa sellaisessa tilanteessa. Onko se kovinkin yleistä? Hämmästyisin, jos olisi. Toisaalta ei varmaan tarvita kovinkaan monta sellaista kokemusta ennen kuin itseluottamus menee. Perin tuomittavaa ja sydämetöntä käytöstä naiselta tuollainen."

Ei siihen kuule tarvita kuin yksi kokemus, se riittää. Minulla on tuollainen kokemus sattunut kohdille ja toista ei ole tullut, kun en sen koommin ole yrittänytkään uudelleen. Olen tästä jo toisaalla aiemmin kertonut, en jaksa kerrata. Totean vain, että joillakin naisilla ei ole selvästikään aivoja ollenkaan.

"En ole koskaan kuullut kenenkään naisen varoittelevan pienimunaisesta miehestä, enkä usko, että sekään mitenkään yleistä on."

Se, että sinä et ole kuullut ei poista ilmiön olemassa oloa.

"MikkoAP taas näkyy tulkitsevan, että "koolla on väliä" -lausahdus merkitsee automaagisesti sitä, että vain yli 20 sentin peenikset kelpaavat ja muille nauretaan vedet silmissä."

Minulla on tällainen naurukokemus (olin siis ivallisen pilkan kohteena), joten vaikka en tiedä ilmiön yleisyydestä tai "automaattisuudesta" niin yksilötasolla yksikin kokemus riitti minulle lopuksi iäksi.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Vallitsevassa kulttuurissa "koolla on väliä" tarkoittaa nimenomaan sitä, että iso on aina parempi. Se, että sinulle, tai Miss Midnightille näin ei ole, ei tätä muuta."

Höpöhöpö. Tuo nyt on sama kuin jos minä väittäisin, että vallitsevassa kulttuurissa miehille kelpaa vain karvaton pimppa ja muille miehet yökkäävät ja perustelisin sanomiseni aina "kun se vaan on näin, kato, pornolehdessäkin sanottiin niin!!"

Tämä päättyy minun osaltani tähän. Uskontohan tämä sinulle on eikä mikään argumentointi voi siksi näkemykseesi vaikuttaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Tämä päättyy minun osaltani tähän. Uskontohan tämä sinulle on eikä mikään argumentointi voi siksi näkemykseesi vaikuttaa."

Lopetetaan vaan. Mutta jos joka tuutista tulisi viestiä, että vaan karvaton kelpaa, mutta yksi mies sanoisi "Mulle kelpaa karvainenkin!" niin olettaisitko, että nuo loputtomat viestit päinvastaiseen suuntaan eivät merkitsisi mitään? Olet harvinainen poikkeus. En siis odota vastausta tähän kysymykseen.

Miss Midnight kirjoitti...

Niin turhaa kuin ainainen vänkääminen loppuunkalutusta aiheesta on, en malta olla huomauttamatta, että olen vain kerran kuullut naisten hämmästelevän, kuinka pieni penis eräällä miehellä on. Kyseessä oli YTM, jolla ei ole "pienimunaisen maineesta" huolimatta mitään vaikeuksia löytää seuraa. Joka kerta kun häntä baareissa näkee, pyörii naisia ympärillä ja aina joku siitä mukaankin lähtee illan päätteeksi.

MikkoAP kirjoitti...

"eikä mikään argumentointi voi siksi näkemykseesi vaikuttaa."

Sinun argumentaatiosi on ollut vain: "MINULLE kelpaa pienempikin!"

Miss Midnight kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Miss Midnight kirjoitti...

MikkoAP, niihin "isompi on parempi"-keskusteluihin, jotka minä olen lukenut, on osallistunut aina myös naisia, jotka ovat vastakkaista mieltä. Eli minä ja Arawn emme ole ainoat kaksi poikkeusta maailmassa... Ja mistähän joka tuutista sitä nyt syötetään? Provoiluhenkisillä keskustelupalstoilla? Cosmossa?

miniMartti kirjoitti...

"olen vain kerran kuullut naisten hämmästelevän, kuinka pieni penis eräällä miehellä on"

Minä haluaisin tietää, mitä hämmästelemistä tässä on?

Onko nainen typerä, vai peräti hullu? (mukaelma Mark Levengoodin sanonnasta)

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Pakko sanoa vielä. Aikanani, kun tästä enemmän jauhettiin, linkitin keskusteluun, jossa jotkut naiset kertoivat miehellään olevan pieni penis ja olivat hyvin tyytyväisiä seksielämään (ongelmia oli sit muualla) ja moni muu nainen kommentoi, että pienempikin on ihan ok eivätkä jättimelat ole mitenkään pop. Yli 20-senttistä toivoi vain 1 kirjoittaja.

Mutta eihän se kelvannut todisteeksi, koska eihän naisten sanaan voi luottaa! Eikä näemmä siihen MM:n siteeraamaan kyselyynkään pornokaupan työntekijöille, jonka mukaan naiset valitsevat järjestään pienempiä dildoja kuin mitä heidän miehensä heille ottaisivat.

Enpä jaksa uskoa, että yhtään MIKÄÄN vakuuttaisi sinut siitä, että naiset eivät järjestään hihitä hulluina alle 20-senttisille kyrville. Ignoraat täysin tyynesti kaiken vastakkaisen todisteaineiston viimeistään vetoamalla siihen, ettei siihen voi luottaa ja että jotenkin maagisesti voidaan todeta, että naiset juoksevat heppakullien perässä - missä tämä sitten näkyy, se on sula mysteeri.

Ja ai niin - jos naisen sanaan ei voi luottaa, kun hän kertoo, että pienikin on ihan ok, MILLÄ perusteella naisen sanaan voi luottaa, kun hän sanoo, että vain hevospenis kelpaa? Naisten sanaanhan sinä jatkuvasti vetoat, mutta se on uskottava vain silloin, kun se tukee sinun näkemystäsi.

Miss Midnight kirjoitti...

Ehkä kuuluu inhimilliseen luontoon hämmästellä aina nähdessään jotain, mikä selvästi poikkeaa totutusta?
Kukaan ei kuitenkaan nauranut.

miniMartti kirjoitti...

"Ehkä kuuluu inhimilliseen luontoon hämmästellä aina nähdessään jotain, mikä selvästi poikkeaa totutusta?"

Se että vastaa kysymykseen kysymyksellä, on hämmästyttävää tässä.
Miksi naisilta on vaikea saada selkeitä vastauksia?

Maailma on täynnä ihmeellisyyksiä, mutta se että joku nainen "hämmästelee" pientä penistä, niin se kertoo ko. naisen moukkamaisuudesta, sivistymättömyydestä ja muutenkin kapeakatseisuudesta sekä "kokemattomuudesta". Kokemattomuudella viittaan tässä mm. siihen että ilmeisesti kyseessä oleva nainen ei ole havainnut, että ihmisiä on erilaisia ja kaikki ei ole samasta puusta veistettyjä. Käsittääkseni ei ole olemassa standardi ihmistä, jonka kriteeristön täyttämällä olet kelvollinen. Vai onko naiset kenties luoneet standardi miehen, jonka ominaisuudet omaava on sitten "tosimies"?

Anonyymi kirjoitti...

Samanlainen taulapää tämä MikkoAP on kuin Jormakin. Jatkuvaa minä olen oikeassa-vänkäystä ja itsensä korottamista muiden yläpuolelle. Logiikasta tai edes asiallisesta keskustelutyylistä ei tunnu olevan mitään käsitystä. Lieneekö peräti sama henkilö kyseessä?

Miss Midnight kirjoitti...

MiniMartti, vastasin kysymyksellä, koska en voi tietää, mitä muiden ihmisten päässä liikkuu. Enkä ollut aivan varma, mitä kysyt, koska minusta oli aika selvä asia, mitä siinä ihmeteltiin. (Mutta ilmeisesti et kysynytkään sananmukaisesti sitä mitä kysyit, vaan kysyit miksi näin käyttäydytään? Naisilta on vaikea saada selkeitä vastauksia, jos he eivät voi olla varmoja, mitä edes kysyt.)

Moukkamaista ja sivistymätöntä käytös toki on, mutta sillä kai ei ole mitään tekemistä sen väitteen kanssa, että naiset pienestä peniksestä juorutessaan nauraisivat? Ja tapauksesta on kauan, eli kyseiset naiset olivat silloin n 20-vuotiaita (eli sivistymättömyys ja kokemattomuus menee osittain iän piikkiin). Tuskin enää nykyään jaksaisivat hämmästellä samaa asiaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Samanlainen taulapää tämä MikkoAP on kuin Jormakin. Jatkuvaa minä olen oikeassa-vänkäystä ja itsensä korottamista muiden yläpuolelle. Logiikasta tai edes asiallisesta keskustelutyylistä ei tunnu olevan mitään käsitystä. Lieneekö peräti sama henkilö kyseessä?

27/7/09 18:51"

En ole Jorma, enkä kukaan muukaan. Olen kirjoitellut tänne nimimerkillä Mikko (ilman google-tiliä) kevät-kesästä alkaen ja sen jälkeen nimimerkillä MikkoAP. Ja sinulla anotrollilla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin ad hominem vittuilua minua kohtaan. Jos haluat keskustella asioista, niin ota nimimerkki ja siitä vaan. Nyt olet vain taulapää-pelkuri, joka vaan vittuilee.

Anonyymi kirjoitti...

Hep! Miehen 13-14cm on mulle just passeli. Varmaa voisin totutella isompaakin, jos semmonen ois. Jos ois paljon pienempi, niin sitten en tiedä. Pitäisi kompensoida muilla tavoilla. :)

Kaikki varmaan tietää, että naisenkin koko ratkaisee, ja niitä lihaksia voi aina treenata. Ne voi nuorillakin olla suhteellisen huonossa kunnossa, vaikka mitään pidätysongelmia ei oliskaa.

- anonyymi puskista

Anonyymi kirjoitti...

"Jos ois paljon pienempi, niin sitten en tiedä. Pitäisi kompensoida muilla tavoilla. :)"

Kompensaatio sinun puolelta rajoittuisi selällään makuuseen. Lisäksi voisit vaikka katsella "aktin" aikana Serranon perhettä TV:stä ja nassuttaa poppareita huiviin.

- puskajussi

Anonyymi kirjoitti...

''Kompensaatio sinun puolelta rajoittuisi selällään makuuseen. Lisäksi voisit vaikka katsella "aktin" aikana Serranon perhettä TV:stä ja nassuttaa poppareita huiviin.''

Äh, en mä katso serranoita. :(

Sängyssä kumpikin tekee osansa. Pystytään tosi avoimesti kertomaan, mitä toivotaan ja jos jokin mättää. Pientä parantelua tuo sänkyelämä kyllä kaipais, koska on päässyt liian ''henkiseksi'' tämä suhde viime aikoina. :D Jotain uutta.

- anonyymi puskista

Anonyymi kirjoitti...

"Pientä parantelua tuo sänkyelämä kyllä kaipais"

Käänny mahalles välillä

- puskajussi

tympeäNörttö kirjoitti...

Heh, vielä on hulvaton keskustelu jatkunut. Siihen liittyen kuvasin katumainoksen, siinä on mm. tuo mainittu "Koolla on väliä" -artikkeli Cosmossa. Kannattaa myös huomata Saran artikkeli siitä kuinka lesbo viimein löysi itsensä. Ehkä se on ratkaisu joka tarkoillaan artikkelissa "Näin pääset eroon yksinäisyydesta", höhö? Jopa yksi mies on päässyt kanteen, joku YTM selvästikin. Liekö juuri eronnut (tai noussut tasokkaampien joukkoon) vai miksi aiemmin ei ole ollut valmis yhdenyönsuhteisiin, hmm.

Anonyymi kirjoitti...

''Käänny mahalles välillä''

Mahtaiskoha se ny toimia? ko alkaa pierettää. :o

- ano puskista

Anonyymi kirjoitti...

"Mahtaiskoha se ny toimia? ko alkaa pierettää."

Käytä perseenkorkkia. Etkö siitä ole kuullut?

- puskajussi

Anonyymi kirjoitti...

Vois koklaa. Kiitos ja halei.

-ano puskista

miniMartti kirjoitti...

"Enkä ollut aivan varma, mitä kysyt, koska minusta oli aika selvä asia, mitä siinä ihmeteltiin."

Siis hetkinen, et ollut varma mitä kysyttiin? Sinusta oli selvää mitä ihmeteltiin? Kertaan vielä korostetusti selvennettynä sen minun kysymyksen, jonka kyllä piti olla kyllin selvä: Minä haluaisin tietää, mitä hämmästelemistä tässä (pienessä peniksessä) on?

Joko nyt selvisi mitä kysytään? Minulle ei ollut epäselvää mitä ihmeteltiin.

"(Mutta ilmeisesti et kysynytkään sananmukaisesti sitä mitä kysyit, vaan kysyit miksi näin käyttäydytään? Naisilta on vaikea saada selkeitä vastauksia, jos he eivät voi olla varmoja, mitä edes kysyt.)"

Voi hyvänen aika sentään. Kysyin ihan juuri sananmukaisesti sitä mitä kysyin, enkä mitään mitä arvelet minun kysyneen. Jos on todella näin vaikeaa naisten viestintä niin huh huh. Ei pidä lukea jotain rivinvälejä. Minusta pitäisi riittää, että luetaan vain sitä mitä on kirjoitettu, eikä tulkita turhia.

"Moukkamaista ja sivistymätöntä käytös toki on, mutta sillä kai ei ole mitään tekemistä sen väitteen kanssa, että naiset pienestä peniksestä juorutessaan nauraisivat?"

Ai ei ole? Eihän tämä väitteesi mitenkään sulje tuota mahdollisuutta pois. Jos kykenee moukkamaiseen ja sivistymättömään käytökseen on muutkin sen ilmentämismuodot käytettävissä.

"Ja tapauksesta on kauan, eli kyseiset naiset olivat silloin n 20-vuotiaita (eli sivistymättömyys ja kokemattomuus menee osittain iän piikkiin)"

Käytösnormit eivät siis koske n. 20v (tai nuorempia) naisia ja heidän moukkamainen käytös voidaan painaa villasella?

Vortac kirjoitti...

Ei ihme, jos et ole naista saanut, tuolla asenteella.

Toisin sanoen: "Usko valheisiin sillä tavalla kuin minä haluan, tai minä emaskuloin sinua!"

Miten voi olla niin paljon ihmisiä vielä täällä Henryn blogin lukijakunnassakin, jotka uskovat sokeasti, että tuollainen on argumentointia, tai että se on edes jollakin tavalla toimivaa.

Tuota 'et saa pillua, hähhää'-lällätystä on kuultu niin paljon, että olisi aika kummallista jos kaikki täällä eivät jo olisi täysin turtia siihen.

Tuo 'miehisyyden' tai 'naismenestyksen' kimppuun hyökkääminen ei ole argumentti, eikä se toimi keneenkään. Se aiheuttaa vain lähinnä 'hohhoijaa'-reaktion, sekä varmuuden siitä että eipä ole mitään oikeaa sanottavaa, ja että totuus on meidän puolellamme, eikä tuollaisten puskahuutelijoiden.

Jopa Joe Roganille joku emakko kehtasi yleisöstä huutaa että "sulla ei varmasti ole tyttöystävää!!11" kun ei tykännyt Roganin mielipiteistä - Roganhan sitten sanoi "Mikäs saa sut sanomaan noin? Check this out" ja sitten kysyi yleisöltä, kuinka moni teistä haluaisi nussia minua juuri nyt - ja naisyleisö parahti kiljumaan kuin palosireeni, todistaen, että Rogan tosiaan saisi lähes keneltä tahansa heistä milloin hyvänsä römpsytintä.

Mutta tuollaiseen asenteeseenhan ei faktat paljon vaikuta - jos joku katkeroitunut kissojen kanssa asuva mulkku akka on päättänyt, että se, että joku on hänen kanssaan eri mieltä tai kehtaakin kieltää hänen toitottamansa valheet, on täysin varma indikaattori hänen menestymättömyydestään ihmissuhteiden omituisessa maailmassa, niin eipä siihen mitkään selitykset auta - se akka on sitä mieltä hamaan kuolemaansa asti.

Olisikin mukava, jos ihmisen voisi joskus vakuuttaa argumentoimalla ja faktoilla, mutta en ole vielä törmännyt kovin moneen tapaukseen, jossa näin olisi käynyt - etenkään näistä kontroversiaalisista aiheista.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miksi naisilta on vaikea saada selkeitä vastauksia?..

Lopullista ja tyhjentävää tietoa asiasta minulla ei ole, mutta voinen esittää muutamia teorioita asiasta.

1) Nainen oppii pienestä pitäen leikkimään sosiaalisia leikkejä, joissa toisten manipulaatio ja klikit parhaaseen saippuaoopperatyyliin ovat asian ydin. Salaisuuksia kuiskitaan vain tiettyjen tahojen korviin, jotka sitten voivatkin vuotaa ne jne.. nainen oppii ajattelemaan hyvin kierosti ja manipuloimaan toisia ihmisiä kaikilla mahdollisilla tasoilla. Se sitten heijastuu hänen kommunikaatioonsakin.

2) Naisen aivot ovat erilaiset kuin miehen, ja niistä puuttuu kyky loogisuuteen täysin tai lähes täysin.

3) Naisen oppii jo nuorena, että hänelle on eduksi, jos hän on 'kryptinen', 'mystinen' ja 'epäselvä', ja suorastaan valheellinen. Tällä tavalla hän voi aina pelata korttinsa puolelleen, ja jonkin hänen lukuisista valheistaan paljastuessaan nainen voi teeskennellä järkyttynyttä ja väittää että "mutta minähän sanoin tällä tavoin, siis tarkoitin oikeasti tuota" - ja muistaen naisen aiemman sekavan selityksen, mies ei voi olla varma, että tarkoittiko nainen tosiaan eri asiaa kuin hän käsitti.

4) Naiset 'ajattelevat' enemmän tunteella kuin järjellä, eli päinvastoin kuin miehet. Naiset vastaavat tunnetilansa perusteella, miehet taas järkeensä ja kysymyksen logiikkaan perustuen. Niinpä mies saa naiselta selkeään kysymykseen usein aivan epäselvän vastauksen.

5) Nainen voi kokea olevansa haavoittuva, jos hän paljastaa korttinsa liian aikaisin (tai ollenkaan), jos hän on avoin tai rehellinen - koska silloinhan koko valheiden vyyhti ja verkko paljastuisi kerralla, ja se olisi varsin pelottavaa. On turvallisempaa pitää kommunikaatio hieman peiteltynä.

6) Nainen on kuin propagandakoneisto; hän on jo etukäteen päättänyt vastauksen, ja koettaa sitten hätäisesti kysyttäessä vain keksiä sille perustelut. Siis vähän siten kuin naistutkimus toimii - tutkimusten tulos on etukäteen päätetty, ja sitten koetetaan vain sovittaa tutkimus tuohon tulokseen.

Jne..

Näitä varmasti löytäisi lisääkin jos jaksaisi pohtia, mutta aina ei jaksa paneutua tähän asiaan liikaa. Toivottavasti tästä oli edes hiukkasen apua.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Juu, tietenkin tuo

7) Naiset ovat oppineet, että aina pitää 'lukea rivien välistä', joten he eivät välttämättä ymmärrä todella selkeätä kysymystä ollenkaan, kun siinä ei näytä olevan tarpeeksi 'rivien välissä'. Nainen mieluummin 'tulkitsee' kuin lukee tekstiä kirjaimellisesti. 'Rivien välillä' on naisille suuri merkitys, ja he itse koettavat olla hyvin ovelia ja 'hienovaraisia' viestinnässään, sekä sanovat paljon 'rivien välistä'. Sitten kun mies ottaa naisen kirjaimellisesti, nainen suuttuu, ja mies ei käsitä, miksi nainen vaatii häneltä telepaatin kykyjä.


- Vortac

Arawn kirjoitti...

Minimartti: "Siis hetkinen, et ollut varma mitä kysyttiin? Sinusta oli selvää mitä ihmeteltiin? Kertaan vielä korostetusti selvennettynä sen minun kysymyksen, jonka kyllä piti olla kyllin selvä: Minä haluaisin tietää, mitä hämmästelemistä tässä (pienessä peniksessä) on?"

Annahan kun kerron esimerkin elävästä elämästä. Olin keväällä Kiinassa ja siellä sattui olemaan myös joku hyvin, hyvin lihava länsimainen turistinainen. Pienet, hoikat kiinalaiset katselivat häntä ihmeissään - ja ottivat kuvia.

Toinen esimerkki. Kävelin Kiinassa kadulla omaan tahtiini. Ohi ajeli perävaunupolkupyörällä mieshenkilö, joka katsoi minua koko ajan, kun ajoi ohi jopa niin pitkään, että ohittaessaan minut, hänen päänsä kääntyi eikä hän katsonut eteensä.

Jos osaat kertoa, miksi kiinalaiset hämmästelivät 1) lihavaa, valkoista turistinaista ja 2) minua, osaat myös vastata kysymykseen "miksi nainen ihmetteli kovin pientä pippeliä."

Mutta vastataan nyt suoraan, kun alat taas kiukutella siitä, kuinka "naiset ei niinq vastaa".

Ihmiset ihmettelevät uusia asioita, joihin eivät ole aiemmin törmänneet. He ihmettelevät valtaisia tissejä, suuria syntymämerkkejä, oudon näköisiä lävistyksiä, poikkeuksellisen tummaa ihoa, valtavan paksua tukkaa, koko vatsan peittävää karvoitusta - ihan mitä hyvänsä, mitä he eivät ole aiemmin nähneet. Joten, samalla lailla naiset, koska ovat ihmisiä ja siten inhimillisiä, hämmästelevät, jos ja kun kohtaavat pippelin, joka on pienempi kuin millaisiin pippeleihin he ovat törmänneet.

Jos ei tästä inhimillisestä ominaisuudesta pidä, se on vähän voivoi. Se koskee meitä kaikkia.

Anonyymi kirjoitti...

Pakkohan tähän on kommentoida..no PENIKSEN koolla on todellakin väliä. Liian pienellä ei tee sitten yhtään mitään ja liian suuri käy KIPEÄÄ.
Jos pitäisi valita niin kumman ottaisin? Jahas vaikee valinta kas kun toinen sattuu tietyissä asennoissa ja toinen on lähes sama kun sormilla hiplaisi kaukaa ja varovasti..eihän siinä tule kun hulluksi..ja toisaalta liian pieni on aika kelvoton muutenkin kun esim. takaapäin ei onnistu sitten millään kun ei ole mittaa riittävästi..ja liian suuri on tavallaan pelottava ihan siksi kun se saattaa sattua.. todella vaikee valinta: etsisin kolmannen tai ei niitä tarvii etsiä kun niitä aina ilmestyy jostain.

Toisaalta empiirisen kokemuksen ja tutkimuksen mukaan voisi sanoa että suurimmalla osalla miehistä on sopivan kokoinen, harvoilla liian pieni ja vielä harvemmilla liian suuri. Mutta siis peniksen koolla on väliä. Mikolle pitää sanoa sen verran että olenhan jo sanonut että pidän tätä blogia VIIHTEENÄ..eli ihan siksi kommentoin = HUVIKSENI..mutta tuo aiempi kommenttini oli ihan siksi että näköjään täältäkin voi saada hyviä linkkejä joissa sitten pääsee keskustelemaan ihan oikeistakin asioista.(EHKÄ) Eikä tarvii näitä itsestään selvyyksiä jankata, kuten sitä onko peniksen koolla väliä..ON SILLÄ ja niin se on.
Mutta sen ulkonäöllä on kyllä muutenkin merkitystä. Ensinnäkin sen pitää NÄYTTÄÄ terveelle ja tuoksua terveelle. Sairas penis haisee pahalle esim. eturauhastulehdus eli ei tarvii mitään sukupuolitautia siihen että penis ei ole terve ja hyvä penis on PUHDAS. Ainakin siten normaalilla tavalla. Kalpea penis on äärimmäisen ruma ja yököttävä. Vähän sellanen punertava on paras, mutta toisaalta rumakin muuttuu kauniiksi jos vain tykkää sen omistajasta, joten ei tuo ole niin iso asia..Koolla on kuitenkin väliä ja jos olen täysin rehellinen niin kyllä tsekkaan miehessä heti aluksi sen, että minkähän kokoinen penis tuollakin on ja kun on harjaantunut niin sen voi kyllä aika hyvin päätellä ilman, että katsoo haaruksiin..ei senttejä tietenkään mutta..nimittäin peniksensä kanssa sinut oleva mies KÄYTTÄYTYYY siten että on sinut sen kanssa..eli hänellä ei ole epäilyksiä sen koonkaan tai käytön tai muunkaan suhteen ja se NÄKYY KÄYTÖKSESSÄ. ja jos haluu olla varma niin heittää esim. herjaa niin kyllä se siitä selviää ..HELPOSTI. Sen vain huomaa..sori vaan pojat niin se on.

Mutta jätän nämä kuvailut tähän jääkööt sitten jokaisen oman mieltymyksen ja arvailujen varaan loput.

Fairy

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"2) Naisen aivot ovat erilaiset kuin miehen, ja niistä puuttuu kyky loogisuuteen täysin tai lähes täysin.

4) Naiset 'ajattelevat' enemmän tunteella kuin järjellä, eli päinvastoin kuin miehet. "

Olet ennenkin esittänyt tämänkaltaisia väitteita, jotka eivät nähdäkseni pidä paikkansa. Olisiko sinulla esittää joitakin faktoja - siis tieteellisiä todisteita - väitteidesi tueksi?

x

miniMartti kirjoitti...

"Jos osaat kertoa, miksi kiinalaiset hämmästelivät 1) lihavaa, valkoista turistinaista ja 2) minua, osaat myös vastata kysymykseen "miksi nainen ihmetteli kovin pientä pippeliä.""

Enkä osaa kertoa. Sekoitat taas asioita. On asioita joihin voi itse vaikuttaa ja sitten on sellaisia joihin ei itse voi vaikuttaa. Lihavuus on hankittu omainaisuus johon voi itse vaikuttaa, peniksen kokoon ei voi vaikuttaa.
Ja ennen kuin ehdit sanoa, että et voi vaikuttaa siihen että olet valkoinen nainen, jota kiinassa ihmetellaan, niin totean, että kiinalaiset ovat kuitenkin hyvin tietoisia, että on erirotuisia ja värisiä ihmisiä, eli ihmettely ei siitä johtunut. Kenties olet niin viehättävä, että pyöräilevä kiinalaismies kiinnitti sinuun siksi huomiota? Oliko se sinusta loukkaavaa? Tuskin!

Eli en osaa vastata kysymykseen "miksi nainen ihmetteli kovin pientä pippeliä." Tuossahan on loukkavasta käytöksestä kysymys.
Jos olet viehättävä valkoinen nainen, tuskin loukkannut jos joku sinua sivusilmällä hetken katsoo. Jos olet lihava henkilö, joka on itse itsensä saattanut tuohon tilaan, niin ei pidä ihmetellä. Huomautus: On sitä ylimääräistä painoa minullakin, aika reilustikkin nykyään.

Tietenkin ihmisten käytös pitäisi olla korrektia, vaikka joku olisi ylipainoinen, ei se mikään oikeutus ole toista pilkata, vaikka se on itse hankittu omainaisuus.

"Joten, samalla lailla naiset, koska ovat ihmisiä ja siten inhimillisiä, hämmästelevät, jos ja kun kohtaavat pippelin, joka on pienempi kuin millaisiin pippeleihin he ovat törmänneet."

Minusta tuo kertoo naisten "inhimillisestä" typeryydestä. Jos ei pystytä erottamaan hankittuja ja perittyjä ominaisuuksia ja niitä pitää vielä ihmetellä, niin sitten tämä keskustelu päätyköön minun osalta tähän.

Arawn kirjoitti...

Minimartti: "Ja ennen kuin ehdit sanoa, että et voi vaikuttaa siihen että olet valkoinen nainen, jota kiinassa ihmetellaan, niin totean, että kiinalaiset ovat kuitenkin hyvin tietoisia, että on erirotuisia ja värisiä ihmisiä, eli ihmettely ei siitä johtunut. Kenties olet niin viehättävä, että pyöräilevä kiinalaismies kiinnitti sinuun siksi huomiota? Oliko se sinusta loukkaavaa? Tuskin!"

Ei se ollut loukkaavaa, mutta tuskin se johtui mahdollisesta viehättävyydestäni. Nimittäin lähes KAIKKI kiinalaiset tuijottivat ja aika avoimesti. En oikein osaa tulkita sitä muuten kuin että se johtui erinäköisyydestäni. Ei se ole kiinni siitä, tietävätkö he, että on olemassa erinäköisiä ihmisiä - sellaista, jota ei ole nähnyt aiemmin/näkee harvoin, usein ihmettelee, vaikka tietäisi, että sellaista on olemassa.

En loukkaantunut, koska minusta ihmettely/hämmästely ei sinänsä ole loukkaavaa. Siksi en näe, että pienen pippelinkään ihmettely olisi sen loukkaavampaa kuin valtavan pippelin ihmettely. Asiaan vaikuttaa enemmän se, kuinka ihmetyksensä tuo esille vai tuoko lainkaan.

"Minusta tuo kertoo naisten "inhimillisestä" typeryydestä. Jos ei pystytä erottamaan hankittuja ja perittyjä ominaisuuksia ja niitä pitää vielä ihmetellä, niin sitten tämä keskustelu päätyköön minun osalta tähän."

Näytä minulle mies, joka ei tätä ominaisuutta jaa niin minä näytän sinulle siivekkään kamelin, joka aamuisin nousee taivaanrannalle ajamaan takaa lentäviä norsuja.

Anonyymi kirjoitti...

kiinalaisilla on tunnetusti aika pieni kyrpä ja siksi ne kattoo sillä tavalla kuin eivät olisi oikein sinut kyrpänsä kanssa ja haluaisivat laittaa sen jonnekin ehkä piiloon. ja tohon, että naiset eivät muka osaisi ajatella loogisesti niin sanon vaan, että juuri tänään juttelin miehen kanssa, joka tiennyt missä on senaatintori vaikka oli ulkomaalainen kiinalainen. se ajatteli kai että se kyrpä kasvaa, jos kysyy sitä multa. ja teidän mielestä tollanen on loogista! nyt kyllä täytyy ihan mahona nauraa teille poikaparkavinkujille. tulta munille ja jos ei sillä lähde niin vittuilu käyttöön, jepsjeps.

Anonyymi kirjoitti...

Tuoko on parasta argumentaatiota, mihin sinä Vortac kykenet?

x

Anonyymi kirjoitti...

"joka tiennyt missä on senaatintori vaikka oli ulkomaalainen kiinalainen. se ajatteli kai että se kyrpä kasvaa, jos kysyy sitä multa."

Semmoinen tieto olisi täällä, että sulta löytyy suomen suurin kosteikko. Täytyy vain raivata kymmenen poimua vatsanpeitettä ensin edestä pois ja sitten heitellä pari kourallista talkkia perään niin kosteikko saataapi löytyä, ehkä. Tästä ei tienneet edes kymmenen uutisissa. Tulevat tänään kuvaamaan, mene sinne senaatintorille valmiksi. Retki suureen tuntemattomaan voi alkaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä edellisessä viestissä sitä sitten nähtiin näyte miesten loogis-analyyttinen ja järkeen perustuva argumentaatiotaidosta.

Anonyymi kirjoitti...

juu, ja meistä kans tuntuu siltä, että sikäli ikäväkyllä toi tuli sitten todistettua, pojut, että mies ei kyken loogiseen ajatteluun toisin kuin me