keskiviikkona, elokuuta 05, 2009

ATM voi tappaa

Pittsburgh gym killer George Sodini 'had online diary of murder plans'
Over the course of a nine-month diary, Sodini appears to have built up to the attack and explained how he was driven deep into depression by his lack of success with women, strained relations with his family and unstable employment status.

He appeared to be mystified as to why he could not attract a girlfriend. “I actually look good. I dress good, am clean-shaven, bathe, touch of cologne – yet 30 million women rejected me – over an 18 or 25-year period. That is how I see it. Thirty million is my rough guesstimate of how many desirable single women there are. A man needs a woman for confidence. . . Thanks for nada, bitches! Bye.”

George Sodini's blog tells of years of rejection by women before gym shooting

Game Can Save Lives

64 kommenttia:

Vortac kirjoitti...

Tässä hauska näkökulma asioihin:

"From the corruption of women proceeds the confusion of races;
from the confusion of races, the loss of memory;
from the loss of memory, all understanding;
and from this - all evil.

Sri Krsna, The Bhagavad-Gita"

En tiedä olenko täydellisesti samaa mieltä tai ymmärränkö tuota sen koko laajuudessaan, mutta sanoisin että -jotain- pointtia asian ytimessä kyllä selvästi on.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

obsidian:

"This is why Women cannot be helpful to Men along these lines in the main, because their life experience is so fundamentally different. Girls become Women automatically, upon the first sighting of their period. From then on, very little is needed for them to get suitors. As we all know, Men do the gruntwork in the realworld, AND in the bedroom.

By contrast, Manhood is a SKILL, NOT something that just “happens TO you”. Boys have to be taught how to be Men, and this is something Women simply cannot wrap their heads around. "

"It is for this reason that the AVERAGE Woman walking around simply cannot be of any real help to Men in these areas, because they at almost any time, can get laid if they want it. Not so for the vast majority of Men. Understand this, Ladies reading along, and please pass it on to your friends:

MOST MEN DO NOT GET LAID."

"Like Roissy said, most Men simply cannot openly speak on these things, and as The Urban Scientist says over at Psychology Today, there are real evolutionary reasons for this, as well as for not “bitching” in general. Call it what you will, but simply put, its unmanly to openly admit that not only don’t you get laid, BUT THAT YOU CAN’T. Checkout what Style has to say about this in The Game in the very beginning when he first meets Mystery and he and Sin ask for his “number”. Its some of thee most poignant writing I have ever come accross, because virtually every Man here knows exactly what the fuck Style’s talking about. And it hurts.

I gotta give the devil his due here-I agree w/Roissy, Whiskey is onto something here. The vast majority of Women simply do not understand how volatile, dangerous and downright violent this thing can be here. Men KILL over pussy. Wars have been started over it, big and small. And Women aint exempt from the bloodletting. Indeed, if anything they are increasingly being targeted, as the targets. "

Tomi kirjoitti...

Maikkarin uutisissa just kerrottiin, että ampujan motiivia ei tiedetä.

Täytyy sanoa, että jonkun verran on tässäkin blogissa sellaista henkeä, että ... no kyllä te tiedätte.

Minulla ei ole kesämökkiä Kreikan saaristossa vaikka joskus ammoin vannoin sellaisen hankkivani. Olisivat ne kreikkalaiset voineet sellaisen lahjoittaa, mutta ei perkele ole kuulunut. Tai miksei vanhempani ole minulle sitä hankkineet?

Kiva olisi muita syytellä, mutta oikeasti syy mökin puuttumiseen on minun ja vain minun. Maailma ei vain ole aina ihan niin reilu kuin toivoisi.

Mutta jos on naisista pulaa, miten olisi kesämökki Thaimaassa?

Minä ajattelin vielä hankkia oman mökin sieltä Ithacasta tai niiltä main. Vaimon kanssa. Eläkepäiviksi.

Jos tämä viesti oli asiaton, pyydän anteeksi.

Anonyymi kirjoitti...

"ATM voi tappaa"

Ja mikä oli pointti tälle postaukselle? Pitäisikö naisten antaa säälistä jokaiselle sosiopaatille massamurhien estämiseksi, vai mitä ihmeen toimenpidettä ajat takaa? Antaisitko sinä sosiopaattiselle homoseksuaalille?

x

Anonyymi kirjoitti...

"A-Bax

A.J. Travis: With all due respect, your insistence that a male 5 “should” be able to bang a female 5, a male “7″ “should” be able to bang a female 7″, etc., and that situations where this is not the case are somehow instances of “injustice” strikes me as an exercise in wishful thinking.

Perhaps, in some ideal world, what you describe would be the case. But that is not the way it is. To rail against the “injustice” of women not putting out equitably is to ignore the fundamental asymmetry between men and women: that eggs are few in number and thus valuable, and that sperm is plentiful and thus cheap. All else flows from this basic biological disparity. Obsidian’s eloquence regarding women as the “gatekeepers” of sex reflects an understanding of this basic asymmetry. Roissy has alluded to it a number of times.

Women are under no obligation to put out to those who are equally attractive, and hypergamy is their natural instinct and their desire (just as polygamy is a man’s natural instinct and his desire). There are sound evo-psych rationales for both women’s hypergamous strategy and men’s polygamous strategy. These strategies are obviously at odds with one another, and there’s been a subsequent arms race between the sexes to gain (if only briefly) the upper hand in this never-ending struggle.

Game is simply another step in this dance…it’s a psy-op adaptation to women’s frustrating bait-&-switch tactics (among other things) that so many of us men find frustrating. But I’d suggest taking women’s bait-&-switch tactics for what there are: an attempt to qualify, an attempt to secure additional resources, and an unconscious shit-test. Don’t presume it to be a “cosmic injustice”. They kinda can’t help it at some level. (Just like we men can’t help watching a nice ass twitch as a hottie walks by, or repeatedly glancing at a pretty face or cleavagey-goodness). The better response it to apply game as your abilities allow, or simply not participate in the dance.

The world as-it-is does not respect our human-invented sense of justice. And that may ultimately be a sad and frustrating thing. But wishing something so will not make it so."

http://roissy.wordpress.com/2009/08/05/game-can-save-lives/#comment-114608

Ville kirjoitti...

Laskisin tuon kuntosaliampujan samaan kategoriaan näiden kouluampujien kanssa. Molemmissa on taustalla jonkunlaista kiusaamista, lopulta yleistä ihmisvihaa, minua ei ymmärretä edes väärin, sosiaalista kykenemättömyyttä, masennusta tai jo todennäköisesti pahempaa mielenterveyden häiriötä.

Kohteena eivät olleet varsinaiset kiusaajat tai hyljinnän suorittaneet. Kohteiksi valikoitui sattumalta paikalla olleet: kouluampujilla sillä hetkellä paikalla olleet opiskelijat ja kuntosaliampujalla sillä hetkellä paikalla olleet kuntoilijat. Kuolleista 3 on naisia, oliko salissa ja/tai haavoittuneiden joukossa miehiä? Jossain uutisessa taidettiin mainita, että ampuja sammutti valot ja alkoi sen jälkeen vasta ampumaan summittaisesti.

Tuo mielestäni kertoo yleisestä pitkän aikavälin turhautumisesta - lievästi ilmaistuna - ja suhteellisuudentajun menetyksestä, joka riistäytyi käsittelemättömänä pahasti kontrollista.

Tuossa Game Can Save Lives jutussa vedetään mielestäni täysin perusteeton yhteys seksin saamattomuuden ja mm. näiden ampumistapausten ja esim. sarjamurhaamisen välille, sen lisäksi, että se "on lähes aina syynä, kun miehet tappavat naisia". Täyttä paskaa sanoisin. Syyt ovat huomattavasti monimutkaisemmat. Ja vielä se, että vedetään ns. beta-male, tai omega-male juttuun mukaan on vielä typerämpää. 99,5% heistä ei tapa tai muuten vahingoita naista, syynä "en saanut seksiä".

Sarjamurhaaja on nähdäkseni aivan eri "tasolla" kuin kouluampuja tai tämä kuntosaliampuja. Jo ihan pelkästään sen takia, että sarjamurhaajilla ei ole taipumusta tappaa itseään.

Anonyymi kirjoitti...

Roissy on näköjään sivunnut naisten narsismiakin.

Homo

Vortac kirjoitti...

Molemmissa on taustalla jonkunlaista kiusaamista, lopulta yleistä ihmisvihaa, minua ei ymmärretä edes väärin, sosiaalista kykenemättömyyttä, masennusta tai jo todennäköisesti pahempaa mielenterveyden häiriötä.

Miksi näitä kouluammuskelijoita pidetään aina mielisairaina, mutta 'tavallisia' murhaajia ei?

Miksi tavan murhaajia ei analysoida tällä tavalla, mutta noita koulumurhaajia kyllä? Sen takia, että he tekevät itsareita?

Luulisi että murha nyt on murha, ja sillä siisti. Minkälainen murha todistaa mielenterveyden häiriöstä ja minkälainen murha taas ihan täysin mielenterveestä mutta rikollisesta yksilöstä?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sarjamurhaaja on nähdäkseni aivan eri "tasolla" kuin kouluampuja tai tämä kuntosaliampuja. Jo ihan pelkästään sen takia, että sarjamurhaajilla ei ole taipumusta tappaa itseään.

Mutta entäs itsariterroristit? Eihän heitäkään hulluina pidetä. Miksi kouluammuskelu on aina niin totaalisen erilainen asia kuin mikään muu murha? Miksi juuri kouluammuskelija on se, jota solvataan, panetellaan, analysoidaan ja diagnosoidaan mielisairaaksi, mutta kaikki muut murhat ovat 'terveen ihmisen tekemiä'?

En ymmärrä, mikä tuossa erottaa jonkun itsaripommittajan, esimerkiksi. Siis mikä on se ydinasia..

Sivuhuomiona voin mainita, että mielestäni kaikki murhaaminen ja surmaaminen on mielisairasta, ellei sitä tehdä jossain aivan äärimmäisessä hädässä (ei itsepuolustukseksi vaan esimerkiksi toisen auttamiseksi), ja siltikin minun on vaikea keksiä mitään päteviä esimerkkejä tuollaisesta äärimmäisyydestä.

Myös sodissa murhaaminen, ja myöskin eläinten surmaaminen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Henkirikoksia on erilaisia. Massamurhaajako ei olisi oma erikoistapauksensa?

Anonyymi kirjoitti...

Spanish men who refuse to lift a finger around the house are facing new legal sanctions.

Tämä ja muita mielenkiintoisia seikkoja ilmenee tästä useampiosaisesta kirjoitussarjasta.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi näitä kouluammuskelijoita pidetään aina mielisairaina, mutta 'tavallisia' murhaajia ei?"

Kouluammuskelijat ovat eristäytyneitä ja omituisia hyypiöitä. Normaalit ihmiset eivät osaa samastua heihin.

Tavalliset murhaajat sen sijaan ovat reippaita, työssäkäyviä kansalaisia, joilla on normaalit kiinnostuksen kohteet, seksielämä ja ystäviä. Murhaan on jokin yleinen ja ymmärrettävä syy, kuten kateus, ahneus, mustasukkaisuus tai humalatila.

Anonyymi kirjoitti...

http://roissy.wordpress.com/2008/03/11/mandatory-paternity-testing-has-arrived/

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Suhtaudun tähän ainakin jossain määrin skeptisesti: Rikkaisiin maihin ennustetaan vauvabuumia

Homo

bulbasaur kirjoitti...

Ville: Tuossa Game Can Save Lives jutussa vedetään mielestäni täysin perusteeton yhteys seksin saamattomuuden ja mm. näiden ampumistapausten ja esim. sarjamurhaamisen välille, sen lisäksi, että se "on lähes aina syynä, kun miehet tappavat naisia". Täyttä paskaa sanoisin. Syyt ovat huomattavasti monimutkaisemmat. Ja vielä se, että vedetään ns. beta-male, tai omega-male juttuun mukaan on vielä typerämpää. 99,5% heistä ei tapa tai muuten vahingoita naista, syynä "en saanut seksiä".

Aivan samalla tavalla (yli) 99,5% prosenttia koulukiusatuista ei sorru kouluammuskeluihin. Mutta kuinka monen päässä kuuluu uutisia lukiessaan: "olisipa minullakin kanttia"?

suolihuuhtelu kirjoitti...

Minä tulen 99,9% varmuudella olemaan ilman naista koko loppuelämäni, mutta en minä sen takia ala ketään ampumaan.

Sodini oli yksinkertaisesti mielenvikainen. Vaikka hän olisikin saanut naisen, hän olisi varmasti löytänyt jonkun toisen syyn ampua ihmisiä.

En ole hämmästynyt että roissy tarrautui tähänkin tarinaan. Vaikka hänelle rautalangasta vääntäisi että game ei ole millään muotoa tarpeellista tai välttämätöntä, hän ei pysty asiaa käsittämään.

brunologi kirjoitti...

suolihuuhtelu:
"game ei ole millään muotoa tarpeellista tai välttämätöntä"

Sanoo hän, joka on 99,9 prosentin varmuudella loppuelämänsä ilman naista. Miksi muuten niin?

Oli syysi mikä tahansa, muilla voi olla omat ajatuksensa. Oletko varma, ettei pilluttomuus voi olla "gamen" tai jopa ammuskelun arvoista ihmiselle, jota kukaan psykologikaan ei toteaisi etukäteen mielenvikaiseksi?

"Vaikka hän olisikin saanut naisen, hän olisi varmasti löytänyt jonkun toisen syyn ampua ihmisiä."

Varmasti? Kuvittelet omien ajatustesi pohjalta aika paljon muiden ajtuksista.

Ja juu ei. Ei naisten pidä pillua antaa ennalta ehkäisevästi.

Kunhan huolehtivat jälkiehkäisystä.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi tavan murhaajia ei analysoida tällä tavalla, mutta noita koulumurhaajia kyllä? Sen takia, että he tekevät itsareita? "

Kyllä ns. tavallisia murhaajiakin analysoidaan. Heitä vasta analysoidaankin. Nämä koulusurmat ja samoin esim. kauppakeskuspommitukset tms. ovat vain laajaa kauhua aiheuttavia hirmutekoja eli mediaseksikäitäkin jopa.

Esim. siksi vaikuttaa sille, että elämme maailmassa, joka on julmistunut monellakin tavalla viimeisten vuosikymmenien aikana (pitempäänkin ..riippuu siitä miten ajattelee julmistumisen), niin siksi juuri nämä laajaa kauhua ilmentävät tapahtumat ovat keskustelun aiheina enimmäkseen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että ns. esim tämä tavallinen murhaaja olisi kadonnut minnekkään.

Tarkoitan tällä sitäkin, että yksittäisen pienen ihmisen elämässä EI OLE tapahtunut henkisellä (ja tietyssä mielessä myös aineellisella) tasolla kovinkaan isoja edistysaskeleita, vaan jopa takapakkia viimeisten vuosikymmenien aikana jolloin on tapahtunut huimaa muutosta esim. teknologiassa tai vaikkapa työelämässä.

Yleisellä tasolla ihminen ei vain tahdo pysyä mukana tässä kaikessa muutoksessa mitä itse aiheuttaa toimillaan ja se taasen aiheuttaa laajempaa pahoinvointia, josta seuraa esim. nämä koulusurmat.

Minusta siitä ei loppujenlopuksi voi syyttää ketään jos ei omassa elämässään ymmärrä kuuluvansa yhteiskuntaan ihmisenä ja tee henkilökohtaisesti asioille sen mitä pystyy esim. arkielämässään.. joten vastuullisuutta kaikille ja vähemmän valitusta sellaisesta minkä voi nähdä kuitenkin marginaaliksi.

ps. se ei kuitenkaan tarkoita sitä että antaisin pimppaa luuserille.

Fairy

Anonyymi kirjoitti...

jk. Mutta ainahan sitä pimppaa voi mennä ostamaan jostain ja samalla käyttää valtaansa PERVONA niihin ihmisiin jotka ovat syystä tai toisesta tahtoen tai tahtomattaan JOUTUNEET siihen tianteeseen, että on pakko myydä itseään. Ovat siis joko henkisesti epäkypsiä tai sairaita tai rahapulassa tai pakotettuja tms. ja jne. Sellaista sitä olisikin mahtavaa paneskella. HYi helvetti ei tulisi mieleenikään.

Fairy

MikkoAP kirjoitti...

"jk. Mutta ainahan sitä pimppaa voi mennä ostamaan jostain ja samalla käyttää valtaansa PERVONA niihin ihmisiin jotka ovat syystä tai toisesta tahtoen tai tahtomattaan JOUTUNEET siihen tianteeseen, että on pakko myydä itseään."

"Tahtoen" joutuneet? wtf? Se pelkkää feministien valehtelua, että kaikki prostituoidut on pakotettu hommaan.

Anonyymi kirjoitti...

Fairy
"Esim. siksi vaikuttaa sille, että elämme maailmassa, joka on julmistunut monellakin tavalla viimeisten vuosikymmenien aikana (pitempäänkin ..riippuu siitä miten ajattelee julmistumisen), niin siksi juuri nämä laajaa kauhua ilmentävät tapahtumat ovat keskustelun aiheina enimmäkseen."

Nimenomaan, siksi tämä vaikuttaa siltä. Maailma oli paljon julmempi ja miehet raaempia kun sodista oli kulunu vain vähän aikaa ja sodassa raaistuneet ihmiset otavat toiselta hengen paljon helpommin kuin muut.

Kyllä noita massamurha + itsemurhia on Suomessa sattunut ennenkin, mutta ymmärtääkseni niiden määrä on vähentynyt. Kouluampumiset vain ovat uusi juttu.

(jos massamurhat yms kiinnostaa, niin kipinkapin www.murha.info ja keskustelupalstoile lukemaan suomalaisista henkirikoksista, aika yllättäviä juttuja on tapahtunut menneisyydessä)

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Joo ja olen kyllä sitä mieltä että ehdottomasti kannattaa mennä mielummin huoriin tai vaikka muuttaa Thaimaahan kuin lähteä lähimmälle salille ammuskelemaan!

- Syltty

Arawn kirjoitti...

Ville: "Tuossa Game Can Save Lives jutussa vedetään mielestäni täysin perusteeton yhteys seksin saamattomuuden ja mm. näiden ampumistapausten ja esim. sarjamurhaamisen välille, sen lisäksi, että se "on lähes aina syynä, kun miehet tappavat naisia". Täyttä paskaa sanoisin. Syyt ovat huomattavasti monimutkaisemmat."

Mitä nyt olen huvikseni sarjamurhaajafolkloreen hitusen uppoutunut niin suuri osa heistä ei vaikuta tappavan siksi, etteivät saisi seksiä. Osalla on jopa ollut aika viriili seksielämä. Ns. seksipedot (sexual predator on aika yleinen termin, mitä näkee) ovat niitä, joiden kiinnostuksen kohteet seksin saralla ovat sellaisia, etteivät naiset todennäköisesti haluaisi vapaaehtoisesti niihin osallistua - eivätkä voisikaan, esim. tapauksissa, joissa mies kiihottuu ja innostuu nimenomaan uhrinsa kauhusta ja avuttomuudesta.

Kaikki sarjamurhaajamiehet eivät kuitenkaan ole "seksuaalisorientoituneita". Esimerkiksi tämä kuuluisa "son of Sam" ammuskeli ihmisiä matkojenkin päästä eikä tehnyt ruumiille mitään. Motiivi tuskin oli seksuaalinen.

MikkoAP kirjoitti...

Uskon kyllä, että menestyksen puute vastakkaisen sukupuolen kanssa on ollut osasyy , kun Matti Saari ja Pekka-Eric Auvinen vinksahtivat. Mutta pitää myös todeta, että he olivat hirviöitä, joita kohtaan en tunne muuta kuin halveksuntaa.

suolihuuhtelu kirjoitti...

brunologi:
Sanoo hän, joka on 99,9 prosentin varmuudella loppuelämänsä ilman naista.

Mitä tekemistä tällä on sen tosiseikan kanssa että game ei ole tarpeellista eikä välttämätöntä?

Henry kirjoitti...

"Mitä nyt olen huvikseni sarjamurhaajafolkloreen hitusen uppoutunut niin suuri osa heistä ei vaikuta tappavan siksi, etteivät saisi seksiä."

Sarjamurhaaminen ja kerta joukkoteurastus ovat hiukan eri asioita.

Arawn kirjoitti...

Henry: "Sarjamurhaaminen ja kerta joukkoteurastus ovat hiukan eri asioita."

Niin? Huomasithan, mihin viestiin kommentoin?

Ville: "Tuossa Game Can Save Lives jutussa vedetään mielestäni täysin perusteeton yhteys seksin saamattomuuden ja mm. näiden ampumistapausten ja esim. sarjamurhaamisen välille, sen lisäksi, että se "on lähes aina syynä, kun miehet tappavat naisia". "

See? Sarjamurhaaminen mainittu. Naisten tappaminen mainittu.

Anonyymi kirjoitti...

Tarkellen Roissy sanoi "When men kill women, the underlying reason is almost always an unfulfilled psychosexual need. This goes for spree shooters, rapists, and serial killers. I’m not surprised Sodini hadn’t had sex in nearly 20 years."

Game olisi ehkä voinut auttaa tätä tapausta, jos naisen puute ja kerta toisensa jälkeen hylätyksi tuleminen oli isona tekijänä.

Anonyymi kirjoitti...

"Nice guy" ATM voi turhautua, kun ei edes tiedä mikä on vikana, vaikka on "ihan kiva" normaali ja menestynyt mies. Game antaa toivoa ja tietoa mikä toimii.

Arawn kirjoitti...

Ano: ""When men kill women, the underlying reason is almost always an unfulfilled psychosexual need. This goes for spree shooters, rapists, and serial killers. I’m not surprised Sodini hadn’t had sex in nearly 20 years."'

Heh. No, ei Roissy täysin väärässä. Seksuaalisesti motivoituneet sarjamurhaajat tosiaan murhaavat, koska heidän "psykoseksuaaliset tarpeensa" ovat tyydyttymättömät, mutmut... se tarve ei ole mitään perusseksiä vaan NIMENOMAAN murhaaminen. :D He kiihottuvat ja saavat seksuaalisen tyydytyksen murhaamisesta - joko murhaamisesta itsessään, raiskauksen/muunlaisen kidutuksen + murhaamisen yhdistelmästä tai ruumiista (joka pitää ensin tappaa, toki).

Mortimer kirjoitti...

Spanish men who refuse to lift a finger around the house are facing new legal sanctions.

Tällaiset lait lähinnä murentavat kansalaisten kunnioitusta lakeja kohtaan. Käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä, koska lain noudattamista on mahdotonta valvoa, ellei nyt oleteta että vaimot tosiaankin marssivat poliisiasemalle tekemään ilmoituksen jos mies ei imuroi.

Todellinen vahinko todennäköisesti tapahtuu avioeron yhteydessä. Naiset voivat käyttää sitä lyömäaseena omaisuuden jakoon liittyvissä kiistoissa. Tosin jälkeenpäin asiaa on vaikea näyttää toteen kumpaankaan suuntaan.

Ei liiemmin yllätä, että tällainen laki syntyy maassa, jossa on vasemmistolainen pääministeri ja tasa-arvoministeri, vaikkakin on myönnettävä että Espanjassa vasemmisto ja oikeisto ovat aika tasaväkiset tällä hetkellä (alahuoneessa muistaakseni lievä vasemmistoenemmistö ja ylähuoneessa toisinpäin), ja että tämän lakiehdotuksen teki nationalistinainen.

Olen itse luokitellut itseni perinteisesti maltilliseen vasemmistoon ainakin sosiaaliturva- yms. asioissa, mutta mitä tulee perhepolitiikkaan, niin oikeisto tuntuu edustavan vapautta ja vasemmisto byrokratiaa ja pakottamista. Vasemmisto, erityisesti vasemmistonaiset haluavat ulottaa valtion sanelemaan kaikessa, miten perheiden pitää elää. Mitä vähemmän valtio puuttuu yksityisten ihmisten ja perheiden asioihin, sitä parempi.

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä vähemmän valtio puuttuu yksityisten ihmisten ja perheiden asioihin, sitä parempi."

Toisaalta, kun puuttuminen menee tarpeeksi pitkälle tulee se päivä, että valtio takaa kaikille myös kumppanin. Ei se päivä ole vielä huomenna, mutta edessä on. Paitsi tietysti, jos suuntaus muuttuu takaisin oikealle.

Ihmettelen vähän miksi miehet eivät kannata enemmän feministivasemmistolaista yksityiselämän valtiollistamista, koska vääjäämättä se jonain päivänä johtaa myös takuupipariin kaikille atm:lle.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi valtio takaisi takuupiparin kaikille atm:lle, mutta naisille se ei takaisi itsemääräämisoikeutta ja ihmisoikeuksia? Tarkoitatko, että yhteiskunta olisi luisumassa Saudi-Arabian suuntaan?

Ω kirjoitti...

Toisaalta, kun puuttuminen menee tarpeeksi pitkälle tulee se päivä, että valtio takaa kaikille myös kumppanin.

Takaako valtio kaikkiin pakkosuhteisiin myös onnellisuuden, rakkauden ja halun?

Ihmettelen vähän miksi miehet eivät kannata enemmän feministivasemmistolaista yksityiselämän valtiollistamista, koska vääjäämättä se jonain päivänä johtaa myös takuupipariin kaikille atm:lle.

Valtion säännöstelemä takuupipari? Kuulostaa harmaalta ja ilottomalta, joten ei kiitos. Elän mieluummin vapaana selibaatissa ja nautin kapitalistisen pornoteollisuuden tarjonnasta kuin alistan seksielämäni jonkun tunkkaisen feministibyrokratian kontrolliin.

Anonyymi kirjoitti...

Ette te nyt ymmärrä suuntausta isossa kuviossa. Valtio puuttuu yhä enemmän ja enemmän niihin asioihin, jotka ennen katsottuun täysin yksityisiksi. Vastaavasti se sitten luopuu puuttumasta sellaisiin, jotka ennen olivat kaikkein tärkeimpiä (esim. uskonto).

Ei sillä ole mitään merkitystä kuka pitää mistäkin yksityiskohdista. Joku asia palvelee yhtä porukkaa ja toinen asia toista porukkaa. Suunta on se joka ratkaisee.

Nähdään nekin päivät kun valtion takaama seksi sitouttaa ihmiset esim ilmaston muutoksen torjuntaan. Valtio sanoo: naikaa niin kulutatte vähemmän ja tarjoaa naimakaverin kaikille jotka ei muuten saa.

Anonyymi kirjoitti...

"Valtio sanoo: naikaa niin kulutatte vähemmän ja tarjoaa naimakaverin kaikille jotka ei muuten saa."

Puolet demokratiassa on naisia, jotka haluavat panna vain parhaita miehiä. Ei tule onnistumaan koskaan.

Anonyymi kirjoitti...

Naisten valta on jalkojen välissä.

Nainen valitsee aina miehen ja tätä ei rajoiteta.

Tomi kirjoitti...

"elämme maailmassa, joka on julmistunut monellakin tavalla viimeisten vuosikymmenien aikana "

Pöytyä (on paikkakunta). Oikeasti väkivalta on nimenomaan radikaalisti ollut vähenemään päin melkein kaikkialla. Sotien määrä erityisesti on vähentynyt kylmän sodan loppumisen jälkeen. Vaurastuminen on vähentänyt väkivaltarikollisuutta. Jopa USA:ssa väkivalta on joissain kaupungeissa jopa romahtanut. New York on nykyään yhtä turvallinen kuin Lontoo (eli aika kaukana Helsingin turvallisuudesta vieläkin, mutta hyvään suuntaan menossa ja nopeasti).

Blogin aihepiiriin kuuluva poikkeama tähän trendiin on naisten väkivallan lisääntyminen. Se on asia, johon olisi syytä puuttua. Ikävä kyllä se on vaikeaa, koska väkivallasta ei saa kertoa totuutta. Tai, no, saa, mutta se ei ole tapana. Tapana on valehdella niin, että suurin osa ihmisistä kärsii.

(Henkilökohtaiset pimpsanjakamistarinat voisi mielestäni jättää väliin. Ei kuule voisi vähemmän kiinnostaa ja antaa sellaisen sivistymättömän vaikutelman ;-) )

Anonyymi kirjoitti...

Lukematta tuon ammuskelijan taustaa ajattelin, että hän on saattanut olla jotenkin "friikki" mistä syystä hänen seuraansa on kaihdettu. (Esim. ulkonäkö on hyvä, vähintään keskitasoa.) Siis tunne-elämältään epätasapainoinen tai suorastaan mieleltään sairas. Terve ihminen ei tapa siksi että ei ole saanut seuraa.

Tiedän joitakin miehiä, joista ei ole ollut parisuhteeseen. Heillä on ollut hajanaisia naiskokemuksia, mutta ne ovat jääneet hyvin lyhyiksi.

Kyseisissä tapauksissa mies on ollut sairaalloisen kiinni äidissään - vai pitäisikö sanoa että äiti kiinni pojassaan. Miesparat eivät itse ole edes tajunneet, että ei ole normaalia viettää esim. murrosiässä enemmän aikaa äidin kanssa kuin kavereiden kanssa. (Ehkä he ovat olleet jo nuorina ujonpuoleisia, ja äiti on "suuressa rakkaudessaan" sitonut tiukemmin helmoihinsa sen sijaan että olisi antanut lempeän potkun persuksiin.) Sanomattakin on selvää, että miehen (perheen isän) pitäisi pystyä asettamaan rajat roikkuvalle äidille. (=Vaimolleen.)

Kukaan nainen ei ala pitkällä tähtäimellä suhteeseen miehen kanssa, joka joko puhuu äidistään yhtä mittaa tai soittelee hänelle. Tietenkään mikään ei vedä vertoja äidin lihapullille.

Mammanpoikia.

Riitta

Ville kirjoitti...

Riitta, ja sama sukupuolet kääntäen:

Kukaan mies ei ala pitkällä tähtäimellä suhteeseen naisen kanssa, joka joko puhuu äidistään yhtä mittaa tai soittelee hänelle.

Mammantyttöjä.

Miksiköhän tämä on naisten kohdalla paaaljon hyväksyttävämpää kuin miesten? Mikä tekee naisen suhteesta äitiinsä jotenkin arvostetumman, että sitä ei suorastaan halveksita kuvailemallasi tavalla? Menepä miehenä samasta asiasta huomauttamaan niin johan tulee huutia. Sen sijaan naiset voivat lähes diktaattorimaisesti sanella mitä mies saa tehdä ja kenen kanssa olla tekemisissä.

Tuntevatko naiset itsenä uhatuksi, miehen äidin kilpailijakseen? Voi voi, jos näin on.

Anonyymi kirjoitti...

Luulen, että mammanpoikien vähäisen arvostuksen taustalla on miehekkyyden puute näissä mammanpojissa. Mieheksi kasvaessaan poika joutuu tekemään selvän eron oman sukupuolensa ja äidin sukupuolen välille hakiessaan miehen identiteettiä. Tyttöjen ei tietenkään tarvitse tällaista eroa tehdä, ja he voivat pitää läheiset suhteensa äitiinsä ilman, että heidän naisellisuuttaan kyseenalaistettaisiin.

Psykologiassa puhutaan kullekin ikäkaudelle ominaisista kehitystehtävistä. Mammanpojan kehitystehtävä on jäänyt puolitiehen, hänet nähdään siksi helpommin epäkypsäksi, tai pahimmassa tapauksessa lapsellisena.

Mieheltä odotetaan paitsi miehekkyyttä, myös itsenäisyyttä. Mammanpoika ei ole itsenäinen. Ehkä mieheltä odotetaan jopa enemmän itsenäisyyttä kuin naiselta?


x

Anonyymi kirjoitti...

"Puolet demokratiassa on naisia, jotka haluavat panna vain parhaita miehiä. Ei tule onnistumaan koskaan."

Paskan marjat. Ensinnäkin demokratian päivät alkavat olla loppuun luetut siinä vaiheessa kun elintila käy ahtaaksi, energiaa ja luonnonvaroja riittää harvemmille ja ruoasta alkaa olla pulaa lännessäkin. Siihen vaiheeseen sopii todella hyvin vasemmistolainen feminismi joka jakaa niukkoja hyödykkeitä (ruoka, energia jne.) kaikille minimitarpeen mukaan ja runsaita hyödykkeitä (seksi, rakkaus jne.) niin paljon että kukaan ei sure muotivaatteiden tai auton tai kesämökin puutetta.

Toinen vaihtoehto on tietenkin anarkia jossa kaikki tappavat kaikkia ja vain vahvimmat jää eloon. Sen puolen osaisivat kyllä miehet järjestää ihan vanhojen sovinisti-ideologioiden pohjalta. Se vasta paha aika olisikin naisille (ja 90 % miehistä).

"Naisten valta on jalkojen välissä.

Nainen valitsee aina miehen ja tätä ei rajoiteta."

Varmasti rajoitetaan jos pakottava tarve on. Vaihtoehtojahan ei tarvitse antaa montaa kun eletään sitä aikaa, että maapallolla on ihan liikaa väkeä. Mutta ketään ei tarvitse pakottaa kun asia hoituu ihan vapaaehtoisesti ja sulassa sovussa.

brunologi kirjoitti...

suoli-h:
"Mitä tekemistä tällä on sen tosiseikan kanssa että game ei ole tarpeellista eikä välttämätöntä?"

Se tekeminen, että joku toinen mielestään 99,9 prosentin todennäköisyydellä naisettomaksi jäävä haluaa epätoivoisesti parantaa mahdollisuuksiaan, geimillä tai muuten.

Pelin avulla hänellä on mielestäni täydet saumat hilata naisettomuuden todennäköisyys jonnekin 99,8 %:n paikkeille.

Mutta ei päässyt kahleistaan tämä Houdini. "30 million women rejected me – over an 18 or 25-year period."

Katkeraa tility...tulitusta.

MikkoAP kirjoitti...

"Ehkä mieheltä odotetaan jopa enemmän itsenäisyyttä kuin naiselta?"

miinus "Ehkä"

Nainen voi pitää läheiset suhteet MOLEMPIIN vanhempiinsa. Kun taas miehen läheistä suhdetta äitiin paheksutaan.

Anonyymi kirjoitti...

Lukematta tuon ammuskelijan taustaa ajattelin, että hän on saattanut olla jotenkin "friikki" mistä syystä hänen seuraansa on kaihdettu. (Esim. ulkonäkö on hyvä, vähintään keskitasoa.) Siis tunne-elämältään epätasapainoinen tai suorastaan mieleltään sairas.

Oudoilla, epätasapainoisilla, hygieniastaan huolehtimattomilla, päihdeongelmaisilla ja mielisairailla miehillä on usein yllättävänkin paljon naisia. Kyse on puhtaasti siitä, onko miehen muu käytös alfaurosmaista vai ei.

Terve ihminen ei tapa siksi että ei ole saanut seuraa.

Ei niin, mutta yksinäinen ihminen ei pysy kauaa terveenä.

Anonyymi kirjoitti...

Ville ja Mikko AP:

On hyvä ja kannatettava asia, että aikuinen ihminen on hyvissä väleissä vanhempiinsa. Itse puhun vanhempieni kanssa muutaman kerran kuukaudessa, keskustelun taso on aika paljon syvempää kuin "on se ilmoja pidellyt". Sain juuret ja siivet, mistä olen kiitollinen.

KYSEESSÄ ON ERI ASIA, jos ihminen ei ole koskaan irtautunut vanhemmistaan. Vaikka olisi asunut kymmen(iä)en vuotta omillaan ja perustanut perheen, ei välttämättä koskaan ole henkisesti katkaissut napanuoraa vaan on jäänyt lapsen rooliin.

Olin aika lailla isän tyttö nuoruudessani. Niinpä hurjassa varhaisaikuisuudessa riuhtaisin itseni irti isästä ja tein tietoisesti asioita, mitä tiesin hänen halveksivan. Sitä kutsutaan itsenäistymiseksi. (Rajumpi riuhtaisu saattaa olla tarpeen, jos on ollut kovin kiinni vanhemmassa / vanhemmissa.)

Kasvoin ja kypsyin ja muodostin tavallaan "uuden" suhteen kumpaankin vanhempaani; aikuisen suhteen toiseen aikuiseen. Toki olen aina heidän lapsensa - sitä biologista tosiasiaa mikään ei muuta - mutta henkisesti olemme tasaveroisia.

Eräs ystäväni on naimisissa miehen kanssa, joka ei edelleenkään pysty pistämään omaa perhettään vanhempiensa edelle. Jos vanhemmat pyytävät häneltä jotakin, se menee AINA oman perheen edelle. Arvatkaapa onko ystäväni arvostus miestään kohtaan noussut vai laskenut?

Siitähän ei pitkässä juoksussa seuraa hyvää perheen tilannetta ajatellen, jos mies menettää vaimonsa kunnioituksen.

Riitta

MikkoAP kirjoitti...

Riitta, siitä juuri keskustelemmekin, että nainen saa olla hyvinkin vahvassa riippuvuussuhteessa vanhempiinsa ilman, että häntä paheksuttaisiin. Miehen kohdalla näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko AP: kypsä mies ei katsele naista, joka on riippuvainen äidistään tai isästään.

Riitta

Anonyymi kirjoitti...

In this book as in her last one, Shalit offers no thoughts about what is to be done with the majority of men who are less than tailspinningly attractive. This, however, is a critical question for any society. It is not simply a matter of hurt feelings. Frankly, no one has ever cared very much about the feelings of such men, as they themselves learn early and well. The reason their sexual situation is a legitimate matter for public concern is that "the devil makes work for idle hands." Poor, low-status bachelors are the most vice-, crime-, and violence-prone group in societies everywhere. No one has ever discovered a better way of employing their time and energies than by making fathers of them. Doing so will, however, involve the immeasurable calamity that certain women will just have to date calmly.

The women the author describes as struggling to get their "sex partners" to commit would be surprised to learn that the indifference of these men to their needs and feelings is precisely paralleled by their own indifference to the majority of men, who remain outside their field of vision. The chief point of distinction, in fact, is that the women's unhappiness is largely the result of their own poor judgment and behavior; the men's often is not.

http://www.thornwalker.com/ditch/devlin_shalit.htm

suolihuuhtelu kirjoitti...

brunologi:
Se tekeminen, että joku toinen mielestään 99,9 prosentin todennäköisyydellä naisettomaksi jäävä haluaa epätoivoisesti parantaa mahdollisuuksiaan, geimillä tai muuten.

Mikä ei tarkoita sitä että game on tarpeellista tai välttämätöntä.

Anonyymi kirjoitti...

Laittakaa pliis itsellenne joku nimimerkki vaikka olisittekin anonyymejä..olis helpompi sanoa jotain takaisin.

Tomi:"Pöytyä (on paikkakunta). Oikeasti väkivalta on nimenomaan radikaalisti ollut vähenemään päin melkein kaikkialla. Sotien määrä erityisesti on vähentynyt kylmän sodan loppumisen jälkeen. Vaurastuminen on vähentänyt väkivaltarikollisuutta. Jopa USA:ssa väkivalta on joissain kaupungeissa jopa romahtanut. New York on nykyään yhtä turvallinen kuin Lontoo (eli aika kaukana Helsingin turvallisuudesta vieläkin, mutta hyvään suuntaan menossa ja nopeasti)."

Niin en oikeastaan puhunut siitä onko varsinainen fyysinen väkivalta lisääntynyt vaiko ei..vaan puhuin/tarkoitin ainoastaan siitä, että maailma on RAAISTUNUT henkisesti ja paikkana elää siksi. Se on mielestäni eriasia. Sillä raaistumista on monenlaista. Tarkoitin lähinnä siis esim. sitä maailmaa missä esim. nuoret nykyään elävät. esim. se, että aikuisten kiireen takia puuttuu kontaktit terveisiin ihmisiin siinä mielessä, että nuori voisi saada itselleen peilauspintaa omille esim. tunteilleen ja ajatuksilleen. Siitä on puhuttu hyvinkin paljon julkisuudessakin. Asioita on monia mutta tuo nyt tuli mieleen esimerkkinä siitä mitä tarkoitin siis lähinnä henkisiä asioita, vaikka eipä fysiikkaa voi helposti erottaa hengestä. Henkinen pahoinvointi on mielestäni RAAISTUNUT ja on yhtä tärkeä seikka puuttua kuin fyysinen agression purku, vaikka ne kulkevatkin (lähes) aina käsikädessä.

"Blogin aihepiiriin kuuluva poikkeama tähän trendiin on naisten väkivallan lisääntyminen. Se on asia, johon olisi syytä puuttua. Ikävä kyllä se on vaikeaa, koska väkivallasta ei saa kertoa totuutta. Tai, no, saa, mutta se ei ole tapana. Tapana on valehdella niin, että suurin osa ihmisistä kärsii."

Niin naisten agressiivisuudesta ja väkivallasta tulisi mielestäni puhua enemmän ja onhan siitä paljon puhuttukkin. Kiinnostava aihepiiri monellakin tavalla. Toisaalta olen sitä mieltä, että naisilta saatetaan jopa ODOTTAA väkivaltasta käyttäytymistä tänä päivänä eli esim. jos joku ei toivottu heppu lähentelee sinua/minua niin minun pitäisi osata/pystyä lyömään häntä pahimmassa tapauksessa tai jos joku naispuolinen joka pystyy helposti lyömään muita tulee iholle kiinni..niin pitäisi PYSTYÄ siihen että lyö esim. itsepuolustukseksi. Itse en siihen (valitettavasti) pysty, koska kannatan ehdottomasti väkivallatonta välien selvittelyä vaikka sanan säilä lentäisikin. Eikä se ole ainoa syy sille. Niitä on muitakin.
Siinäpä ongelma? miten ihmeessä sen ratkaisisi sillä miehet ja naisetkin (ihan samalla tavalla..mutta oman kokemukseni mukaan harvemmin) pystyvät olemaan, lievästi sanottuna, hyvinkin periksi antamattomia ja välttämättä sitä ei uskota ollenkaan vaikka huutaisi päin naamaa että EI TODELLAKAAN kiinnosta riidellä tai iskuyritys ei TODELLAKAAN ole toivottu.

(Henkilökohtaiset pimpsanjakamistarinat voisi mielestäni jättää väliin. Ei kuule voisi vähemmän kiinnostaa ja antaa sellaisen sivistymättömän vaikutelman ;-) )"

Tiedetään ettei ja sen EI pitäisikään kiinnostaa..mutta pitäähän sitä vähän heittää kun muutkin heittelee ihan mitä sattuu tässä blogissa ja hermohan siinä menee välillä. TS. tuo paskanjauhanta johtuu ihan siitä..sitäpaitsi sivistymättömyys kunniaan..aina välistä..:)

Fairyn parempi puoli

Anonyymi kirjoitti...

Mutta vielä tuosta naisten väkivallasta. On varmasti totta, että naiset pahoinpitelevät lapsia enemmän kuin miehet (ja nyt en tähän lisää että se väkivalta on kuitenkin marginaalista, koska en halua riidellä siitä että se on sitä.)

Minusta todella on niin, että tämä emansipaatio prosessi joka on lähtenyt käyntiin aiemmin on todellakin tehnyt mahdolliseksi sen, että naisten väkivaltaisuus lisääntyy ja todella jopa väitän että naisilta jossain mielessä jopa VAADITAAN tietynlaista agressiota nykyelämässä, jotta ns. pärjäisi. Tiedän että tämä suututtaa monet ..ja varsinkin ne joilla se tietty agressio on sisäänpäin kääntynyttä itsevihaa..mutta sanon sen silti.
Se on ihan todellista vaikkakin vielä hieman hypoteettinen ajatus yleisellä tasolla. Väkivaltaa yleensä pitäisi pystyä vähentämään entisestään.

Mitä pitäisi sitten tehdä ja mistä asiat johtuvat?
No monet ovat tässä blogissa harmissaan siitä että ovat jostain, rivien välistä (joka ei muuten ole välttämättä edes totta), ymmärtäneet jotenkin siten, että miestä syytetään naisen väkivaltaisuudesta. En ota nyt siihen tietoisesti mitään kantaa jotta säilyttäisin jonkilaisen rauhan edes keskustelussa.

Luulenpa, että naisten väkivallan SYYT ovat käytännössä samoja kuin miehilläkin eli ahdistus ja mahdollisesti ongelmat hallita vihaa ja se purkautuu ulos väkivaltana. Se on niin simppeliä vaikka sitä katsoisi mistä tahansa kulmasta.

Meidän tulisi ihmisinä pystyä luomaan sellaiset olosuhteet joissa kanssa ihmiset kykenisivät olemaan esim. ns. sinut itsensä ja tunteidensa kanssa. Pitäsi olla jo oikeasti aika sille, että asioista puhuttaisiin ilman syyttelyjä tai provokaatiota. Nimittäin oikeasti esim. pillun ostaminen Venäjältä on vain parempiosaisten elvistelyä maassa jossa kulttuuri on ihan toinen ja ongelmat huomattavasti suuremmat kuin meillä..(perhana kun tuo pahempi Fairy välillä ei voi olla sanomatta yhtä sanaa).. Tosiasiassa asioista pitäisi pystyä JO puhumaan pelkkinä (tunnepitoisina) asioina, siten, että sekä miehet ja naiset puhuisivat asioista omasta kulmastaan katsottuna, OMALLA tavallaan ja EHDOTTOMASTI SAMAN PÖYDÄN ÄÄRESSÄ. Kyllä se ymmärrys on sielä jossain välissä. TOIVON NIIN::kun satun olemaan hetero niin on pakko toivoa sitä. Ja ensin korjattaisiin isommat ongelmat ja vasta sitten pienemmät.

Fariryn parempi puoli

brunologi kirjoitti...

suoli-h:
"Mikä ei tarkoita sitä että game on tarpeellista tai välttämätöntä."

Ei minustakaan/minullekaan, mutta se on vain meidän mielipiteemme.

Tietysti voi tyytyä siihen ajatukseen, että 99,9 prosentin varmuudella ei löydä naista. Joku toinen ei tyydy ja hänen mielestään tilannetta on tarpeellista muuttaa.

Joka gameen uskoo, voi siitä luullakseni hyötyä seksin saannissa. Sitä voi pitää jonkinlaisena kyynisenä itsensä kehittämisenä.

Anonyymi kirjoitti...

Kyynisenä?

Sillä voi saada todellisia tuloksia.

Ville kirjoitti...

Fariryn [tai Fairyn] parempi puoli:

"Luulenpa, että naisten väkivallan SYYT ovat käytännössä samoja kuin miehilläkin eli ahdistus ja mahdollisesti ongelmat hallita vihaa ja se purkautuu ulos väkivaltana. Se on niin simppeliä vaikka sitä katsoisi mistä tahansa kulmasta."

Tätä on monet jo vuosia aiemmin ja myös muissa yhteyksissä sanoneet.

Väkivalta ei ole vain toisen sukupuolen ongelma vaan ihmisten ongelma.

Vai miten se alkuperäinen käännös englannista menikään. Tämän kun kaikki käsittäisivät, sisäistäisivät ja toimisivat sen mukaan. Valitettavasti, ja ei niin mairittelevasti, nykypäivän mitä erilaisemmat toimijat ovat keskittyneet vain yhteen alueeseen.

Mitä siitä kun 2/3 uhreista on vailla huomiota.

suolihuuhtelu kirjoitti...

brunologi:
Ei minustakaan/minullekaan, mutta se on vain meidän mielipiteemme.

Kysymyksessä ei ole mielipide, vaan fakta.

suolihuuhtelu kirjoitti...

Sanoo sen jo järkikin että jos game olisi välttämätöntä, kukaan ei olisi koskaan saanut tyttöystävää ilman sitä. Mutta näin ei tietenkään ole.

Anonyymi kirjoitti...

"Väkivalta ei ole vain toisen sukupuolen ongelma vaan ihmisten ongelma.
"

Juuri näin. Olen täysin samaa mieltä. :)

Fairyn parempi puoli

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä siitä kun 2/3 uhreista on vailla huomiota.
"

Tarkoitatko tällä miehiä ja (lapsia kenties)?
En kyllä ymmärrä tuota kokonaisuudessaan sillä meillä on olemassa oikeusjärjestelmä, joka käsittääkseni toimii aika hyvin.

Vaikkakin esim. pedofiilit tai raiskarit eivät saa mielestäni tarpeeksi suuria rangaistuksia teoistaan suhteessa niiden aiheuttamaan kärsimykseen.

Mutta ilmeisesti tarkoitit sitä että miehet saavat lienee KÄYTÄNNÖSSÄ isoja rangaistuksia teoistaan ja suurinosa vangeista on miehiä ja että esim. naisten tekemät väkivaltarikokset ovat vähäisemmin edustettuina esim. vankiloissa. Sitä asiaa ei kuitenkaan paranna mitenkään se että aletaan satsaamaan huomattavassa määrin siihen, että esim. piilorikollisuutta yritetään etsiä entistä enemmän. Sekin olisi tietenkin hyvä mutta se on todella vaikeaa sekä kallista (ja kun yhteiskunnassa satsataan noita rahoja kuitenkin) sillä väkivalta joka on kotien sisällä on ERITTÄIN vaikeaa havaita. Jos esim. mies huomaa että äiti pahoinpitelee lasta. Hänen tulisi siitä ilmoittaa poliisille ja rikollinen saataisiin mahdollisesti tuomittua näin. Moni ei varmaan tee näin. Niin kuitenkin pitäisi tehdä vaikka tekijänä olisi puoliso. Sama koskee esim. avioliitossa tapahtuvia raiskauksia, joita ei myöskään ilmoiteta hevillä poliisille.

Ymmärrän kyllä sen HUOLEN joka miehillä on siitä että lapset ja miehet ovat väkivallan kohteita ja se on ihan aiheellinen huoli.

Yleisesti ottaen väkivallan tekijä on kuitenkin useammin mies kuin nainen ja tämä ei todellakaan tarkoita sitä etteikö naisten tekemästä väkivallasta pitäisi puhua. Itseäni harmittaa se, että kun naisten tekemästä väkivallasta puhutaan niin aika usein huomaa että naista pyritään ymmärtämään vaikka vastaavassa tilanteessa olevaa miestä lähinnä vain syyllistetään (ainakin julkisuudessa) se on kyllä väärin..mutta jotta niin ei olisi se tarkoittaisi sitä, että ihmiset yleensä osaisivat katsoa näiden sukupuolittuneiden käsitteiden LÄPI.

Mutta kuten sanottu, hienosti, että VÄKIVALTA on ihmisen asia ei nais tai miesasia pääasiassa.

Samoin ovat kaikki muutkin asiat.

Tässä blogissa vain on keskitytty asioihin siten, että asioita jaetaan pienemmiksi osiksi nais ja mies asioiksi. Mikäpä siinä kunhan muistetaan se että ensisijassa ollaa ihmisiä.


Fairyn parempi puoli

Ville kirjoitti...

Fairyn parempi puoli: "Tarkoitatko tällä miehiä ja (lapsia kenties)?
En kyllä ymmärrä tuota kokonaisuudessaan sillä meillä on olemassa oikeusjärjestelmä, joka käsittääkseni toimii aika hyvin."

Kyllä. Lisäksi tarkoitin erilaisia valtion ja kolmannen sektorin järjestöjen ohjelmia, tutkimuksia (mm. UTH kyseenalaisine ja erittäin laajoine väkivallan määrittelyineen on tehty 2 kertaa naisille, ei vastaavaa miehille tai lapsille) ja sitä mitä mediassa puhutaan väkivallasta.

Mies pahoinpitelee/tappaa vaimonsa/lapsensa, mies sitä ja tätä. Perheväkivaltakin on usein näissä jutuissa yhtä kuin miehen tekemä väkivalta ja on unohdettu nainen tekijänä ja mies ja lapset uhreina.

brunologi kirjoitti...

"Sanoo sen jo järkikin että jos game olisi välttämätöntä, kukaan ei olisi koskaan saanut tyttöystävää ilman sitä."

Järki sanoo myös, että puhutaan eri asioista ja mikä asioiden ero on.

Ω kirjoitti...

Sanoo sen jo järkikin että jos game olisi välttämätöntä, kukaan ei olisi koskaan saanut tyttöystävää ilman sitä.

Niin, voihan sitä olla myös rikas, korkeastatuksinen tai mielettömän komea.

Anonyymi kirjoitti...

"Mies pahoinpitelee/tappaa vaimonsa/lapsensa, mies sitä ja tätä. Perheväkivaltakin on usein näissä jutuissa yhtä kuin miehen tekemä väkivalta ja on unohdettu nainen tekijänä ja mies ja lapset uhreina.
"

Voi olla jossain mielessä tottakin. Toki asioita pitää tutkia kaikelta kannalta. Ymmärrän pointin. Vaikka edelleen en usko että maailmassa voi olla niin laajaa piilorikollisuutta lapsia ja miehiä kohtaan, että se loppujen lopuksi olisi ISOMPI ongelma kuin naisten kohtaama väkivalta. Silti tuo on jonkinasteinen vääryys...jonkun pitäisi sen oikaista. Mutta mistä rahat LAMA Suomessa.

Fairyn parempi puoli

Vortac kirjoitti...

Alfat (ja muut korkeastatukselliset) saavat ilman peliäkin, koska he ovat ns. 'luontaisia'. Juuri alfojen toimintaa tutkimallahan koko peli alunperin syntyikin.

Peli mahdollistaa ilmaisen seksin saamisen myös sellaisille ihmisille, jotka ovat uskoneet ja sisäistäneet feministisen ehdollistamisen, eivätkä siis luonnostaan osaa naisten iskemistä.

Alfat pelaavat peliä ikäänkuin tiedostamattaan, se on heille luonteenomaista käytöstä. Peli opettaa saamattomat nössöt muuntumaan ihmisiksi, joille lopulta samanlaisesta käytöksestä tulee myöskin luonteenomaista, mutta he ovat pelistä ja sen pelaamisesta paljon tietoisempia, voisi kai sanoa.

Kuitenkin peliin liittyy monia vastenmielisiä piirteitä, kuten naisten säännöille alistuminen ja alkuperäisen itsensä syrjäyttäminen - voisi melkein sanoa 'sielunsa myyminen' pillun ja 'naismenestyksen' hinnalla.. siihen sisältyy myös joitain valheellisia asioita, sekä jonkin verran keinotekoisuutta.

Muutenkin ihmissuhteiden harrastaminen 'pelejä pelaamalla' (naisten mielipuuhaa, toim. huom.) on meikäläiselle hyvin vastenmielistä touhua, vaikka tietenkin voi aina debatoida siitä, että mikä on 'aitoa' ja mikä ei.

En mielelläni manipuloi yhtään ketään mihinkään. Ymmärrän kuitenkin, että jos se on ainoa keino saada römpsää, ja sitä jostain syystä niin kovasti janoaa, että monet moisiin keinoihin sortuvat.

Mutta kuten eräskin PUA kertoi; "There is no pot of gold in the end of that rainbow", päästyään niinsanotusti 'huipulle' siinä pelissä.

Eli eipä silläkään onnea saavuta, joten sikäli tavallaan kyllä ihan turhaa hommaa. Sen jälkeen identiteetti voi olla vielä aiempaa enemmän sekaisin, ja itsetuntemus vielä heikommissa kantimissa. Jopa Mystery-niminen 'huippuosaaja' tältä alalta joutui ihan mielisairaalaan asti.

Kyllä, piparia voi saada ilman peliäkin, mutta siihen liittyy melko kasa ehtoja, joista suurin osa miehistä ei täytä.

- Vortac