Harriet Harman: In charge, but so out of touch
Harriet Harman has been acting Prime Minister for only a week, but in those seven days she's unleashed a veritable blitzkrieg against the male sex.
Harriet Harman digs in her heels to demand tougher rape law
Harriet Harman's rabid nonsense that has no regard for real needs
Harriet Harman has been making headlines which will have troubled many of her male colleagues in government - not to mention the male population at large.
Pupils as young as five will be taught about the evils of 'wife beating' and the need to form healthy relationships.
Lisäys: Harriet Harman: I won't be a shrinking violet
48 kommenttia:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135248222616
"fingerpori"
Ongelma on juuri siinä, ettei femuille, kuten tälle Harriet Harmanille, kelpaa se, että naisia kohdeltaisiin tasavetaisina. He haluavatm, että naisia suosittaisiin entistäkin enemmän, vain sukupuolnsa vuoksi. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus eivät näille hulluille sovi.
Harriet Harman on ilmiselvä sovinisti (jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan). Mutta onko Suomen media lepsu, kun samanlaisia kirjoituksia ei ole suomalaisista feministisovinisteista vai ovatko suomalaiset feministisovinistit sittenkin marginaalissa?
Miesviha eli misandria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Miesviha
"Ongelma on juuri siinä, ettei femuille, kuten tälle Harriet Harmanille, kelpaa se, että naisia kohdeltaisiin tasavetaisina. He haluavatm, että naisia suosittaisiin entistäkin enemmän, vain sukupuolnsa vuoksi. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus eivät näille hulluille sovi."
He haluavat, että kaikki naiset olisivat tasavertaisia miesten pienen etuoikeutetuimman vähemmistön kanssa. Kaikki naiset Bill Gates: eiksi!
"Harriet Harman on ilmiselvä sovinisti"
Hän on ilmiselvä feministi, eli hän vastustaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja vihaa miehiä. Vastaavankaltainen tasa-arvon vastainen ja miesvihamielinen ajattelu on valitettavasti vahvasti voimissaan myös suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa ja valtamediassa. Ei siinä sen kummempaa.
Harman on kultalusikka suussa syntynyt "radikaali", joka koko hänen elämänsä ajan kestäneestä etuoikeutetusta asemastaan huolimatta haluaa tuntea olevansa sorrettu!
Jäitä niskaan palkka-armeijahaaveille?:
Rauhanturvaajaksi hakevien määrä on romahtanut. Kun vuoden 1991 tammi–toukokuussa tehtävään haki yli 10 000 henkeä, oli tänä vuonna hakijoita vastaavaan aikaan vain 1 030. Parin kolmen viime vuoden aikana hakijamäärät ovat supistuneet 30 prosentin vuosivauhtia.
Homo
Sijaissynnytysten kielto ajaa lapsettomia ulkomaisille klinikoille
Homo
Seuraava episodi sarjassamme (lähes) kaikki naiset ovat huoria:
The consequences of failing to do so may be seen in certain recent developments in Europe. In 1999, a female British Labour Party politician announced plans "to compel employers to pay men's wages into their wives' bank accounts.... Wives will have sole discretion over whether or not they receive their husband's wages directly." [8] Meanwhile, in Germany a law has been proposed that "would require husbands to pay pocket money to their wives. Failure to pay pocket money ... could result in the offender being hauled into family court and ordered to pay." [9]
Homo
Ruotsissahan äärifeministinen vasuripoliitikko, Gudrun Schyman ja eräät muut poliitikot, halusivat vain miehiin kohdistuvan miesveron. Suomassahan puolestaan joku ´vasemmistolainen naispoliitikko (olisiko ollut Mönkäre?) ehdotti naisten verotuksen alentamista sukupuolen perusteella, joka olisi efektiivisesti sama asia kuin miesvero.
Homo
Ei kun se suomalaisen efektiivisen miesveron esittäjä olikin ikuinen yhteiskuntatieteiden yo (*), Tarja Filatov:
Tarja Filatov: "Jos palkkaeroja ei saada kurottua umpeen, on naisten “leivän hintaa” laskettava tai verotusta alennettava sukupuolen mukaan."
*)
Filatov on koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden ylioppilas. Hän on opiskellut tiedotusoppia Tampereen yliopistossa vuodesta 1983. Hänen rivipoliitikon imagon rakentumista käsittelevä gradunsa jäi kesken 1990-luvun lopussa, kun hänen aineistona käyttämänsä kirjat ja lehtileikkeet salaperäisesti katosivat Filatovin eduskuntatyöhuoneesta. Seuraavan kerran hänen lopputyöhankkeensa jäi kesken, kun Paavo Lipponen pyysi Filatovia työministeriksi 2000. Ensimmäisen kerran Tarja Filatovin gradunteko keskeytyi, kun hänet valittiin Sosialidemokraattisten nuorten puheenjohtajaksi 1990. [1]
Homo
Mönkäre sen sijaan järjesti sen, ettei miehille makseta pakollisesta varusmiespalvelusta eläkettä, vaikka naisille maksetaan vapaaehtoisesta lasten munimisesta
Lisäksi Mönkäre kiersi veistä haavassa sirkuttamalla uskottoman ivallisesti tai typerästi, ettei asia ole ongelma, koska miehethän voivat ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen. Kuitenkin naisille oli kova kiire saada mammalomille eläkkeet, vaikka kai hekin voisivat ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen.
Homo
"Ei kun se suomalaisen efektiivisen miesveron esittäjä olikin ikuinen yhteiskuntatieteiden yo (*), Tarja Filatov:"
Eli Filatov ei saanut seitsemässä vuodessa maisterintutkintoa kasaan. No sehän on suht tavallista, mutta , että gradu on odottanut valmistumistaan jo yli 20 vuotta! No Vanhaselta meni valmistumiseen kai 14 vuotta. Mutta muistelisin, että hän sentään valmistui.
Filatov on kyllä ääriesimerkki sanonnasta : " It's not what you know, it's who you know."
Jotenkin tuli Tarja Filatovin graduhankkeesta etäisesti mieleen tämä Antichrist-leffa.
Homo
Miksiköhän muuten melkein kaikki Suomen vasemmistolaiset naispoliitikot ovat niin pöhöttyneen näköisiä?
Homo
Markkina-arvoa tämäkin, veikkei narttu minusta kovin hvääin näköinen olekaan: Kenialaismies tarjosi 40 vuohta Chelsea Clintonin kädestä
Homo
I am simply calling attention to the difficulty Shalit, in common with most women, seems to have with putting herself imaginatively in the place of a male. There may well be an evolutionary explanation for this. Men instinctively protect women because the future of the tribe lies in the children they bear. Women have adapted to this state of affairs, and it colors their moral outlook. They do not spend much time worrying about the well-being of men. Even getting them to cook supper for their husbands is probably a triumph of civilization. Their natural inclination is to let men look after themselves and take their chances in life. At the same time, they count on men to shield them from the harsher aspects of reality, and become extremely indignant at any men who fail to do so. In other words, women are naturally inclined to assume that men must take responsibility for everyone, while they are only responsible for themselves and the children. Young, still-childless women have no one left to think about but themselves and easily fall into self-absorption. One popular women's magazine is actually titled Self. I would not want the job of promoting a magazine of that title to men.
http://www.thornwalker.com/ditch/devlin_shalit.htm
One aspect of female narcissism is a failure to think in terms of moral reciprocity. For example, here is a male columnist (Fred Reed) praising the intolerance of Mexican women for infidelity: "They can also be savagely jealous, to the point of removing body parts. But for this I respect them. Any woman worth having has every right to expect her man to keep his pants up except in her presence. He owes to her what she owes to him. Fair is fair." This is the way a man thinks. A woman is more likely to think, "I get to do as I please and you get to do as I please: fair is fair."
I believe Shalit is by no means unusually narcissistic, as women go. Most do take for granted men's obligation to put women's needs and desires before their own, and thus to feel no particular gratitude when men do so. Many women have no idea, for example, how intense a young man's sexual urges can be, and are not inclined to treat this powerful force of nature with the necessary respect. Shalit never seems aware that men feel "pressured" by their own sexual urges, or that a normal, healthy young man who has dated a girl for eight months before making these urges known has already demonstrated a fair amount of self-control.
Lack of a sense of moral reciprocity and of an ability to empathize with men leads many women, in fact, into a kind of schizophrenic attitude toward male desire. Most of the time they complain about how annoying it is and seem to wish it would go away entirely. But they do, of course, want some man to marry them. In other words, men's sexual desires are supposed to be weak enough never to inconvenience women, but at the same time strong enough that they gladly exchange all their independence and most of their income whenever some woman does, after all, decide to take a mate. The desideratum would appear to be a man whose natural urges are like a faucet that women could turn on and off at their own convenience.
Indeed, I have heard men remark on the oddity that sex seems to be the only card women have to play in the dating game any more. They do not know how to manage a household, raise children, or treat a husband. Instead, like prostitutes, they think entirely in terms of maximizing the return they get on sex. Even Shalit acknowledges an inability to cook at the time of her marriage. (That apple pie recipe of hers begins, "You will need two frozen premade pie crusts ...")
Vaikea uskoa Filatovista, että hän on syntynyt 1963. Muistan nähneeni lähes kymmenen vuotta sitten haastattelun häneltä, jonka pohjalta arvelin, että hän tällöin lähenteli viittäkymppiä!
When women claim to be seeking kindness, respect, a sense of humor, etc., they mean at most that they would like to find these qualities in the men who are already within their erotic field of view. When a man asks what women are looking for, he is trying to find out how he can get into that field of view. Women do not normally say, either because they do not know themselves or because it embarrasses them to speak about it. The advice they do give harms a lot of lonely men who mistakenly concentrate their mating effort on showing kindness and courtesy to ungrateful brats rather than working to gain the things females actually respond to.
loput http://www.thornwalker.com/ditch/devlin_shalit.htm
Vuokralainen jätti asuntoon ulostekasoja ja mädäntynyttä ruokaa
...
Keittiössä on kasoittain tiskejä, ruokapaketteja ja mädäntynyttä ruokaa. Olohuoneen sohva ja lattia ovat virtsan syövyttämät ja ulosteen tahraamat.
...
Vuokralainen oli vuonna 1985 syntynyt suomalaisnainen. Nainen oli usein maksanut vuokransa myöhässä, mutta hyvätahtoinen vuokraisäntä ei ollut halunnut olla liian ankara. Kesällä hän kuitenkin irtisanoi vuokralaisensa maksamattomiin vuokriin vedoten.
...
Homo
Toinenkin nuori suominainen osoitti kuinka kotihengettäryys on naisilla veressä...
Homo
Female Sexual Orientation is Perceived Accurately, Rapidly, and Automatically from the Face and its Features
Whereas previous work has shown that male sexual orientation can be accurately and rapidly perceived from the human face and its individual features, no study has examined the judgment of female sexual orientation. To fill this gap, the current work examined the accuracy, speed, and automaticity of judgments of female sexual orientation from the face and from facial features.
Gentlemen, caution: interacting with a lady could impair your cognitive faculties
It's a scenario that's repeated up and down the land. The man knows he is supposed to be focused on discussing last month's sales projections, or some other task, but instead finds himself preoccupied by his female colleague. Now Johan Karremans and colleagues have shown that men are left cognitively impaired by such situations, an effect that seems to be related to the diversion of cognitive resources towards the challenge of creating the best possible impression.
Tuo target-driven oikeuskäytäntö raiskauksissa on hyvin huolestuttava asia. Se voi toteutuessan vahingoittaa vakavasti monien ihmisten elämää. Mielestäni target-driven policy sopii korkeintaan vakavuudeltaan parkkisakkojen kirjoittamiseen rinnastettaviin asioihin. Briteissä on aiemminkin esiintynyt ongelmia target-driven policyn soveltamisesta lievempiin rikkomuksiin: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6656411.stm. Raiskausjutuissa tuo olisi, kuten Englannissa asuva ystäväni asian ilmaisi: total disaster.
Esimerkki narskunaisten petollisuudesta:
Naiset syövät tuhdimmin isossa naisporukassa, mutta kalorimäärät pienenevät heti, kun seuraan liittyy miehiä, kertoo tuore tutkimus.
Homo
"Lisäksi Mönkäre kiersi veistä haavassa sirkuttamalla uskottoman ivallisesti tai typerästi, ettei asia ole ongelma, koska miehethän voivat ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen. Kuitenkin naisille oli kova kiire saada mammalomille eläkkeet, vaikka kai hekin voisivat ottaa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen.
"
Sinähän sotket asiat keskenään ihan tyystin. Eivät naisetkaan saa siitä hyvästä ELÄKETTÄ että "munivat" (sinun sanojesi mukaan) lapsia. Todella erikoinen ja äärimmäisen ristiriitainen tuo sinun asenteesi.
Toisaalta kannatat ilmeisesti sijais-synnytystä esim. homopareille, joten myönnät, että naisten synnyttämät lapset ovat tervetulleita niille jotka niitä haluavat eli esim. homoparille joka haluaa lapsia. No ei se sijais synnyttäjäkään saa siitä hormoonimylläkästä itselleen eläkettä sen kummemmin. Sijais synnytyksessä on olemassa vain MUITA moraalisia ja eettisiä ongelmia kuin vain pelkästään se että joku on raskaana jollekulle ja synnyttää jollekulle toiselle lapsen. Outoa logiikkaa tuo sinun logiikkasi.
Armeijasta olisi toki hyvä saada myös sitä eläkekarttumaa. Siinäkin että eläkettä yleensä alkaa edes kertymään on joku ikäraja..en kyllä muista mikä, joten voisi sanoa että OLISI REILUA JA TASA_ARVOISTA, että KAIKESTA mitä teet yhteiskunnan eteen tulisi kertyä eläkettä. Ikäväkyllä eläkkeitä on karsittu jo hyvin paljon nimenomaan VAIN JA AINOASTAAN TULEVILTA sukupolvilta.
Mutta on tuossa armeijassa ja synnyttämisessä se ilmiselvä ERO, että lapsista tulee elämää ja se tuottaa yhteiskunnalle parhaimmillaan kelpo veronmaksajia ja taasen armeijan käynti ei oikeastaan tuota suoraan mitään jos ei ole sotaa. Siitä on vain kuluja rauhan aikana.
Fairyn parempi puoli
Homo: Ja petollista miehen seurassa vähemmän syömisessä on se, että?...
Ihmiset ylipäätään usein käyttäytyvät eri tavoin eri sukupuolten seurassa. Onpa petollista toimintaa!!
Mutta parasta on se, että totta kai kyseessä on NARSISTINEN toiminta. :D
Fairyn parempi (?) puoli, naiset saavqat nykyään munimislomasta eläkettä, jos et sattunut tietämään. Ja vaikka armeijasta tulisikin yhteiskunnalle kuluja, niin mikä peruste se on evätä varusmiehiksi rangaistuksen uhalla eläkkeen kertyminen? Tuleehan niistä munimislomistakin tai vaikkapa hoitajien palkkaamisesta yhteiskunnalle kuluja - ja toisaalta palkka-armeija mahdollisesti tulisi vielä kalliimmaksi, jolloin asevelvollisuusarmeija voidaan nähdä säästönä.
Jos kohdunvuokrauksesta maksetaan palkkio, niin eiköhän siitä voida erottaa osanen eläkkeen maksamiseenkin.
Aiemmin eläke alkoi kertymään muistaakseni vasta jonkin verran päälle 20-vuotiaana, mutta sekin poistui joitain vuosia sitten.
Nämä sinun "argumenttisi" eivät muuten tunnu kovin loogisilta.
Homo
Miesten ja naisten väliset debaatit sekä loogiset argumentit...
Alla olevassa videossa Chris Rock muotoilee asian aika osuvasti =)
http://www.youtube.com/watch?v=4f_oxZqD6wQ
"Miksiköhän muuten melkein kaikki Suomen vasemmistolaiset naispoliitikot ovat niin pöhöttyneen näköisiä?"
Kaikki "neste" ei mahdu päähän?
" armeijan käynti ei oikeastaan tuota suoraan mitään jos ei ole sotaa. Siitä on vain kuluja rauhan aikana."
Ajattelit siis, että armeija kannattaa perustaa vasta sodan sytyttyä? Oletko ihan tosissasi?
"Ajattelit siis, että armeija kannattaa perustaa vasta sodan sytyttyä? Oletko ihan tosissasi?
"
No en tietänkään ajattele niin. :)..ei kannata vetää sellaisia johtopäätöksiä mitä tekstissä ei lue..Itseasiassa jos olisi mahdollista niin paras ratkaisu armeijaksi olisi palkkaarmeija..mutta suomi on niin pieni maa ettei se onnistu.(valitettavasti)
Puhuin siitä että olisi hyvä jos armeijan käynnistä saisi eläkettä ja samoin äippälomista. Meillä ei ole Suomalaisina mitään hirveitä rahavarantoja eli ei olla hirvittävän rikas maa ja siksi joudutaan valitsemaan mihin rahojamme satsataan (tai ei siis me vaan meidän valitsemat edustajat.)ja olen sitä mieltä että rahat kannattaisi suunnata mieluummin lapsiin kuin vaikkapa siihen, että ostetaan panssarivaunuja.
Sitten tuo, että kun sanoin että armeija ei tuota mitään niin tarkoitin sitä, että jos kaksi asiaa pistetään vastakkain kuten Homo pisti tekstissään vauvalomat ja armeijan vastakkain (näillä asiolla ei ole juurikaan tekemistä keskenään) eläkeasiassa eli siis rinnasti SAMASSA tekstissä keskenään näitä asioita ->
ainakin minä ajattelen automaattisesti, että mitä tekemistä noilla asioilla on keskenään kun niitä rinnastetaan ja tässä tapauksessa ajattelin sen niin, että kun asioita mitataan sen mukaan että mitä HYÖTYÄ asioista on kansakunnan olemassaololle ja jatkumiselle jne. niin silloin lapset on tärkeämpiä kuin sota ja jos olisi aivan pakko VALITA niin tietenkin kannattaisi valita laittaa voimavaroja esim. rahoja siihen että LAPSET voivat hyvin, koska kun lapsista kasvaa aikuisia. ..lapset tuovat yhteiskunnalle selvää ns. VOITTOA eli sekä rahaa verojen muodossa (myös vievät tietenkin) että myös kulttuurillista pääomaa ts. säilyttävät esim. arvoja, asenteita tms. ja tietenkin jatkavat tätä meidän pohjoista ihmispopulaatiota.
Ja jos sen rinnastaa armeijaan, joka on siis sodanaikaan käytettävä järjestelmä...niin lapset tuottavat yhteiskunnalle enemmän ihan KAIKKEA ja kun ei ole sotaa eikä sotaa ole näkyvissä niin armeija ja sen ylläpitäminen on tavallaan turhaa rahan haaskausta. Näin siis yksinkertaisuudessaan.
Fairyn parempi puoli
"ei kannata vetää sellaisia johtopäätöksiä mitä tekstissä ei lue."
Ei se ollut johtopäätös, se oli kysymys.
ps. en siis tarkoittanut, että oikeasti armeija pitää lakkauttaa tai perustaa jos sota syttyy..vaan tuo oli ihan siis asioiden arvojärjestykseen pistämistä.
Fairyn parempi puoli
"Ei se ollut johtopäätös, se oli kysymys.
"
Okkei..;) se vaikutti johtopäätökselle..ei se mitään vastasin siihen parhaani mukaan
Fairyn parempi puoli
"armeijan käynti ei oikeastaan tuota suoraan mitään jos ei ole sotaa. Siitä on vain kuluja rauhan aikana."
Häh?
Armeijan käynti ei tuota mitään rauhan aikana ja sodan aikana se tuottaa mahdollisuude vammautua vakavasti tai jopa kuolla!
Armeijan käynnistä ei ole yksilölle tällä hetkellä minkäänlaista hyötyä (ellei aio sotilasuralle), ainoastaan haittaa. Erityisen kohtalokkaaksi se käy sota-aikana.
- Syltty
"Ja jos sen rinnastaa armeijaan, joka on siis sodanaikaan käytettävä järjestelmä...niin lapset tuottavat yhteiskunnalle enemmän ihan KAIKKEA ja kun ei ole sotaa eikä sotaa ole näkyvissä niin armeija ja sen ylläpitäminen on tavallaan turhaa rahan haaskausta. Näin siis yksinkertaisuudessaan."
Jokaisen ylimääräisen sotilaan pitäminen armeijassa, joka menee ylitse pelotevaikutuksen, on suurta haaskausta.
Jos tiedettäisiin varmasti, että sotaa ei tule, armeija voitaisiin samantien lakkauttaa. Ongelma onkin siinä, ettei tuota tiedä. Siispä armeija kannattaa olla olemassa.
Lisäksi vahva puolustus on vakuutus painostusyrityksiä kohtaan. Vertaa esimerkiksi Suomen ja Ruotsin käytöstä Kylmän sodan aikana. Kummalla oli tukalampi tilanne?
- Syltty
Nykyään saa munimisloman lisäksi mm. opiskelusta eläkettä. Vain varusmiehet on "unohdettu" - ilmeisesti siksi että varusmiehistä lähes kaikki ovat miehiä. Ja jos rahasta on pulaa, niin silloin voi vaikka opiskelijoiden ja munimislomalaisten eläkkeistä leikata solidaarisesti tarvittavan summan varusmiesten eläkkeisiin. Rahapula on todella heikko tekosyy.
Munimislomalaisten eläkkeisiin käytetty raha ei muuten ole lasten hyväksi, vaan sekin on nimenomaan lapsilta poissa. Eläkemaksuthan tulevat munimislomalaisen hyödyksi vasta siinä vaiheessa, kun nartun lapset ovat keski-ikäisiä.
Homo
Ai niin vielä, jopa joiltain työttömyysjaksoilta kertyy eläkettä. Varusmiehille sen sijaan ei kerry senttiäkään eläkettä.
Syltty, valitettavasti pelotevaikutus ei ole aina riittävä estämään sodan syttymisen. Jos sota syttyy, niin on syytä muistaa että suuri armeija on sotatilassa tehokkaampi.
Sodankäynnissä (tietyillä oletuksilla, jotka eivät tosin käytännössä useinkaan ole tosia - tai ainakaan suoraan vertailukelpoisia) nimittäin armeijan tehokkuus kasvaa koon toisessa potenssissa, eikä lineaarisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa ainakin kahta asiaa:
1. Määrä korvaa jossain määrin (tosin vain rajallisessa määrin) laatua.
2. Voittaessaan suurempi (ja siten vahvempi) armeija saa nujerrettua vastarinnan nopeammin ja siten kärsii pienempiä tappioita, kuin armeija joka vain hädintuskin selviytyy voittajaksi.
Homo
"Lisäksi vahva puolustus on vakuutus painostusyrityksiä kohtaan. Vertaa esimerkiksi Suomen ja Ruotsin käytöstä Kylmän sodan aikana. Kummalla oli tukalampi tilanne? "
Juu periaatteessa olen samaa mieltä..ei siinä mitään..
Fairyn parempi puoli
"Munimislomalaisten eläkkeisiin käytetty raha ei muuten ole lasten hyväksi, vaan sekin on nimenomaan lapsilta poissa. Eläkemaksuthan tulevat munimislomalaisen hyödyksi vasta siinä vaiheessa, kun nartun lapset ovat keski-ikäisiä."
Ja lapsiahan ei synny jos ..jne..jne..mitä sitä hyväntekeväisyyttään lahjoittamaan yhteiskunnalle kelpo kansalaisa.
Fairyn parempi puoli
Lähetä kommentti