Julkkistoimittaja Sunniva Strömnes syrjäytettiin Papperin päätoimittajan paikalta yhden työpäivän jälkeen. Nyt häntä kiinnostaisi työ YK:ssa.
"Olen kohdannut paljon ennakkoluuloja", sanoo toimittaja Sunniva Strömnes, "koska olen blondi ja söpönnäköinen."
Hän teki työtä yhden täyden työpäivän. Sen jälkeen hänen ei enää annettu jatkaa.
Jos ennakkoasenteilla oli osuutta erimielisyyksiin, niin ainakin Strömnes on antanut paljon aineksia jyrkkiin mielipiteisiin itsestään. Opiskeluaikoina hän poseerasi paljastavissa kuvissa Seiskan tähtityttönä. Kun Strömnes työskenteli Seiskan toimittajana, yksi hänen työkeikoistaan suuntautui Tukholmaan julkkisten tissibileisiin. Reportaasissa Strömnes esiintyi itsekin kuvissa näyttävässä alusasussa. "Se oli työtehtävä, enkä suostu häpeämään niitä kuvia. Minulla on nätti vartalo."
Nyt Strömnes on työtön työnhakija. Hän pelkää maineensa menneen niin, ettei saa enää töitä mediasta. Strömnes on vilkuillut työpaikkoja valtionhallinnosta ja järjestöistä. Häntä kiehtoisi työ vaikkapa jossain YK:n alaisessa järjestössä. "Tasa-arvoasiat kiinnostavat. Olisi todella hienoa päästä esimerkiksi edistämään naisten asiaa."
HS: Vanhasen perheveromalli sai kannattajia
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) on jälleen kerran esittänyt perheverotukseen palaamista. Puolisoiden erillisverotukseen siirryttiin Suomessa 1970-luvulla.YTM:n tukeminen onkin varsin tarpeellista.
Vanhasen mallissa veroprosentin saisi määritellä laskemalla vanhempien tulot yhteen ja jakamalla ne kahdella, jos perheessä on alle 3-vuotiaita lapsia.
Tämä keventäisi verotusta etenkin perheissä, joissa toinen vanhempi ansaitsee selvästi enemmän kuin toinen. Perheverotus olisi vapaavalintainen, ei kaikille pakollinen.
Veroasiantuntijat yleensä vastustavat perheveroa, koska se ei välttämättä kohdistuisi hyvin tuen tarvitsijoihin.
Malli hyödyttäisi suurten tuloerojen pariskuntia, esimerkiksi johtajaa, jolla on kotirouva, mutta ei välttämättä kahta pienituloista. Usein suora sosiaalietuus perheille toimisi tehokkaammin. Silti Kuuskoski kannattaa veroetuja perheille.
HS: Tyttöjen ja naisten väkivalta on aikamme kipeä kysymys
Yhteiskunnassamme on herätty näkemään tärkeä aihe, tyttöjen ja naisten väkivaltaisuus. Se on aivan liian vaiettu perhe- ja lähisuhdeväkivallan muoto.
Tasa-arvokysymys on myös se, että naisen väkivaltaisen käyttäytymisen kohteena olevat miehet ja lapset sekä itse naiset väkivallan tekijöinä saavat apua. Tämän edellytyksenä on kuitenkin naisen väkivallan näkyväksi tekeminen ja sen tabun murtaminen.
On vastuun aikaan heräämisen hetki. Väkivalta on aina poliittinen, yhteiskunnallinen ja rakenteellinen kysymys. On rakenteellista väkivaltaa, jos ei haluta nähdä eikä panostaa lähisuhde- ja perheväkivallan ennaltaehkäisyyn niin, että myös väkivallan tekijät tulevat autetuiksi – sukupuolesta riippumatta.
BRITT-MARIE PERHEENTUPA psykoterapeutti, KATJA ILOLA toiminnanjohtaja, MARJO-RIITTA KARHUNEN Demeter-työntekijä, Maria Akatemia
26 kommenttia:
YTM:n tukeminen onkin varsin tarpeellista.
Tärkeintä on/tulisi olla kotiäityiden tukeminen.
Ottakaapa huomioon että Vanhasen perheveromalli ehkäisee avioeroja, koska tekee avioliitosta kummallekin osapuolelle entistä kannattavamman.
Sitä saadaan, mitä tuetaan. Korotetaan yh-avustuksia -> enemmän yh-äitejä.
- Syltty
"Ottakaapa huomioon että Vanhasen perheveromalli ehkäisee avioeroja, koska tekee avioliitosta kummallekin osapuolelle entistä kannattavamman. "
Vielä kun saisi sellaisen
oikeuden uskollisille avo/avionaisille, että saisivat vähentää kengät ja käsilaukut verotuksessa. :;)D
Bmad
"Olen kohdannut paljon ennakkoluuloja", sanoo toimittaja Sunniva Strömnes, "koska olen blondi ja söpönnäköinen."
Patriarkaatti sortaa taas.
"Patriarkaatti sortaa taas."
Sille ei maha blondikaan mitään jos mies on fiksumpi. Tosin älynlahjoja soisi monelle brunetellekin.
Naiset on ihania, söpöjä... kauniita... niille pitää poimia kukkasia.
Ei, vaan ne pitää HERÄTTÄÄ isolla NUIJALLA.
Bmad
"Naiset on ihania" -meemi on valikoivuutta pahimmillaan.
Perheveromalli on kyllä suoraan saatanasta. Käsittääkseni Suome tasa-arvopolitiikan tavoite on kasvattaa naisten työssäkäyntiä. Kuka 2000e ansaitseva kotiäiti lähtee töihin, jos joutuu maksamaan veronso vaikka 3500e mukaan?
Lisäksi olisi kiinnostavaa kuulla mistä rahat perheveromalliin otettaisiin. Kuulostaa epäilyttävästi tulonsiirrolta yksinasuvilta ja tasa-arvoisilta perheiltä perinteisen mallin perheille.
"Kuka 2000e ansaitseva kotiäiti lähtee töihin, jos joutuu maksamaan veronso vaikka 3500e mukaan?"
Tuo on kyllä aika harvinainen tapaus, koska miehen pitäisi tienata 5000 e. Miesten mediaanipalkka on jotain karvan alta 3000 e.
"Kuulostaa epäilyttävästi tulonsiirrolta yksinasuvilta ja tasa-arvoisilta perheiltä perinteisen mallin perheille."
Toisaalta voi ajatella niin päin, että miksi perhe, jossa kummatkin tienaa 2500 e maksaa vähemmän veroja kuin perhe, jossa toinen tienaa 3500 ja toinen 1500? Kummankin perheen kokonaistulot ovat ihan samat, mutta toista perhettä valtio vain käsittelee hieman tasa-arvoisemmin kuin toista.
- Syltty
No miesten kannattaisi tehdä vähän vähemmän töitä ja naisten palkkoja kannattaisi vähän nostaa niin asiat tasa-arvoistuisivat helposti. Verotuksessa ei kannata suosia perinteisiä perhemalleja.
Fairy
"No miesten kannattaisi tehdä vähän vähemmän töitä"
Ei kannattaisi. Naiset ei tykkää.
Fairy, koska meillähän on jo palkkatasa-arvo, niin tarkoitit siis tietenkin, että miesten kannattaisi tehdä vähän vähemmän töitä, ja naisten kannattaisi tehdä vähän enemmän ja vaativampia töitä, jos halutaan, että populaatiotasolla ihmisryhmä naiset ansaitsee jo palkkatuloinakin yhtä paljon kuin miehet. Tosin, kun naisilla on jo kaksoispalkka, niin tuloerotkin olisivat tällöin reippaasti naisten eduksi.
Ja verotuksessa kannattaa ilman muuta suosia perinteisiä perhemalleja.
Papperin ex-päätoimittaja Strömnes harkitsee oikeustoimia
Keskustelusta napattua:
"Uskaltaakohan jatkossa kukaan palkata naisia päätoimittajiksi eli toimitusjohtajiksi lehtiin? He kun nähtävästi "kokevat" helposti kärsineensä vääryyttä, avautuvat julkisuuteen ja haastavat entisen työnantajansa käräjille."
Ajax
"itse naiset väkivallan tekijöinä saavat apua."
Niinpä. Sehän se on tässä pääasia. Melkoinen ero siihen, miten reagoidaan tilanteeseen, jossa mies on väkivaltainen.
"Patriarkaatti sortaa taas."
Toiset naiset tässä ovat asialla, sanokaa minun sanoneen.
Anonyymi sanoi...
"Ottakaapa huomioon että Vanhasen perheveromalli ehkäisee avioeroja, koska tekee avioliitosta kummallekin osapuolelle entistä kannattavamman. "
Vielä kun saisi sellaisen
oikeuden uskollisille avo/avionaisille, että saisivat vähentää kengät ja käsilaukut verotuksessa. :;)D
Bmad
Voi helkkari! Entäpä miesten uskollisuus? Se ei taida kiinnostaakaan Bmadia p**kan vertaa.
Realisti
Vanhasen ideana on antaa perheellisten itse valita, maksavatko verot omista vai perheen tuloista. Tämä sopii hyvin porvarihallituksen linjaan, joka on muutenkin suosinut pääosin hyvätuloisia ja tietysti maajusseja.
Seuraavaksi varmaan kokoomus vaatii vastavuoroisuuden nimissä, että yrittäjien pitää saada itse valita, minkä veroprosentin mukaan veronsa maksavat.
Veropohjaan syntynyt aukko paikataan erilaisia tasaveroja, pääosin kulutusveroja, korottamalla ja sosiaalietuisuuksia ja eläkkeitä alentamalla.
Femakot ovat olleet ihan hermona, koska eivät tietenkään ole ymmärtäneet, mistä on kysymys (miltä mahtaa tuntua osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun täysin mutu-tuntumalla ilman että viitsii lainkaan tsekata faktoja).
Vanhasen malli lisää entisestään "keskimääräisen" naisen valinnanvapautta. Voi jäädä kotiin jos tuntuu kivalta ja miehellä tarpeeksi isot tulot. Ei siis tarvitse stressata työssäkäynnin suhteen. Tällaisten naisten määrää siis kasvaa. Lisäksi sama mahdollisuus pitää antaa Vanhasen mukaan myös YH-äideille.
Vanhasen linja on "mielenkiintoinen", kun ottaa huomioon, millaisella intohimolla hän on puhunut työvoimapulasta, eläkepommista ja työllisyyden parantamisen välttämättömyydestä.
Onhan se kiva lisätä naisten valinnanvapautta entisestään, mutta mistä korvaavat työntekijät? Voisiko harkita järjestelmää, jossa (tuottavampien) miesten eläkeikä nostettaisiin vaikka 75 vuoteen?
"Tasa-arvokysymys on myös se, että naisen väkivaltaisen käyttäytymisen kohteena olevat miehet ja lapset sekä itse naiset väkivallan tekijöinä saavat apua. Tämän edellytyksenä on kuitenkin naisen väkivallan näkyväksi tekeminen ja sen tabun murtaminen."
Teette tärkeää työtä. Kovin vähän vain työstä kuuluu. Esimerkiksi eroaako naisen ja miehen väkivaltaisuus.
Tukea tuskin on tulossa ainakaan siskoilta feministeiltä ja (puolueiden) naisjärjestöiltä, jotka raivolla vastustivat RAY:n rahoittamaa naisten väkivallan tutkimista. Niin se nainen auttaa naista! Kun on nainen joka ei sovi tiettyyn määritelmään esim. tässä väkivaltakysymyksessä, ts. on tekijä eikä uhri, häntä ei ole näille tahoille olemassakaan kuten ei väkivaltaisen naisen uhrejakaan, koska eihän nainen ole väkivaltainen vaan pelkkä viaton uhri. Eivätkä kehtaa edes hävetä!
Maria Akatemia on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton ihmisen ja yhteisöjen hyvinvoinnin ja sisäisen kasvun keskus. Demeter-työ naisille, jotka käyttävät tai pelkäävät käyttävänsä väkivaltaa, käynnistettiin vuonna 2003. Toimintaa rahoittaa Raha-automaattiyhdistys.
Ovat kuitenkin kateellisia RAY:n myöntämästä rahoituksesta.
Syrjiikö Suomen Ilmailuopisto miehiä vaatimalla asevelvollisuuden suorittamista lentäjäkoulutuksen oppilashaussa?
- miehillä, joilla on Suomen kansalaisuus, asevelvollisuuslain edellyttämä palvelus tulee olla suoritettuna helmikuun 2010 alkuun mennessä.
Onko tuossa peräti tuplasyrjintä, asevelvollisuuden suorittaminen vaaditaan, mutta vain miehiltä, joilla on Suomen kansalaisuus? Entä miten kohdellaan miehiä, joiden uskonto kieltää asepalveluksen?
Naiskaksikko löi ja potki naista Rovaniemellä
Poliisi sumputti tuhat moponuorta Vantaan yllätysratsiassa
Mielestäni poliisi voisi laittaa nyt mopoilijanuorten kiusaksi lähettämänsä partiot ratsaamaan esimerkiksi valtion ns. tasa-arvoelimet, tutkimaan sitä miten ne ovat toimineet mm. lasten ja nuorten oikeuksien suhteen. Nimet on hyvä ottaa ylös.
"Tukea tuskin on tulossa ainakaan siskoilta feministeiltä ja (puolueiden) naisjärjestöiltä, jotka raivolla vastustivat RAY:n rahoittamaa naisten väkivallan tutkimista."
Niinpä. Miessakeilla on jo lyömätön linja, mitä on miljoonia veroeuroja nielevillä naisjärjestöillä?
"Ei kannattaisi. Naiset ei tykkää."
Oletpas vanhanaikainen. Itse olen ERONNUT sen takia, että mies oli liian menestyvä eli ei IKINÄ kotona. Joten kyllä saakeli tykkää jos mies on kotona. Loppujenlopuksi piti hoitaa kaikki kotona (töiden lisäksi) siis ihan kaikki, jopa korjasin vähän autoakin. Sen mitä osasin. Ja rakastajakin piti hommata kun ukosta ei ollut edes siihen uraputkensa kiireissä. Oli edes joku joka piti sylissä. Lapsi ei tunne isäänsä, koska isällä ei ole koskaan ollut aikaa lapselleen.
Niillä autoilla, veneillä, mökeillä ja taloilla ym. ja jne. ei kuule tee yhtään mitään jos ei ole ketään kenen kanssa niistä täyspainoisesti nauttia. Ihminen joka raataa itsensä hengiltä ei ole kumppani se on raato kotona. Se on paskapuhetta että miehet tekee töitä liikaa siksi että halauavat elättää perhettä kyse on ainoastaan omasta kunnianhimosta.
Ei mistään muusta.
En tarkoittanut että naisten tulisi tehdä enemmän töitä. Tarkoitin juuri mitä sanonkin, että miesten tulisi tehdä vähemmän töitä. En mitään muuta. Naiset tekevät sopivasti töitä. Yhteiskunta ei tarvitse tuottavuudenkasvua mihinkään. Tämä taso on riittänyt jo pitkään missä ollaan eli 70-luvulta lähtien ihmisten elintason kasvu ei ole tuonut lisää onnellisuutta. Henkiset arvot voivat sitä kyllä kasvattaa ja siitä kertoo mm. se että esim. ns. slow-life tyyli valtaa pikkuhiljaa alaa ja kasvattaa suosiotaan.
Fairy
Voi v*ttu! Onko tämä vitsi?
"Oletpas vanhanaikainen. Itse olen ERONNUT sen takia, että mies oli liian menestyvä eli ei IKINÄ kotona. Joten kyllä saakeli tykkää jos mies on kotona. "
Jos ei olisi, olisit eronnut sen takia, ettei mies tienaa tarpeeksi. Joten kyllä saakeli VAATII,että miehellä on rahaa!
"Loppujenlopuksi piti hoitaa kaikki kotona (töiden lisäksi) siis ihan kaikki, jopa korjasin vähän autoakin. Sen mitä osasin. Ja rakastajakin piti hommata kun ukosta ei ollut edes siihen uraputkensa kiireissä. Oli edes joku joka piti sylissä."
Jep jep! Nussit muita miehiä ja olet vielä siitä ylpeä! Ehkä miehesi viihtyi töissä paremmin, koska siellä hän ei sentään saanut jatkuvaa halveksuntaa, kuten sinulta sai!
" Lapsi ei tunne isäänsä, koska isällä ei ole koskaan ollut aikaa lapselleen."
Häh? Ehkä hän vaan tietää, ettei ole lapsen isä! Pyydä sitä rakastajaasi isäksi.
"Niillä autoilla, veneillä, mökeillä ja taloilla ym. ja jne. ei kuule tee yhtään mitään jos ei ole ketään kenen kanssa niistä täyspainoisesti nauttia. Ihminen joka raataa itsensä hengiltä ei ole kumppani se on raato kotona. Se on paskapuhetta että miehet tekee töitä liikaa siksi että halauavat elättää perhettä kyse on ainoastaan omasta kunnianhimosta.
Ei mistään muusta."
Kunnianhimoton mies ei naiselle alunperinkään kelpaa, joten turha valittaa, että sillä kunnianhimolla on myös kääntöpuolensa.
Fairy
"Verotuksessa ei kannata suosia perinteisiä perhemalleja."
Miksi ihmeessä ei? Ihan perinteinen ydinperhe on lapsille kaikkein paras vaihtoehto ja niiden koossapysymisen tukeminen on kaikkein parasta ongelmien ennaltaehkäisyä mitä löytyy.
Lisäksi se on asumisen kannalta kaikkein kustannustehokkain järjestely. Ero syöksee helposti useamman ihmisen köyhyyden kurimukseen, koska kaksi pientä asuntoa maksaa enemmän kuin yksi suuri.
"Yhteiskunta ei tarvitse tuottavuudenkasvua mihinkään."
Miksi sitten kokoajan raakutaan lisää sitä ja tätä tukea? Jos palataan sinne onnelliselle 70-luvulle, niin ensimmäiseksi menee leikkuriin kaikenlaiset yh-avustukset, opintotuet, ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset ja työeläkkeistä napsaistaisiin 30% pois.
- Syltty
PS huorat kyllä keksii omalle pillunjakamiselleen aina hyviä syitä. Mies ei ollut tarpeeksi kotona tai sitten ei ollut tarpeeksi kunnianhimoinen. Kyllä naisilla on aina hyvä syy sille, että haarat levisivät naapurin Erkille. Hyi helvetti, syljen tuollaisten huorien päälle.
Hyvinvointiyhteiskunnan säilyminen on edes kutakuinkin nykyisellä tasolla on nimenomaan riipuvainen tuottavuuden kasvusta. Kannattaa ottaa huomioon että olosuhteet ovat muuttuneet aika paljon sitten 70-luvun. Neuvostoliitto on hajonnut, eikä kaiken pelastavaa devalvaatiokorttia ole enää käytettävissä. Globaalit voimasuhteet ovat muuttuneet. Länsimaat ovat menettäneet asemiaan Aasian kasvavien talouksien hyväksi. Huoltosuhde heikkenee lähivuosina rajusti, kun väestö vanhenee ja suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle.
Leikkauksia tulee siis joka tapauksessa, ensi vaalikaudesta alkaen voisi veikata. En ihmettelisi vaikka eläkeikääkin nostettaisiin lähivuosina. Suomi lisäksi velkaantuu vauhdilla ja paljon. Nekin pitää maksaa jossain vaiheessa.
Hyvä jos se 70-luvun elintaso kelpaa, sillä osalle ihmisistä se todennäköisesti toteutuu, ellei ole peräti liikaa optimismia.
Fairy: "Yhteiskunta ei tarvitse tuottavuudenkasvua mihinkään. Tämä taso on riittänyt jo pitkään missä ollaan eli 70-luvulta lähtien ihmisten elintason kasvu ei ole tuonut lisää onnellisuutta."
Freakonmics-hemmot kumoavat väitteesi (eli ns. Easterlin-paradoksin):
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/04/16/the-economics-of-happiness-part-1-reassessing-the-easterlin-paradox/
Hauskana yksityiskohta Suomi on maailman toiseksi onnellisin maa.
http://graphics8.nytimes.com/images/2008/04/16/business/20080416_LEONHARDT_GRAPHIC.jpg
En ymmärrä, miten niin monet ihmiset uskovat, että esimerkiksi talouskasvun kautta parantuva sosiaaliturva tai terveydenhuolto ei tuottaisi onnellisuutta, kuten Sylttykin huomautti. Ovatko ihmiset tyhmiä vai mitä?!?
Jos oikein innostu, kannattaa lukea myös kyseisen kirjoituksen innoittama keskustelu. Easterlin itsekin perui puheitaan.
"Suomi lisäksi velkaantuu vauhdilla ja paljon. Nekin pitää maksaa jossain vaiheessa."
Ei tarvi. Yleensä ei makseta. Velkaantumisen tasoa kyllä taidetaan Suomessa säätää alaspäin, jos vanhat merkit paikkansa pitävät. Monet muut rikkaat maat ovat ihan tyytyväisiä moninkertaisten valtionvelkojensa kanssa.
Mutta joo, tulevaisuudessa tarvitaan talouskasvua -- sekä tuottavuuden paranemista että lisää työntekijöitä. Ei niinkään naisten julkisen puolen työpaikkojen ja palkkojen turvaamiseksi tai sossurahoilla kaljoittelun, vaan koska maailma ei todellakaan muut paremmaksi, jos talouskasvu kääntyy laskuun. Maailma tarvitsee dynaamisia ja vauraita talouksia. Sellaisia kuin Suomi.
Lähetä kommentti