perjantaina, syyskuuta 04, 2009

Ekstaattinen konstruktio

Roman-Lagerspetzin väitöskirja: "Striving for the Impossible : The Hegelian background of Judith Butler"
Identiteetit ovat performatiivisia ja normatiivisia: ne tuottavat ne identiteetit, joita ne väittävät (vain) kuvaavansa. Butlerin teoria identiteettien performatiivisuudesta perustuu teorialle identiteeteistä "ekstaattisina" konstruktioina. Tämä tarkoittaa sitä että itsen ja Toisen välinen suhde muodostaa identiteettien perussuhteen.

Väärässä oleminen kielletty

Maailman vahvimmat naiset ovat valtioiden johtajia tai heidän puolisoitaan. Hyvä vaimo on miehensä paras valttikortti, mutta nainen ei menesty aviomiehen avulla.

Tasa-arvokeskustelu sai taas polttoainetta

Paljon melua tyhmästä
On sinänsä mielenkiintoista, miten Anne Moilasen ja Tulva-lehden Tulta munille!-jutut otetaan huumorilla ja miten sellaiset väkivaltaiset kusipäät kuin Valerie Solanas, Gloria Steinem tai Andrea Dworkin, ovat naisliikkeen ikoneja. Naisen väkivalta miestä kohtaan on paljon hyväksytympää kuin miehen naista kohtaan, ja naiselle on sosiaalisesti sallittua laukoa miestä halventavia juttuja.

Terveisiä Audi-miehelle
Kun itse luin Audi-miehen 10 kohdan naishuomiot, totesin heti ykskantaan: Totta muuten joka sana. Naissukupuolessamme nykyisin niin yleiset ominaisuudet kuten huumorintajuttomuus ja kriisin- ja kritiikinsietokyvyttömyys, estävät vain monelta siskolta tuon huomiolistan syvemmän ymmärtämisen. Se on nyt sitä ”ajan henkeä”.

26 kommenttia:

vestigia kirjoitti...

Enpä ole lainkaan yllättynyt, että naistutkija on ihastunut nimenomaan Hegeliin. Hegel oli historian ensimmäinen menestynyt akateeminen tyhjänpuhuja, joka onnistui rahastamaan sekavuudella ja tolkuttomuudella. Tämä aikalaiskritiikki Hegelistä sopisi kuin nakutettu myös nykyajan naistutkijoihin:

"The height of audacity in serving up pure nonsense, in stringing together senseless and extravagant mazes of words, such as had been only previously known in madhouses, was finally reached in Hegel, and became the instrument of the most barefaced, general mystification that has ever taken place, with a result which will appear fabulous to posterity."

Jorma kirjoitti...

"Täsmälleen samat seksistiset klišeet, mutta nyt vain naisnäkökulmasta. Ero on siinä, että nyt ruukinmatruuna kuulostaa voimautuneelta, vapautuneelta ja valtautuneelta. Seksismi on täysin sama ja ruukinmatruuna on esineellistänyt miehet täysin samalla tavoin kuin Kiesi omassa aivopierussaan. Mutta ero on siinä, että ruukinmatruunan tekstiä ei koeta loukkaavana. Nainen saa v***uilla miehille ja miesten kustannuksella juuri täsmälleen niin kovaa kuin hän haluaa - ja esineellistää miehet juuri niin rajusti kuin hän haluaa."

Näinhän se on. Jos joku naispuolinen autokauppias olisi esittänyt tuollaisen näkemyksen miehistä, niin mitään kohua ei olisi syntynyt. Täällä olisi ehkä puhistu ja paheksuttu, mutta ei kuitenkaan niin verisesti loukkaannuttu, että automerkkiä oltaisiin yhden jutun perusteella oltu vaihtamassa. Tasa-arvoasioista vastaavat tahot ja sopulit olisivat ohittaneet koko jutun ilman mitään kommenttia. No, joku femutoimittaja olisi ehkä saattanut kehua ko. naisjohtajaa rohkeaksi ja moderniksi, mutta siinä kaikki.

Tilanne ei siis ole oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen.

Anonyymi kirjoitti...

Huomasitteko muuten, että Muskelotti lopetti bloginsa heti, kun huomasi puhuneensa hölmöjä? "Häiriköt" varmaan syynä... :D

Anonyymi kirjoitti...

Koska Vihreä lanka usein sensuroi feminismiä arvostelevia kirjoituksia, laitetaan tännekin. Toivottavasti kukaan ei pahastu.

Ensinnäkin juttu, jossa korostetaan naisten huono-osaisuutta ihmisoikeusongelmana:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/namakin-ihmisoikeudet-ovat-suomessa-rempallaan

Sitten hyvin surullisia asenteita:

"On se kumma juttu
Nimetön | 04.09.2009 15:39

kuinka edellisten kirjoittajien mukaan naisia pidetään niin vahvoina, että heihin kohdistuvaa väkivaltaa pidetään ihan normina. "Mutta entäs heikot miehet! Niitä hakataan enemmän!" No kai nyt, kun miehet hakkaavat KAIKKEA enemmän. Oikeasti pelottavaa ja surullista millaisia asenteita ihmisillä on, kohta varmaan joutuu pelkäämään kadulla ahdistelijoiden lisäksi niitä, jotka eivät auta jos joku lyö naista. "

Ja sitten vastaukseni, joka hyvin saattaa kadota heti, kun joku pimeyden edustaja sen havaitsee:

"Järkyttäviä asenteita
Nimetön | 04.09.2009 16:16

"'Mutta entäs heikot miehet! Niitä hakataan enemmän!" No kai nyt, kun miehet hakkaavat KAIKKEA enemmän.'

Ehkä mielipide muuttuisi, jos oma poika vaikka joutuisi provosoimattoman hyökkäyksen kohteeksi. Sen jälkeen feministikin ehkä oivaltaisi, kuinka hirvittävä on ajatus, että yksittäinen poika tai mies on aina syyllinen, kun hänet hakataan tai tapetaan.

Tämä sama pahuus yltää myös lasten pahoinpitelyihin ja murhiin. Lapsia murhataan myös tässä maassa, mutta siitä ei saa puhua, se ei ole ihmisoikeusongelma, jos vain feministit sen pystyvät estämään. Syynä on se, että pienten lasten tappaja ja pahoinpitelijä on todennäköisimmin oma äiti -- nainen!

'Minusta voitaisiin ottaa puheeksi enemmänkin syy, miksi mies lyö ja miten voimme vaikuttaa tähän väkivallankierteeseen.'

No, siitähän tässä jatkuvasti puhutaan.

Törkeässä perheväkivallassa nainen on syyllinen lähes yhtä usein kuin mies, mutta siitä ei tietenkään pidä puhua. Ihmisillä, jotka piilottelevat väkivallan todellisia kasvoja on viattomien verta käsissään."

Anonyymi kirjoitti...

Pahoitteluni jo etukäteen, jos joku on sattunut mainitsemaan tämän:

Attractive Women Make Men Temporarily Stupid

Homo

Zok kirjoitti...

Kuka tunnustaa?

4: Joskus oli muotia pitää näitä ATM-blogeja, niin nuoruudessani ja tyhmyydessäni päätin tarjota seksiä yhdelle näistä nörteistä. En oikein vieläkään osaa sanoa mikä mun motiivi siinä oli. Tyyppi oli neuroottinen, laiha ja isopäinen, mutta jotenkin se sai multa houkuteltua vaatteet pois. Se oli katsonut Nina Hartleyn seksiopetusvideota ja testasi mulla kaikkia oppimiaan sormetustekniikoita!

Koskaan ei ykskään mies/poika oo ollu niin innostunu naisen anatomiasta ja pillun toiminnasta ja nautinnon tuottamisesta kuin toi tyyppi oli. Se olis ollu todella erinomaista koulutusmateriaalia ja sillä oli vielä iso sladdi, harmi vaan että se oli AIVAN TOIVOTTOMAN KIPEE NÖRTTI, ja hirveen näkönenki.


http://forum.hevostalli.net/read.php?f=9&i=808990&t=808990

Heiskala kirjoitti...

"On sinänsä mielenkiintoista, miten Anne Moilasen ja Tulva-lehden Tulta munille!-jutut otetaan huumorilla ja miten sellaiset väkivaltaiset kusipäät kuin Valerie Solanas, Gloria Steinem tai Andrea Dworkin, ovat naisliikkeen ikoneja."


Her careless talk

Tomi kirjoitti...

Lyhyt analyysi ihmisoikeusselonteon innoittamana siitä, miksi niin monet uskovat feministisiin valheisiin:

Ensinnäkin ihmiset jakautuvat 1) niihin, jotka eivät tiedä niitä valheiksi ja 2) niihin, jotka tietävät.

Ykköskohdan ihmiset jakautuvat edelleen 1a) niihin, jotka eivät tunne faktoja ja 1b) niihin, jotka patriarkaattiteorian tms. takia tulkitsevat faktoja väärin.

Kakkoskohdan ihmisistä (siis niistä, jotka tietävä feministiset valheet valheiksi) osa 2a) siitä huolimatta opportunistisesti käyttäytyy ikään kuin ei tietäisi. Syynä voi olla vaikka työ- tai opiskelupaikan ilmapiiri, joka ei salli kritiikkiä feminismiä kohtaa. Syynä voi olla myös puhtaasti oma edun tavoittelu.

Sitten on vielä luokkaan 2b kuuluvat feministit. He siis tietävät, että feminismiin kuuluu valehtelu, vääristely ja liioitelu, mutta eivät silti luovu aatteestaan. Päinvastoin he tunnontuskia kokematta levittävät feminististä propagandaa edlleen. Näille ihmisille tarkoitus pyhittää keinot. He uskovat, että naisten hallitsema maailma on parempi paikka, koska nainen on monessa mielessä parempi olento kuin mies.

Tässä valossa voi ehkä yrittää ymmärtää, miksi esimerkiksi viralliset ihmisoikeusongelmat Suomessa usein koskevat naisia vaikka naisilla olisi tosiasioiden perusteella asiat huomattavasti paremmin kuin miehillä. Ihmisoikeusselonteon valmistelussa ja hyväksymisessä oli mukana luultavasti kaikkia yllä esittämääni neljää ihmistyyppiä.

Jorma kirjoitti...

"Syynä voi olla vaikka työ- tai opiskelupaikan ilmapiiri, joka ei salli kritiikkiä feminismiä kohtaa. Syynä voi olla myös puhtaasti oma edun tavoittelu."

Näitä ainakin piisaa. Tavoitellaan rahaa ja töitä itselle ja kavereille. Jos esimerkiksi miesjärjestöt tulisivat tasaveroisesti jakamaan nyt yksin naisjärjestöille menevää rahapottia, kuten oikeudenmukaista olisi, niin jostainhan femujen olisi pakko tinkiä. Tämä omien etujen tavoittelu on ehkä inhimillisesti ymmärrettävää, mutta ei missään tapauksessa hyväksyttävää.

Heiskala kirjoitti...

Hyviä huomioita Tomi,

Kirjoitin Hesarin keskusteluun juuri hetki sitten näin:


ja hymy ei hyytyisi koskaan

Nimimerkki Kakkukeisari kirjoitti: "Mutta sen tiedän, että asioihin on monta näkökulmaa ja jos osaa avata silmänsä ja kuvitella itsensä joskus toisenkin asemaan, voi ymmärräs kasvaa. Vai riittääkö sinulle, että olet syntynyt olemaan oikeassa?"

Se näkökulma, jonka minä olen esittänyt, on se jota on piiloteltu - lapsen näkökulma ja lapsen isän näkökulma - näkökulma jota on yritetty kaikin keinoin estää esiin tulemasta, oman edun tavoittelun vuoksi, valtapoliittisista ja ideologisista syistä. Olisiko pitänyt olla hiljaa? Epäilemättä.

En ole enää lapsi, mutta osaan hyvinkin kuvitella itseni lapsen asemaan ja pyrin tarkastelemaan maailmaa myös siitä suunnasta. Pitäisikö meidän nyt jatkaa niin, niin että kaikki vain uinuisivat edelleen autuaan 'tietämättöminä' siitä miltä todellinen maailma näyttää. Ongelmistahan aina voitaisiiin päästä eroon erilaisilla teknisillä ratkaisuilla. Kaikki olisi hienosti ja sinä saisit maalata maailmastamme Maon Kiinan aikaisia propagandajulisteita muistuttavan jatkuvasti hymyilevän kuvan, eikä keskitysleireistäkään olisi muistoakaan. Hymy ei hyytyisi koskaan.

En ymmärrä mihin pyrit, en tietenkään ole syntynyt olemaan oikeassa, mutta totta kai siihen pyrin. Sekö on väärin jos pyrkii olemaan oikeassa eli ottamaan asioista selvää.

Kakkukeisari hyvä, miten ihmeessä tuo outo vuodatuksesi muuten liittyi mitenkään mihinkään osaan sitä mitä olen kirjoittanut?

...........

( Aika hyvin ovat viime aikoina liki kaikki läpi menneet. )

a

Anonyymi kirjoitti...

Nancy Garrido sieppauksen todellinen hirviö?

Anonyymi kirjoitti...

Garrido tapasi tulevan vaimonsa istuessaan raiskaustuomiotaan Leavenworthissa Kansasissa 1976. Pari kirjoitteli toisilleen ja meni naimisiin vankilan muurin sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti...

Saisikohan vastaavaa kirjoittaa naisesta ja selvitä hengissä (vrt. Seppo Lehdon pitkä vankeustuomio ryssänvituista, neekerinnussijoista yms)?:

Tervo tykittää uutuuskirjassaan:
Pääministerillä seksiorja kellarissa


Seksimaanikko Lahnanen pitää esimerkiksi tuntematonta naista vankina kellarissa ja nai kaupan kassatyttöä Lidlin kassalla jonon kasvaessa.

Homo

Rakkautta Kaikille kirjoitti...

Vestigia,

Oletko itse perehtyntyt Hegeliin yhtään?

Anonyymi kirjoitti...

"Saisikohan vastaavaa kirjoittaa naisesta ja selvitä hengissä (vrt. Seppo Lehdon pitkä vankeustuomio ryssänvituista, neekerinnussijoista yms)?:"

Tervo ja Lehto eivät taida pelata ihan samaa peliä.

Ville kirjoitti...

Pikkupojan kotiin tunkeutunut nainen on toimitettu hoitoon

Pedofiili, sanoisi feministi, jos kyseessä olisi mies. Pedofiili sanon minä, vaikka kyse on naisesta.

9-vuotias sisko vahti pienempiään
Pikkupoika putosi parvekkeelta - selvisi hengissä


Missä oli äiti? Jossain, tietysti! Äiti lähti jonnekin ja jätti 3-, 5-vuotiaat lapset 9-vuotiaan vastuulle. Feministi syyttää tietysti isää, välittämättä siitä, että isä oli aivan toisaalla kun äiti poistui asunnosta.

Ja mitä sanoo poliisi? Ei tässä sen kummempaa!

Lapsen vammat ovat kuitenkin onnekkaasti sen verran lieviä, että hänet siirrettäneen vielä tänään tavalliselle lastenosastolle, kertoo Mia Smeds Pohjanmaan poliisin viestinnästä.

Hän kertoo, että putoamista tutkitaan normaaliin tapaan. Hän ei usko, että vuonna 1973 syntynyttä äitiä ja vuonna 1965 syntynyttä isää epäiltäisiin heitteillejätöstä.

- Tottakai poliisi tutkii, miten tämä on päässyt tapahtumaan, mutta tuskin tässä on sen kummempaa. Lapsia oli kielletty menemästä parvekkeelle, Mia Smeds toteaa.


Ei tietenkään mitään kummempaa ole tapahtunut, olihan äiti kieltänyt menemästä parvekkeelle! Vastuuvapaus äidille ehdottomasti! Lasten vika kun poika tippui! Koirille voi asettaa portteja, mutta lapsille on riitettävä pelkkä sanallien kielto! On siis ala-asteikäisten lasten vastuulla vartioida sisaruksiaan? Perkele sentään mitä kommentteja viranomaiselta!

Poliisin mormaali tapa tutkia vaikuttaa aika pelottavalta. Jokainen varmasti pystyy soveltamaan tuota samaa poliisin asennetta muihinkin tapauksiin, esim. vaikkapa nyt alkoholiin. Äiti sanoo ettei äidin viinoja olohuoneen pöydältä juoda ja jättää kolme lastaan yksin kotiin lähtien jonnekin. Jokainen tietää miten lapsi reagoi kieltoon: se kielletty asia on jotain mikä varmasti on jotain jännää! Varsinkin jos/kun äiti on tehnyt samaa lasten nähden. Yksi lapsista ottaa huikan jos toisenkin ja saa alkoholimyrkytyksen ja vaipuu koomaan, selviää täpärästi, ellei sitten kuole. Poliisi tutkii tapausta normaalisti ja toteaa, ettei siinä ollut mitään kummallista, kuten heitteillejättöä. Olihan äiti kieltänyt koskemasta viinoihin!

Olisiko viranomasilla lievästi sanottuna asennekoulutuksen paikka näissä lapsiin kohdistuvissa laiminlyönneissä ja heitteillejätöissä? Perusteena niinkin yksinkertainen argumentti, että mitä jos sama tapahtuisi omalle lapselle jonkun perhetutun valvonnan alaisuudessa? Hyväksyisivätkö nämä poliisit samat perusteet kuin mitä he tässä tapauksessa esittävät?

vestigia kirjoitti...

Olen perehtynyt Hegeliin varsin pintapuolisesti, ja havainnut hänet äärimmäisen sekavaksi ja huonoksi kirjoittajaksi. Saattaa tietysti olla, että olen vain liian tyhmä ymmärtääkseni Hegelin suurta viisautta, mutta siinä tapauksessa olen aika hyvässä seurassa (mm. Schopenhauer, Russel ja Popper). Pidän paljon todennäköisempänä, että ne jotka väittävät ymmärtävänsä Hegeliä ovat samaa väkeä, jolla on tapana kehua vuolaasti keisarin uusia vaatteita.

Mortimer kirjoitti...

Asunnottomien naisten tilanne arvioidaan erityisen vaikeaksi.

Sepä yllättävää. Tottakai nimenomaan naisten asunnottomuuteen halutaan kiinnittää huomio, vaikka se on marginaalinen osuus kaikista asunnottomista. Olen varma että jos lähitulevaisuudessa perustetaan ohjelma asunnottomien määrän vähentämiseksi, niin miehiä ei montaa mahdu mukaan. Sitäpaitsi ilman asuntoa elävien määrä ei vielä kerro kaikkea. Siitä joukosta nimittäin osa asuu väliaikaisesti ystävien, ex-puolison, seurustelukumppanin, sukulaisten tai vanhempien luona olematta kirjoilla, mutta siis kuitenkin asuu jossain. Sen sijaan ne asunnottomat jolla ei ole em. tilapäisasuntoja, vaan asuvat joko asunnottomien suojissa tai kadulla, miesten osuus rupeaakin olemaan jo lähellä 100 %, ja juuri niiden asunnottomien tilanteen voisi olettaa arvioitavan erityisen vaikeaksi.

Tässäkin asia oli taas ilmaistu tyyliin: asunnottomista naisia oli noin 1400 ja perheitä noin 300. Ja sitten vielä se kolmas joukko, mistä ei tarvitse välittää.

Anonyymi kirjoitti...

Naisetkin ovat herjanneet

Homo

Vortac kirjoitti...

Pahoitteluni jo etukäteen, jos joku on sattunut mainitsemaan tämän:

Attractive Women Make Men Temporarily Stupid
..

No, tuohan nyt on itsestäänselvyys, josta Seinfeldikin heitti ihan hauskan läpän kaikessa häiritsevyydessäänkin.

En tosin lukenut itse artikkelia, vain tuon otsikon. Mutta niin se on - kaunis nainen jäädyttää miehen aivot hetkeksi. Sekään ei ole tasa-arvoista - en osaa kuvitella, että komea mies tekisi naisista sen tyhmempiä (ehkä siksi, että naiset eivät alunalkaenkaan ole kovin älykkäitä ;))..

Tosin jos taas muistamme sen, että ulkonäkö on naisille status, niin en ole varma, mitä naisen aivossa tapahtuu kun hän näkee jonkun rockefellerin tai bill gatesin, prätkäjengiläisen tai jonkun turhan julkkiksen (vaikkapa ville valo)..

Onkohan sitä tutkittu? (ei siis ville valoa, vaan sitä, että mitä naisen aivoissa tapahtuu tuollaisessa tilanteessa)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Pedofiili, sanoisi feministi, jos kyseessä olisi mies. Pedofiili sanon minä, vaikka kyse on naisesta.

Ja se on oikein.

Onneksi on enenevässä määrin ihmisiä, jotka näkevät, ettei keisarinnalla ole vaatteita laisinkaan.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Tässäkin asia oli taas ilmaistu tyyliin: asunnottomista naisia oli noin 1400 ja perheitä noin 300. Ja sitten vielä se kolmas joukko, mistä ei tarvitse välittää."

vitun väliä,
Brax

Anonyymi kirjoitti...

Feministipornoa veronmaksajien rahoilla

Henry kirjoitti...

"Oletko itse perehtyntyt Hegeliin yhtään?"

Minä olen käynyt lukupiirin yhdestä Hegelin kirjasta. Kirja oli Suomeksi, mutta siitä huolimatta sen ymmärtämiseksi oli oltava toinen kirja, jossa selitettiin mitä Hegel sanoi. Kirja on minulla edelleenkin.

En oikein ymmärtänyt Hegelistä mitään ja sen lisäksi vielä vähemmän ymmärsin, mitä järkeä on lukea tuollaisella intensiteetillä filosofia, jonka teksteissä ei ole järkeä.

Teoksessaan Hegel selitti muistaakseni, miksi silloinen Preussin valtio oli hieno juuri sellaisenaan, eli kyse oli status quon perustelemisesta.

No, googlataan...
http://www.netn.fi/195/netn_195_maki.html

Ville kirjoitti...

"Naisetkin ovat herjanneet"

Mies on alastomana parhaimmillaan. Eihän kukaan halua sänkyynsä isovatsaista miestä. Kirjailija-luennoitsija Lenita Airisto

Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikaan, ovat naisten aivot kuin suurkaupungin valot. Ylen toimittaja Kirsi Virtanen

Mikäli lama-Suomen mediaa on uskominen, miehet, nuo gorillasta seuraavat yksiaivosoluiset viettioliot, ovat hätää kärsimässä. Ylen toimittaja Anne Moilanen

Minä en ole koskaan tuntenut vetoa vanhempiin miehiin. Kyllä nuoressa miehessä on jokin tietty juttu. Laulaja Vicky Rosti


Ylellä näyttää olevan hyvä edustus. Olen havaitsevinani tietynlaisen suuntauksen. Tuohon kuuluu vielä Ylen toimittajan tytär, Akuliina Saarikoskihan se oli. Myös politiikasta löytyy sopivia naisia tuolle listalle. Taisi olla Susanna Rahkonen joka blogissaan nimitti Mikko Alkiota olmin näköiseksi, muka "puolivahingossa". Ja että sama Rahkonen kertoi, että "jokainen naisministeri tarvitsee valtiosihteerikseen ainakin yhden märkäkorvan pojanklopin kertomaan, mitä kivaa seuraavaksi tehdään."

Hyvä että IL teki tämän jutun, tosin lisää tarvitaan. Se asettaa tasa-arvovaltuutetun ja tasa-arvoministerin ja muut tasa-arvon nimissä toimivat (=feministit) erittäin häpeälliseen tilanteeseen. He eivät nimittäin ole kommentoineet näitä miestä halventavia naissovinistisia kommentteja millään lailla.

Etenkin Akuliina Saarikosken seksuaalikäännyttämispuheet ovat jotain käsittämättömän typerää. Ensin hän puhuu kasvatusoppaista ja 13-vuotiaista tytöistä ja heti perään, että "käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla."

Silti kukaan ei ole lehdistössä näitä juttuja kommentoinut.

Ville kirjoitti...

"Feministipornoa veronmaksajien rahoilla"

Porno on pornoa, sitä ei mitkään etuliitteet tai aatteet, -ismit tai ideologiat muuksi muuta.

Feminismi vastustaa pornoa. Se vaatii mm. valtiota toimiin pornon ja pornoistumisen poistamiseksi. Se nimeää miehen penetraation naiseen lähes rikokseksi ja tähän alistuvat naiset pettureiksi. Jne jne.

Silti feminismi tekee itse pornoa: hardcore action and vanilla sex, queer and straight, flashing and fucking, provocation and penetration and poetry.

Ja jos pornofilmi on tosiaan valtion tuella tehty niin ruukinmatruuna on täysin oikeassa: että feminismi on patriarkaatin katkerin vihollinen puheissa, mutta vahvin tukipilari käytännön elämässä.

Jos et voi voittaa vihollista, liity heihin. Ja feminismi liittyi.