torstaina, lokakuuta 08, 2009

Deittailurasismi

Everyone’s Racist Except Black Women
To find out what people actually prefer in sex partners it’s much better to observe what they do than to ask them what they do. Our sex preferences, being the bedrock human value that underlies all other values, is also the one most susceptible to self-deceit.

Your Race Affects Whether People Write You Back
White men get more responses. Whatever it is, white males just get more replies from almost every group. We were careful to preselect our data pool so that physical attractiveness (as measured by our site picture-rating utility) was roughly even across all the race/gender slices. For guys, we did likewise with height.

White women prefer white men to the exclusion of everyone else—and Asian and Hispanic women prefer them even more exclusively. These three types of women only respond well to white men.

TIEDOTE: Mies vailla tasa-arvoa -teosta yhä saatavana
Kustantajan varastosta loppunutta tasa-arvokeskustelun perusteosta yhä saatavana. Kirjan voi tilata osoitteesta sepponen(at)tamperelainen.org tai numerosta 044-275 1190 / Hannu T. Sepponen. Kirja toimitetaan hintaan 15 e
(sis. lähetyskulut) välittömästi maksun saavuttua.

38 kommenttia:

Arawn kirjoitti...

Meikä myöntää kyllä olevansa "pariutumisrasisti". Suosin aika voimakkaasti valkoihoisia kaukaasialaisia, mielellään pohjois-eurooppalaisia, kaikkein mieluiten suomalaisia. Voisin kyllä kuvitella seurustelevani esim. britin/saksalaisen/norjalaisen tai jonkun vastaavan kanssa, ihan nyt vaan, koska kulttuuri ei ole kauhean erilainen. Mutta sitten olisi kuitenkin kieliongelma...

Jostain syystä tunnen viehtymystä aasialaisiin, ainakin ulkonäön puolesta; pidän siis monia aasialaisia, eritoten japanilaisia ja kiinalaisia miehiä hyvännäköisinä. Mutta tiedä sitten seurustelusta, kulttuurit ovat suhteellisen erilaisia...

Etelä-eurooppalaiset, latinot, mustat yms. eivät noin yleisellä tasolla viehätä yhtään. Toisaalta, jos nyt sattuisin olemaan sinkku ja tapaamaan jonkun esim. mustaihoisen tyypin, joka olisi viehättävä ja jolla olisivat puolisolta toivomani ominaisuudet, en minä alkaisi ihonväriä diskriminoimaan. Että ei se ihan niin tiukkaa ole.

Arawn kirjoitti...

Täytyy vielä kommentoida tuota Alvanista-blogin juttua. Siellähän on siis taulukko sen mukaan, kuinka moni nainen vastaa miesten viesteihin.

Yllättäen (?) miehistä suhteessa huonoiten saavat vastauksia mustat miehet! Siis ne jätkät, joita pidetään kaikenrotuisten naisten unelmamiehinä. Mustille miehille parhaiten vastasivat mustat ja intiaaninaiset. Valkoihoiset eivät kovin hyvin.

Suosituin miesryhmä olivat selvästi valkoihoiset miehet, joille vastattiin joko odotuksia paremmin tai odotusten mukaan; yksikään naisryhmä ei vastannut alle odotusten. Ja valkoihoisilla naisilla valkoiset miehet olivat ainoa ryhmä, jolle vastattiin odotusten mukaan; muille vastattiin alle odotusten.

Anonyymi kirjoitti...

Ehkäisypilleri muuttanut miesihannetta
Naiset himoitsevat kiiltokuvapoikia

Anonyymi kirjoitti...

Miksihän tuo Sepposen s-postiosoite ei toimi?:/

Jorma kirjoitti...

Pojalle sakkoja kopeloinnista

"Tuomio perustui täysin tytön kertomukseen, sillä kukaan ei nähnyt välikohtausta."

Anonyymi kirjoitti...

Ameriikan mustaihoisen miesväestön kulttuuri on niin hunningolla, että ei ole ihme, jos ei naisia kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti...

Mustat naiset ovat pariutumismarkkinoilla alinta sakkaa kaikista (mustien naisten menekki jopa huonompaa kuin mustien miesten), ja kun otetaan huomioon että naiset pariutuvat ylöspäin, kelpaa heille parhaiten ns. ylemmät rodut. Täten voi olettaa että mahdollisuutta ja halua vastata on paljon kun vaihtoehtojakin on paljon. Tietysti voi myös ajatella että paha kranttuilla jos ei ole paljoa mistä antaa.

Valkoisilla ja aasialaisilla naisilla sen sijaan ei ole paljoa valinnanvaraa jos tähtää korkealle ja oma MA antaa varaa tälle.

asdfg kirjoitti...

Arawn: "Yllättäen (?) miehistä suhteessa huonoiten saavat vastauksia mustat miehet! Siis ne jätkät, joita pidetään kaikenrotuisten naisten unelmamiehinä. Mustille miehille parhaiten vastasivat mustat ja intiaaninaiset. Valkoihoiset eivät kovin hyvin."

OkCupidin tilastot, joskin lähinnä Yhdysvaltoja koskevat, osoittavat kyllä melkoisen monta deittimyyttiä virheellisiksi. Erityisesti viitaten aikaisempaan keskusteluun, jossa kivenkovaan väitettiin, että "tavalliset" naiset joukoittain haikailevat eksoottisia miehiä.

"Ameriikan mustaihoisen miesväestön kulttuuri on niin hunningolla, että ei ole ihme, jos ei naisia kiinnosta."

Tuskinpa ne ovat ne linnakundit, jotka OkCupidiin kirjoittelevat. Paljon parempana (ja vähemmän rasistisena) selityksenä pidän naisten tilastollisesti todettua taipumusta pariutua sosiaalisesti ylöspäin.


Myös minä tunnustaudun pariutumisrasistiksi, mutta vain kulttuurierojen takia. Minun mielestäni ei maksa vaivaa käydä hirveän pitkiä neuvotteluja pelisäännöistä ja selvitellä kulttuureista johtuvia väärinkäsityksiä. Samasta syystä en ole tapaillut sellaisiakaan suomalaisia naisia, jotka eivät kestä kyynistä ja tunteilua välttävää ajattelutapaani. Ihonvärillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti...

"Tuskinpa ne ovat ne linnakundit, jotka OkCupidiin kirjoittelevat. Paljon parempana (ja vähemmän rasistisena) selityksenä pidän naisten tilastollisesti todettua taipumusta pariutua sosiaalisesti ylöspäin."

Mustaihoisten amerikkalaisten kulttuurista on kirjoitettu hyllymetreittäin tutkimusta. Tosiasia on, että varsinkin miesten kulttuuri on tosiaan hunningolla vankilan ulkopuolellakin. Koulutusta halveksitaan laajasti, vanhemmuuteen ei panosteta jne. Onhan siellä jo musta keskiluokka, mutta senkin lapsilla on suuri uhka tipahtaa. Mustat naiset naisivat tutkitusti mielellään mustia miehiä, mutta kun sopivia ei löydy. Rodulla ja siten rasismilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Esimerkiksi Kanadassa, jossa ei ole orjuutta taustalla, mustat pärjäävät paljon paremmin.

asdfg kirjoitti...

Ok, ymmärrän pointtisi.

Vastaavasti sinäkin ymmärrät varmasti, miksi väärän käsityksen saaminen on helppoa.

Anonyymi kirjoitti...

Mitenköhän tuolle pojalle oli voitu määrätä sakkoja, jos poika oli (väitettyä kopelointia tehdessään) 13-vuotias? Minä kun luulin, että vasta 15-vuotta täyttäneitä voidaan Suomessa rangaista rikosoikeudellisesti, joskin vahingonkorvauksia voi joutua pulittamaan nuorempikin.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Olisikohan Iltalehti sotkenut tytön ja pojan iät keskenään, sillä Pravdassa puolestaan tyttö oli väitetyllä tapahtumahetkellä 13 ja poika 15.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tässä oli kyllä Darwin award paikallaan.

"Leuanvetokisa parvekkeella - mies väsyi ja putosi"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810389834_uu.shtml


Yleensä hoetaan, että nimenomaan miehet ovat vaarallisissa töissä ja tekevät likaiset hommat yhteiskunnassa. Näyttävät hakeutuvaan turhiin vaaratilanteisiin ihan vapaaehtoisesti typeryyttäänkin.

Voisiko asiaa pohtia samalla tavoin kuin sitä seikkaa, että on naisten oma syy, jos hakeutuvat pienipalkkaisille aloille?

-Juki-

Anonyymi kirjoitti...

No, joka tapauksessa valkoiset naiset Yhdysvalloissa ovat huomattavasti useammin naimisissa mustan miehen kanssa kuin toisin päin.

Mutta USA:n ja Euroopan ns. "rotuhistoria" on aika lailla erilainen, ei voi suoraan verrata.

Vortac kirjoitti...

Näyttävät hakeutuvaan turhiin vaaratilanteisiin ihan vapaaehtoisesti typeryyttäänkin.

Mikä tekee miehistä tällaisia? Ettei vain olisi jälleen kerran sama vastaus; naisten seksuaalinen valta.

Miesten täytyy oppia olemaan riskejä ottavia huimapäitä menestyäkseen edes jossain määrin vaativilla parisuhde- ja seksimarkkinoilla, joilla naisille kelpaa vain paras huippu. Miehen täytyy siis olla muita miehiä pätevämpi - ja tämä koskee kaikkia miehiä!

Onko siis ihme, että naiset ovat saaneet tehtyä miehistä sellaisia, että epätoivossa yritetään mitä tahansa - ja toisaalta yhteiskunnan, kulttuurin ja naisten (sekä tämän johdosta myös toisten miesten) jatkuva painostus ja ehdollistaminen siihen machomiehen rooliin, jossa kärsitään valittamatta, uhraudutaan aina naisen puolesta, uskaltaudutaan mihin tahansa hengenvaaraan jne. tietenkin ihan ennustettavastikin ajaa miehet tilaan, jossa tällaiset tapahtumat ovat vain ajan kysymys.

Se ei pohjimmiltaan ole miesten oma vika tai typeryyttä (helppoa olla mies kun syytetään vässykkyydestä ja nössöydestä, peräkammariudesta ja saamattomasta luuseriudesta, jos VÄLTTÄÄ tällaiset aktiviteetit, ja typeryydestä, jos taas uskaltautuu niihin.. ), vaan kulttuurin, naisten, yhteiskunnan (jne) ehdollistamisen ja miehen tyydyttämättä julmasti jätettyjen, ja samanaikaisesti suuresti tahallaan provosoitujen ja ylikuormitettujen seksuaalisten himojen vaikutusta suureksi osaksi, sanoisin.

Miehiä on vaan niin helppo aina solvata typeriksi, rasisteiksi, juopoiksi, haiseviksi, vaimonhakkaajiksi ja ties miksi epäihmisiksi.

Kokeilepa joskus katsoa, mitä naiset tekevät, ja sitten kylmän rauhallisesti todeta, että kylläpä naiset ovat typeriä. Katso sitten, minkälainen reaktio tulee, kun tuon lausahduksen vastaanottaa lähes mikä hyvänsä suurempi ihmisjoukko.

Ei varmasti ole sama reaktio, kuin miehiä solvatessa. (vaikka naiset todella OVAT typeriä - miehet sentään yrittävät vain mukautua heille asetettuihin vaatimuksiin, eikä heillä ole päätä sekoittavaa ja korruptoivaa seksuaalista valtaa)

Tämä kaikki sanottuna, (harmi miten huonosti niin monet kätevät englanninkieliset lausahdukset suomentuvat) kyllähän miehetkin ovat typeriä. Mutta ongelma onkin siinä, että sen saa sanoa ääneen ihan vapaasti, tuota toista totuutta ei.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Näyttävät hakeutuvaan turhiin vaaratilanteisiin ihan vapaaehtoisesti typeryyttäänkin.

Mikä tekee miehistä tällaisia? Ettei vain olisi jälleen kerran sama vastaus; naisten seksuaalinen valta."

Tai voisiko olla, että biologialla olisi sittenkin jotain tekemistä asian kanssa... ?

Anonyymi kirjoitti...

Vortac: Eiväthän miehet ole aivottomia, tahdottomia olioita, jotka eivät muka kykenisi tajuamaan, milloin huimapäisyydestä saattaa olla etua, milloin taas tod. näk. vain haittaa.

Kyllä joskus mieskin on vain pössi, ja taustatietojen perusteella lehden jutussa meillä on käsillä ihka-aito pässi, tai kuten akateemisessa maailmassa sanottaisiin, vitun tollo. Jurri saattaa lieventää asiaa.

Ei tuo ehdollistuminen naisten machovaatimuksiin -teoria ihan kaikkea selitä: mies kykenee myös ajattelemaan eikä olemaan pelkkä tahdoton pavlovin koira (tai sikojahan miehet kuulemma ovat), eikö mitä?


-Juki-

Ville kirjoitti...

Kansankynttilä sammui. Ala-asteen opettaja sammui tunnille - potkut Uutinen ei kerro sukupuolta. Tunnille sammunut oli nainen, kertoo IS paperilehti.

Tätä voi suoraan verrata jokin aika sitten uutisoituun tapaukseen, jossa perhepäivähoitaja oli kännissä lasten ollessa hänen vastuullaan. Hänelle ei annettu potkuja, vaan ohjattiin hoitoon, vaikka kyse oli paljon pienemmistä lapsista. Tälle opettajalle sen sijaan annettiin potkut heti, samoin perustein olisi pitänyt antaa kenkää perhepäivähoitajallekin.

Vihdoinkin. Berlusconin syytesuoja laiton

Seksistä ei saa puhua. Saudimies sai vankeutta ja raipaniskuja seksipuheista

Saudiarabialainen mies tuomittiin keskiviikkona viideksi vuodeksi vankilaan, koska hän oli puhunut televisiossa seksielämästään. Rangaistukseksi määrättiin myös tuhat raipaniskua.

Missä on Amnesty?

Lisää naispedo-opettajia. Lähetti oppilaalle seksikuvia itsestään

Ja niille, jotka väittävät, että pojanhan pitäisi olla otettu ja ylpeä saamastaan huomiosta:

Pojan mukaan opettajan seksiviestit olivat epämiellyttäviä, varsinkin kun opettaja kertoi haluavansa harrastaa seksiä oppilaansa kanssa.

- Se oli ällöttävää. Opettajahan oli miltei äitini ikäinen, poika sanoi.

Anonyymi kirjoitti...

Ville, kyllähän siinä, mistä tulee potkut ja mistä ei, vaihtelee työnantajien mukaan.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

"Tämä kaikki sanottuna, (harmi miten huonosti niin monet kätevät englanninkieliset lausahdukset suomentuvat) kyllähän miehetkin ovat typeriä. Mutta ongelma onkin siinä, että sen saa sanoa ääneen ihan vapaasti, tuota toista totuutta ei."

Miehillä on kova tarve
suorittaa, mutta epäonnekseen he ajattelevat, että se johtuu heidän miehisestä biologiastaan, ja ettei epäonnistumisesta voi syyttää kuin itseään.

On vaikea yleensä virittää keskustelua siitä, miksi miesten ei tarvitsisi suorittaa, kun miehet ovat rakentaneet elämänsä suostumalla kaikenlaisiin päättömyyksiin, jotka vuorostaan ovat sitten johtaneet naissuhteisiin. Ihmetyttää, miksei edes naiselta sitten vaadita suorituksia, vaan riittää kun nainen taputtaa päähän ja sanoo "avot".

Siis naisen kannalta
ikävää on se, että he joutuvat vaan etsimään ja valkkaamaan sopivaa panematta tikkua ristiin. Tietysti miehilläkin on vaatimuksia, mutta eivät ne ole missään suhteessa siihen mitä heiltä vaaditaan.


Bmad

asdfg kirjoitti...

"Tai voisiko olla, että biologialla olisi sittenkin jotain tekemistä asian kanssa."

Eivät ne sulje toisiaan pois. Kyse on itse asiassa samasta asiasta.

Äärimmäisen tiivistetysti: Useimmilla lajeilla naaraan investointi jälkeläiseen on suurempi kuin uroksella (biologiaa). Siksi naaras on ronkelimpi kumppaneidensa suhteen (biologiaa). Siksi urokset toimivat tässä naaraiden ehdoilla: Joutuvat kilpailemaan suosiosta, suhtautuvat suopeammin paritteluun ilman ehtoja ja ovat siihen muutenkin halukkaampia (biologiaa). Tästä syystä naarailla on "seksuaalinen valta", joka palkitsee kilpailun ja kukkoilun (biologisista syistä seuraava ilmiö tarkasteltuna sosiaalisessa kontekstissa).

Vortacin tästä pidemmälle meneviä päätelmiä en tietenkään allekirjoita. Jos naisille todella kelpaisi vain "paras huippu", eipä olisi minullakaan elämässäni parisuhdetta koskaan ollut.


Viina on tässä parveke-keississäkin kyllä se tärkein tekijä. Biologisenakaan olentona ihminen ei ole mikään kone perinteisessä mielessä, kuten Juki jo jatkokommentissaan totesi. Katsokaa, miten tässä vähättelen suomalaisen miehen kärsimystä, missä on Amnestyn pj:n tuomio asialle?

bmaad kirjoitti...

"Äärimmäisen tiivistetysti: Useimmilla lajeilla naaraan investointi jälkeläiseen on suurempi kuin uroksella (biologiaa)."

Ei pidä paikkaansa. Se on molemmille investointi puhuivat Espoon sosiaalitantat mitä hyvänsä.

"Siksi naaras on ronkelimpi kumppaneidensa suhteen (biologiaa)."

Toisekseen lisääntyminen ja
seksi ovat eri asioita. Jos naaras on ronkeli, se on todennäköisesti vaan kuppatautinen. Kyllä: aivokuppaakin on.

"Siksi urokset toimivat tässä naaraiden ehdoilla: Joutuvat kilpailemaan suosiosta, suhtautuvat suopeammin paritteluun ilman ehtoja ja ovat siihen muutenkin halukkaampia (biologiaa)."

Typerä kehäpäätelmä. Naiset
eivät halua seksiä miesten kanssa, koska heillä on heistä väärä käsitys. Lisäksi naaraiden sisäiset mies/naisenergiat ovat epätasapainossa.

"Tästä syystä naarailla on "seksuaalinen valta", joka palkitsee kilpailun ja kukkoilun (biologisista syistä seuraava ilmiö tarkasteltuna sosiaalisessa kontekstissa)."

Biologian peruslakeihin ei liity mitenkään moinen kukkoilu.
Ihmiset ovat sitä paitsi keksineet ehkäisyn.

"Vortacin tästä pidemmälle meneviä päätelmiä en tietenkään allekirjoita. Jos naisille todella kelpaisi vain "paras huippu", eipä olisi minullakaan elämässäni parisuhdetta koskaan ollut."

Nyt kysymys kuuluukin, minkä tasoinen parisuhde. Uskallatko vastata?

Anonyymi kirjoitti...

Amor, amor!:

Madonna aikoo ostaa Jesukselle asunnon

Madonnan uskotaan rahoittaneen 23-vuotialle mallirakkaalleen myös huipputason DJ-koulutuksen sekä kalliit musiikkilaitteet.

Popin kuningattaren kerrotaan kuitenkin olevan avioitumista vastaan hulppean omaisuutensa suojelemiseksi.

Jesus haluaa naimisiin, Madonna ei

Homo

asdfg kirjoitti...

bmaad hyvä, ihminen biologisena olentona ei ole syntynyt 1950-luvulla.

"Toisekseen lisääntyminen ja
seksi ovat eri asioita."

Nyt ovat, mutta niinä satoina tuhansina vuosina ennen 60 vuotta vanhoja ehkäisymenetelmiä eivät olleet. Mikä syy seksuaalisen halun olemassaololle olisi paitsi biologinen ts. evolutiivinen? Minkä takia (luultavasti) pidät naisvartaloa eri tavalla kauniina kuin miesvartaloa?

Jos olet aidosti kiinnostunut asian ymmärtämisestä, lue vaikka Richard Dawkinsin helppolukuiset kirjat Geenin itsekkyys ja Sokea kelloseppä. Etenkin Geenin itsekkyys käsittelee sivukaupalla juuri näitä asioita. Lyhyenä tiivistelmänä ja johdantona voit lukea luvut 2 ja 8-11 tästä Jussi Niemelän tekstistä:

http://www.masters.fi/Pamfletti.pdf

Varoitan, että nimensä mukaisesti sen tyylilaji on pamfletti, ja se on kärkevä ja yksittäistapauksiin käyvä jopa rasittavuuteen asti (Kuka välittää jostain psykoanalyytikko-musikologi -nobodystä?). Suomeksi en nyt kuitenkaan nopeasti keksi parempaa tiivistelmää kaikkein perimmäisistä perusasioista. Ehkä joku toinen keksii?

Anonyymi kirjoitti...

Olenkohan minä kiistänyt jossain,
ettei biologisilla perinteillä olisi merkitystä?

En. Mutta nyt lähden toteuttamaan unelmiani käytännössä. ;)

Bmad

Jape kirjoitti...

Olikos tämä jo täällä?

8.10. Taustapeili puhuu miesten syrjinnästä

Naiset tunnistavat sukupuolisyrjinnän paremmin kuin miehet silloinkin, kun syrjinnän kohteena on mies. Näin kertoo konsultti, tutkija Pasi Malmi, joka on väitellyt miesten syrjinnästä.

Hänen mukaansa miesten pitäisi oppia tunnistamaan syrjivät tilanteet nykyistä paremmin; vain näin asioita voidaan parantaa.

Viimeksi Malmia on närästänyt televisiossa pyörivä Atrian mainos, jossa nainen unelmoi itseään selvästi nuoremman miehen viettelystä. Jos sukupuoliroolit olisivat toisin päin, älähtäisikö joku? Miksi miehelle saa tehdä toisin kuin naiselle?

>> Katso Atrian mainos Atrian netissä.

Taustapeilin aiheena puhutaan miesten syrjintä ja miesten tasa-arvon edistäminen.

Toimittajana on Maija Salminen.


Tuon linkin takana on linkki itse kuunneltavaan radio-ohjelmaan.

Anonyymi kirjoitti...

Mallia ihmisnartuillekin tästä?:

Tutkimus: Heikot lintunaaraat valitsevat heikkoja koiraita

Luonnontutkijat ovat olettaneet, että luonnossa eläimet haluavat aina pariutua mahdollisimman korkealaatuisten kumppanien kanssa. Tuore tutkimus kertoo kuitenkin, että linnut valitsevat puolisoikseen samalla tasolla olevat yksilöt.
...
Perinteinen evoluutioteoria järkyy havaintojen myötä. Lintujen käyttäytyminen on kuitenkin täysin perusteltua. Seeprapeipoille nimittäin voi sattua "avioeroja", jos korkeatasoinen koiras on pariutunut heikkotasoisen naaraan kanssa ja myöhemmin löytääkin omaa tasoaan vastaavan kumppanin.

Tutkijat ovat hämmästyneitä havainnosta, jonka mukaan lintunaaraat ovat tietoisia omasta "tasostaan" ja toimivat sen mukaisesti. Käyttäytymismalli toimii todennäköisesti monilla muillakin eliölajeilla.
...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Olisikohan niin makaa kuin petaa -sananlasku osuva tähän:

Floridassa viranomaiset ovat löytäneet kuolleen vanhuksen paikoin kolmatta metriä korkean jätekasan seasta. Poliisi joutui etsimään 71-vuotiaan naisen ruumista valtaisan törkypinon keskeltä. Vainajan omaiset huolestuivat, kun ei naisesta ei ollut kuulunut mitään viikkoihin.

Poliisi luonnehti asuntoa "sanoinkuvaamattomaksi ja uskomattomaksi lääväksi". Myös jätteistä nousevaa löyhkää kuvailtiin poikkeuksellisen vahvaksi. Partio ei pahoinvoinniltaan kyennyt paikantamaan vainajaa, vaan paikalle jouduttiin hälyyttämään hengitysmaskein varustautunut palokunnan yksikkö. Palomiehet toivat mukanaan jälkikoiria.
...

Homo

Vortac kirjoitti...

Naiset tunnistavat sukupuolisyrjinnän paremmin kuin miehet silloinkin, kun syrjinnän kohteena on mies.

Mitähän Pasi Malmi tällä ajaa takaa? Tällaisten lausahdusten vuoksi en oikein luota Pasi Malmiin.

Ja missä on perustelut..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Juki, hyvinkin älykkäät ihmiset voidaan ehdollistaa, kun heillä on tarpeeksi suuret intressit tiettyihin asioihin. Suurin osa miehistä on kehossa, jossa on erittäin voimakkaita impulsseja naisen kehon himoamista kohtaan.

Miehen ei tarvitse olla tahdoton tullakseen ehdollistetuksi ja tietyllä tavalla aivopestyksi ajattelemaan ja toimimaan, asennoitumaan, pukeutumaan, uurastamaan jne. sillä tavalla, että hänet lopulta 'palkitaan' römpsällä. Naisen seksuaalinen valta kontrolloi aivan liian suurta miesjoukkoa - se on toki typerää, että miehet alistuvat miehen rooliin niin liikuttavan uskollisesti ja tekevät sitten huimapäisiä juttuja, mutta se ei ole mikään luonnollinen itsestäänselvyys, joka tapahtuisi joka tapauksessa.

Pyysin lähinnä ihmisiä miettimään, MIKSI miehet ovat sellaisia, sen ainaisen haukkumisen ja solvaamisen sijasta.

Ei miehen biologia käske miehen vihata kauniita asioita tai pukeutua kravattiin ja pukuun, säätää lakeja, joiden mukaan miesten on pakko mennä armeijaan, mutta naisten ei, jne. miehet on ehdollistettu hyvin voimakkaasti naisten, yhteiskunnan ja toisten ehdollistettujen miesten taholta erittäin kapeaan, epäinhimilliseen robotin ja työhevosen, korvattavan shakkinappulan tai hammasrattaan rooliin.

Kun mies oppii, ettei yhteiskunnan, tai kenenkään muunkaan silmissä hänen elämällään ole sinänsä mitään itseisarvoa, vaan hänen pitää jotenkin erikseen 'ansaita' olemassaolonsa oikeutus (toisin kuin naisten), onko mikään ihme, jos hän rupeaa toimimaan hyvin suuria riskejä ottaen?

Tämä on hyvin keinotekoinen tilanne, eikä siitä voida biologiaa syyttää kokonaisuudessaan - biologiaa toki käytetään tässä erittäin vahvasti hyväksi, mutta miehet ovat hyvin manipuloituja, eivätkä elä sellaista elämää, kuin eläisivät maailmassa, jossa kannustettaisiin hyvyyteen ja ihmisyyteen, olipa sukupuoli ja ihonväri mikä hyvänsä, ja jossa ei olisi tällaisia ahtaita sukupuolirooleja.

Tietenkin sukupuolet silti olisivat, mutta ihmiset olisivat ensisijaisesti ihmisiä, ja miehiä ja naisia vain silloin kun on kyse jostain intiimimmästä ja läheisemmästä toiminnasta, kuten rakkaussuhteesta, siittämisestä tai synnyttämisestä - jokaisella olisivat suurinpiirtein samat (tai vastaavat) oikeudet ja velvollisuudet, ja ylipäätään kaikki saisivat olla sellaisia kuin sielustaan ovat.

Miehen ja naisen rooli voisi silloin ilmetä vapautena nykyisen ('miehen rooli'-nimisen) pakkopaidan sijasta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Chapin's Infernon mainio kirja-arvostelu

"How Women Manipulate"

http://www.youtube.com/watch?v=LDIEVbf9USY&feature=channel_page

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Juki, erityisesti sulle suosittelen tätä videota

"A Message to Women"

http://www.youtube.com/watch?v=O_tCVSJ_6ko&feature=channel_page

Ja suosittelen sitä kaikille, jotka haluavat nähdä asiat hieman eri perspektiivistä kuin se, johon feministimafia on meidät kaikki ehdollistanut.

Etenkin naisten olisi oikein hyvä nähdä tuo video..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Monet pikkupojat tykkäävät rajuista leikeistä, ovat herkästi nyrkit pystyssä jos heitä loukataan ja haaveilevat palomiehen tai poliisin ammatista. On se kumma, miten heidät on römpsällä ehdollistettu jo silloin, kun tytöt ovat vielä heidän mielestään tosi ällöjä...

juki kirjoitti...

Täytyy kattoa kun ehtii :) Viikonloppuja!


-j-

Anonyymi kirjoitti...

> tytöt ovat vielä heidän mielestään tosi ällöjä...

tytöt kyllä.
naiset ei niinkään.
kyll mä muistan ihailleeni naisopeja jo alaasteen tokalla, ja uimahallissa se alasteen kolmannella tullut naisopen joka paikasta pursottavat mustat karvat hiljensi mut täysin. nykyään läähättäisin.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn> Voisin kyllä kuvitella seurustelevani esim. britin/saksalaisen/norjalaisen

JA MITÄ HELVETIN VIKAA MEISSÄ HURREISSA SITTEN ON?!
HÄH?!

Måårteniika kirjoitti...

siis paitsi että:
oon skitso.
mut potkittiin armeijasta.
haisen.
oon ollut vuosia miekkarissa pakkohoidossa ja oon yhä avohoidossa.
oon alistuva naisentyttö.
oon yrittänyt suorittaa yliopistotutkintoa yli 33 vuotta.
oon epätoivoinen.
oon neitsyt ja nautin siitä enkä halua tuhota sexuaalista identiteettiäni naisentyttönä panemalla kuin mies.. se ois KAUHEETA panna! joten nainen joutuisi tyytyy itse käyttää dildoo sillä mä en haluu sellastakaan tunkee naiseen mutta jos se on ohut niin nainen vois sillä kyllä halutessaan nussii mua osoittaakseen mulle tyytyväisyytensä mussukkaansa siis minuun.

MÅÅRTENIIKA jokatädin alistuva mussukka perseennuolija lääh lääh liuskluisk.. kirjoitti...

olikin se tunne että jokin unohtui:
painoindexini on melkoinen:
PITUUTENI 184 (armeijassa siis, nykyään varmaan 5 senttii lyhyempi)
PAINONI 160 KILOO TAI ENEMMÄN.(159 VAAKA NÄYTTÄÄ "ERROR"-TEKSTIÄ)