keskiviikkona, lokakuuta 07, 2009

Suomimies ei kelpaa

HS: Muslimimies päihittää suomalaismiehen mennen tullen
Kahdessa peräkkäisessä sunnuntain Hesarissa on ollut kirjoitus koskien islamia ja maahanmuuttajia. Molemmat ovat olleet hyvin mustavalkoisia, mutta jokaisellahan on oikeus mielipiteeseensä.

En ole kuitenkaan nähnyt vielä missään suoraa puhetta siitä, miksi suomalainen nainen ottaa mielellään miehekseen muslimin.

Yksi tärkeimmistä syistä on alkoholi. Muslimimies kun ei kumarra pyhälle perjantaipullolle ja seuraavana päivänä konttaa kankkusessa. Henki ei haise, ja seksi luistaa. Henkilökohtainen hygienia on myös aivan toista luokkaa kuin keskiverto suomalaismiehellä.

Tämän lisäksi perhearvot ovat kunniassa. Palkka tuodaan kotiin, ja vaimo päättää, mihin se käytetään. Vaimolle ei puhuta rumasti, ei haukuta eikä lyödä ja ruuasta kiitetään kauniisti.

Koskaan ei ole suomalainen mies arvostanut minua niin kuin muslimi.

Kaikki maahanmuuttajat, olkaa tervetulleita, käykää suomen kielen kurssi ja menkää töihin. Vaimo odottaa ilolla illalla!

ONNELLINEN ISLAMISTA

HS: Suomalaisnaiset hyväksyvät hiljaa sisarten ahdingon
Laura Widén (HS 6. 10.) kaipaili esimerkkiä siitä, miten muslimit saavat suomalaiset elämään ehdoillaan. Tässä yksi: tuhannet suomalaiset naiset ottavat kumppanikseen muslimimiehiä, mutta musliminaisilla ei käytännössä ole samaa oikeutta: he eivät välttämättä voi vapaasti valita kumppaniaan.

Muslimien kulttuuri on siis vaikuttanut meihin suomalaisiin siten, että suomalaiset naiset ottavat kritiikittömästi puolisokseen miehen, joka ei salli sisarelleen samaa oikeutta kuin itselleen.

Onko ainuttakaan tasa-arvo- tai feministijärjestöä, joka ajaisi tältä osin musliminaisten asiaa?

Emme hyväksy kulttuuriin tai uskontoon liittyvää naisten ympärileikkausta. Mielestäni myös vapaassa kumppanin valinnassa pitäisi mennä kulttuurin ja uskontojen yläpuolelle. Itse en ottaisi puolisokseni naista, joka ei sallisi samaa mahdollisuutta veljelleen.

Suvaitsen kaikenvärisiä ihmisiä, mutta en kaikkia eri uskontoihin ja kulttuureihin liittyviä tapoja.

TONY KÄRKKÄINEN

149 kommenttia:

MikkoAP kirjoitti...

"Muslimien kulttuuri on siis vaikuttanut meihin suomalaisiin siten, että suomalaiset naiset ottavat kritiikittömästi puolisokseen miehen, joka ei salli sisarelleen samaa oikeutta kuin itselleen."

Noh, jos tällaiselta eksoottisia ulkomailta tulevia miehiä ihannoivalta suominaiselta kysyttäisiin, ei hänkään sallisi veljensä ottavan vaimoa esim. Thaimaasta. Sielujen sympatiaa siis.

Jorma kirjoitti...

"vaimo päättää, mihin se käytetään. Vaimolle ei puhuta rumasti, ei haukuta eikä lyödä ja ruuasta kiitetään kauniisti."

Niin varmaan joo. Eiköhän niitä muslimeja ole ihan joka junaan, niin kuin meitä muitakin.

McBubbelsson kirjoitti...

"Yksi tärkeimmistä syistä on alkoholi. Muslimimies kun ei kumarra pyhälle perjantaipullolle ja seuraavana päivänä konttaa kankkusessa. Henki ei haise, ja seksi luistaa. Henkilökohtainen hygienia on myös aivan toista luokkaa kuin keskiverto suomalaismiehellä.

Tämän lisäksi perhearvot ovat kunniassa."

Kuulostaa hyvin paljon hartaalta kristityltä. Miksi kristitty ei kelpaa?

"Palkka tuodaan kotiin, ja vaimo päättää, mihin se käytetään."

Aivan varmasti!!! :D

"Vaimolle ei puhuta rumasti, ei haukuta eikä lyödä ja ruuasta kiitetään kauniisti."

Taas tuli mieleen ensimmäisenä uskovainen kristitty.

Mutta eihän perus luterilaisen ylistäminen käy laatuun kun se ei ole niin eksoottista ja ihanaa.

Anonyymi kirjoitti...

Todennäköisesti tässä tarkoitetulla muslimimiehellä on kristityn miehen hyvät puolet, mutta hän ei ole kasvanut ympäristössä, missä hänet oltaisiin lytätty henkisesti.

Jape kirjoitti...

"Yksi tärkeimmistä syistä on alkoholi. Muslimimies kun ei kumarra pyhälle perjantaipullolle ja seuraavana päivänä konttaa kankkusessa"

Jaa jaa, eikös ne Afgaanit ja muut talebanit harrasta enempi HEROIINIA ja silä koittavat myrkyttää koko maailman, ei vain itseään.

"Tämän lisäksi perhearvot ovat kunniassa."

Jep burkha päälle ja sukulaismies vahtimaan perään ettei vieraat miehet vilkuile tai nainen vilkuile heitä. Kunnia? Jos muslimimiehen "kunniaa" loukataan, niin se on kunniamurha tai happoa kasvoille, siinä perhearvoja.

"Kaikki maahanmuuttajat, olkaa tervetulleita, käykää suomen kielen kurssi ja menkää töihin."

Menen sinä Afganistaniin, Saudi-Arabiaan tai Somaliaan äläkä heitä tänne toivo. Somput jauhaa Khatia ja juo teetä päivät pitkät siinä heidän työnteko.

"Vaimo odottaa ilolla illalla!"

Jep, laiska suominainen jonka ainoa "saavutus" on suomimiehen haukkuminen.

Ville kirjoitti...

Tuo Onnellinen Islamista vaikuttaa ihan kotiäidiltä tai -naiselta, jonka muslimimies käy töissä ja tuon palkkansa naiselle ja naisen käytettäväksi. Miksikä tätä kutsutaankaan? Ai niin, hyväksikäytöksi ja sitä kehdataan iloksi kutsua.

"Koskaan ei ole suomalainen mies arvostanut minua niin kuin muslimi."

Jos arvostukseksi katsoo, että mies alistuu kuten muslimimies suominaiselle niin kiitos ei näille suominaisille ja heidän arvoilleen. Arvostus ei myöskään ole oikeus, se pitää ansaita, puolin ja toisin.

Anonyymi kirjoitti...

surkuhupaisaa on se että jos hurri
on just kaikkee tota mitä muslimi-miehest kehuttiin,
niin hän ei ookaan tervetullut vaan hullu jolla ei kaikki palikat laatikossa ja joka pitäis tappaa sillä on tosi skitso ku on kasvanut täällä mutta käyttäytyy kuin muslimi-mies joka on ihku sillä viaton nörttiyteensä sillä toisesta kulttuurista.

Anonyymi kirjoitti...

pikku korjaus:
en oo kyll hygieninen mutta sitä te ette tiiä.joten ei lasketa.

Anonyymi kirjoitti...

"Yksi tärkeimmistä syistä on alkoholi. Muslimimies kun ei kumarra pyhälle perjantaipullolle ja seuraavana päivänä konttaa kankkusessa."

Näinkö se onkin. Minä kun olen raittiina miehenä kokenut, että juomattomuus on suomalaisten naisisten silmissä ennemminkin negatiivista. Ja vaikka ei joisi, tulisi baareissa viihtyä vähintään jokatoinen viikko. Olisi varmaan parasta itsekin siirtyä muslimeihin, kun kerran ovat näin ulkopuolisia alkoholikulttuurin kiroista. Voisin elellä musliminaisen kanssa onnellisesti ainakin siihen asti, että tämän "perhearvoja kunnioittava" veli kävisi suorittamassa kunniamurhan.

Harmi, mutta onneksi todellakin on länsimaisen ja islamistisen rappion ulkopuolinen Kaukoitä.

Anonyymi kirjoitti...

Ikkunaiineksen blogin viimeisen kirjoituksen (Syyspaasaus - kansakunta rähmällään) kommenttiosastossa kantaa islamislaisten kulttuuriin ottaa moni, joilla on lähituntumaa aiheeseen.

Tietääkseni musliminaisilla on mahdollisuus kieltäytyä tarjotuista naimakaupoista JA myös mahdollisuus itse sanoa, että kuka se onkaan kenet haluaisi miehekseen.

Ville: muslimimiehelle on kunnia-asia, jos hän saa yksin elättää perheensä (mahdollisuuksien mukaan sukulaisetkin)ja vaimo on kotona ja hoitaa lapset ja kodin. Suomineidolle tuo asetelma ei oikein helposti istuisi, veikkaan...

Riitta

Arawn kirjoitti...

Jape: "Jaa jaa, eikös ne Afgaanit ja muut talebanit harrasta enempi HEROIINIA ja silä koittavat myrkyttää koko maailman, ei vain itseään."

Ja somalit khatia. Sitä paitsi väitteet siitä, etteivätkö muslimit ryyppäisi, ovat... no, en nyt viitsi sanoa rumasti. Kaikki muslimit eivät toki juo, mutta aika moni juo - siitä huolimatta, että pitää itseään uskovana ja hyvänä muslimina! Sitten on näitä tapamuslimejakin.

Ville: "Tuo Onnellinen Islamista vaikuttaa ihan kotiäidiltä tai -naiselta, jonka muslimimies käy töissä ja tuon palkkansa naiselle ja naisen käytettäväksi. Miksikä tätä kutsutaankaan? Ai niin, hyväksikäytöksi ja sitä kehdataan iloksi kutsua."

No, tuolla on käynyt hyvä tuuri, kun sen mies edes käy töissä. Monet muslimimaahanmuuttajat täällä eivät käy...

Riitta: "Tietääkseni musliminaisilla on mahdollisuus kieltäytyä tarjotuista naimakaupoista JA myös mahdollisuus itse sanoa, että kuka se onkaan kenet haluaisi miehekseen."

On ja ei ole. Kaikki riippuu oikeastaan musliminaisen miespuolisista sukulaisista: jos isä ( tai veljet tai kuka nyt holhooja onkaan) on moderni veikko, sitten naisen sana painaa. Turhan usein käy kuitenkin niin, että täällä lännessä muslimimiesten harjoittama naisten vartiointi suorastaan kiristyy. Omassa maassa ei tarvitse niin paljoa vahtia perheen naisia, koska kaikki elävät siellä samalla täällä, mutta lännessä modernin maailman houkutukset alkavat heti ulko-oven takaa ja joskus ryömivät asuntoonkin netin ja töllön kautta.

Tämän kurin rumimpia ilmentymiä ovat kunniamurhat ja esimerkiksi tapa pakkonaittaa tyttöjä takaisin maihin, joista perheet ovat lähteneet.

Anonyymi kirjoitti...

Lestadiolainen olisi varmaan hui kauhistus.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

HS julkaisee kirjoituksen, jossa suomalainen mies esitetään haisevana ja hakkaavana juoppona, jolta seksi ei suju. Miten olisi mahtanut käydä, jos muslimit olisi esitetty kategorisesti haisevina hakkajina? Olisiko mielipidettä edes julkaistu, saatikka vielä nimimerkin suojassa?

Anonyymi kirjoitti...

Hamasta nuoruudestani muistan arabimiehiä, jotka päivystivät esim. kauppakeskuksissa ja baareissa. Siellä he kultaketjut välkkyen pysäyttelivät suomalaisia tyttöjä ja olivat kovasti tarjoamassa seuraansa. Oletettavasti he olivat muslimeja.

TOD. vastenmielistä. Suomalainen arvostaa sen verran omaa tilaansa, että esim. kadulla seuraan lyöttäytyvää miestä katsotaan karsastaen.

Värittynyt näkemykseni on, että muslimimiehet sallivat itselleen monta asiaa mitä Koraani ei salli. Pahoittelen ennakkoluulojani.

Riitta

Ville kirjoitti...

Riitta: "muslimimiehelle on kunnia-asia, jos hän saa yksin elättää perheensä (mahdollisuuksien mukaan sukulaisetkin)ja vaimo on kotona ja hoitaa lapset ja kodin."

Varmasti niin on muillekin, myös suomimiehille, toisille enemmän, toisille vähemmän, uskonnosta riippumatta. Kirjoituksen perusteella nyt vaan sai sellaisen vaikutelman, kuten yllä jo kirjoitin, että siitä muslimimiehen perheenelättämiskunnia-asiasta otetaan kaikki "ilo" irti ja ollaan kotona lasten kanssa (tai ilman, sehän ei tekstistä selvinnyt) ja nautitaan yhteiskunnan tukien lisäksi miehen palkasta.

Kuten Arawn mainitsi, tällä naisella on käynyt hyvä tuuri. Paljonkohan on niitä toisenlaisia tarinoita, joista ei lehtiin kirjoitella?

Ville kirjoitti...

"HS julkaisee kirjoituksen, jossa suomalainen mies esitetään haisevana ja hakkaavana juoppona, jolta seksi ei suju. Miten olisi mahtanut käydä, jos muslimit olisi esitetty kategorisesti haisevina hakkajina? Olisiko mielipidettä edes julkaistu, saatikka vielä nimimerkin suojassa?"

Erittäin hyvä huomio. Ei varmasti olisi julkaissut edes nimellä.

Jorma kirjoitti...

"Olisiko mielipidettä edes julkaistu, saatikka vielä nimimerkin suojassa?"

Ei. Sellaisen kirjoittajaa syytettäisiin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Anonyymi kirjoitti...

No, nyt selittyi, miksi suomalaiset pakenevat suurin joukoin islamilaiseen maailmaan. Kun miehet on tuollaisia, ei ole ihme, että sikäläiset yhteiskunnat ovat niin ylivoimaisia kaikin puolin.

Anonyymi kirjoitti...

TyhmäFeministi> No, nyt selittyi, miksi suomalaiset pakenevat suurin joukoin islamilaiseen maailmaan.
TyhmäFeministi> Kun miehet on tuollaisia, ei ole ihme, että
TyhmäFeministi> sikäläiset yhteiskunnat ovat niin ylivoimaisia kaikin puolin.


ei. sillä ei suomalaisten naisten mihinkään tartte matkustaa päästäkseen paratiisiin. koska sä äänestit vihreitä naisia.

jos ei vuori jaksa tulla, niin ainahan voi lentää vuoren luokse.
ja niin käy, vihreiden naisten päätöksellä.

asdfg kirjoitti...

"Kuulostaa hyvin paljon hartaalta kristityltä. Miksi kristitty ei kelpaa?"

Niin. Hyvä kysymys.


Huomatkaa myös tämä:

Peffatuntumalta yhdeksän kertaa kymmenestä silloin, kun julkisessa keskustelussa ihmisen muslimius nostetaan hänen ensimmäiseksi määritteleväksi piirteekseen, kyse on monoliittisesta ajattelusta, sivistymättömyydestä, rasismista ja kaikesta pahasta. Tämä on nyt se yksi poikkeus.

Varmasti on mahdollista, että kirjoituksessa mainittu islaminuskoinen mies on hyvä aviomies. Miksi hänet kuitenkin määritellään vain islamin kautta, ja miksi se on nyt hyväksyttävää?

Kannattaakohan tämä fantastinen mies naispappeutta, aborttioikeutta, evoluutioteoriaa ja homojen oikeuksia? Harva tuntemani erityisen harras kristitty ainakaan kannattaa.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi Hesari julkaisee jatkuvasti tälläisiä epäasiallisia mielipidekirjoituksia, joissa
kirjoittaja tekee yleistyksiä kokemuksistaan? Jos ONNELLINEN ISLAMISTA -nainen on seurustellut muutaman haisevan ja huonosti käyttäytyvän suomalaiseen miehen kanssa, niin sehän ilman muuta tarkoittaa, että kaikki suomalaiset miehet ovat sellaisia. Tai vastaavasti jos hän on ollut yhden hyvin käyttäytyvän muslimimiehen kanssa, niin kaikki muslimimiehet ovat hyviä puolisoita. Hohhoijaa.

Jaaha kirjoitti...

Täytyy kyllä sanoa, että Hesarilta limbo julkaista tuo Islamista Onnellinen -kirjoitus. Vastaavaa tekstiä ei koskaan, huom. oikeasti ei koskaan, olisi voitu julkaista suomalaisesta naisesta tai ulkomaisesta miehestä. Turhanpäiväistä riidankylvöä.

Jorma kirjoitti...

"Turhanpäiväistä riidankylvöä."

Ettei nyt vain olisi ihan täyttä vedätystä koko juttu. Hesariltahan se käy.

Anonyymi kirjoitti...

Vai ei muslimeille viina maistu?

Avatkaapa televisio mikä tahansa päivä klo 22 ja katsokaa Big Brotheria. Siinä sitä on tipatonta veikkoa kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti...

Testataanpa, miltä kuulostaa. Mahtaisiko mennä läpi Hesarin yleisönosastokirjoituksena?

Kahdessa peräkkäisessä sunnuntain Hesarissa on ollut kirjoitus koskien thai-naisia ja maahanmuuttoa. Molemmat ovat olleet hyvin mustavalkoisia, mutta jokaisellahan on oikeus mielipiteeseensä.

En ole kuitenkaan nähnyt vielä missään suoraa puhetta siitä, miksi suomalainen mies ottaa mielellään puolisokseen thai-naisen.

Yksi tärkeimmistä syistä on alkoholi. Thai-nainen kun ei kumarra pyhälle alkoholille ja seuraavana päivänä valittele vointiaan. Henki ei haise, ja seksi luistaa. Henkilökohtainen hygienia on myös aivan toista luokkaa kuin keskiverto suomalaisnaisilla.

Tämän lisäksi perhearvot ovat kunniassa. Palkka tuodaan kotiin, ja mies päättää, mihin se käytetään. Miehelle ei puhuta rumasti, ei haukuta eikä lyödä ja kaikesta kiitetään kauniisti.

Koskaan ei ole suomalainen nainen arvostanut minua niin kuin thai-nainen.

Kaikki thai-naiset, olkaa tervetulleita, käykää suomen kielen kurssi ja menkää töihin. Mies odottaa ilolla illalla!

ONNELLINEN THAI-NAISESTA

Anonyymi kirjoitti...

Heh, loistava väännös! :D

Anonyymi kirjoitti...

Tai miten olisi tällainen omaan tilanteeseeni viitaten. Menisiköhän läpi HS:ssä?


Mielipidepalstalla on ollut keskustelua ihanista, etnisistä miehistä, sekä heidän kyvystään huolehtia naistensa hyvinvoinnista. Haluaisin tuoda esiin miesnäkökulman. En pidä yleensä suomalaisista
naisista, koska nämä ovat turhan koppavia ja asettavat itsensä miesten yläpuolelle. Toisinsanoen he eivät huolehtisi hyvinvoinnistani missään tapauksessa. Oma naisystäväni ja vaimoni on kuitenkin poikkeus, ja hän on mahdollistanut minulle häiriöttömän elämän suomalaisen mielestäni tasokkaan naisen
kanssa. Ulkomailla naisystäväni työskentelee mallina, mikä on tietenkin vain sivuseikka, mutta merkillepantavaa siinä mielessä, että vaimoni tuo yhteiselle tilillemme enemmän rahaa, kuin minä.

Meistä kumpikaan ei käytä alkoholia riippuvuuteen saakka. Sängyssä seksuaalisten toiveideni toteuttaminen ei ole koskaan ollut mikään ongelma. Kaikki toiveet on toteutettu. Aikaisemmassa elämässä vaimoni on kerännyt kokemustani toimimalla mm. Escorttina Hollannissa. Lisäksi hän on työskennellyt lyhyen aikaa idän rikollisissa piireissä aineiston välittäjänä.

Haluaisin kertoa kaikille
Helsingin Sanomien lukijoille, että minulla menee hyvin, ja että suomalaiset naiset eivät yleisesti saa minua yleiselle tuulelle. Yksittäiset poikkeukset muuttavat elämän suunnan ja antavat arkeen sen mukavan turvapaikan, jonka herkkänä ujona, joskus raakanakin miehenpuolikkaana tarvitsen pysyäkseni edes jotenkuten järjissäni.


Bmad

Jaaha kirjoitti...

Bmad, en suosittele tuon kirjoituksen lähettämistä Hesarille.

Jonkinlainen kirjoitus suomalaisten naisten ulkomaalaisfetissistä olisi kuitenkin paikallaan. Tämä kuuluu niihin viimeisiin oikeisiin tabuihin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti...

"Bmad, en suosittele tuon kirjoituksen lähettämistä Hesarille. "

Se voisi kyllä herättää kummallisia reaktioita ainakin. Mutta epäilenpä, ettei tuollaista julkaistaisi.

"Jonkinlainen kirjoitus suomalaisten naisten ulkomaalaisfetissistä olisi kuitenkin paikallaan. Tämä kuuluu niihin viimeisiin oikeisiin tabuihin Suomessa."

Viimeisiin tabuihin? Tämä maa on täynnä tabuja.


Bmad

Vortac kirjoitti...

Viimeisiin tabuihin? Tämä maa on täynnä tabuja.

Olin juuri samaa sanomassa, tosin olisin laajentanut sen koko maailmaan..

Nimeäisikö Jaaha ystävällisesti vaikkapa viisi (5) aihetta, jotka -eivät- ole tabuja, eivätkä merkityksetöntä kahvipöytälörpöttelyä.

Ei ole kovin helppoa, vai mitä? (Urheilu, shoppailu, tv-sarjat jne. ovat tätä kahvihuoneplörinää)

Mikä tahansa kritiikki vallitsevia arvoja vastaan on aina tabu, olipa kyse mistä aiheesta hyvänsä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Mikä tahansa kritiikki vallitsevia arvoja vastaan on aina tabu, olipa kyse mistä aiheesta hyvänsä. "

Kyllähän me elämme
*nimenomaan* taboo-yhteiskunnassa.
Ihmisten jatkuvan päivittelemisen ja moralisoinnin ihmemaassa.

Ihmiset katsovat kadulla siihen tyyliin kuulutko massaan, tai ehkä he jopa ihailevat jos joku ei kuulu? Tyhjyyttä he silti palvovat ja kumartelevat, onnettomasti. Eivät ehkä haluaisi olla sellaisia, mutta heidän täytyy ja pitää olla sovinnainen sukupuolielämässäkin. Säädyllinen, normaali. Melkein kaikki ihmiset on kuin käveleviä, kuolleita astioita, joiden kanssa täysjärkisellä ei ole mitään erityisempää vaihdettavaa. Kätellään ja hyvästellään ja vaihdellaan pari sanaa ilmoista ja päivän politiikasta. Sitten nuristaan, jos sanoo vähänkin jotain poikkeavaa. Se pistää tavallisen talliaisen funtsimaan ja funtsittavaa todella riittää.
Sanot mitä tahansa erityistä tavallinen talliainen saa funtsia sitä koko illan, tai sitten olla funtsimatta.

Missä ihmeen tabulandiassa me siis oikein elämme? Mistä nämä rajoitukset ja dogmit ovat tänne laskeutuneet? Eikö nämä ihmissuhdepalstan insinöörit ja kuivakirjoittajat tajua edes näin yksinkertaista asiaa? Pitäisikö meidän puhua tosiaan vain maahanmuuttofetisismistä, jonka jälkeen alkaisi asiat muuttua parempaan suuntaan?

Mitä muuta tavallinen ihminen päivän mittaan juuri tekee kuin tabualisoi asioita (hieno termi)? Menee töihin, vastaa puhelimeen, hekottelee, päivittelee, mutta missä on elämän sisältöä... tässä maailmassa, jos missä ihminen ei saa olla oma itsensä.

Mutta silti ollaan olevinaan niin demokratiaa...


Bmad

Jaaha kirjoitti...

Itse määrittelen nykyajan tabun asiaksi, josta ei _julkisuudessa_ pystytä keskustelemaan kuin yhteen sävyyn. Huom. jotkut asiat ovat sellaisia, ettei niistä oikein voi olla eriäviä mielipiteitä, esim. lapsia koskeva insesti tms.

Vihavainen on siinä oikeilla jäljillä, että feminismi ja maahanmuutto liippaavat tabua - tosin nythän niistäkin on voitu tuoda esiin eri näkökantoja (tosin ihan järkyttävän tuskan ja vaivannäön jälkeen).

Suomalaisten naisten (yleensä vailla oikeita perusteita oleva) into ulkomaisiin, keihin tahansa ulkomaisiin, miehiin on asiana "vielä tabumpi" kuin yllämainitut. Kaikki tietävät ilmiön ja sen todenperäisyyden, mutta asiasta ei voi keskustella muuten kuin sävyyn "fiksut, itsenäiset ja kauniit suomalaiset naiset ovat suosittuja ulkomaisten miesten piirissä."

Toisin ei voi sanoa, koska silloin vihjataan, että suomalaiset naiset ovat a) juntteja, b) idiootteja, c) leväperäisiä ja/tai d) samanlaisia elintasopakolaisia/postimyyntimorsiamia kuin jotkut venäläiset, thaimaalaiset tms. naiset.

Nämä ovat kaikki piirteitä, joita suomalaisten naisten on aivan mahdotonta myöntää itsessään ja siskoissaan. Pienikin vihje siihen suuntaan, että Riikka-Maarian kolmas avioliitto maahan pyrkivän arabin kanssa ei ehkä ole täysin harkittua, johtaa ns. totaalikilahdukseen. Järki yksinkertaisesti sumenee ja silmitön viha nousee.

En oikein tiedä vastaavaa tabua Suomessa, vaikka yritin kyllä asiaa miettiä.

asdfg kirjoitti...

"Jonkinlainen kirjoitus suomalaisten naisten ulkomaalaisfetissistä olisi kuitenkin paikallaan. Tämä kuuluu niihin viimeisiin oikeisiin tabuihin Suomessa."

En usko mihinkään yleiseen ulkomaalaisfetissiin. Ne poikkeukset ovat vain näkyviä ja kuuluvia, koska he tykkäävät kirjoittaa yleisonosastoihin suomalaissyntyisten miesten hygieniasta.

Paljon on niitäkin naisia, jotka ovat möläyttelevät toivovansa "arjalaista meininkiä Berliinin pohjoispuolelta".

Jaaha kirjoitti...

Kyllä siinä outoa on, jos esim. suomalaisia vaimoja löytyy melkeinpä maasta kuin maasta lähtömaan väkilukuun suhteutettuna eniten.

Haastan palstalaiset myös löytämään suomalaisen naisen, jonka seksihistoriasta ei löydy kokemusta ulkomaisen miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

"Itse määrittelen nykyajan tabun asiaksi, josta ei _julkisuudessa_ pystytä keskustelemaan kuin yhteen sävyyn."

Julkisuudessa voi oikeastaan
puhua enemmän, kuin ihmisten kanssa, koska kaikille on siellä omat laarinsa. Esimerkiksi rajatieteet ja ihmisen kehitys ihmisenä, esoteria, ja sen alaviitteet ovat yleisiä tabuja. Mutta myös arkisemmat kiinnostukset voidaan kokea yleisellä tasolla noloiksi. Tällaisia ovat esimerkiksi roolipeliharrastus tai lentokonebongaus. Seksuaalisuuden alueella tabuja on ainakin kaikki ns. vaniljasta poikkeava.

"Huom. jotkut asiat ovat sellaisia, ettei niistä oikein voi olla eriäviä mielipiteitä, esim. lapsia koskeva insesti tms."

Toisaalta rikollisuutta on
sen takia pitkälti, että sillä on 'kavahdearvoa.'

"Vihavainen on siinä oikeilla jäljillä, että feminismi ja maahanmuutto liippaavat tabua - tosin nythän niistäkin on voitu tuoda esiin eri näkökantoja (tosin ihan järkyttävän tuskan ja vaivannäön jälkeen). "

Mun nähdäkseni suomalaisilla
naisilla erityisesti on vaikeuksia irtautua biologiasta ja esi-isien soidinryminöistä. Feminismi on Suomessa vahvaa, koska suomalaisilla naisilla on vahva halu päättää siitä ketä nussivat, alkeiseläimellisin perustein.

Hienoa tietysti huomauttaa, että tuokin on tabu. Mutta mun mielestä maahanmuuttajat on enemmänkin suomalaisten naisten hätähuuto, kun kotimaiset miehet on liian friikkejä niin ainakin jollain autoritaarisemman valtion edustajalla on lihakset ja miehisempi ote ollakseen perseen pää.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Homma-foorumilla esitettiin epäilys, että muslimimiesmielipideteksti olisi parodiaa. Vastaavia kirjoituksia hommalaiset ovat lähettäneet aiemminkin joihinkin lehtiin lähinnä katsoen kuinka yleistävät kirjoitukset voivat mennä läpi. Tiedä sitten tästä...

-juki-

asdfg kirjoitti...

Trollina se olisi kyllä aika onnistunut.

Zok kirjoitti...

Hihi!
http://img104.imagevenue.com/img.php?image=33066_fffeminismcuntpunt_123_456lo.jpg

Arawn kirjoitti...

Jaaha: "Haastan palstalaiset myös löytämään suomalaisen naisen, jonka seksihistoriasta ei löydy kokemusta ulkomaisen miehen kanssa."

Onko tää vitsi?

Jos ei, missä voi ilmoittautua?

Miss Midnight kirjoitti...

Jaaha: "Haastan palstalaiset myös löytämään suomalaisen naisen, jonka seksihistoriasta ei löydy kokemusta ulkomaisen miehen kanssa."

Niin, missä se ilmoittautumisjono on?

Jaaha kirjoitti...

Tarkoitin ns. tavallisia suomalaisia naisia. Arawn on kai alunperin Ukrainasta ja Miss Midnight, wtf, itsehän sinä olet kirjoittanut kokemuksistasi oikein useamman mustan maahanmuuttajan kanssa...

Miss Midnight kirjoitti...

"Tarkoitin ns. tavallisia suomalaisia naisia. Arawn on kai alunperin Ukrainasta ja Miss Midnight, wtf, itsehän sinä olet kirjoittanut kokemuksistasi oikein useamman mustan maahanmuuttajan kanssa..."

??

Missäköhän tällaista on tapahtunut? (Veikkaan jo valmiiksi, että jollakulla on mennyt sarkasmi ohi ja lujaa tai sitten menee taas faktat ja fiktiiviset tarinat sekaisin, kuten viime kerralla...)

Jaaha kirjoitti...

No en tiedä onko blogisi faktaa vai fiktiota, mutta kyllä sinä siellä olet kertonut, miten hauskaa oli ottaa suihin joltakin mustalta äijältä. Sitten vakipano sai asian selville ja tuli jotain flaidista. Vaikutti muistaakseni siltä, että faktana tuota asiaa esitettiin.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Ja somalit khatia."

Aivan, Khatin mainitsinkin omassakin kirjoituksessani.
Sitähän ne Somput mussuttaa ja juo teetä, päivät pitkät. Missä välissä tuossa nyt töitä ehtisi tehdä? Ihan liikaa vaadittu rasistit!

Arawn: "Sitä paitsi väitteet siitä, etteivätkö muslimit ryyppäisi, ovat... no, en nyt viitsi sanoa rumasti. Kaikki muslimit eivät toki juo, mutta aika moni juo - siitä huolimatta, että pitää itseään uskovana ja hyvänä muslimina!"

Jep, johan viina alkaa maittaa kun päästään ulkomaille. Ja kotimaassa se on ylimystölle ja kaiken maailman papistolle salasta huvia.

Arawn: "Tämän kurin rumimpia ilmentymiä ovat kunniamurhat"

Jep ja hapottaminen. Ihmettelen kauheasti, kuinka naiset näitä muslimeja oikein ihailee? Ja vielä suomimiestä herjaavilla sanankäänteilä joita tuo "ONNELLINEN ISLAMISTA" käytti. Miksi "ONNELLINEN ISLAMISTA" ei muuta miehineen rikastuttamaan Saudi Arabiaan - siellä sitä vasta kivaa on, tai Afganistanissa.

Miss Midnight kirjoitti...

Muuten ihan hyvä homma, mutta tuo on Pinkkisuun blogista, ei minun...

Anonyymi kirjoitti...

"miten hauskaa oli ottaa suihin joltakin mustalta äijältä"

Muutenkin iso musta on ihanaa, kertoo hän.

Jaaha kirjoitti...

Jaa sori, se olikin se Pinkkisuu. No, siinä on ainakin esimerkki suomalaisesta naisesta, jolla on kattavaa kokemusta ulkomaisista miehistä.

Miss Midnight kirjoitti...

"Jaa sori, se olikin se Pinkkisuu. No, siinä on ainakin esimerkki suomalaisesta naisesta, jolla on kattavaa kokemusta ulkomaisista miehistä."

Kyllä, mikäli blogi kertoi todellisesta elämästä. Aika moni seikka puhui kuitenkin senkin puolesta, että kyseessä oli feikkiblogi, joten en välttämättä kauheasti perustaisi tuolle todistukselle (blogi poistettiin vauhdilla sen jälkeen, kun joku osoitti, että kuvat joissa Pinkkisuu väitti olevansa itse, olivatkin joltain amerikkalaiselta sivustolta).

Jaaha kirjoitti...

Alkaa muuten tuntua siltä, että tämän kommenttipalstan kertovat suomalaisten naisten ulkkisfetissin todellakin olevan tabu - edes asian takana olevia tosiasioita ei voida myöntää. Sillä, ihan aikuisten oikeasti, onhan se nyt tosiasia että 20-40 v. suomalaisella naisella, joka on kertaakaan käynyt Suomen rajojen ulkopuolella, on seksuaalisia kokemuksia ulkomaisista miehistä. Tai ainakin valtaosalla on, varmaan poikkeuksiakin löytyy.

Miss Midnight kirjoitti...

Jaaha puhuu lomaromansseista? Onhan toki naisia, jotka niitä harrastavat, mutta en nyt tiedä, onko se tosiaan valtaosa. Itse tunnen yhden tytön, jolla oli lukioaikana lomaromanssi Italiassa.
Yksi tuttavani on naimisissa turkkilaissyntyisen miehen kanssa täällä Suomessa. Yksi entinen naapuri heilasteli jonkin aikaa tummaihoisen opiskelijan kanssa (en tiedä, mistä maasta).

Tokikaan en kaikkia suomalaisia naisia tunne, mutta valtaosasta puhuminen kuulostaa vahvalta liioittelulta, kun vain katsoo ympärilleen.

Kyllä ilmiö silti olemassa on. Ehkäpä paikkakunnilla, joilla on paljon maahanmuuttajia, heihin suhtaudutaan hyväksyvämmin ja useammat naisetkin ovat valmiita seurustelemaan heidän kanssaan?
Mutta jälleen kerran... Kaikki suomalaisnaiset eivät asu kehä kolmosen sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti...

Jaaha, suomalaisilla naisilla on lomaromansseja. (Itselläni ei ole ollut, mutta en sen takia ole parempi ihminen.)

Suomalaisilla miehillä on lomaromansseja.

Pointti?

Riitta

Anonyymi kirjoitti...

Jossain määrin mielenkiintoisia kommentteja tämän uutisen kommenttiosastossa:

Nigerialaiset prostituoidut maksaneet seksipalkkioilla pääsyn Suomeen

Homo

Arawn kirjoitti...

Jaaha: Äitini on Ukrainasta, minä olen siis puoliksi ukrainalainen, mutta olen syntynyt Suomessa, elänyt pääosin Suomessa (lapsena vietin kesiä UA:ssa) ja indentifioin itseni enemmän suomalaiseksi kuin ukrainalaiseksi.

Miksen siis muka kelpaisi?

"Alkaa muuten tuntua siltä, että tämän kommenttipalstan kertovat suomalaisten naisten ulkkisfetissin todellakin olevan tabu - edes asian takana olevia tosiasioita ei voida myöntää. Sillä, ihan aikuisten oikeasti, onhan se nyt tosiasia että 20-40 v. suomalaisella naisella, joka on kertaakaan käynyt Suomen rajojen ulkopuolella, on seksuaalisia kokemuksia ulkomaisista miehistä. Tai ainakin valtaosalla on, varmaan poikkeuksiakin löytyy."

Jaajoo. Sekin on tosi asia, että kaikki miehet pettävät. No, ehkä jokunen poikkeus löytyy.

Kuten MM sanoo, ei se, että jonkinasteista um-fetisismiä suomalaisilla naisilla on, tarkoita, että edes enemmistö suomalaisista naisista olisi pannut ulkkista. Enemmistöä ei vaadita siihen fetisismiin.

Arawn kirjoitti...

Jaaha: Äitini on Ukrainasta, minä olen siis puoliksi ukrainalainen, mutta olen syntynyt Suomessa, elänyt pääosin Suomessa (lapsena vietin kesiä UA:ssa) ja indentifioin itseni enemmän suomalaiseksi kuin ukrainalaiseksi.

Miksen siis muka kelpaisi?

"Alkaa muuten tuntua siltä, että tämän kommenttipalstan kertovat suomalaisten naisten ulkkisfetissin todellakin olevan tabu - edes asian takana olevia tosiasioita ei voida myöntää. Sillä, ihan aikuisten oikeasti, onhan se nyt tosiasia että 20-40 v. suomalaisella naisella, joka on kertaakaan käynyt Suomen rajojen ulkopuolella, on seksuaalisia kokemuksia ulkomaisista miehistä. Tai ainakin valtaosalla on, varmaan poikkeuksiakin löytyy."

Jaajoo. Sekin on tosi asia, että kaikki miehet pettävät. No, ehkä jokunen poikkeus löytyy.

Kuten MM sanoo, ei se, että jonkinasteista um-fetisismiä suomalaisilla naisilla on, tarkoita, että edes enemmistö suomalaisista naisista olisi pannut ulkkista. Enemmistöä ei vaadita siihen fetisismiin.

Anonyymi kirjoitti...


Human Trafficking Evokes Outrage, Little Evidence
U.S. Estimates Thousands of Victims, But Efforts to Find Them Fall Short


Homo

Anonyymi kirjoitti...

Luokkakavereidensa piirissä suosituista lapsista tulee terveempiä aikuisia. Vähemmän suosituilla koululaisilla on suurempi vaara sairastua aikuisiässä, kertoo tuore ruotsalaistutkimus.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Loppu naistutkimuksen rahoitukselle, naisten nauttimille sosiaalisille tulonsiirroille ja aika paljon muullekin?:


Technopoliksen toimitusjohtaja: Teollisuus loppuu Suomesta viidessä vuodessa


Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Ehkäpä paikkakunnilla, joilla on paljon maahanmuuttajia, heihin suhtaudutaan hyväksyvämmin ja useammat naisetkin ovat valmiita seurustelemaan heidän kanssaan?"

Olisiko pikemminkin toisin päin? Osittainhan suomalaiset naiset juoksevat ulkkismiesten perässä ns. eksotiikan ja erikoisuudentavoittelun takia. Jossain Helsingissä ulkomainen ei enää ole niin ihmeellinen tapaus.

Miss Midnight kirjoitti...

En tiedä, mutta olen siinä käsityksessä, että suurissa kaupungeissa (Helsinki etunenässä) ulkomaalaisilla miehillä on paljon vientiä ja että kaduilla voi nähdä ulkomaalainen mies + suomalainen nainen -pareja. Ehkä ihmisillä (naisilla) on enemmän paineita osoittaa olevansa ennakkoluulottomia, kun ulkomaalaisia on paljon? Ja on sallitumpaa ottaa eksoottinen ulkomaalaismies, kun hän ei ole liian eksoottinen?
Pelkkää spekulaatiota toki...

Arawn kirjoitti...

Kannattaa myös muistaa, että ei läheskään kaikkien ulkomaalaisen miehen ottaneiden naisten kohdalla ole kysymys "ulkomaalaisfetisismistä" - siis siitä, että naiset ovat olleet miehestä etupäässä kiinnostuneita ulkomaalaislisän vuoksi. Sitä voi ihan oikeasti rakastua ulkomaalaiseen ilman, että rakastuu ensin tämän ulkomaalaisuuteen.

Vortac kirjoitti...

No meillä on siis hieman eri määritelmä sanalle 'tabu'. Minun mielestäni se on asia, josta ei voida puhuta ilman valtaisaa (usein tekopyhää) vastareaktiota, ainakaan jos näkökanta ei ole vallitsevien yleisten arvojen mukainen.

Holokausti-revisionismi, maahanmuuttokritisismi, naisten kritiikki, tasa-arvo, miesten oikeudet, lähes mikä hyvänsä seksuaalinen asia, joka ei korosta naista ihanana enkelinä ja solvaa miestä pahana demonina, jne jne jne.. tabuja siis riittää - mielestäni nämä (ja monet muut kysymykset) ovat tabuja, mutta saahan sitä olla eri määritelmiä itse kullakin.

En edes halua tietää, miten wikipedia asian määrittelee.. (-:

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Huom. jotkut asiat ovat sellaisia, ettei niistä oikein voi olla eriäviä mielipiteitä, esim. lapsia koskeva insesti tms.

Eli kun vaikkapa 14-vuotias veli ja 15-vuotias sisko hyväilevät toistensa sukuelimiä, siitä ei voi olla kuin yhtä mieltä? (tämä on nimenomaan lapsia koskevaa insestiä, eli perheenvälistä seksiä)

Kaikestahan voi olla vaikka mitä mieltä, ongelma on siinä, että meiltä on poistettu oikeus olla yksilöllistä mieltä, ja muodostaa omat mielipiteemme vailla vastareaktioita. Minun mielestäni (tämäkin on kai aika tabu mielipiteeksi..) kaikkien pitäisi saada olla -ihan-mitä-tahansa-mieltä-mistä-hyvänsä-asiasta-tahansa-, ilman minkäänlaista vastareaktiota. Muu on ns. 'thought police', eli ajatusten säätämistä ylhäältäkäsin.

TEOT on tuomittava, ei mielipiteitä tai ajatuksia. Feministitkin saisivat kaikin mokomin pitää miesvihaiset ajatuksensa ja mielipiteensä, jos he eivät -toimisi- niinkuin toimivat.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Ottamatta mitenkään muuten kantaa tähän muslimimiesjuttuun, on minusta mielenkiintoista, että muslimimiesten kohdalla naiset tuntuvat esittävän positiivisena seikkana sen jos mies ei juo alkoholia. Sen sijaan alkoholiin koskemattomaan supisuomalaiseen mieheen naiset suhtautuvat yleisesti ottaen negatiivisesti. Kyseessähän on vähintäänkin epäilyttävä tapaus, liian kiltti vässykkä jne.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/10/sukupuolisensitiivisesti-valistuneita.html#links

MINÄ PÄIVÄNÄ SUOKONAUKION TEKSTI ON JULKAISTU HESARISSA?

brunologi kirjoitti...

Nimi on Suokonautio. Lyö se hakuun Hesarin etusivulla (http://www.hs.fi/).

Anonyymi kirjoitti...

Kuka tunnistaa tämän suominaisen, joka esiintyy tällä kertaa rohkeasti ilman sotamaalausta?

Homo

Jorma kirjoitti...

Uskomaton seksimyytti ruotsalaisista naisista leviää

"The Local –lehden haastattelema ruotsalaisasiantuntija ei voi käsittää, mistä kiinalaismedioiden levittämä legenda on peräisin."

Mistäköhän tosiaan? Taitaa totuus olla taas kerran tarua ihmeellisempää.

Jape kirjoitti...

"Kuka tunnistaa tämän suominaisen, joka esiintyy tällä kertaa rohkeasti ilman sotamaalausta?"

Sunniva Strömnäs?

Ei, tämä on viehättävämmän näköinen. Villiveikkaus, ihan hatusta, olisi monitaituri Tuksu :)

Miss Midnight kirjoitti...

Jaaha: "Alkaa muuten tuntua siltä, että tämän kommenttipalstan kertovat suomalaisten naisten ulkkisfetissin todellakin olevan tabu - edes asian takana olevia tosiasioita ei voida myöntää."

Onko todella näin? En ole huomannut, että kukaan olisi yrittänyt kieltää, etteikö olisi olemassa suomalaisnaisten joukko, joita ulkomaalaiset miehet viehättävät vain ulkomaalaisuutensa vuoksi. Eli ainakin tämä fakta on myönnetty.

Jaaha:"Sillä, ihan aikuisten oikeasti, onhan se nyt tosiasia että 20-40 v. suomalaisella naisella, joka on kertaakaan käynyt Suomen rajojen ulkopuolella, on seksuaalisia kokemuksia ulkomaisista miehistä."

Vai tämäkö on se "fakta", joka yritetään kieltää? No, meitä on nyt jo kolme naista (oletettavasti) kyseisestä ikäryhmästä, joilta kokemus puuttuu. Joten se siitä faktasta...

Jaaha:"Tai ainakin valtaosalla on, varmaan poikkeuksiakin löytyy."

Poikkeuksia löytyy ja löytyy vieläpä huomattavasti enemmän kuin kolme, kaikki eivät vain lue tätä blogia :)

Olen kiinnostuksella odottanut, että Jaaha virittäisi sen keskustelun, jota hän kaipaa. Mutta mitään ei kuulu...

Tai mikäli "keskustelu" tarkoittaa vain sitä, että kaikkien on hymisteltävä yhdessä kuorossa, kuinka valtaosa suomalaisista naisista juoksee ulkkisten perässä, niin silloin ei tokikaan keskustelua synny. Mutta tarkoittaako se, että aihe on tabu? Samalla perusteellahan minä voisin väittää, että suomalaismiesten ryyppääminen on tabu. Sillä jos esitän, että valtaosa suomalaisista miehistä on alkoholisteja tai hyvällä vauhdilla alkoholisoitumassa, niin tuskin saan vain hymisteleviä ja näkemystä tukevia vastakommentteja. Veikkaan, että sen sijaan seuraisi se vastalauseiden vyöry. Onko suomalaismiesten alkoholismi siis aiheena tabu?

Anonyymi kirjoitti...

"Nimi on Suokonautio. Lyö se hakuun Hesarin etusivulla (http://www.hs.fi/)."

Ei löydy, mielipidekirjoituksia ei julkaista Hesarin nettisivuilla.

brunologi kirjoitti...

"Ei löydy, mielipidekirjoituksia ei julkaista Hesarin nettisivuilla."

Päivämäärä löytyy haulla kyllä, sitähän kysyttiin. Ja se oli 6.10.

Henry kirjoitti...

"MINÄ PÄIVÄNÄ SUOKONAUKION TEKSTI ON JULKAISTU HESARISSA?"

Pääsääntöisesti lainatut Hesarin tekstit ovat saman päivän lehdestä.

brunologi kirjoitti...

...tosin taitaa olla niin, että tuo perushaku haravoi digilehdet (= painetun lehden sisältö) vain viimeisen viikon ajalta. Viikkoa vanhempia mainintoja ei löydy ilmaisella haulla.

Jaaha kirjoitti...

MM, kyse oli siitä, ettei julkisuudessa pystytä tätä asiaa (suominaisten ulkkisinnostus) ääneen sanomaan. En minä jaksa minkään blogin kommenttipalstalla käydä mielestäni päivänselvästä asiasta vänkyttämään. Jos te luulette, että suomalaisten naisten ulkkiskokemukset ovat jotenkin harvinaisia, tai eivät ainakaan kovin yleisiä, ette itsenne lisäksi tunne suomalaisia naisia kovinkaan hyvin.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä sitten jos nainen on ollut joskus ulkomaalaisen kanssa? Itsekin tosin syvästi epäilen että tämä on kovin yleistä suomalaisten naisten keskuudessa. Tämä perustuu perustuu tyttöystävieni ja heidän ystävien kuvauksiin ulkomaalaisten miesten inhottavuudesta - itse en ota kantaa tähän.

-Raineri

Arawn kirjoitti...

Ilmeisesti Jaaha sitten tuntee suomalaiset naiset paljon paremmin kuin me kolme naista. :)

No, mikäs siinä.

Jaaha kirjoitti...

No, miten tämän nyt sanoisi. Joka ikinen suomalainen nainen, jonka seurusteluhistoriasta ylipäätään jotain tiedän, on jossain vaiheessa seurustellut ulkomaisen miehen kanssa. Suomalaisten naisten innokkuudesta olen kuullut kommentteja paitsi ulkomaisilta miehiltä, myös joiltain suomalaisilta naisilta.

Itse pidän tosiaan päivänselvänä, että suurin osa suomalaisista naisista antaa ulkomaalaisuudesta miehelle lisäpisteitä, eikä tätä mielipidettä kaksi nörtähtävää naisblogaajaa muuksi muuta. Mistä minä tiedän harrastatteko te ylipäätään miehiä/seksiä.

Miss Midnight kirjoitti...

Blogi kelpaa siis näytekappaleeksi, että asiasta ei muka saisi keskustella, mutta keskustelualueeksi se ei käy? No, miten vaan :)

Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää ensinnäkin, miksi Jaaha pitää aihetta tabuna? Eikö esimerkiksi tuo Hesarissa julkaistu mielipidekirjoitus (oli sitten tosi tai feikki) osoita, että naisten mieltymyksestä ulkomaalaismiehiin on lupa puhua? Entä se parin vuoden takainen Anna-lehden juttu African Nights -illoista, joissa mustat miehet ja valkoiset naiset kohtasivat Helsingissä? Vähän aikaa sitten oli tästä blogista sellaiseenkin linkki.

Tabu? Tuskin sentään, vaikka tässä nyt vain kaksi esimerkkiä mieleen tuleekin.

Toinen asia, joka olisi mielenkiintoista tietää, on millaisia naisia Jaaha tuntee, jos kerran jokaiselta löytyy ulkomaalaisromansseja. Kuinka laaja otos on esimerkiksi koulutustaustan suhteen? Oma veikkaukseni on, että mitä korkeammin koulutettu nainen, sitä todennäköisemmin on seurustellut ulkomaalaisen kanssa. Tosin tämä on pelkkää mutua ja perustuu siihen, että yliopistolla toisaalta oli paljon ulkomaalaismiehiä, joihin tutustua, ja toisaalta myös ilmapiiri oli sellainen, että jokainen pyrki korostamaan omaa suvaitsevaisuuttaan. Lisäksi korkeammin koulutetut naiset todennäköisemmin puhuvat vieraita kieliä sujuvasti ja/tai tekevät työmatkoja, jolloin kontakti ulkomaalaisiin syntyy luontevasti.

Arawn kirjoitti...

Jaaha: "Itse pidän tosiaan päivänselvänä, että suurin osa suomalaisista naisista antaa ulkomaalaisuudesta miehelle lisäpisteitä, eikä tätä mielipidettä kaksi nörtähtävää naisblogaajaa muuksi muuta. Mistä minä tiedän harrastatteko te ylipäätään miehiä/seksiä."

Mistä tiedät edes, olemmeko me edes naisia. Sikäli ei varmaan auta, jos kerron, että vietin taannoin parisuhteeni 7-vuotispäivää... Tietääkseni siis harrastan sekä seksiä että miehiä. No, tällä hetkellä yhtä miestä.

"Joka ikinen suomalainen nainen, jonka seurusteluhistoriasta ylipäätään jotain tiedän, on jossain vaiheessa seurustellut ulkomaisen miehen kanssa."

No niin - sinulla on siis pitävät, tieteelliset todisteet, joita meidän "me emme tiedä juuri ainuttakaan ulkomaalaisen kanssa seurustellutta naista" -argumenttimme eivät voi kaataa. Hyvähyvä.

Arawn kirjoitti...

Täytyy vielä sanoa, että tuo JAahan demonstroima ajatuskuvio on aina suonut minulle jonkinlaista tarkkailijan mielihyvää: otetaan omat kokemukset ja tulkinnat tuttavapiirin tekemisistä ja sitten väitetään, että ne ovat koko kansakuntaa koskeva fakta - eri mieltä olevat vain eivät halua nähdä näitä faktoja.

Ja tästä saadaan tulokseksi keskustelu-tabu. Me likes.

Miss Midnight kirjoitti...

Arawn: "Täytyy vielä sanoa, että tuo JAahan demonstroima ajatuskuvio on aina suonut minulle jonkinlaista tarkkailijan mielihyvää: otetaan omat kokemukset ja tulkinnat tuttavapiirin tekemisistä ja sitten väitetään, että ne ovat koko kansakuntaa koskeva fakta - eri mieltä olevat vain eivät halua nähdä näitä faktoja."

Minusta tässä kaikkein herkullisinta on se, että kun vasta-argumentiksi tarjoaa jotain omaan kokemuspiiriin liittyvää, saa yleensä vastaukseksi, että noin feministit aina tekevät -- omasta yksittäisestä kokemuksesta yleistetään kaikkia koskeva fakta :D :D

Tosin tässä ketjussa ei vielä ehtinyt käydä niin, mutta riittävän usein se on osunut kohdalle, että voin yleistää kokemukseni ;)

Arawn kirjoitti...

MM: Niinpä. Oma kokemus on tieteellisesti pätevää, yleistettävää faktaa, muiden kokemukset taas yksittäistapauksia, joita ei voi yleistää ja joiden todenperäisyyttä ylipäätään sopii epäillä.

Ja sitten nämä kaverit vannovat logiikan, tieteen ja järjen nimiin.

Jaaha kirjoitti...

Ääh kuten jo sanoin, en jaksa käydä vänkäämään mielestäni selvästä asiasta. Voisihan tässä lähteä jotain tilastojakin kaivamaan esim. suomalaisten naisten maastamuuttomääristä, mutta tuskin tästäkään mitään hyötyä olisi.

Sen verran vielä MM:lle, että sinun esimerkkisi (HS + Anna) osoittavat vain sen, että totta kai suominaisten ulkkistouhuista voidaan julkisuudessa kirjoittaa positiiviseen sävyyn, ulkomaisia miehiä ja suhteita näiden kanssa ylistäen. Jos taas kirjoittaisi, että suuri osa suomitytöistä on ulkkisten suhteen lähinnä latvasta lahoja, voisi julkaisukynnys jäädä toteutumatta...

Miss Midnight kirjoitti...

No, minusta Annan jutun naiset vaikuttivat nimenomaan latvasta lahoilta, mutta tulkinta saattoi olla lukijan oma...

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tilastoja aiheesta, etenkin verrattuna esim. muihin pohjoismaihin. (Jos suomalaisnaiset pariutuvat muslimimiesten kanssa useammin kuin suomalaismiehet musliminaisten kanssa, en vielä osaa pitä sitä todisteena siitä, että suomalaisnaisilla olisi erityinen taipumus suosia ulkkiksia.)

Kirjoitus, että suuri osa suomitytöistä on ulkkisten suhteen latvasta lahoja tuskin menisikään valtamediassa läpi... Mutta menisikö kirjoitus, jonka mukaan osa suomitytöistä jne, tai että yleensä ottaen ulkomaalaisuus on suomalaisnaisten silmissä plussaa (mikä on hiukan eri asia kuin että ollaan latvasta lahoja ulkkisten suhteen)?

brunologi kirjoitti...

Olen kyllä Jaahan kanssa samoilla linjoilla suomalaisnaisten kiinnostuksesta ulkomaalaisiin, vaikka on ehkä liioittelua sanoa, että suurimmalla osalla olisi kokemusta ulkkiksista.

Sanoisin kuitenkin, että taustalla oleva tabu on laajempi: suomalaisten heikko itsetunto, joka voi ilmetä miehillä eri lailla kuin naisilla. Voi toki kysyä, eikö kansallisesta itsetunnosta muka puhuta ja eikö sen heikkous ole pikemmin klisee kuin tabu. Yleensä kun aihe nousee esiin, minusta siihen kuitenkin reagoidaan voimakkaasti, kuin se olisi hyvin kiusallinen kysymys. Perustellaan herkkänahkaisesti, miksi näin ei ole.

Ehkä tilanne on muuttunut ja muuttumassa edelleen. Väittäisin silti, että suomalaisilla on yhä keskimäärin heikko kansallinen itsetunto. Tämän ei tarvitse olla ristiriidassa kansallisuhon kanssa esim. urheilussa ja maanpuolustuksessa, pikemmin päinvastoin.

Väittäisin lisäksi, että naisilla heikko kansallinen itsetunto ilmenee esimerkiksi siten, että he ovat ulkkismiesten perään - ja miehillä esimerkiksi siten, että heitä loukkaa henkilökohtaisesti "omien" naisten ulkkisinto.

Miss Midnight kirjoitti...

Minäkin olen samoilla linjoilla Jaahan kanssa, mikäli Jaahan linja on esimerkiksi, että "suomalaisnaiset ovat kiinnostuneempia ulkomaalaisesta kumppanista kuin eurooppalaiset keskimäärin". Mutta niin kauan kuin se on, että kaikki suomalaisnaiset ovat latvasta lahoja, mitä ulkkiksiin tulee, eivätkä lepää, ennen kuin ovat ulkkismiehen vällyihinsä saaneet, niin olen eri mieltä.

Ajattelin itse sen johtuvan siitä, että suomalaisilla on kova tarve näyttää, kuinka suvaitsevaisia he ovat. Mutta ehkä se liittyy tuohon huonoon kansalliseen itsetuntoon? Että pönkitetään omaa mielikuvaa itsestä / suomalaisista suvaitsevina?

brunologi kirjoitti...

Riitta: suomalaisilla naisilla on lomaromansseja.
Suomalaisilla miehillä on lomaromansseja.
Pointti?


Tämä ei ehkä ole Jaahan pointti, mutta voisi huomauttaa seuraavaa: repäistään jostain Suomen maakunnista nuorehko nainen ja mies, molemmat tavallisen siistejä blondeja, ujohkolla luonteella ja välttävällä kielitaidolla varustettuja. Lähetetään heidät erikseen ulkomaille, mihin tahansa eteläiseen lomakohteeseen.

Heidän mahdollisuutensa ovat kahdesta eri maailmasta. Nainen saa tehdä töitä välttyäkseen lomaromanssilta. Mies saa ylittää itsensä päästäkseen edes puhekontaktiin.

Naiset tuskin hahmottavat, että Suomessakin heidän mahdollisuutensa ulkomaalaissuhteisiin ovat aivan erilaiset kuin miehillä. Mikä onkaan Suomessa asuvien ulkomaalaisten ikä- ja sukupuolijakauma; joka tapauksessa nuorehkot miehet ovat näkyvä ryhmä. Kuten tuossa toisessa Hesarin mielipidekirjoituksessa todetaan, monissa maahanmuuttajapiireissä vain miehille sallitaan kontaktit. Ja vaikka naisia ei vahdittaisikaan, aloitteentekoa odotetaan miehiltä vielä vahvemmin kuin suomalaisessa kulttuurissa.

Vortac kirjoitti...

Ottamatta mitenkään muuten kantaa tähän muslimimiesjuttuun, on minusta mielenkiintoista, että muslimimiesten kohdalla naiset tuntuvat esittävän positiivisena seikkana sen jos mies ei juo alkoholia. Sen sijaan alkoholiin koskemattomaan supisuomalaiseen mieheen naiset suhtautuvat yleisesti ottaen negatiivisesti. Kyseessähän on vähintäänkin epäilyttävä tapaus, liian kiltti vässykkä jne.

Erittäin hyvä huomio ja pointti. Olisi mukava kun tästäkin tehtäisiin kattava lista - ehkä tykkäisin näiden asioiden muovaamisen selkeiksi listoiksi ihan siksi, että moisesta olisi sitten tosi helppo nähdä totuus asioista. Tavallaan kyllä inhoan listoja ja asioiden pelkistämistä lauseiksi, mutta toisaalta näissä asioissa se voisi auttaa tasa-arvoa, kun asiat olisivat selkeästi listattuna pöydällä kaikkien nähtävillä - eli siis sellainen lista, jossa kuvaillaan nämä naisten (ja feministien) ristiriitaisuudet, mitä tulee erilaisten miesten samanlaisiin ominaisuuksiin perusteluina miesten ihailulle tai halveksinnalle.

Samasta asiasta, josta alfaa tai maahanmuuttajaa palvotaan ja ihannoidaan pilluvako eritteitä pöksyyn tursuten, haukutaan ja halveksitaan VHM:ää täysillä ja erittäin karkein ja pilkallisin sanankääntein.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kuka tunnistaa tämän suominaisen, joka esiintyy tällä kertaa rohkeasti ilman sotamaalausta?

Ilman meikkejä naisia on vaikea tunnistaa, mutta niin on kyllä meikkien kanssakin, koska he pyrkivät samannäköisyyteen toistensa kanssa meikeillä.

Jos tuokin noita-akan näköinen kuvatus olisi aina ilman meikkiä, hänethän tunnistaisi aivan helposti. Nykyisellään se voisi olla lähes kuka tahansa turha julkkis tai femakka. (Femakoilla on nimittäin taipumus olla sanoinkuvaamattoman hirvittävän ruman näköisiä - keskitasoinen ruma läski nörttimieskin on yleensä viehkeämmän ja kauniimman näköinen kuin keskiverto feministi)

Enpä kyllä mielelläni enää klikkaile Homon antamia linkkejä, jos tuollaista alkaa niissä olla, menee ruokahalut.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Itse pidän tosiaan päivänselvänä, että suurin osa suomalaisista naisista antaa ulkomaalaisuudesta miehelle lisäpisteitä, eikä tätä mielipidettä kaksi nörtähtävää naisblogaajaa muuksi muuta. Mistä minä tiedän harrastatteko te ylipäätään miehiä/seksiä.

Muista myös, että valehtelu ja naiseus ovat kuin feministi ja rumuus. Naiselle ei ole mikään ongelma väittää vastaan vain vastaanväittämisen halusta, ja valehdella silmät ja suut täyteen vain ollakseen oikeassa ja saadakseen väittää vastaan, suojellakseen esimerkiksi naisten imagoa tms.

Nainen ei halua usein myöntää tosiasioita edes itselleen, joten hän elää osittain fantasiamaailmassa, jossa edes hänen omat tekonsa eivät ole niitä mitä ne oikeasti ovat.. ja näin ollen hän voi kirkkain silmin väittää ihan mitä tahansa, ja valehdella mistä hyvänsä asiasta hyvinkin vakuuttavasti.

Nainen voi nussia koko tummaihoista jalkapallojoukkuetta, ja seuraavana päivänä tulla johonkin kirjoittelemaan että ei ole koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen, tummaihoisen tai maahanmuuttajan kanssa, koska tykkää enemmän valkoihoisista tms.

Nainen ei itse edes koe tätä välttämättä valheeksi, virheeksi tai minkäänlaiseksi totuuden vääristämiseksi - hän voi tosiaan uskoa siihen itsekin.

Miesten on vaikea ymmärtää tätä todeksi, miten naisten ajatuskulku todella toimii, ja siksi miehet ovat kautta historian epäonnistuneet pyrkimyksissään ymmärtää naista - he ovat koettaneet tutkia naisia loogisina ja rehellisinä olentoina, kun heidän olisi pitänyt tutkia naisia emotionaalisina ja epärehellisinä olentoina.

Tunnetila on naiselle kaikki kaikessa, ja yleensä nainen toimii aina senhetkisen tunnetilansa mukaan. Jos naisesta tuntuu, että se mitä sanot, on väärin, hän selittää vaikka ummet ja lammet, kunhan saa todistettua omasta mielestään sinut vääräksi, ja vaikka valehtelee mummonsa vaihdossa kunhan vaan hänen tunnetilansa tyydyttyy. Sitten illalla tunnetila onkin eri baarissa, kun ihqu tummaihoinen lähestyy hampaat hymystä välkehtien ja 'vie' naisen, joka sitten vain vikisee.

Tätä kaavaa ei tarvinne jatkaa, mutta näin se naisilla ikävä kyllä aivan liian yleisesti toimii. Varmasti on poikkeuksia - olen kuullut jopa tarinoita omituisista myyttisistä otuksista - naisista, jotka osaavat ohjelmoida! Mutta epäilisin, että nämä naiset ovat taas poikkeuksellisen maskuliinisia.. (-8

Pointtini; ei kannata antaa liikaa painoarvoa sille, mitä naiset sanovat (varsinkaan tekstimuodossa) - kannattaa mieluummin katsoa, mitä he tekevät.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Heidän mahdollisuutensa ovat kahdesta eri maailmasta. Nainen saa tehdä töitä välttyäkseen lomaromanssilta. Mies saa ylittää itsensä päästäkseen edes puhekontaktiin.

Itseasiassa olettaisin, että pointti on siinä, miten tekopyhää koko asian uutisointi aina on - miesten lomaromansseja paheksutaan lapsiinsekaantumisena ja pervoiluna, naisten paljon suurempaa rietastelua taas pidetään ihanana ja antoisana asiana koko maailman kannalta.

Statukseton mies on ulkomaillakin huonommassa asemassa kuin statukseton nainen.

Mutta sen verran korjaisin tuota sinänsä ihan oikeansuuntaista ajatusta, että kyllä ulkomailla voi nörtähtäväkin (mutta esimerkiksi pitkä ja persoonallinen) mies suhteellisen helposti päästä juttusille nättien aasialaisnaisten kanssa ja jopa petiin asti, koska suomalainen mies on kuitenkin statukseltaan aina korkeampi kuin paikallinen tavallinen mies - hän lähenee huippueliittiä jo pelkällä suomalaisuudellaan, erikoisuudellaan ja pituudellaan (aasialaiset esim. ovat melko lyhyitä yleensä, joten on helppo olla heitä pidempi).

Siinä sitä ujous häviää ja ns. 'itsetunto' (en kyllä pidä tästä sanasta) kohoaa nopeasti korkeuksiin, kun upean kauniit ja eksoottiset aasialaiset ventovieraat naiset hymyilevät ja kohtelevat kiinnostuneesti - kuin ihmistä - eikä kuin halpaa koiranmakkaraa, kuten suomessa.

Yleensäkin eteläisemmissä maissa kulttuuri on vähemmän pelkoon ja jurouteen perustuva, joten siellä on rennompi tunnelma keskustelua varten - ventovieraillekin voi aivan helposti jutella, ilman minkään sortin sosiaalista jännitystä. Johtuneeko sitten suuremmasta määrästä aurinkoa ja valoa, vai kulttuurin jostain muusta seikasta - en tiedä - mutta näin vain on.

Näissä olosuhteissa voi helposti suomessa ujosta ja halveksutusta tavisnörtistä tullakin uljas ja hauska seuramies, jonka seurasta kaikki nauttivat, ja jonka on ihan helppo lähteä kauniin naisen kanssa kotihotelliin illan päätteeksi ilman erillistä maksua.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Jaaha - niin, mikäköhän tuossa ulkkismies -asiassa loppujen lopuksi kaivaa napaasi?

Arawnin ja Miss Midnightin ansiokkaiden kommenttien jälkeen ei enää keksi oikein muuta perustetta asian kiinnostavuuteen kannaltasi kuin että olet itse menettänyt naisesi tai haluamasi naisen ulkomaalaiselle miehelle. Se lienee sinulle jostakin syystä kovempi kolaus kuin jos kyseessä olisi ollut suomalainen mies.

Riitta

Anonyymi kirjoitti...

"Nainen voi nussia koko tummaihoista jalkapallojoukkuetta, ja seuraavana päivänä tulla johonkin kirjoittelemaan että ei ole koskaan harrastanut seksiä ulkomaalaisen, tummaihoisen tai maahanmuuttajan kanssa, koska tykkää enemmän valkoihoisista tms. "

Pitää paikkansa, mutta on
silti syytä huomioida, että naisten valehtelualttius vaihtelee yksilöstä toiseen.

Sanoisin, että suurin osa naisten ongelmista olla miesten kanssa luontevasti johtuu siitä, ettei heidän sisäiset mies- ja naisenergiansa ole tasapainossa. Jokaisellahan meistä on sisällä energiamuodossa mies ja nainen, kuin tuli ja vesi. Kun jompi kumpi korostuu liikaa yhteys toiseen on katkennut.

On siis aina vähän vaikea sanoa, johtuuko naisen kierto toiminta miestä kohtaan suoranaisesta epärehellisyydestä, vaiko siitä, ettei energiat sisällä ole kohdallaan, toisinsanoen mies voi puhtaimmillaan herättää naisessa tällöin kauhua ja ajaa sekasortoon. Naisten halu turvautua herrasmiehiin, saada miehiltä kohteliaisuutta ja miehiin, joilla on kova status viittaa siihen, että naiset pelkäävät miehiä enemmän, kuin annetaan ymmärtää.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Yleensäkin eteläisemmissä maissa kulttuuri on vähemmän pelkoon ja jurouteen perustuva, joten siellä on rennompi tunnelma keskustelua varten - ventovieraillekin voi aivan helposti jutella, ilman minkään sortin sosiaalista jännitystä. Johtuneeko sitten suuremmasta määrästä aurinkoa ja valoa, vai kulttuurin jostain muusta seikasta - en tiedä - mutta näin vain on. "

Tämä valoselitys ei mene
kyllä ihan todellisuudessa läpi, eihän ajoittainen pimeys ole negatiivinen asia. Pohjoismaissa ja etenkin Suomessa rehottava feminismi on silti helppo tulkita pimeydestä johtuvaksi. Ehkä feminismillämme on silti yhteyksiä kansanperinteeseen ja historiaan.

Seksin saamisesta on tullut joka tapauksessa Suomessa enemmän sosiaalisen hierarkian kontrollointiväline, kuin muissa maissa. Seksin laadullakaan täällä ei ole enää väliä, tärkeintä on se antaako/saako sitä, ja kannattaako antaa/onko oikeutettu saamaan.
Tällainen kansallisessa alitajunnassa muhiva ajatusmaailma tietysti rajoittaa tutustumiskeskusteluja ja lähtökohtaisesti pakottaa naiset kohtelemaan useimpia miehiä jo ensikommenteista asti tuhkapesinä ja jäteastioina, jolloinka mitään keskustelua ei edes pääse syntymään. Ja jos syntyy niin aika avuton suhde siitä sitten voi seurata. Parempi jäädä runkkaamaan, kuin ottaa huono nainen rinnalle edustamaan. Tai ainakin minä olen sitä mieltä.


Bmad

Arawn kirjoitti...

Brunologi: "Heidän mahdollisuutensa ovat kahdesta eri maailmasta. Nainen saa tehdä töitä välttyäkseen lomaromanssilta. Mies saa ylittää itsensä päästäkseen edes puhekontaktiin."

Varmaan Etelä-Euroopassa näin. Mutta lähetetäänpä mies vaikkapa Thaimaahan - siellä mies saa kyllä tehdä töitä välttyäkseen naisilta.

Mitä tulee suominaisten ulkkisfetisismiin, kannatan MM:a.

brunologi kirjoitti...

Arawn: Mutta lähetetäänpä mies vaikkapa Thaimaahan - siellä mies saa kyllä tehdä töitä välttyäkseen naisilta.

Njoo, itse en ole käynyt siellä päinkään. Ennakkoluuloissani tuohon länsimaisten miesten flaksiin liittyy vahvasti taloudellisten resurssien tarjoaminen.

Arawn kirjoitti...

Brunologi: Tottahan toki liittyy. Suomalaisista naisista taas halutaan helpolla seksiä. Eli se on se vanha tarina: mieheltä rahaa, naiselta pesää.

Naisetkin tosin ostavat "rakkautta", esimerkiksi Afrikassa. Eikä kannata muuten tuudittautua naisena siihenkään uskoon, että kaikki ulkkismiehet olisivat suuna päänä rakastumassa valkoisiin tyttöihin; monet köyhemmistä maista olevat miehet suorastaan etsivät itselleen läkkäriä tyttöystäväksi. Se on näet pääsylippu länteen.

brunologi kirjoitti...

Arawn: Tottahan toki liittyy. Suomalaisista naisista taas halutaan helpolla seksiä. Eli se on se vanha tarina: mieheltä rahaa, naiselta pesää.

Ookoo, mutta sitten venytetään jo lomaromanssin käsitettä kahteen aika eri suuntaan. Onko Tallinnassa maksullisen naisen palveluita käyttävällä suomalaismiehellä lomaromanssi?

Anonyymi kirjoitti...

brunologi; jos Tallinnankävijä kokee saaneensa romantiikkaa ja lämpöä ja ymmärrystä, niin voinee sitä romanssinpoikaseksi kutsua :)

Riitta

Anonyymi kirjoitti...

Onko se pesää hinkuva gigolo yhtään sen enempää "romanssi" kuin rahaa hinkuva prostituoitu?

Anonyymi kirjoitti...

Tallinnan "romanssilla" on se etu - verrattuna moneen muuhun romanssiin - että sillä on määrätty kestoaika ja hinta! :) Ei tarvitse arvailla, että kauanko se kestää ja paljonko se tulee maksamaan...

Riitta

tartsan kirjoitti...

"Arawnin ja Miss Midnightin ansiokkaiden kommenttien jälkeen ei enää keksi oikein muuta perustetta asian kiinnostavuuteen kannaltasi kuin että olet itse menettänyt naisesi tai haluamasi naisen ulkomaalaiselle miehelle. Se lienee sinulle jostakin syystä kovempi kolaus kuin jos kyseessä olisi ollut suomalainen mies."

Riitta, ad hominem = hävisit.

Ja tämähän ei tietenkään mitään todista, mutta vaimollani on ollut 2pv lomaromanssi espanjalaisen miehen kanssa. Vaimoni ei tosin kuulemma antanut pillua.

Molemmilla vaimoni pikkusiskoilla se sijaan on ollut kunnon sutinaa = antaneet pillua ainakin turkkilaiselle, espanjalaiselle ja ihan aidolle neekerille (saako näin nykyään sanoa?). Ja tämä siis Suomessa. Sen lisäksi päälle ulkomaan reissujen pillunantamiset.

Itse kaikilla lomareissuillani totesin, että (muut turistit poislukien) suomipojan on aivan turhaa yrittää minkäänlaiseen kontaktiin paikallisten naisten kansssa. Vaikka kiinnostusta vastapuolella olisikin, niin pelko/vahtiminen on liian ankaraa.

Thaimaassa tai Filippiineillä en tosin koskaan käynyt.

Suosittelen lukemaan brunologin postauksen uudestaan riittävän monta kertaa.

tartsan kirjoitti...

Riitta, olet oikeassa.

Rahalla suomalaismies saa ja hevosella pääsee. Tosin tämähän pitäisi feministien mielestä kriminalisoida.

Miss Midnight kirjoitti...

tartsan: "Molemmilla vaimoni pikkusiskoilla se sijaan on ollut kunnon sutinaa = antaneet pillua ainakin turkkilaiselle, espanjalaiselle ja ihan aidolle neekerille (saako näin nykyään sanoa?). Ja tämä siis Suomessa. Sen lisäksi päälle ulkomaan reissujen pillunantamiset."

Kuten tartsan itsekin toteaa, tuo ei sinänsä todista mitään. Sanoisin silti, että se tukee väitettä, että on naisia, jotka ovat kovastikin ulkkismiehen perään. Kun samat naiset hoitelevat monta ulkkismiestä, saattaa lopputulos näyttää ulkkismiesten silmiin siltä, että kaikki suomalaisnaiset ovat helppoja. Aivan kuten se, että pieni pelimiesten joukko pokaa ison määrän naisia, näyttää näiden naisten silmissä siltä, kuin kaikki miehet olisivat petollisia... Näkemättä jäävät ATM:t, aivan samoin kuin ensimmäisessä tapauksessa näkemättä jää se joukko, joka kiertää ulkkikset kaukaa.

Arawn kirjoitti...

Brunologi: "Ookoo, mutta sitten venytetään jo lomaromanssin käsitettä kahteen aika eri suuntaan. Onko Tallinnassa maksullisen naisen palveluita käyttävällä suomalaismiehellä lomaromanssi?"

Ymmärtääkseni aika moni Thaimaassa "maksullisissa" käyvä mies pitää siellä "tyttöystävää" - siis miehet itse haluavat ajatella, että kyse on romanssista.

tartsan kirjoitti...

"Ymmärtääkseni aika moni Thaimaassa "maksullisissa" käyvä mies pitää siellä "tyttöystävää" - siis miehet itse haluavat ajatella, että kyse on romanssista."

Jotkut ehkä, mutta todennäköisesti useimmat kyllä myöntänevät itselleenkin mikä on homman nimi. Suomalaisilla naisillahan on huikeat mahdollisuudet kokea vastaavat elämykset, mutta koska heidän ei vastaavan elämyksen kokeakseen tarvitse käyttää rahaa, niin asiassa ei feministiääliöiden mielestä tietenkään ole mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac, se lähettämäni suominainen, joka esiintyi tällä kertaa ilman sotamaalausta, on käsittääkseni tämä Johanna Tukiainen, glamour-malli tjsp. Ja jos Ilkka Kanervan sanoihin on uskominen, niin kaikenlisäksi fiksukin vielä.

Homo

Arawn kirjoitti...

Tartsan: Monet länsimaalaiset naiset itse asiassa käyttävät rahaa Afrikassa ja Väli-Amerikassa. Hekin haluavat ajatella asiaa romanssina...

asdfg kirjoitti...

Ilmaisen ihan periaatteesta tukeni tällä kertaa paremmin argumentoivalle osapuolelle, eli Arawnin, MM:n ja Riitan triolle.

Anonyymi kirjoitti...

Asdf, mitäköhän näkökantaa tuo trio edusti, entä heidän vastustajansa? Minusta noin sadan viestin rönsyilevästä ketjusta on vaikea pikaisesti silmäilemällä saada oikein tolkkua rintamalinjoista.

Ilmeisesti kiistely liittyi jollain tavalla suominaisiin ja ulkkareihin - kenties maksulliseen seksiinkin, vaikka punainen lanka jäikin vähän vieraaksi. Olisiko kyseessä joku kiistely siitä kuvaako todellisuutta paremmin väite, että suomineidot ovat siveitä ja viehkeitä neitsyitä, vai ovatko kaikki suominaiset neekerisankkerin runtelemia huoria? Vai olisiko taustalla enemmänkin kiistely lähinnä kiistelynhalusta, eikä juurikaan itse asiasta?

Homo

Anonyymi kirjoitti...

asdfg> Ilmaisen ihan NAISEN-HIMOITSEMIS-JA-NAISIA-PALVOMIS-NUOLEMIS-periaatteesta tukeni tällä kertaa paremmin argumentoivalle osapuolelle,
asdfg> eli Arawnin, MM:n ja Riitan triolle.

tietysti.

Anonyymi kirjoitti...

siis tarkoitin
naisTA-himoitsemis.

genitiivi ku on moniselitteinen.

Anonyymi kirjoitti...

hmh.
mua tuntuu tollaset MM-Arawn -tyyppiset hyvää-jätkää-paitsi-ei-sitt-mulle-ku-mä-en-oo-jätkä-ja-sitt-mä-suutunjne.. -naiset viehättää.

MM on varmaan seuraava stalkkaamiseni uhri, kuha oon päässyt Arawn'in yli, johon varmaan viel kestää toiset 8 vuotta ku ottaa huomioon että Arawn'kaan ei oo vielä unohtanut ala-asteen "Katariina"aa vaan kirjottaa siitä yhä.

Arawn kirjoitti...

Homo: "Ilmeisesti kiistely liittyi jollain tavalla suominaisiin ja ulkkareihin - kenties maksulliseen seksiinkin, vaikka punainen lanka jäikin vähän vieraaksi. Olisiko kyseessä joku kiistely siitä kuvaako todellisuutta paremmin väite, että suomineidot ovat siveitä ja viehkeitä neitsyitä, vai ovatko kaikki suominaiset neekerisankkerin runtelemia huoria? Vai olisiko taustalla enemmänkin kiistely lähinnä kiistelynhalusta, eikä juurikaan itse asiasta?"

Minun nähdäkseni kiistely lähti siitä Jaahan väitteestä, että ne suomalaiset naiset, joilla EI ole kokemusta ulkomaalaisista miehistä vähintään seksuaalisessa mielessä, ovat yksittäisiä poikkeuksia. Minä, MM ja Riitta oltiin eri mieltä. Niin, ja todisteeksi näkemykselleen Jaaha esitti "oman kokemuksensa".

Miss Midnight kirjoitti...

Anonyymi voisi ensin edes yrittää osoittaa, missä ovat ne Jaahan esittämät paremmat argumentit, ennen kuin lähtee ad hominem -linjalle (vaikka tokihan kaikki palstan lukijat tietävät, mitä ad hominemiin sortuminen tarkoittaa :))

Anonyymi kirjoitti...

" jälkeen ei enää keksi oikein muuta perustetta asian kiinnostavuuteen kannaltasi kuin että olet itse menettänyt naisesi tai haluamasi naisen ulkomaalaiselle miehelle. Se lienee sinulle jostakin syystä kovempi kolaus kuin jos kyseessä olisi ollut suomalainen mies."

Tämä väite tulee _aina_ asiasta puhuttaessa. Lähinnä kertoo siitä, että nainen on suuttunut, kun joku on hiffannut suomityttöjen olevan ulkkisten perään.

asdfg kirjoitti...

Kirjoitin äsken lyhyen viestin mutta se katosi jotenkin.

Homo: "Asdf, mitäköhän näkökantaa tuo trio edusti, entä heidän vastustajansa?"

En ole itse asiassa kovinkaan varma asiasta. Jotenkin siihen liittyivät kuitenkin jalkapallojoukkoe, energiatasapainot ja sukupuolisuhteet ulkomailla.

Ei niitä naisiakaan nyt ihan kaikesta voi syyttää.

Anonyymi kirjoitti...

Koska olen päättänyt luopua kaikesta hienotunteisuudesta, voin kertoa eräästä havainnostani yliopistolla.

Pakollisella kielikurssilla oli opiskelijoita humanistisen tiedekunnan kaikilta aloilta, joten jokainen sai tehdä esitelmän omista kiinnostuksen kohteistaan. Kaksi tyttöä teki jostakin monikulttuurijutusta, ja haastattelu- ym. aineistoa haettiin läheisestä vastaanottokeskuksesta, jossa suuri osa on - kuinkas muuten - nuoria afrikkalaisia miehiä. Kuten arvata saattaa, näkökulma esityksissä oli, että paha yhteiskuntamme kohtelee sympaattisia miehiä huonosti.

No, tässä ei ole mitään ihmeellistä. Varsinainen havaintoni on, että nuo naiset olivat seksuaaliselta markkina-arvoltaan kurssin pohjasakkaa: toinen sellainen läski, että hyvä että tuoli allaan kesti, ja toisen naama taas "syttynyt tuleen ja sammutettu kirveellä" -osastoa. Välittömästi tein tulkinnan, että nämä poloiset ovat hakeutuneet mustien miesten pariin, sillä heiltä saa paremmin huomiota kuin meiltä nirsoilta alkuperäisväestöön kuuluvilta. (Sama tulkinta tuli muuten mieleen, kun näin sen "alitajuinen himo mustan miehen kehoa kohtaan" -tantan kuvan.)

Ehkä aihetta pitäisi siis lähestyä uudesta näkökulmasta: tutkia, korreloiko kiinnostus ulkomaalaisiin miehiin fyysisen vastenmielisyyden kanssa?

- Hämärän rajoilta

Miss Midnight kirjoitti...

En nyt voi puhua muiden suulla, mutta oma näkemykseni oli, että Suomessa on joukko naisia, jotka ovat voimakkaasti ulkomaalaisten miesten perään. Kyseessä ei kuitenkaan ole enemmistö. Mutta kun pieni joukko hoitelee suuren määrän, tulee ulkkiksille helposti se käsitys, että kaikki suomalaisnaiset ovat helppoja. Aivan sama ilmiö kuin silloin, kun pieni joukko pelimiehiä hoitelee suuren määrän naisia, ja nämä naiset ovat vakuuttuneita siitä, että kaikki miehet ovat pettäviä pelureita.

Mainitun joukon lisäksi on suuri joukko, ehkä jopa naisten enemmistö (sillä äsken mainittu joukko sisältyy tähän), jolle ulkomaalaisuus on plussaa pariutumistilanteessa. Tässä voi taustalla olla, kuten brunologi esitti, heikko kansallinen itsetunto. Tai halu olla trendikäs ja suvaitsevainen?

Joka tapauksessa näiden kahden ilmiön seurauksena väitän, että suomalaisnaiset ovat keskimäärin ulkkismiesten perään enemmän kuin eurooppalaiset yleensä.

Vastapuolen väite taas oli, että 20-40-vuotiaista naisista jokaikisellä on ollut ulkkissuhde/-suhteita, ja jos muuta väittää on joko valehtelija tai marginaalinen nörtti, jota ei lasketa.

Eipä ole koskaan aiemmin kukaan määritellyt minua nörtähtäväksi :) Otin sen ihan kohteliaisuutena.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Minä, MM ja Riitta oltiin eri mieltä."

Riitan kommenttien merkittävyys meni pakkasen puolle kun hän esitti tämän eritttäin törkeän ja herjaavan kommentiin Jaaha:lle:

Riitta: "Arawnin ja Miss Midnightin ansiokkaiden kommenttien jälkeen ei enää keksi oikein muuta perustetta asian kiinnostavuuteen kannaltasi kuin että olet itse menettänyt naisesi tai haluamasi naisen ulkomaalaiselle miehelle. Se lienee sinulle jostakin syystä kovempi kolaus kuin jos kyseessä olisi ollut suomalainen mies."

Moukkamainen kommentti kerrassaan!
Riitta putosi pelistä pois.

googlaaja kirjoitti...

Kyllä suomalaisella miehellä on suurempi hinku saada ulkomaalainen kumppani, sillä esimerkiksi v. 2000 oli 1187 avioliittoa, jossa oli suomalainen nainen ja ulkomaalainen mies ja 1576 avioliittoa, jossa oli suomalainen mies ja ulkomaalainen nainen. Miehillä ulkkisavioliittoja oli siis melkein kolmasosan enemmän.

Avioerojakin tulee paljon. Avioeroja on silloin enemmän, kun suomalainen aviopuoliso on nainen.

Suomalaisten miesten avioerot eivät muuten millään muuttujalla saavuta samoja lukemia kuin suomalaisten naisten ja turkkilaisten miesten avioerot: niitä on kymmenkertaisesti muihin verrattuna.

Yritin etsiä tilastoja eri uskontokuntien avioliitoista (ev.lut/ortodoksi suomalainen - muslimi), mutta en löytänyt. Sen sijaan suomalaisten naisten himon mustan makkaran perään on havaittavissa tilastoista joista käy ilmi ulkomaalaisten puolisoiden etninen alkuperä. yleisimmin suominainen/ulkkismies avioliitot solmitaan yhdysvaltalaisten tai brittien kanssa, loput turkkilaisten, iranilaisten, irakilaisten yms. kanssa, jotka määrällisesti muodostavat ylivoimaisen enemmistön.
Suomalainen mies suosii tasaisesti venäläisiä, virolaisia ja kaakkois-aasialaisia.

Anonyymi kirjoitti...

Lisään vielä jotakin siltä varalta, jos vaikutin tekstini perusteella rasistilta - pois sellainen minusta.

Nimittäin noita vastaanottokeskuksen miehiä käy monella tapaa sääliksi. Ensinnäkin siksi, että he ovat joutuneet jättämään kotimaansa ja läheisensä, mutta ikään kuin siinä ei olisi kärsimystä tarpeeksi! Ei, vaan Kohtalo saattaakin ihmislasta koetella kovin kourin sille päälle sattuessaan!

Motiivi juuri nuorten miesten pelastamiselle maailmalta tänne Suomeemme kaukaisehen tulee takuulla nopeasti selväksi myös pakolaisille itselleen. On siinäkin sitten vaihtoehdot: olla mieliksi rumille harpyijoille ja heidän seksuaalisille himoilleen tai sitten pelätä takaisin kotimaan sotatantereille joutumista.

Pitäisiköhän perustaa oma pakolaiskeskus nuorille naisille eri puolelta maailmaa? Siellä sitten voisin flirttailla niille, kenties vähän kevyesti taputella takapuolellekin, ja niiden olisi vain oltava pelissä mukana, tai muuten lähtö takaisin kotiin tapettavaksi leijuisi pelkona ilmassa. Välillä voisin kutsua yliopistolta rumimpia kavereitani tekemään tyttösille syväluotaavia haastatteluja, jotta he voisivat ylistää tutkimuksissaan ja yleisönosastoilla kaukomaiden neitosten kulttuuria ja ihanuutta - vieläpä tehden siitä itselleen verovaroin maksettavan ammatin. Ehkä siinä sivussa löytyisi kodinhengetärpuolisokin kavereille...

Suunnitelma alkaa hahmottua. Enää puuttuu valtion rahoitus.

- Hämärän rajoilta

asdfg kirjoitti...

Jape: "Riitan kommenttien merkittävyys meni pakkasen puolle kun hän esitti tämän eritttäin törkeän ja herjaavan kommentiin Jaaha:lle:"

Niin, olihan se kyllä turhaa kyökkipsykologiaa, mutta en minä sitä nyt ihan "törkeäksi ja herjaavaksi" kutsuisi. Moni täällä sanoo toistuvasti pahemminkin.

Myös minä olen hämmästynyt Jaahan täydelliseltä vaikuttavasta varmuudesta asiansa suhteen, sekä siitä tavasta jolla hän tuo mielipiteensä julki.

Jos kerran on niin hienoa, upeaa ja trendikästä tapailla ulkomaalaisia miehiä, miksi naiset joukoittain valehtelisivat siitä? Kyllä minä ainakin kerron avoimesti kaikesta sellaisesta, mikä elämässäni on hienoa, upeaa ja trendikästä. Jompi kumpi näistä väitteistä voi pitää paikkansa, mutta tuskin molemmat yhtä aikaa.

Jape kirjoitti...

asdfg: "Niin, olihan se kyllä turhaa kyökkipsykologiaa, mutta en minä sitä nyt ihan "törkeäksi ja herjaavaksi" kutsuisi. Moni täällä sanoo toistuvasti pahemminkin."

No minä koin tuon Riitan kommentin törkeänä ja herjaavana. Avainsana tässä on juuri se kokeminen, se on subjektiivinenkokemus, tiedän, mutta hyvin pätevä monissa yhteyksissä :)

Mm. jotkin lait ja tuomiot pohjautuvat uhrin subjetiiviseen kokemiseen joka on sinänsä hämmästyttävää... =8-S

brunologi kirjoitti...

Googlaaja, lukusi koskivat kai Suomessa asuvia? Ehkä tähänkin löytyy tilasto, mutta stetsonista vedetty arvioni on, että ulkomailla asuu paljon enemmän suomalaisia naisia kuin miehiä, siis ulkomaalaisen puolison kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Suomessa asuu about saman verran ulkomaisia puolisoita molemmista sukupuolista. Mutta here's the catch - yleensä (koska nainen muuttaa miehen kotimaahan useammin kuin toisinpäin) normaali suhdeluku on länsimaissa miehillä ulkomaisia puolisoita naisia 2-3 kertaa enemmän.

Mitä tulee muihin tilastoihin, niin yhdessä toisessa keskustelussa joku oli googlannut, että esim. Italiassa asuu n. 6.000 suomalaista ja n. 12.000 brittiläistä naista. Eli Suomesta on suhteessa merkittävästi enemmän naisia ainakin Italiaan muuttanut.

Vortac kirjoitti...

Tämä valoselitys ei mene
kyllä ihan todellisuudessa läpi, eihän ajoittainen pimeys ole negatiivinen asia
.

Valottomuus ei ole 'negatiivinen asia'?

Siis eihän nyt ole mistään negatiivisyydestä kyse, vaan suomalaisten sisäänpäinkääntyneisyydestä, ja jurosta ja epäsosiaalisesta kulttuurista. Eihän sekään ole 'negatiivinen asia'.

Tarkoitin lähinnä tuoda teoriana esiin sitä, että kun auringonvalo (ja se valtavan suuri kirkkaus, josta suomessa ei varmaankaan voi edes kesällä haaveillakaan, joka vallitsee ympäri vuoden päiväntasaajan seuduilla) vilkastaa elämää, niin se myös samalla energisoi sosiaalisia suhteita ja tekee ihmisistä luonnostaan eläväisempiä, iloisempia, jne.

Pimeys (eli tämän energisoivan valon puute) vaikuttaa ihmisen hormonitoimintaan, käpyrauhaseen, ja henkeen hyvin voimakkaasti, ja on omiaan luomaan jopa masennusta. Ihminen, tuo ihmeellinen henkiolento, tarvitsee valoa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tästä syystä muuten jouluakin juhlitaan nimenomaan vuoden pimeimpänä aikana, jotta olisi edes jotain piristävää sellaisena synkkänä hetkenä. Pitkäaikainen valottomuus kyllä muokkaa ihmisten luonnetta ja kokemusmaailmaa aivan eri tavalla kuin ainainen valoisuus, katsoitpa sen sitten 'negatiiviseksi' tai 'positiiviseksi' seikaksi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vortac, se lähettämäni suominainen, joka esiintyi tällä kertaa ilman sotamaalausta, on käsittääkseni tämä Johanna Tukiainen, glamour-malli tjsp.

No se on helppo uskoa - akka on niin hirviön näköinen kyllä meikattunakin, että eipä yllätä yhtään että ilman meikkien tuomaa 'geneerisyys-suojakilpeä', lärvi on rumempi kuin petolinnun persereikä.

Meikatusta on vaan usein vaikea sanoa, onko kohde ruma, erittäin ruma vai susiruma, kun se voi olla niistä mitä hyvänsä. Ilman meikkejä totuus paljastuu, ja silloin ihminen on sekä rumimmillaan, että kauneimmillaan. Tämä eukko kuuluu niihin rumimpiin.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

asdfg; tarkoitukseni ei ollut törkeillä sillä Jaahalle esittämälläni kommentilla. Kuten sanoin, Arawnilla ja Miss Midnightilla oli perusteltuja näkemyksiä asiaan monelta kantilta. Kun Jaaha vastasi niihin vain väenvänkään siihen malliin, että kaikki suomalaiset naiset nyt vaan ovat ulkolaisten miesten perään, niin tuntui hyvin oletettavalta, että asia on hänelle henkilökohtaisesti (oman elämän kokemusten kautta) arka. Muussa tapauksessa on vaikea ymmärtää sitä, että hän sivuutti täysin kaikki naisten näkemykset ja kokemukset asiasta.

Riitta

Vortac kirjoitti...

Moukkamainen kommentti kerrassaan!
Riitta putosi pelistä pois
.

No mitä odotat naisilta, ja eritoten femakoilta? Luulisi jokaisen meistä täällä olevan sen verran jo oppinut, että feminististä linjaa edustavat ihmiset keskustellessaan käyttävät jäädessään häviölle runsaasti erittäin panettelevia ad hominemeja, etenkin miehiä kohtaan varsin surutta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jompi kumpi näistä väitteistä voi pitää paikkansa, mutta tuskin molemmat yhtä aikaa.

Et selvästikään ole perehtynyt naisten ajattelumaailmaan..

- Vortac

Jaaha kirjoitti...

Riitta, asia ei ole minulle henkilökohtaisella tasolla arka. Kiitos kuitenkin huolenpidostasi. Ilmiöstä löytynee myös empiirisiä ja tilastollisia havaintoja yllin kyllin.

Mutta, kuten olen jo huomauttanut, suomalaisten naisten on asiaa vaikea myöntää. Se kun tosiaan on viimeisiä Suomen tabuja - tästähän nuo ad hominemitkin kertovat. Siksi aiheesta on aika turha vängätä anonyymitasolla jossain blogissa. Oma pointtini siis oli ainoastaan, että tabuista puhuttaessa tässä nyt ainakin on yksi.

Kerroin näkemykseni, toiset kertoivat omansa, eiköhän se ollut siinä. Vai olisiko tässä pitänyt joku lamppu syttyä pään päälle, että "ai saakeli, no nyt kun nimimerkki Riitta sanoi kommenttilaatikossa ettei harrasta ulkomaisia miehiä, niin niinhän se onkin että koko juttu on ihan tuulesta temmattu! Olin väärässä!" Vai miten näihin "no en minä ainakaan eikä kaverit" -todisteluihin olisi pitänyt suhtautua?

P.S. Tuo "ulkkis vei naisen" -todistelu on tosiaan aika väsynyttä paskaa. Samalla logiikalla voisi sanoa, että Riitalla kilahti, koska teema osui liian lähelle. Riitta kun jakaa persettä jokaiselle ulkkikselle joka tajuaa sitä kysyä, tai vähintään ihastuu tulenpalavasti. Mutta Riitta ei halua myöntää tätä edes itselleen, saati sitten muille. Siksi älähdys.

Näin nämä ad hominemit menevät, jee kivaa eikö!! ;)

Anonyymi kirjoitti...

Jaaha jaaha, lähdit sitten karkeampaa kieltä käyttelemään. No, mitäpä tuosta. Hyvää yötä!

Riitta

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:"Valottomuus ei ole 'negatiivinen asia'?"

Pimeys on valon vastakohta. Pimeys antaa ihmisen olla hetken rauhassa, jatkuvalta paisteelta ja hulabaloolta. Ajoittainen pimeys on erittäin myönteistä, mutta tällaisia asioita sinä et näytä ylipäänsä ymmärtävän.

"Siis eihän nyt ole mistään negatiivisyydestä kyse, vaan suomalaisten sisäänpäinkääntyneisyydestä, ja jurosta ja epäsosiaalisesta kulttuurista. Eihän sekään ole 'negatiivinen asia'."

Silti on keinotekoista
hakea sille vertailukohtia ilmastosta tai siitä, että meillä on useampi vuodenaika ja erilaisia valoisuusasteita. Kieltämättä maapallon alueet on kuitenkin erilaisia, enkä sitä väitä, etteikö sillä olisi merkitystä yleiseen elämäntyyliin.

Suomalainen voi huonosti
ihan muista syistä, ja sille varmasti löytyy perusteensa jostain loogisemmastakin paikasta. Suomi on eräänlainen kaappivaltio ja varsinkin nykyään se alkaa muistuttaa jonkinlaista skitsofreniakommunismia. Täältä tehdään paljon turistimatkoja pyrkimyksenä löytää jotain rennompaa ja letkeämpää, aidompaa,
mitä ei meillä ole, mutta esimerkiksi jo Ruotsissa tai Norjassa on.

Suomalainen luulee aina
olevansa fiksu ja kaikkitietävä, mutta tosiasiassa elää suljettua elämää omalla tuhannen kilometrin mittaisella maakaistaleellaan pohjoisella leveysasteella. Itse pidän nimenomaan pimeydestä (no kylmyydestä en välttämättä, koska pitää vaihtaa liian usein sopivia vaatteita päälle, mutta sekin liene omaa turhamaisuuttani).

"Tarkoitin lähinnä tuoda teoriana esiin sitä, että kun auringonvalo (ja se valtavan suuri kirkkaus, josta suomessa ei varmaankaan voi edes kesällä haaveillakaan, joka vallitsee ympäri vuoden päiväntasaajan seuduilla) vilkastaa elämää, niin se myös samalla energisoi sosiaalisia suhteita ja tekee ihmisistä luonnostaan eläväisempiä, iloisempia, jne. "

No, pidän myös alueista,
joilla aurinkoa riittää. Uskoisin, että Suomi on nimenomaan huonoimpia valtiojärjestelmiä maailmassa. Se on sisäsiittoinen ja tulee aikanaan tukehtumaan. Ruotsi ja Norja jatkavat.

Pimeysmasennuksesta kärsiville
toivotan menestyneitä turistimatkoja. Ottakaa mukaan lapsennekin, niin pääsette katsomaan elämää turhamaisuusaidan tuollapuolen. :)


Bmad

Arawn kirjoitti...

Jaaha: "Mutta, kuten olen jo huomauttanut, suomalaisten naisten on asiaa vaikea myöntää. Se kun tosiaan on viimeisiä Suomen tabuja - tästähän nuo ad hominemitkin kertovat. Siksi aiheesta on aika turha vängätä anonyymitasolla jossain blogissa. Oma pointtini siis oli ainoastaan, että tabuista puhuttaessa tässä nyt ainakin on yksi."

Niin, tämä on tätä. Jos joku on eri mieltä, hänen on vain "vaikea myöntää asiaa". Kaipa tässä voidaan sitten väittää, että suomalaiset miehet ovat kaikki väkivaltaisia. Jos väitätte vastaan, ette vain halua myöntää asiaa ja kyseessä on tabu.

Arawn kirjoitti...

Jaaha: "Vai miten näihin "no en minä ainakaan eikä kaverit" -todisteluihin olisi pitänyt suhtautua?"

No miten pitäisi suhtautua "katsokaahan, kun mun tuttavani tekevät näin niin päteehän se silloin ihan kaikkiin" -todisteluihin?

Jaaha kirjoitti...

Arawn, ei täällä kukaan mistään "kaikista" ole puhunut. Valtaosasta vain. Juuri tälläisen takia tästä(kään) asiasta ei jaksaisi päivätolkulla vängätä.

Sitä paitsi, totesit itsekin että varmaankin Suomessa naiset ovat keskiverto eurooppalaisnaista kiinnostuneempia ulkomaalaisista tjsp. No, samaa mieltä minäkin olen.

Jaaha Riitta, lähdit sitten marttyyriksi heittäytymään. No, mitäpä tuosta.

Jaaha kirjoitti...

Arawn: "No miten pitäisi suhtautua "katsokaahan, kun mun tuttavani tekevät näin niin päteehän se silloin ihan kaikkiin" -todisteluihin?"

En tiedä, tuollaiset väitteethän ovat aivan idioottimaisia. Kuka sellaisia on esittänyt?

Miss Midnight kirjoitti...

Jaaha: "Haastan palstalaiset myös löytämään suomalaisen naisen, jonka seksihistoriasta ei löydy kokemusta ulkomaisen miehen kanssa."

ja sitten myöhemmin...

Jaaha: "ei täällä kukaan mistään "kaikista" ole puhunut."

:)

Jaaha kirjoitti...

MM: niin? Puhuttiinko tuossa "kaikista"? Mielestäni pointtini oli se, että nämä yksilöt ovat harvassa.

Voi elämän kevät näitä internet-väittelyitä. Pitäisi aikuisena jo tajuta pysyä näistä kaukana...

Arawn kirjoitti...

Jaaha: "En tiedä, tuollaiset väitteethän ovat aivan idioottimaisia. Kuka sellaisia on esittänyt?"

Sinä itse. Ok, voin ottaa sen verran takaisin, että et ehkä puhunut ihan jokaikisestä, mutta ikioman kokemuksen yleistäminen edes ylivoimaisesti suureen osaan on vähän - arveluttavaa.

Jape kirjoitti...

Kolme naista yhden miehen kimpussa. Epäreilua! :)

Arawn kirjoitti...

Jape: Oot vaan kade! ;)

Jaaha kirjoitti...

Arawn, oh the irony.

Sillä jos lähdet keskustelua taaksepäin katsomaan, nimenomaan te kolme lähditte omien tuttavienne kokemuksista vetämään noita "kun kerran minä ja Maijakin, niin sitten kaikki" -yleistyksiä.

Te myös puhuitte säännönmukaisesti "kaikista", en minä. Tuntemieni naisten parisuhdetaustasta kerroin, kun kysyttiin - enkä väittänyt tekeväni pelkästään heistä mitään johtopäätöksiä kaikkien naisten suhteen.

Mutta tämä ns. epäreilu väittelytaktiikka on kyllä jo aiemminkin tullut vastaan naisten kanssa vängätessä, joten eipä huolta. Kuten totesin, pitäisi aikuisena jo tajuta olla provosoitumatta.

Miss Midnight kirjoitti...

Puhumme säännönmukaisesti kaikista? En nyt jaksa selata taaksepäin, mutta muistaakseni olen puhunut joukoista ja todennut muun muassa, että pidän mahdollisena, että suomalaisnaisten enemmistö antaa ulkomaalaisuudesta plussaa pariutumistilanteessa.

No, enpä minäkään jaksa jauhaa enempää... Loppukevennyksenä voin kertoa, että melkein koin lomaromanssin ulkkismiehen kanssa tänä kesänä. Olin juuri asettunut hotelliin ja käymässä nukkumaan, kun oveen kolkutellaan. Siellä oli ruusu kourassaan respan äijä, jonka työvuoro oli juuri loppunut ja joka oli kovasti lähdössä viettämään iltaa kanssani, hyvin itsevarmana siitä, että minä olisin innosta hihkuen mukana. Hetki kesti, ennen kuin tälle Välimeren gigololle meni kaaliin asti, että minä en lähde hänen kanssaan yhtään mihinkään.
Näin jälkikäteen ajatellen -- oli tainnut kuvitella, että yksinmatkustava suomityttö on varma nakki ;)

Anonyymi kirjoitti...

Nyt tämä TOSIAAN menee sinne asdfg:n mainitseman keittiöpsykologian puolelle. Jos tästä ulkomaalaisuusaiheesta vielä sen verran...

Tiedän, että joillakin naisilla on tarve kuuluttaa kaikille ketkä suostuvat kuuntelemaan, että miehet ovat sikoja / kaikki miehet pettävät jne. Itse en ole tuota mieltä, koska omat kokemukseni eivät tue sitä. (Tiedän toki kaveripiirissäni olleen myös tuonkaltaisia pettymyksiä miesten suhteen.)

Yleensä silloin, jos on tarve "rummuttaa" jotakin mielipidettä kivenkovaan, se asia on kuin punainen vaate oman elämän kokemusten valossa. Mitä arempi aihe = sitä rumemmat sanat.

Olin tällä kertaa väärässä. Marttyyri en ole :)

Riitta

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

Arawn: "Oot vaan kade! ;)"

En ainakaan tunnusta... :D

Tai sitten Jaaha on alfa/YTM ja tuo teidän hänen ympärillä pörrääminen on ihan normaali reaktio ja huomion herättämis kikka ;)