lauantaina, lokakuuta 10, 2009

Pukeutuminen naiseksi

Ruukinmatruuna on tasa-arvon kannattaja, ja on vankasti sitä mieltä, että mikä sopii kanalle, sopii myös kukolle.

Hyvännäköiset pomot inspiroivat alaisia

This is not a Movement — It is an Act

Miesvihasta

33 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Nyt etsitään taas uutta vuoden naistutkimustekoa. Jos aiempi vuoden naistutkimusteko oli hoitajien lakkouhkaus, niin miten olisi tällä ketaa vaikka joku insuliinihoitajatar? Joka tapauksessa, ehdotuksia saa lähettää tänne:

"Vuoden 2009 Naistutkimustekoa etsitään!



Suomen Naistutkimuksen Seura ry. on jakanut vuodesta 2005 lähtien Naistutkimusteko-palkinnon.

Vuoden naistutkimusteon valitsemisen tarkoituksena on tehdä näkyväksi esimerkiksi tieteellisiä, taiteellisia, koulutuksellisia tai populaarikulttuurisia tekoja, jotka ovat omalla tahollaan osa suomalaista tasa-arvotoimintaa. Palkinnon saaja voi olla niin yksittäinen henkilö, yhteisö, projekti kuin esimerkiksi julkaisu. Vuonna 2008 palkinnon sai Tasa-arvorata-hanke.



Tänä vuonna etsitään jo kuudetta Naistutkimusteko-palkinnon saajaa. Palkinto luovutetaan Turussa 20.-21.11.2009 järjestettävien Naistutkimuspäivien yhteydessä. Ehdotukset palkittavaksi teoiksi pyydetään toimittamaan sähköpostitse Suomen Naistutkimuksen Seuralle (naistutkimuksenseura@ulapland.fi) 16.10.2009 mennessä. Seuran johtokunta valitsee esitysten pohjalta palkittavan teon.



SUNS:n puolesta,

Suvi Lyytinen"

Homo

Vortac kirjoitti...

Totuus naisten '80 sentin' eurosta, '69' sentin dollarista, ja yleensäkin 'palkkakuilusta' sukupuolten välillä, suhteellisen selkeästi ja rauhallisesti esitettynä

"Wages of Spin"

http://www.youtube.com/watch?v=rbYU0aeaX1o

Nauttikaa - minä ainakin nautin.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Ehdotan naistutkimusteoksi tapausta, jossa 15-vuotias poika tuomittiin sakkoihin vessassa kähmimisestä tapauksessa, jossa oli vain sana sanaa vastaan. Feminismin voitto länsimaisesta "syytön kunnes toisin todistetaan" -oikeuskäytännöstä ansaitsee palkinnon ennakkotapauksena, joka tulee viitoittamaan tietä uudelle naiserityiselle aikakaudelle.

Kommentaattori kirjoitti...

Keneltä se on ihan oikeasti pois, jos miehille sallitaan naisten vaatteiden käyttö? Siinäkin on kyse miesten oikeuksista. On aivan järjetöntä, että tässä asiassa vain naiset ovat miehiä puolustamassa.

Ei se kaada yhteiskuntaa, jos heteromies saa ilmaista itseään hiukan vapaammin. Eikä se naiseuteen eläytyvä mies ole tästä ominaisuudestaan huolimatta sen erilainen kuin muutkaan miehet.

kävelevä dildo kirjoitti...

Appropoo ja OT:

Muistan joskus nähneeni (uskoakseni tässä blogissa) kuvan tai ainakin bloggauksessa linkin kuvaan, jossa toisessa oli kuvassa thaimaalainen tjsp. nainen, joka suhtautui kohteliaasti ja hymyillen miehen illallispyyntöön, ja sitten toisessa kuvassa oli ilmeisesti jenkkifeministinainen, joka suu väärässä räkä rinnuksille roiskuen näytti keskisormea.

Yritin löytää sitä - varsin havainnollistavaa kuvaa/bloggausta/linkkiä KVG:llä äsken huonoin tuloksin. Muistaako joku moisen ja löytyisikö linkkiä?

Ai niin, Vuoden Naistutkimuteoksi sopinee ylivertaisesti parhaiten YLEn Suoraa Puhetta -ohjelma blogeineen, jossa ovat verovarojen turvin päässeet jo ääneen ainakin Anne Moilanenen ja Akuliina Saarikoski.

Anonyymi kirjoitti...

Miestutkimuslistalta poimittua:

Miesten tasa-arvo ry. järjestää ma 2.11.2009 klo 18 Pressiklubilla, Helsingin
rautatieaseman yläkerrassa kabinetti Pullmanissa keskustelutilaisuuden aiheesta
Väkivaltatutkimuksen uusi tilanne.

Kuluvana syksynä julkistettu nuorten rikoskäyttäytymiseen ja uhriutumiseen
paneutunut Optulan tutkimus oli vajaan kahden vuoden sisällä jo kolmas
tutkimus, joka on asettanut ns. sukupuolitetun väkivallan teorian olettamukset
keskustelun ja kysymyksen alaiseksi.

Tilaisuudessa alustavan puheenvuoron käyttää mm. tutkija Venla Salmi, joka on
osallistunut sekä vuosi sitten julkistetun ns. Lapsiuhritutkimuksen että
äskettäisen nuorisotutkimuksen tekemiseen.

Keskustelijoina paikalla ovat myös tutkija Aune Flinck, joka on toteuttanut
Tampereen yliopistossa tehdyn monitieteisen väkivaltatutkimuksen; pitkän linjan
väkivaltatutkija Juhani Iivari, joka on viime vuosina erikoistunut väkivallan
sovittelun kysymyksiin ja tutkimukseen; tutkija Pasi Malmi, joka on väitellyt
miesten kohtaamasta sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä; sekä Vihreän
miesliikkeen puheenjohtaja, tutkija Jukka Relander. Paneelikeskusteluun on
luvassa myös ns. sukupuolitetun väkivaltateorian edustaja.
Paikalla puheenvuoron käyttää myös Tanen miesjaoston puheenjohtaja Kari Uotila.

Miesten tasa-arvo ry:n järjestämä ja Pressiklubin vieraana pidettävä tilaisuus
on osa Miesten viikon tapahtumia.

Tiedustelut:

Hannu T. Sepponen, 044-275 1190
sepponen(at)tamperelainen.org

Anonyymi kirjoitti...

7-päivää lehti:

Jukka S. Lahden surmanneen vaimon motiivi: mies ei arvostanut kotiäitiyttä!

Anonyymi kirjoitti...

Ja turha vedota siihen, että "kyllä nainenkin on joskus minua koskenut". Naisen seksuaalisuutta ei voi verrata miehen seksuaalisuuteen. Jos ette sitä tiedä, olette kyllä pahemman kerran hakoteillä ja pimennossa seksin saralla!! Jos nainen on teitä miehiä hypistellyt tullut puhumaan suorasukaisesti seksistä, olette todennäköisesti lähteneet mukaan riemusta kiljuen. Mutta turha odottaa naiselta samanlaista reaktiota roolien ollessa toisin päin!

Anonyymi kirjoitti...


When I went to school in Finland between 1982 and 1987, I was constantly harassed by boys on the playground. At twelve, I had to fend off fifteen and sixteen year old boys on the playground with my fists. No amount of no would work, it was black eyes, or I would get my developing breasts grabbed and my crotch groped. I am afraid as a consequence of that and as I am now a teacher here in Finland, I will believe the girl in all cases except if she cries rape. If she cries rape, I will expect more than just her statement to back it up.

But in all cases of groping, etc. I would never give the benefit of the doubt to the boy.

Vortac kirjoitti...

Joskus minua on kyrpinyt, kun naiset jaksavat kitistä valheellisen marttyyriuden vaatteen takana, kuinka nykyajan naisen pitää olla äiti ja madonna, uranainen ja kodinhoitaja jne. ja yada-yada-yada..

Tässä on kuitenkin hyvä vastine, jonka voi läväyttää, jos kohtaatte joskus tuollaisen naiskitisijän (heitä ei yleensä kauan tarvitse etsiä).

" Today’s man is called on to be, as much as any woman, all things at once. He is expected to be the warrior standing in harms way, ready to kill and die for our protection and often for less noble causes. He’s also the empathetic counselor with the unending patience to listen and accept; the provider for a home but not it’s leader; the teacher of ideas and ideals, but only those that pass feminine muster.

He is the savior, the pin cushion, the straining back of labor and the sponge for our social scorn. He is the powerless servant reviled for having too much power; the identified problem and the secret solution. And he is always, always the one we induce to act when the Ultimate Sacrifice is required."

Se löytyy tämän artikkelin kommenteista:

http://mensnewsdaily.com/2009/10/09/the-supermyth-of-supermom/

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Keneltä se on ihan oikeasti pois, jos miehille sallitaan naisten vaatteiden käyttö? Siinäkin on kyse miesten oikeuksista. On aivan järjetöntä, että tässä asiassa vain naiset ovat miehiä puolustamassa.

Ei se kaada yhteiskuntaa, jos heteromies saa ilmaista itseään hiukan vapaammin. Eikä se naiseuteen eläytyvä mies ole tästä ominaisuudestaan huolimatta sen erilainen kuin muutkaan miehet
.

Miehen rooli-niminen pakkopaita on psykologisesti monimutkainen, ja pienikin naisellisuuden ilmaiseminen pelästyttää vaivalla macho-imagoa rakentanutta miestä, koska silloin mies ikäänkuin osoittaa, että ei haluakaan olla täydellisesti miehen roolissa, ja näin ollen hän ei ehkä halua tai osaakaan suojella naistaan, ja niinpä hänen statuksensa tippuu kuin valheet feministin huulilta.

Tästähän ei kyllä kovin paljon tutkimuksia liene, mutta naisilla on kyllä kummallisia suhtautumismalleja näihin mies-nais-sukupuolisuus-juttuihin. Olen tiennyt naisia, jotka ovat olleet aivan innoissaan nähdessään drag queeneja. Toisaalta, en tiedä ottaisiko sellainenkaan nainen moista miestä sentään pitkäaikaiseksi kumppanikseen.

Jopa miesliikkeestä löytyy miehiä, joiden mielestä vapaus pitää hametta ja muita ns. 'naisellisia' vaatteita on jotenkin perverssiä (vrt. 'transvestiitti'), ja kammoksuttavaa, jopa kauhistuttava ajatuskin.

Mutta eipä siitä niin pitkä aika ole, kun oli vastaava kohu siitä, jos nainen käytti housuja. Tosin nainenhan ei menetä seksuaalista valtaansa tai haluttavuuttaan miesten silmissä housujen vuoksi, niinkuin mies saattaa menettää hameen vuoksi.

Tämä on niitä kummallisia tabuja, joita en tässä maailmassa oikein ymmärrä (vrt. 'nationalismi', jossa on aivan omituista jonkun lipun palvontaa - lippua ei saa esim. pudottaa maahan, jota se mukamas edustaa!) - kyseessä on pohjimmiltaan vain kangaspalasta. Kun kangas muotoillaan jollain tavalla, yhtäkkiä mies ei saa sitä käyttää, mutta nainen sen sijaan saa käyttää kaikenmuotoisia kankaita.

Naiset voivat aivan vapaasti nykyään käyttää housuja, sekä kirkkaita värejä (pink, anyone?) vaatetuksessaan, ilman että kenellekään tulee mieleenkään alkaa edes ajatuksissaan hyökkäämään heidän seksuaalisuuttaan kohtaan.

Voiko mies sensijaan pitää pinkkiä mekkoa tai edes pinkkejä farkkuja vastaanottamatta tällaisia ajatuksia, saati sitten puheita, ja ehkä jopa tekojakin (mies elää maailmassa, jossa fyysisen vahingoittamisen uhka leijuu aina läsnä kuin damokleen miekka)?

Kun 'neiti', 'akka' ja 'homo' ovat yleisiä miesten roolista hiukankin poiketa haluaviin kohdistettuja solvauksia ja haukkumasanoja, miten helppoa olisi käyttää näitä kaikkia sellaisesta miehestä, joka käyttää tai edes haluaa käyttää hametta?

Itse kääntäisin tässä vaiheessa katseeni historiaan, jossa hyvinkin machot miehet ovat käyttäneet hameita tai hameen kaltaisia asusteita - sekä myös pinkkejä vaatteita.

Muinaiset roomalaiset, muinaiset kreikkalaiset, muinaiset egyptiläiset, jopa nykyiset skottilaiset, ja myös muinaiset kiinalaiset, japanilaiset, jne. ovat käyttäneet paljon hameita tai niihin verrattavissa olevia laajoista kankaista tehtyjä pukuja, jotka eivät ole housuja nähneetkään. Katsokaa vaikkapa vanhempia Jackie Chan-elokuvia, tai muita HongKong-elokuvia, jotka sijoittuvat 'menneisyyteen' ajallisesti. Kyllä siellä aika hamemaista vaatekappaletta on machoilla kungfutaistelijoillakin!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Myöskin roomalaisten tooga on melko hyvin vielä ihmiskunnan muistissa - tärkeitä miehiä, virastoihmisiä ja hallitsijoita - ja kulkivat kuitenkin toogissa, eikä suinkaan noissa orjapuvuissa, joissa nykyajan liikemiehet ovat hirttosilmukka kaulassaan nykyisin niin tuttu näky.

Ainiin, 'kravatti' taitaakin olla sen nimi. Vaaditaanko naisilta muuten koskaan 'krakaa'?

Mietitäänpä sitten miesten ja naisten iltapukua, kun mennään 'hienoihin' juhliin. Naisella on - millainen asu? Oikea vastaus: IHAN MILLAINEN NAISTA SUINKIN HUVITTAA!

Miehellä? No mahdollisimman tylsän näköinen asu, jonka ilmeinen tehtävä on saada mies muistuttamaan mahdollisimman paljon pingviiniä.

Mietitäänpä toista tilannetta - miten olisi HÄÄT? 'Here comes the bride' soi taustalla, ja mies ja tuleva vaimo (mies on vain 'mies', nainen taas on 'vaimo' sen lisäksi, että on 'nainen'.. hm, naisella on siis jopa tittelikin lisäksi) näyttäytyvät tantereella - millainen asuste on naisella, millainen miehellä?

Tätähän voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta haluan jättää muillekin jotain sanottavaa aiheesta.

Itse olen sitä mieltä, ettei pitäisi olla kovin paljon väliä, millaisen rievun kukakin ylleen kietaisee - eikös ihminen siellä rääsyjen sisällä ole kuitenkin tärkeämpi kuin se paketti, johon hän on itsensä kietaissut? Soisin tähänkin siis vähintään yhtä suurta vapautta miehille, kuin naisilla on ollut viimeistään siitä lähtien, kun koko maailma hyväksyi sen, että naiset käyttävät housuja (vaikka eivät tehneet töitä, joissa olisi ollut välttämätöntä sellaisia pitää).

Naisilla on vapaus käyttää erittäin epäkäteviä vaatteita (korkokengät, jne), koska naisten ei tarvitse olla valmiina juoksemaan pakoon, jos joku meinaa hutkaista turpaan (kuten miehen täytyy), eikä olla valmiina tekemään raskaita ja likaisia töitä (kuten miehen täytyy 24H), siis suoraan sanoen, miehen astusteiden on aina oltava 'käytännölliset' - naiset sen sijaan ovat niin ylhäisessä ja turvatussa, suojatussa ja lasilattian viimeistään pelastamassa asemassa, että heillä on niinsanotusti 'varaa' käyttää todella epäkäytännöllisiä asusteita. Tästähän Warren Farrell on kirjoittanut pidemmästikin.

Tahtoisin molemmille sukupuolille tismalleen yhtäläisen aseman, vapaudet, oikeudet, lain ja velvollisuudet.

Siihen kuuluu oikeus käyttää rennompia vaatteita esimerkiksi kesäkuumalla ja muutenkin.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista on myös se, että kuinka naisille sallitaan jopa työasuissa varsin paljastava pukeutuminen, vaikka samaan aikaan miehiä syytetään jopa vääränlaisiksi koetuista katseista. Ja myös juhla-asuissa naisilla voi olla melkein koko selkä alasti, tisseistäkin huomattava osa jne.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Kilteille miehille voin antaa vinkin minkä olen opettanut omalle kiltille miehelleni.

Kiltti mieheni oli torjuttu muutaman kerran nuoruudessaan, joten uskallusta ei ollut. Tavatessamme hän oli se odottava osapuoli eli minä vein ja hän vikisi.

Mies oli niin ihana, että suostuin tähän, vaikka se oudolta tuntuikin. Jälkeenpäinhän tämä sitten kostautui. Roolimallit muuttuivat meillä niin, että minä hellin miestä ja ostelin lahjoja ja ehdotin kaikkea kivaa. Mies onnellisena otti vastaan. Alkoi ottaa päähän tällainen asetelma pikkuhiljaa. Justiinana eläminen käy pitemmän päälle tympäiseväksi ja alkoi jo silmäkin vilkuilla muita miehiä.

Mutta kun kiltti mieheni oli hyvä isä lapsilleen ja muutenkin hyvä mies, en sortunut ensimäisiin miehisiin silmiin, mitä näin. Aloin kelata miehen kanssa tätä käytöstä ja kerroin, että naisena haluaisin kokea voimakkaan miehen huomion ja kokea itseni naiseksi. En aina halua tökkiä miestä perseestä eteen päin.

Kiltti mies oli hyvin hämmästynyt. Hän oli ujona ihmisenä ollut suunnattoman onnellinen kun oli löytänyt voimakkaan naisen, joka vie häntä. Ei ollut tullut mieleen, että hänkin voisi tehdä jotain.

Kriisi tuli selvitettyä, vaikka välillä halutti vedellä turpiin kilttiä ja kunnollista miestäni, joka ärsytti suunnattomasti omassa kiltteydessään ajoittain. Nyt turvalliseksi kokemassaan suhteessa hän on uskaltanut ottaa miehen roolin ja tällä hetkellä huomioimme kumpikin toinen toisiamme.

Joten kiltit miehet, älkää jääkö ruikuttamaan ja istumaan sinne baaritiskille ja odottamaan, että joku nainen tulee ja nappaa teidät. Kaikille miehille ei käy niin hyvä tuuri kuin minun miehelleni, että vein ja hän vikisi. Yleensä naiset kyllästyvät passiivisina odottaviin miehiin ja antavat sen alfauroksen viedä, vaikka se viinaa ottaisikin liikaa ja nyrkkikin heilahtaisi. Ei nainen jaksa vetää miestä perässään kuin kivirekeä vuosikausia.

Vortac kirjoitti...

Tuo 4096 merkin rajoitus joskus todella harmittaa, etenkin kun ei mistään oikein tiedä, onko se ylittynyt, vai ei. Olisi mukava, jos täällä olisi jokin laskuri, tai jos sen rajoituksen voisi poistaa tai vaikka viisinkertaistaa tms. Jää vähän pieniksi nämä keskustelut, kun ei saa kunnolla perusteltua mitään noin pienellä määrällä - edellinen postauskin oli alunperin yksi ainoa, nyt se on kahtia jaettu.

Muistan joskus nähneeni (uskoakseni tässä blogissa) kuvan tai ainakin bloggauksessa linkin kuvaan, jossa toisessa oli kuvassa thaimaalainen tjsp. nainen, joka suhtautui kohteliaasti ja hymyillen miehen illallispyyntöön, ja sitten toisessa kuvassa oli ilmeisesti jenkkifeministinainen, joka suu väärässä räkä rinnuksille roiskuen näytti keskisormea.

Taidan kyllä tietää, mistä kuvasta puhut. Harmi kyllä, en enää muista, missä sen itsekin näin. Voi olla, että se oli nomarriage.comissa, mutta siellä ei ainakaan pienen selauksen jälkeen näyttänyt sitä enää olevan (siellä oli jotain muita ulkomaalaisnaiskuvia kuin aasialaisia - kuvaosasto oli ilmeisesti uusittu).

Löysin sen sittemmin kuitenkin pienellä googlauksella, olettaisin, että on tämä kuva:

http://1.bp.blogspot.com/_EgcAqWkpjMk/Sc2J-SJcKsI/AAAAAAAAAHo/gI5i-iL0vTE/s400/AW_vs_NON_AW.jpg

(sorry hivenen pitkästä linkistä)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tässä tuo kuva itse contextissa sitten:

http://foreignwomenonly.blogspot.com/2008/08/why-foreign-women-are-better.html

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mielenkiintoista on myös se, että kuinka naisille sallitaan jopa työasuissa varsin paljastava pukeutuminen, vaikka samaan aikaan miehiä syytetään jopa vääränlaisiksi koetuista katseista.

Totta! Se on erittäin mielenkiintoista - se olikin alunperin osa pointtiani, mutta tekstistä olisi tullut liian pitkä (kuten tuli jo nytkin.. )

Miettikääpä maailmaa, jossa naisia voisi vangita tai syyllistää koko yhteiskunnan voimin VÄÄRÄNLAISISTA KATSEISTA?

Nyrjähtikö aivot koettaessa miettiä sellaista maailmaa? No, miehet elävät sellaisessa maailmassa, jossa heidän katseitaan tulkitaan, ja 'vääränlainen säteily' on kohta varmaan pätevä peruste laittaa mies vankilaan. Eihän nyt naisten lähellä saa säteillä tai miten tahansa omia silmiään käyttää! (kehon itsemääräämisoikeus ei mitä ilmeisimminkään koske miehiä..)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kriisi tuli selvitettyä, vaikka välillä halutti vedellä turpiin kilttiä ja kunnollista miestäni, joka ärsytti suunnattomasti omassa kiltteydessään ajoittain. Nyt turvalliseksi kokemassaan suhteessa hän on uskaltanut ottaa miehen roolin ja tällä hetkellä huomioimme kumpikin toinen toisiamme.

Miettikää, jos joku mies kirjoittaisi tällaista naisesta? Pidettäisiinkö miestä normaalina, hyvänä ihmisenä - vai psykopaattina ja raiskaajana, joka on välittömästi laitettava vaimonhakkauksen ajattelusta lusimaan?

Joten kiltit miehet, älkää jääkö ruikuttamaan ja istumaan sinne baaritiskille ja odottamaan, että joku nainen tulee ja nappaa teidät. Kaikille miehille ei käy niin hyvä tuuri kuin minun miehelleni, että vein ja hän vikisi. Yleensä naiset kyllästyvät passiivisina odottaviin miehiin ja antavat sen alfauroksen viedä, vaikka se viinaa ottaisikin liikaa ja nyrkkikin heilahtaisi. Ei nainen jaksa vetää miestä perässään kuin kivirekeä vuosikausia.

Tästä esimerkistä näemme, että NAINENKIN VOI OTTAA ASIASTA VASTUUTA, ja nainen selvästi VOI TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN.

Näin ollen, on ihan naisen oma valinta, jos valitsee miehen, jonka nyrkki heilahtaa, koska tämä esimerkki osoittaa, että naisen on ihan mahdollista muuttaa totuttua kaavaa ja lopettaa muiden naisten apinoiminen ja alkaa arvottaa asioita ihan itse (ilman preselectionia), ja tehdä ihan itse myöskin asioille jotakin!

Kummallista, että nykyajan 'vahvoille ja itsenäisille' naisille on tällaista oikein kädestä pitäen opetettava.

Kummallista myöskin, että vaikka tuo nainen selvästikin osoittaa, että muukin ON mahdollista, kuin ainainen alfojen heiluvien nyrkkien ja jännittävän narkkaamisen palvominen, niin silti hän suosittelee, että miehet eivät ole omia, kilttejä itsejään ja hyviä ihmisiä. Ikäänkuin hän ei haluaisi kuitenkaan muutosta, vaikka juuri itse todisti sen olevan täysin mahdollista ja tehtävissä.

Tämän jälkeen naisilla ei ole enää pienintäkään tekosyytä valita alfoja ja valittaa jälkeenpäin, että "sehän oli väkivaltainen sika". Sitä saa, mitä tilaa, ja voi tilata muutakin kuin sen ainaisen härkäannoksen.

Sen tuo nainen nimenomaan todistaa. Kun naiset enenevässä määrin oppisivat tuon tarinan opetukset, luopuisivat typerästä 'preselectionista' ja sen palvomisesta, ja alkaisivat arvottaa asioita (esim. miehiä) aivan itse, muodostamalla IHAN OMAN mielipiteen jostakusta miehestä, ottamatta selvää, mitä MUUT NAISET hänestä ajattelevat, ollaan jo aika pitkällä tasa-arvon alkumetrien toteuttamisessa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ei nainen jaksa vetää miestä perässään kuin kivirekeä vuosikausia.

Mutta miehen pitää jaksaa vetää naista perässään kuin kivirekeä, vuosikausia?

Tasa-arvoinen suhtautumistapa olisi sitä, että vastuu näistä asioista jakautuisi suurin piirtein puoliksi miesten ja naisten kesken. Joskus nainen veisi, joskus mies. Joskus nainen toisi kukkia ja lahjoja, joskus mies. Ja niin edelleen.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Jopa miesliikkeestä löytyy miehiä, joiden mielestä vapaus pitää hametta ja muita ns. 'naisellisia' vaatteita on jotenkin perverssiä (vrt. 'transvestiitti'), ja kammoksuttavaa, jopa kauhistuttava ajatuskin."

Miesaktiivien erehedyksenä
näyttäisi olevan aika useasti sama, mikä miehillä yleensäkin, eli halutaan kilpailla muita miehiä vastaan; olla miehekkäitä ja näyttää.

Kun ei menestytä tässä keinotekoisessa kilpailussa niin nuristaan itsekkäästi ja yritetään saada naisia myöntymään vähän toisenlaisiin ehtoihin sen suhteen, millaisia arvoja heidän tulisi preferoida.

Moni ATM/KTM lopettaa
miesaktivisminsa siihen kun saa jonain kauniina päivänä naiselta sormuksen sormeen. Tasa-arvoasioiden ajaminen ei suuremmin enää kiinnosta, kun omassa käsipuolessa on pesunkestävä kommunisti. Omasta mielestäni tämä on hyvin valitettavaa, mutta toisaalta ymmärrän sen, että keskivertonaisten seurassa ei ole helppoa edustaa tasa-arvoasioita, jos aikoo pitääkin tuon
suhteen.

Erotettakoon jatkossa siis
oikeat miesaktiivit niistä, jotka vain etsivät naista jakamaan taloutensa. Itselläni on naistuttavieni kanssa avoin keskusteluyhteys tämän palstan teemoista, joten voinenkin edistää tasa-arvoa vaikka maailman tappiin asti. :-)

Ihmiset ei ylipäätään ymmärrä sellaista käsitettä kuin 'suhteen taso'. Tänäpänä seksin saaminen on niin kova juttu, että se sumentaa järjen. Kun nainen antaa seksiä se on jumalan siunaus, kun mies saa seksiä hän on siunattu.

Sairas maailma.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Typerät naiset ilkkuvat, että toiset miehet estävät miehiä pukeutumasta naisiksi. Ikään kuin naiset ottaisivat hameeseen pukeutuvan miehen vakavasti parisuhdemarkkinoilla. Ikään kuin seksuaalinen ambivalenssi, "pervoilu" olisi suuressakin suosiossa naisten keskuudessa.

kävelevä dildo kirjoitti...

Vortac, kiitos linkistä

http://foreignwomenonly.blogspot.com/2008/08/why-foreign-women-are-better.html

Heiskala kirjoitti...

LAUTAKASA




antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

Seuraus nalkutuksesta?:

Tuoreen tutkimuksen mukaan naimisissa oleville miehille on jopa lähes kolme kertaa suurempi todennäköisyys kehittää eläessään melun aiheuttama kuulonalenema verrattuna naisiin, kertoo Medindia.net -terveyssivusto.

Kaikkia naisten neuvoja ei kannata ottaa tosissaan

Homo

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Kuka järjestöaktiivinen feministi muka julkisesti uskaltaa puhua muiden feministien kuullen, että miesten etujen ajaminen on yhtä tärkeää kuin naisten etujen ajaminen, tasa-arvoisesti?

Kuka feministi kertoo julkisesti yhtä ylpeänä kuin mies, että on ostanut avopuolisolleen auton?

Feministien hiljainen asenne on se, että naiset saavat pitää patriarkaalisen systemin edut mutta saatava uudet modernin tasa-arvoiset edut - silloin kun haluavat. Valikoiden.

Avatkaa mulle ovi tai mä suutun.

Vortac kirjoitti...

BMad, tälläkin kertaa kirjoitit asiaa.

Samoin Arhi - hyvin sanottu, juuri tuollainen nykytilanne on.

Naisten tasa-arvo on 'equality PLUS'-järjestelmä, jonka mukaan nainen on nainen, aina kun siitä on hänelle etua (jos rengas puhkeaa, harva nainen on silloin feministi, kun mies tulee auttamaan..), ja nainen on 'tasa-arvoinen' silloin kun taas siitä on hänelle etua (esim. oikeus pitää housuja, tehdä kaikkea mitä miehetkin tekevät jne.) - nainen solvaa miehiä aivan vapaasti ja välittämättä miesten tunteista, lähes missä tahansa, ja keuhkoaa kovaan ääneen, miten syrjittyjä naiset ovat - mutta kun lasku tulee, miehen onkin maksettava se 'herrasmiehenä', autettava takki naisen ylle ja noustava seisomaan naisen lähtiessä käymään 'puuteroimassa nenänpäätään' sekä tullessa takaisin pöytään.

Tämä tasa-arvo ei todellakaan perustu siihen, että sukupuolet olisivat tasa-arvoisia, vaan naisten häikäilemättömään etujen ajamiseen ja naiseuden palvomiseen jumalana, sekä miesten häikäilemättömään demonisointiin. Käsittämättömintä on, että naiset silti pitävät tällaista meininkiä jotenkin 'tasa-arvona', tai ainakin 'tienä kohti tasa-arvoa'.

Monet naiset, jotka pääsevät ilmaiseksi ravintoloihin, samalla kun miesten tulee maksaa päästäkseen sisään, ovat sitä mieltä, että 'hyvä että naisillekin jotain etuja suodaan, kun miehet pääsevät niin vähällä niin monessa asiassa'..

Kuinka naiset voivat olla noin sokeita? On kuin Rockefellerit selittäisivät, miten kiva on saada verovähennyksiä, kun afrikan nälkäänäkevät yleensä pääsevät näissä asioissa niin vähällä. Huh.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Kaikkia naisten neuvoja ei kannata ottaa tosissaan
..

Pumpulissa, omassa ideaalimaailmassaan lasilattian ja -seinien suojassa elänyt elämää koskaan kokematon olento antaa neuvoja sellaiselle ihmistyypille, joka joutuu näkemään elämän raakuuden kaikessa hirvittävyydessään kasvoista kasvoihin joka päivä, ja kokemaan sen raastavuuden, joka ilman tuollaista suoja-asemaa koituu helposti elävien olentojen kohtaloksi - ja tämä jälkimmäinen ihmistyyppi sitten uskoo ja kuuntelee edellisen neuvoja?

Kuinka naisten neuvot voisivat olla hyödyllisiä, kun he eivät joudu elämään miehenä miehen elämää, eivätkä he joudu koskaan kohtaamaan elämän raakoja puolia lasilattian ja yleisen paapomisen (rikosoikeusjärjestelmästä avioerolakien ja vanhemmuus-suosimisen kautta yleiseen helppouteen, kuten nyt vaikkapa asunnon saamiseen helpommin yms.) vuoksi..?

Hyödylliset neuvot tulevat kokemuksen syvästä rintaäänestä - sellaiset neuvot ovat kullan arvoisia, jotka tulevat heiltä, jotka ovat todella olleet kentällä kokemassa sen asian, josta he neuvovat.

Naisten neuvot ovat teoreettisia parhaimmillaankin, ja ainoat toimivat neuvot ovat sitten näitä pumpulimaailman seinien sisässä toimivia, eli 'kuinka lakata kynnet niin että ne sopivat käsilaukun värin kanssa yksiin'-tyylisiä.

Sanoisin, että älkää kuunnelko naisten neuvoja, niistä ei ole mitään käytännön hyötyä.

Tämä on neuvo, jonka annan kokemuksen ja tutkimusten tukemana.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kävelevä dildo - arvostan kiitostasi ja otan sen mielihyvin vastaan. Mutta minun pitäisi kiittää sinua, sillä on aina kohottavaa saada tehdä palvelus kunnon ihmiselle. Kiitos siis.

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Feminismin nimittäminen miesvihaksi on suorastaan naurettavan helppoa."

Totta kai se on helppoa, koska se on totta. Mistään muusta feminismissä ei ole kysymys, kuin miesvihasta ja sukupuolten välisen tasa-arvon vastustamisesta. Ei tätä tosiasiaa valheilla ja selitelyillä muuksi muuteta.

Jorma kirjoitti...

"Se että haluaa vaikkapa turvallista ja seksuaalisesta ahdistelusta vapaata liikkumatilaa öisessä kaupungissa ei tarkoita sitä, etteikö haluaisi öistä kaupunkia, jossa nakkikioskilla ei tarvitsisi pelätä satunnaista väkivaltaa."

Koska ja missä feministit ja tasa.-arvoviranomaiset ovat muka vastustaneet pääasiassa juuri miehiin kohdistuvaa katuväkivaltaa?

Eivät koskaan, eivätkä missään.

"aatteeseen itseensä ei tarvitse perehtyä eikä tutustua"

Ikävä kyllä, feminismin saastaan joutuu jokainen meistä perehtymään, kun sen nimissä sorretaan, syrjitään ja kiusataan ihmisiä. Sairas ideologia on läpikotaisin mätä. Sitä vain korostaa sen edustajien tarve vaatia, että heidän valheensa otettaisiin todesta ja ettei heitä saisi kritisoida.

Anonyymi kirjoitti...

Hiukan piikikäs ehdotukseni vuoden naistutkimusteoksi:

Naiseksi sukupuolen vaihdon jälkeen muuttunut kirkkoherra Marja-Sisko Aalto on sittenkin, päinvastoin kuin hän on työnantajansa kanssa aiemmin sopinut, päättänyt palata entiseen työhönsä.

Anonyymi kirjoitti...

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/10/11/jyrkka-ei-tasapaistamiselle/

Anonyymi kirjoitti...

"Pumpulissa, omassa ideaalimaailmassaan lasilattian ja -seinien suojassa elänyt elämää koskaan kokematon olento antaa neuvoja sellaiselle ihmistyypille, joka joutuu näkemään elämän raakuuden kaikessa hirvittävyydessään kasvoista kasvoihin joka päivä, ja kokemaan sen raastavuuden, joka ilman tuollaista suoja-asemaa koituu helposti elävien olentojen kohtaloksi - ja tämä jälkimmäinen ihmistyyppi sitten uskoo ja kuuntelee edellisen neuvoja?" -Vortac

Saanko kysyä, että minkälainen ihminen sinut on kasvattanut? Ilmeisesti pelkästään mies on ollut sinusta kasvatusvastuussa?

Koska naisethan tyypillisesti kasvattavat ja neuvovat lapset -myös pojatkin. Ja kyllä sen ihmisen elämä on todellakin hyvin paljon kiinni myös tästä perheen ohjauksesta..ja näinä päivinä varsinkin vastuu on usein naisella. Niin se oli myös ennen.

Joten kun tämä Suomi, ja muut maat, ovat edelleenkin vielä pystyssä..niin eiköhän naiset tee pääosin aika hyvää työtä poikiensa neuvomisessa ja kasvattamisessa.