torstaina, joulukuuta 03, 2009

"Ei minun mieheni katso pornoa..."

Tutkijat etsivät pornoa katsomatonta miestä - eivät löytäneet ja Pornography study that was doomed to fail

One in five new brides puts on a stone and a half in weight after just a year of marriage

Harman's equality law 'will hurt white male jobseekers'

Näin isket naisen - lue 7 vinkkiä! (voivatko ohjeet enää typerämmiksi muuttua?)

Female Columnist Applauds Domestic Violence in Tiger Woods Incident

French plan to force gender equality on boardrooms

43 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"4. Älä juo liikaa."

Tämä on ehkä syytä muistaa, muuten vinkit ovat melkoisen onnettomia. Pelkällä peseyrtymisellä ei naista saa, se on nähty.

Oma kokemus on kyllä se, että tulosta tulee aina parhaiten silloin kun ei hirveästi valmistaudu tai yritä. Jos menee vain ulos iltaa viettämään ilman mitään toiveita tai ennakko-odotuksia, voi yllättyä iloisesti.

Jorma kirjoitti...

"Harman's equality law 'will hurt white male jobseekers'"

Tämä Harman on ihan hullu tasa-arvon vastustaja.

Jorma kirjoitti...

Mies: näin tiedät, käykö nainen kuumana

How to tell if a woman fancies you: look at her feet

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

http://www.city.fi/artikkeli/Mist%E4+tyt%F6t+tykk%E4%E4/3272/

On tosiaan tämä "naisten seksikartelli" mennyt jo aivan naurettavuuksiin asti, kun joka puolella jaetaan nyt oikein julkisesti näitä ohjeita, miten ase, vero ja työorjiaan saa pompotettua mahdollisimman MIELIVALTAISESTI.

--

Eikä ollut tämä alla olevakaan hieno havainto IS. Olen kyllä sen jo pitkään itse huomioinut, mutta nyt se on vielä tutkimuksillakin todistettu.

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=1719915

"Tutkimustuloksista kävi ilmi, että sinkkumiehet olivat kiinnostuneempia naisesta, kun he luulivat tämän olevan vapaa. Sinkkunaisilla tilanne oli päinvastainen - he iskivät silmänsä varattuun mieheen. Heille varattu mies oli neljä kertaa houkuttelevampi kuin poikamies.

Tutkijat totesivatkin, että sinkkunaiset olivat huomattavasti kiinnostuneempia miehestä, kun hänen ilmoitettiin olevan varattu."

--

Lisäksi on vielä selkeästi niin päin, että kesälläin kadulla cafella istuskellessa varatut naiset flirttailevat enemmän kuin vapaat sinkut. Mies voi vaikka seisoa aivan vieressä, mutta kun silmä välttää, niin ...

Olen tätä aina ihmetellyt kaverieni kanssa -ja olen tullut siihen lopputulokseen, että nainen tuntee tämän johdosta jotain kieroutunutta, narsistista vallantunnetta -hän ikäänkuin tietää saavansa sekä oman miehensä, että tuon "toisen miehen kahvilan pöydässä" -lisäksi nainen nauttii siitä että saa ikäänkuin hölmötettyä kumpaakin?

--

Kuinka käärmeitä nuo naiset oikein ovat todellisuudessa psyykeltään -koska kaiken tämän päälle he vielä syyttävät jatkuvasti miehiä noista asioita mitä itse tekevät?

Eli toistona:
Tutkimustuloksista kävi ilmi, että sinkkumiehet olivat kiinnostuneempia naisesta, kun he luulivat tämän olevan vapaa. Sinkkunaisilla tilanne oli päinvastainen.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Lisäksi on hyvä muistaa se, että silloin kun mies katselee kesällä sitä puolipukeista naista, niin hän oikeasti tekee sen hormonien ja voimakkaiden seksuaalisten halujensa takia -ja hän katsoo naista sen takia, että hänen tekee mieli rehellistä seksuaalista aktia.

Kuten nyt olemme täällä Henryn Blogissa ym huomanneet, niin tieteellisenä faktana naisilla ei ole tämän tasoisia tarpeita "tyhjentää itsenstä seksuaalisesti" ollenkaan ... eli kun varattu nainen katsoo aviomiehestään huolimatta vieraita miehiä tai sinkku nainen viettelee varattua miestä, niin se on oikeasti paljon harkitumpaa ja sen motivaatiot ovat tyystin erilaiset. Kyseessä on jonkinlainen oma narsistinen vallankäyttö ja mielihyvä sekä hyvänolon fiilis siitä, että saa ikäänkuin mielessään pompotettua kumpaakin miestä.

Jorma kirjoitti...

"French plan to force gender equality on boardrooms"

Ils sont fous, ces Français!

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Yhdessä noista jutuista taisi tulla rehellinen syykin esiin miksi naiset haluavat varattua miestä tai miksi he flirttailevat toisille miehille vaikka oma mies olisi lähietäisyydelläkin:

"Nainen haluaa egobuustin. On kyseessä sitten nainen tai mies - on äärimmäisen mahtavaa tuntea olevansa vastuttamattoman haluttava. Jos mies on valmis riskeeraamaan koko parisuhteensa viettääkseen yhden kuuman yön toisen naisen kanssa, on se naisen mielestä toki väärin, mutta ennen kaikkea todella kiihottavaa."

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

HEY KAIKKI!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120310706582_uu.shtml

Menkää nyt joku tuonne Itäkeskukseen ja kertokaa kovaan ääneen näille vaikuttajille, että syrjäytyneet ovat poikia ja miehiä pääsääntöisesti, sekä syynä ovat "vain toisen sukupuolen aseorjatyö, joka repii poikalapsen irti sosiaalisista ympyröistään ja katkaisee vielä opiskelut ym" sekä se, että yhä useammassa perheessä ei ole isää feminismin takia. Lisäksi voisi vähän vihjaista noista tasa-arvoyksikön kokoonpanosta ja RAYN:kin rahojen jaosta.

PRKL jos olisin huomannut tämän edes eilen, niin olisin lähtenyt paikan päälle.

Ville kirjoitti...

Mainiosta "Female Columnist Applauds Domestic Violence in Tiger Woods Incident" tekstistä poimittua. Woods’ wife reportedly revising prenup

“intense marriage counseling” is taking place, but Elin’s motivation might also be linked to her personal bank account.

Seitsemän numeroinen (1 000 000 - 9 999 999) summa on ilmeisesti siirretty tämän väkivallakon henkilökohtaiselle pankkitilille. Hieno viesti maailmalle: tee itsellesi sopiva avioehto, ole väkivaltainen aviomiestäsi kohtaan ja kuittaa rahat. Vaadi sitten avioehdon uudelleenkirjoitusta ja sen kohtaa, jossa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuittaat 20 miljoonaa dollaria, tietenkin summaa ylöspäin ja vuosia alas.

En tiedä kuka Tiger Woodsia oikein neuvoo, mutta avioehto ei ole ainakaan Woodsin edun mukainen. Ja jos se oli vaimon vaatimus naimisiin menemiselle niin hälytyskellojen olisi pitänyt soida hääkellojen sijasta! Veikkaan, että maksettu raha on ns. vapaudu vankilasta kortti, eli tämän virheen perusteella vaimo ei voi hakea eroa.

Näyttää siltä, että avioehdosta on tullut vain rahastuskeino naisille. Nait rikkaan miehen, teet edullisen avioehdon, pyöräytät kakaran (mies on irtipääsemättömästi koukussa), odotat miehen tekevän virheen, jos ei tee keksit kyllä syyn päästä halutessasi miehestä eroon mukavan erorahan ja elatusrahan kanssa.

Avioehdot amerikan malliin antavat sairaita taloudellisen hyväksikäytön ja kiristyksen mahdollisuuksia. Miksi miehet suostuvat tällaiseen? Typerykset.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Ehtisiköhän sitä ... STN, mulla on vielä kesärenkaat alla autossa (huomaamattani) ja tänään piti muuttaa ne, mutta nyt taitaakin tämä "uudisraivaajien" jälkeläinen heittää valkoiset kaulaan ja ajaa kumit ulvoen Itäkeskukseen reilu 200 klm ... yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta ... wanha muskettisoturien viisaus ... tulevaisuuden poikalapste kiittävät ... olen vielä sukuakin Ollilalle, niin hän PRKL kyllä tietää sukunimen kuullessaan, että nyt on jo senkin takia prempi alkaa kuuntelemahan ; )

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Pakko pistää jäitä hattuun. Kävin ulkona ja ei tule mitään. Hkin päässä vielä Itikseen vievä kehä III tökkii pahasti tuohon aikaan.

Toivottavasti sinne menee joku, nyt olisi tuhannen taalan paikka latella totuuksia. Siellä on Olliloiden lisäksi paikalla varmasti kaikki median väki.

Ja nyt siellä olisi sellaisia herroja paikalla, että sitä rahoitustakin voisi hakea tasa-arvo Ry:lle ym aika helposti. Tonnit ei nyt paina missään ja selkeästi ollaan kiinnostuneita tästä poikien syrjäytymisestä. Menkää nyt joku, pohjustakaa hiukan asiaa ja lyökää Ollilalle ym käyntkortit käteen

Arawn kirjoitti...

Eivät nuo ohjeet minusta niin huonoja ole, mutta eiväthän ne mitenkään liity iskemiseen. Jos kerran annetaan ohjeistusta jo treffeille tai sänkyleikkeihin, iskeminen ON JO tapahtunut.

Arawn kirjoitti...

Ville: Niin no. Kannattaa vähän katsoa, keitä nuo rahakkaat miehet naivat: nuoria kaunottaria. En sano, että kaikki nuoret kaunottaret ovat rahanahneita paskiaisia, mutta veikkaanpa, että heidän on helpompi olla, koska heillä on keinot toteuttaa se.

Jos mies haluaisi uskollisen ja kiltin vaimon, ei ehkä kannattaisi naida sitä kansikuvamallia. Sori vaan pojat.

(Mikä ei tarkoita, etteikö kansikuvamalli toimisi erinomaisen väärin. Tekisivät edes kunnon avioehdot naidessaan tämmöisen.)

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Vielä - Kylä vituttaa, etten tätä huomannut ennen ... huomenna on mediat täynnä juttua vielä asiasta ja nyt katsoin tarkemmin tuota kokoonpanoa, niin tuo Riihilahtikin on kaukaista sukua (Ollilakin on sitten Riihilahden kanssa sukua ... luultavasti?) ... lisäksi Nokian johdon ja Ollilan konsultoija terveysasioissa, heidän hyvä ystävänsä, lääketieteen
proffa on rämäpää yrittäjä faijani
serkku ... kyllä tällaiset asia oikein käytettynä vain painaa puntarissa ...tarvisiko se oma yhdistys nyt sitten stn luoda kuitenkin ja hakea se rahoitus sille ...

Homo kirjoitti...

Avioparin sopimus: Vaimo saa mukiloida miehensä kerran viikossa

Jorma kirjoitti...

"Suomen maabrändiä kirkastava valtuuskunta järjestää tänään kello 16 ensimmäisen yleisöseminaarinsa Helsingin Itäkeskuksen Stoassa."

Onpas taas kerran erinomainen ajankohta seminaarille. Sitten vielä tiedotetaan asiasta julkisuuteen viime tingassa. Tavoitteena on mitä ilmeisimmin se, ettei paikalle vain vahingossakaan eksyisi ketään ikävien kysymysten esittäjää.

Tyhjänpäiväistä hymistelyä moninen. Sitten kyllä kehuskellaan, kuinka kansaa on kuunneltu, vaikka tosiasiassa ääneen pääsevät vain juhlapuhujat fraaseineen ja tilaisuus järjestetään sellaiseen aikaan ja niin lyhyellä varoitusajalla, ettei ns. suuri yleisö pääse lainkaan paialle edes buuaamaan.

Homo kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Homo kirjoitti...

Eikö huorien käyttäminen olisi tullut halvemmaksi:

Tiger Woodsin vaimo vaatii uutta avioehtoa?

Us Weeklyn mukaan pariskunnan avioehto on jo entuudestaan 300 miljoonan dollarin arvoinen. Mikäli pariskunta eroaisi ja summa on edes osapuilleen oikea, kyseessä olisi historian muhkein julkkisavioero.

Homo kirjoitti...

Naisella viides myymälävarkaus kahdessa viikossa

Hätänumerosta kysytään aikaa ja renkaidenvaihtoa


Vantaalla sattui kuluvan viikon maanantaina tapaus, jossa nuoren naisen epäillään soittaneen useita perättömiä ilmoituksia hätäkeskukseen. Illalla kello 22 nainen teki ilmoituksen yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavasta tilanteesta. Poliisipartio nappasi naisen tuoreeltaan. Vielä ei ole selvinnyt, mikä naisen motiivi oli.

Syltty kirjoitti...

Vaadin rekisteröimispakon poistamista kommenttiosastolta. Henkka voisi vain vetää jonkinsortin moderointilinjaa, mikäli häiriöitä esiintyy.

Syltty kirjoitti...

Arawn
"Eivät nuo ohjeet minusta niin huonoja ole"

Sinänsä ei mitenkään erityisen huonoja, mutta täysin basic-juttuja. Eivätkä kyllä liittyneet itse iskemiseen ja muutenkin olivat aivan liian yleisiä.

"Tekisivät edes kunnon avioehdot naidessaan tämmöisen."

Ameriikan yhdysvalloissa taitaa se avioerojuridiikka olla varsin hassua verrattuna täkäläiseen. En usko että melkein kaikkien rikkaiden avioehdot sisältävät valtavia korvauksia, jos ne voisi tehdä ilmankin (mutua tosin, en jaksa tarkistaa).

Ville kirjoitti...

Arawn: "Niin no. Kannattaa vähän katsoa, keitä nuo rahakkaat miehet naivat: nuoria kaunottaria. En sano, että kaikki nuoret kaunottaret ovat rahanahneita paskiaisia, mutta veikkaanpa, että heidän on helpompi olla, koska heillä on keinot toteuttaa se."

Juu, kyllä miesten kannattaa olla varuillaan jos nuori kaunotar (tavallinen nainenkin käy, ei tuo ole vain kauniiden ja nuorten "oikeus") osoittautuu juuri avioliiton kynnyksellä rahanahneeksi paskiaiseksi tuodessaan rikkaan miehen eteen paperin, jossa on mitä ihmeellisempiä lausekkeita ja rahallisia sanktioita erilaisten tilanteiden varalle. Kuten jo totesin, typerykset kun tällaisiin ehtoihin suostuvat.

"- Okei kulta, sä petit mua mut maksa mulle toi summa ni me ollaan sujut ja jatketaan tätä avioliittoleikkiä."

Homo, sinäpä sen sanoit. Se, että aletaan laittamaan hintaa sille ajalle, joka suhteessa ollaan jos avioero tulee, on tavallaan huoraamista, jossa maksu tapahtuu jälkikäteen. Naiset eivät taida nähdä tässä mitään ihmeellistä kun lätkäisevät itseensä hintalapun. Ei riitä kun mies on omalla työllään järjestänyt vaimolle luksuselämän ja "riittävästi" taskurahaa toteuttaa itseään, johon tällä tuskin olisi koskaan ollut itse varaa. Onkohan heillä kodin- ja lastenhoitajat vai saakohan kansikuvamalli hoitaa kodin siivouksen, ruuanlaiton, pyykinpesun, lastenhoidon yms. yhdessä miehensä kanssa?

Ei tässä tapauksessa mutta muissa vielä eron jälkeenkin miehen pitää maksaa naiselle avioliiton aikaisen elintason mahdollistavaa kuukausirahaa. Vasta äskettäin se eräs toinen nainen (pitkäaikainen avioliiton ulkopuolinen rakastajatar) vaati ja sai mieheltä tuollaisen elintasorahan oikeuden vahvistamana. Siinäkin rehellinen huora olisi tullut halvemmaksi.

Avioehdon tarkastus on jotenkin sairasta: Vaimo huitoo golfmailalla pitkin poikin ehkä mieheen osuen ja vaatii lisää rahaa eron varalle. Joku voisi ajatella: "Jouduin väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi jossa olin saada hengenvaarallisen lyönnin päähän ja nyt hyökkääjäni vaatii siitäkin ajasta lisää rahaa jos ero tulee. Miksi minä joudun maksamaan eikä hyökkääjä saa rikossyytettä?" Okei, ehtoa tod.näk. tarkastetaan Tigerin toimien takia mutta kuitenkin. Raha näyttää korvaavan tuolle naiselle petetyksi tulemisen. Vaimonkin arvot ovat pielessä. Tietysti jos arvot = raha niin ok. Neuvoisin Tigeriä lisäämään avioehtoon sanktioita vaimolle, jos tuollaista väkivaltaista käytöstä ilmenee.

Avioliitossa taitaa olla ihan kunnolla vikaa kun Arawnin mainitsema kansikuvamallikaan ei saa miestä pysymään ruodussa. Vaimon ulkonäkö on mitä ilmeisemmin pois laskuista jos aletaan arvailemaan syitä miksi mies heilasteli toisen naisen kanssa.

Minä maksaisin akan ulos jo pelkästään tuon hyökkäyksen takia. Tuohon IS:n uutisen kuvaan sopisi hyvin vampyyrinhammas tuolle verenimijälle.

Homo kirjoitti...

Tänään YLE Teemalta klo 20:30 Kino Helmi: Johanna (K15):

(Unkari 2005, 86') Ohjaaja: Kornél Mundruczó. Säveltäjä: Szófia Tallér. Jeanne d'Arcin tarinan kertaava nykyoopperan muotoon tehty kuvaus sairaalamiljöössä jossa narkomaanityttö terapoi miehiä omintakeisillä menetelmillään.

Ei tosin saanut kovin hyviä arvosteluja.

Arawn kirjoitti...

Syltty: Voit olla oikeassa, en tunne USA:n lakeja. Olen aina ihmetellyt niitä älyttömiä elatusmaksuja, joita rikkaiden miesten ex-vaimot kiskovat. Ei nyt kenenkään lapsen elättäminen voi maksaa pahimmillaan kymmeniä tuhansia dollareita kuussa!!

Minusta on ihan väärin, että elatusmaksut määrätään tuossa mielessä vanhemman maksukyvyn mukaan. Se pitäisi laskea sen mukaan, paljonko yleisesti menee lapseen rahaa (siis keskimäärin, ei vain erikseen rikkailla) ja sitten jakaa se summa vanhempien maksukyvyn mukaan. Ok, rikkaalle isukille jäisi isompi lasku, mutta se olisi paljon pienempi kuin mitä nuo nykysummat ovat.

Lapsilla rahastaminen on vastenmielistä.

Ja avioliitolla yleensäkin. Ainoa tilanne, missä ymmärrän rahallisen korvauksen ex-vaimolle on sellainen, jossa vaimo on ollut kotona hoitamassa lapsia ja toiminut edustusvaimona (uskokaa tai älkää, on paljon miehiä, jotka HALUAVAT tätä). Tällöin hänellä ei ole ollut mitään mahdollisuutta kartuttaa omaisuuttaan eikä ole oikein, että hän eron sattuessa jäisi aivan puille paljaille.

Vortac kirjoitti...

Tässä muuten lisää tasa-arvoa..

http://www.naistenjoulumessut.fi/

Onko miehille vastaavaa?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Oma kokemus on kyllä se, että tulosta tulee aina parhaiten silloin kun ei hirveästi valmistaudu tai yritä. Jos menee vain ulos iltaa viettämään ilman mitään toiveita tai ennakko-odotuksia, voi yllättyä iloisesti.

Tottakai. Silloin olet luonnollisimmillasi, rennoimmillasi, hauskimmillasi, eniten oma itsesi ja 'centered'. Tästä puhutaan PUA-skenessä.. naiset eivät pidä siitä, että mies on 'needy' ja vaikuttaa siltä että haluaa ja tarvitsee naista.

Jne.

Tuohon toki liittyy hyvin monta monta eri asiaa, ja näkökulmaa, josta tätäkin voisi puida, esim. Zen-näkökulman voisi mainita.. mutta jääköön nyt tällä kertaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vielä ei ole selvinnyt, mikä naisen motiivi oli.

Tästä näkee miten nyky-yhteiskunta ei tajua naisia ollenkaan, saati sitä, millaisia vinksahtaneita ja syväoikkuisia kilipäitä heistä suuri osa on.

Nainen voi tehdä jotain vain siksi että hänen päähänsä jotain pälkähtää - ja koska nainen elää tunteissaan, eikä paljon järkeä käytä (jos hänellä sellainen on), mitä tahansa voi tapahtua. Ja sehän on naisen mielestä jännittävää! Naiset tosin itsekin osittain tiedostavat oman hulluutensa, ja ehkäpä juuri siksi vaativat, että mies nimenomaan sanoo vastaan hänen liian hulluille oikuilleen, jolloin hän voi tuntea turvallisuutta jopa omalta itseltään.

Tämä ei ole minun keksimääni, vaan naiset ovat itse tällaista kirjoitelleet lehdissä, että he haluavat moisen miehen voidakseen tuntea turvallisuutta omilta oikuiltaan.

Nyky-yhteiskunta, etenkin miehet, kuitenkin kuvittelevat, että nainen on samanlainen rationaalinen ja looginen olento kuin mieskin, ja niinpä hänellä aina täytyy olla motiivi, jos hän tekee rikoksen (niinkuin miehellä aina yleensä on).

Se on hieman turhauttavaa katsella tällaista lekkeripeliä; naiset tekevät älyttömyyksiä, ja yhteiskunta koettaa selvittää, mikä naisen motiivi on... tajuamatta, että eihän naisella sellaista välttämättä koskaan ollutkaan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Niin. Tuo 'Ei minun mieheni katso pornoa' on yhtä typerästi sanottu kuin 'Ei minun vaimoni pidä kengistä ja käsilaukuista' tai 'Ei minun vaimoni shoppaile'..

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Tottakai. Silloin olet luonnollisimmillasi, rennoimmillasi, hauskimmillasi, eniten oma itsesi ja 'centered'. Tästä puhutaan PUA-skenessä.. naiset eivät pidä siitä, että mies on 'needy' ja vaikuttaa siltä että haluaa ja tarvitsee naista."

Juu, kyllä miehen pitäisi
saada nimenomaan silloin kun on tarvista. Turha tällaista on lähteä ihannoimaan, kyllä ehdotukset ventovierailta naisilta tulee aina jonkinlaisessa välitilanteessa. Yhden suihkukerran väliinjättäminen (ainakin hiustenpesun) on varmaan parempi, kuin toisinpäin.

Sehän on vähän sama ideaali tuossa, kun että jos olet kovin nälkäinen, et pääse sisään ravintolaan, mutta jos sinulla on sopivasti vatsassa jotain pohjalla ja rento fiilis niin hovimestari ohjaa salin hienoimpaan pöytään ja kysyy mitä haluisit sitten
syödä.

Kumma kyllä seksistä ja
sukupuolielämästä on muodostunut ainoa sellainen maanpäällinen asia, jota ei saa haluta alkavaksi silloin kun eniten tarvitsee, vaan pitää alkaa psyykkaaman itseään siihen kuntoon, kuin ei tarvitisiskaan mitään.

Mitähän jos lähikauppias
huutaisi ovelta: "Hei siellä. Et oo varmaan syöny päivään mitään. Jos menisit vähän kävelemään ja miettisit asiaa uudestaan, meillä on kaikki inventaarit ja hävikkiäkin niin perkeleesti, eikä nyt muutenkaan ruveta ottaan ketä tahansa sisään...Tajuaksä?"

Syltty kirjoitti...

Arawn
"Ainoa tilanne, missä ymmärrän rahallisen korvauksen ex-vaimolle on sellainen, jossa vaimo on ollut kotona hoitamassa lapsia ja toiminut edustusvaimona (uskokaa tai älkää, on paljon miehiä, jotka HALUAVAT tätä). Tällöin hänellä ei ole ollut mitään mahdollisuutta kartuttaa omaisuuttaan eikä ole oikein, että hän eron sattuessa jäisi aivan puille paljaille."

Tuollaisessa tilanteessa kotiäidin tai -isän kannattaa ehdottomasti pitää kiinni omista oikeuksistaan.

Eli tällöin ei missään nimessä kannata tehdä kaikensulkevaa avioehtoa tai vielä pahempaa: suostua elämään avoliitossa. Lisäksi koska kotona olemalla eläke ei kartu, kannattaa vaatia puolisoa maksamaan vapaaehtoista eläkevakuutus kotia jääneelle.

Kun nuo ehdot täyttyvät, silloin toinen voi jäädä kotiin. Jos työssäkäyvän puolison rahat eivät riitä esimerkiksi eläkevakuutukseen, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että pariskunnan taloudellinen tilanne ei pitemmällä aikavälillä kestä kyseistä järjestelyä. Tilanne on mielestäni täysin ekvivalentti liian suureen asuntolainaan, vaikka varsinanen puute realisoituukin vuosien kuluttua.

Homo kirjoitti...

Syltty, ikävän tästä kotiäiteilystä tekee sen, että usein mies on enemmän tai vähemmän avoimesti vastustanut sitä, että joutuu elättämään nartun raatamalla töissä samaan aikaan kun toinen lomailee vuositolkulla. Ja sitten kun tulee eron aika, niin narttu vikisee kuinka muka kotiäiteily oli niin kauhean rankkaa kodinhoitoineen verrattuna työssäkäyntiin, kun piti suunnilleen kannatella kattoa, ettei se romahda ja kuinka muka mies oli alunperinkin halunnut nartun jäävän kotiin, vaikka tosiasiassa usein narttu itse on mieheltä lupaa kysymättä jättäytynyt kotiin, kun kakarat on pyöräytetty ja alkaa laiskottaa.

Homo kirjoitti...

Yhyy, onpas rankkaa elämää:

Life for wives of pro athletes no 'fairy tale'

Syltty kirjoitti...

Homo
"Syltty, ikävän tästä kotiäiteilystä tekee sen, että usein mies on enemmän tai vähemmän avoimesti vastustanut sitä, että joutuu elättämään nartun raatamalla töissä samaan aikaan kun toinen lomailee vuositolkulla."

Jos yhteisesti ollaan sovittu että toinen on töissä ja toinen kotona hoitamassa lapsia ja kotia, niin kyllä se kotonaoleminen on silloin sen toisen työtä.

Omasta mielestäni työssäkäyvä voi perustellusti vaatia, että kotona pysyvä siivoaa, hoitaa lapset ja tekee ruoat. Vastaavasti kotonaolijan kannattaa vaatia avioliittoa ilman poissulkevaa avioehtoa sekä eläkevakuutusta vanhuuden varalle.

Kyllä kummankin osapuolen täytyy osata pitää puolensa, sekä työssäkäyjän että kotona olevan. Tämä koskee ihan koko parisuhdetta, eikä ainoastaan sitä kumpi on palkkatöissä.

Homo kirjoitti...

Syltty, jos asiasta ei ole mustaa valkoisella ja vielä ilman nartun painostusta, niin minusta asiaa ei todellakaan ole sovittu. Pikemminkin kotona vuosia lorvinut narttu saisi maksaa erotilanteessa vuosien ilmaisen asumisen ja elatuksen takaisin.

Ville kirjoitti...

"Life for wives of pro athletes no 'fairy tale'"

"The fear of infidelity or the possibility of infidelity can be extremely stressful," Ortiz said. "The wives would say, 'We have no control over him when he is away from home.'

Pelko pettämisestä ja pettämisen mahdollisuus. Lisätään luonnostaan epäilevä mustasukkainen nainen, mielikuvitusta, yleistävää syylistämistä "miehet pettää kun tilaisuus tulee", naisen omaa epävarmuutta, luottamuksen puutetta, liikaa aikaa miettiä pettääkö vai ei, huonoja kokemuksia lähipiiristä, komea menestyvä poissaoleva aviomies jne. Tätä kun jatkuu riittävän kauan, miestä saattaa olla vastassa kuulusteluarsenaalinsa kanssa harhaluuloinen sekopää, jonka kanssa on mahdotonta keskustella ja joka kääntää kaiken sanomasi sinua vastaan.

Miestä pitää kontrolloida? Kas kun ei koiranhihnaa kaulaan. Missä on luottamus? Yhtä lailla miehellä ei ole kontrollia vaimoon kun hän on pois kotoa. Ai mutta anteeksi, eihän tuota olisi saanut sanoa.

And many couples' marriages don't survive after the athlete retires because a wife may be unable to adjust to his returning full-time to the home.

Olisihan se pitänyt arvata. On mies pois kotoa tai kotona, koskaan ei ole hyvä. Siinä on mies ihmeissään kun uran aikana vaimo valittaa kun mies ei ole tarpeeksi kotona ja lopettamisen jälkeen vaimo valittaa kun mies on kotona, tosin peitellysti johonkin toiseen asiaan vedoten kaataa oman henkilökohtaisen kykenemättömyytensä sopeutua ja tyytymättömyytensä vallitsevaan tilanteeseen miehen niskaan.

Syltty kirjoitti...

Somo
"Syltty, jos asiasta ei ole mustaa valkoisella ja vielä ilman nartun painostusta, niin minusta asiaa ei todellakaan ole sovittu."

En tiedä miten homoseksuaalien parisuhteissa asioita hoidetaan, mutta ainakin täällä heteropuolella on tapana keskustella asioista, jonka jälkeen tehdään yhteiset päätökset. Niistä ei kuitenkaan pöytäkirjoja tehdä.

Ainoat asiat jotka laitetaan paperille ovat käytännössä lainat, suuremmat omistusjärjestelyt, avioehdot ja -liitot.

"Pikemminkin kotona vuosia lorvinut narttu saisi maksaa erotilanteessa vuosien ilmaisen asumisen ja elatuksen takaisin."

Älä nyt jaksa jauhaa tuota paskaa, ei jaksa enää kuunnella.

Jos toinen on ollut yhteisestä sopimuksesta kotona, niin se on silloin ollut kotona _töissä_. Sillä nyt ei ole kustannusten jakaantumisen kannalta vitunkaan väliä, kumman duuni on raskaampaa.

Ville
"Tätä kun jatkuu riittävän kauan, miestä saattaa olla vastassa kuulusteluarsenaalinsa kanssa harhaluuloinen sekopää, jonka kanssa on mahdotonta keskustella ja joka kääntää kaiken sanomasi sinua vastaan."

No ei tarvi kyllä olla harhaluuloinen sekopää. Kyllähän nuo menestyneet ammattiurheilijat tuppavat olemaan äärimmäistä riskiryhmää, mitä tulee uskottomuuden todennäköisyyteen. Oma neuvoni tällaiseen ongelmaan on: älä seurustele rikkaan ja menestyneen ammattiurheilijan kanssa.

Ja mitä tulee uran jälkeiseen avioliiton hajoamiseen, niin kyllä minä epäilisin että ongelmia tulee siitä, että valtaosan miehen ajasta ja huomiosta vienyt aika, urheilu, poistuu kokonaan.

Vrt Mika Myllylä. Lähtikö vaimo koska kyllästyi Mikan kotonaoleiluun, vai kenties siksi, että Mika ei keksinyt kotona muuta tekemistä kuin ryyppäämisen?

En suosittele kenellekään huippu-urheilijan kanssa seurustelemista. Tuollainen treeni vaatii yleensä melko äärimmäistä luonnetta, joka varmasti näkyy sitten parisuhteen ongelmina.

Vortac kirjoitti...

Juu, kyllä miehen pitäisi
saada nimenomaan silloin kun on tarvista. Turha tällaista on lähteä ihannoimaan
..

En ihannoinut sitä, enkä muutenkaan puhunut asian moraalisesta puolesta, kerroinpahan vain, MIKSI Jorman huomio on tosiaan totta.

Naista saa helpommin, kun vaikuttaa siltä, ettei sellaista tarvitse. Se on tosiaan epätasa-arvoista, epäreilua ja siinä on suunnaton määrä ongelmia ja epäkohtia, mutta niin se vain on.

Ei naista tietenkään silloin 'saa' (tää on nykysin vähän kyseenalaista, termi 'joutua' olisi parempi, jos se ei olisi kieliopillisesti tuohon niin kömpelö), jos on totaalisen välinpitämätön naisista, koska naiset eivät tee aloitteita kovinkaan usein, sillä heidän ei tarvitse. Ja heidän 'aloitteensa' ovat tyyliä 'onks sulla tulta mun röökiin' tai sitten jotain silmien räpsyttelyä minihameessa istuksimassa.

Naisten ei ole tarvinnut harjaantua hyviksi aloitteidentekijöiksi, niin heidän taitonsa ovat olemattomat, eivätkä he osaa viedä tilannetta eteenpäin tai olla välittämättä torjunnasta ja osoittaa sinnikkyyttä.

Olet siis sikäli oikeassa, että jos on todella tarvitsevainen, ja haluaa vain römpsää keneltä tahansa, se näkyy päältä, ja naiset kiertävät sellaisen henkilön kaukaa - että siinä mielessä, että jos on taas ihan toisessa ääripäässä ja kurkkuansa täynnä typeriä akkoja ja heidän kotkotuksiaan, eipä siinäkään naisten pariin päädy.

Jorma oli silti oikeassa, ja koetin vain lähinnä syventää asiaa ja tuoda esille syitä ja seurauksia, joista PUA-skene on erittäin tietoinen ja täynnä informaatiota.

PUA-skenen tietoihin tutustuminen on naisten käyttäytymisen (sekä sen syiden, asenteiden jne.) oppimista, mikä johtaa lopulta naisten halveksuntaan, kuten Stylekin kirjassaan 'The Game' mainitsi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Pikemminkin kotona vuosia lorvinut narttu saisi maksaa erotilanteessa vuosien ilmaisen asumisen ja elatuksen takaisin.

Oikeastaan voisi käyttää sanaa 'loisinut'.

Naisten valtahan on sitä, ettei heidän TARVITSE 'kartuttaa omaisuuttaan'. Ei heidän moisesta etuoikeudesta nyt pidä mitään KORVAUSTAKIN päälle päätteeksi saada! Jos (ja kun, nykytilanteessa) tulee ero, tulee se useimmiten naisen itsensä toimesta, ja nainen löytää lähes 100% varmasti toisen elättäjän jos vain haluaa. Niinpä tuo on diabolisen kiero ja ontuva selitys, että naisen pitäisi saada jotain korvausta siitä, että ei pääse orjan tavoin huhkimaan hiilikaivoksissa 'kartuttamassa omaisuuttaan' (jonka aviopuoliso sitten törsää sitä mukaa kun sitä 'kartuttaa', toim. huom.) samalla kun pakottaa miehen toimimaan tällä tavalla..

Todella tekopyhä ja kaksinaismoralistinen kommentti sanoa, että naisen pitäisi saada korvaus siitä, ettei voi 'kartuttaa omaisuuttaan'.

Toisilla ei ole edes asuntoa, kotia, eikä ruokaa - ja naisten vain pitäisi kissanpäivillä elämisestä saada korvauksia, kun eivät ole 'kartuttamaan' päässeet!

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Olet siis sikäli oikeassa, että jos on todella tarvitsevainen, ja haluaa vain römpsää keneltä tahansa, se näkyy päältä, ja naiset kiertävät sellaisen henkilön kaukaa - että siinä mielessä, että jos on taas ihan toisessa ääripäässä ja kurkkuansa täynnä typeriä akkoja ja heidän kotkotuksiaan, eipä siinäkään naisten pariin päädy. "

En ole tuota jälkimmäistä IHAN kyllä väittänyt. Vaikka onhan se toisaalta aikalailla niinkin, mutta kyllä naisellekin voi sanoa VASTAAN ja seurauksena VOI olla SEKSIÄ.

Ainahan minä satunnaisten akkojen kanssa juttelen ja se on helvetin hyvää itsekurin harjoittelua tosiaan yrittää pitää siinä oma puolensa. Ei se mitään oikein auta että tuntee
fiksumpia naisia, vaan kyllä se on painittava juuri sen naistyperyyden kanssa mikä tuolla ulkona velloo.

En tiedä miten muut miesasiamiehet tekevät, juoksevatko karkuun vai sulkeutuvatko, kun joutuvat naisen nolaamaksi. Luultavasti. Itse koetan aina paikan päällä vähän lämmittää tilannetta ja turista vastaan ja AINA kun joku ujo nainen alkaa sälyttää päälleni maskuliinista rooliodotusta, alankin sitten yllättäen painaa tämän päälle samanlaista femiinistä rooliodotusta, mistä koituu aika hämmentäviä tilanteita.
Naiset eivät nimittäin odota, että joku ujo mies vakavissaan vaatisi heiltä suojelua. Varsinkin ujot naiset kokevat sen jotenkin loukkaavana.


:P

Vortac kirjoitti...

En ole tuota jälkimmäistä IHAN kyllä väittänyt. Vaikka onhan se toisaalta aikalailla niinkin, mutta kyllä naisellekin voi sanoa VASTAAN ja seurauksena VOI olla SEKSIÄ.

No siis käsittääkseni pointtisi oli se, että ääripäissä ei ole naista, mutta jossain 'vatsa puolikylläisenä' on. Ja tottahan se on, koetin vain muovata asiasta hyvinkin kirkkaan ja selkeän.

Seksiä ei voi tulla, jos ei sitä halua ottaa vastaan, se oli lähinnä pointtini ja myönnytykseni pointillesi.

Siis jos joku tarjoaa vaikka suklaakeksin, mutta katsot vain muualle etkä tee elettäkään ottaaksesi sen, niin ethän sinä sitä lopulta silloin 'saa' koskaan. Eli et edes sano naiselle vastaan, vaan et edes noteeraa koko akkaa millään muotoa. Tai sitten sanot kaikkeen vain vastaan, etkä koetakaan viedä asiaa seksin suuntaan jne. Ei se seksi koskaan (siis näiden esimerkkien ympäristössä, eli esim. baari-iltana tuntemattomien kanssa) ihan itsestään tapahdu, vaan kyllä miehen aina pitää töitä sen eteen tehdä kohtuuttoman paljon. Jos vaikuttaa siltä, ettei edes halua koko naista, eikä haluakaan, niin ei sitä naista silloinkaan 'saa' ..

Eli juuri se 'puolikylläisyys', josta puhuit, on se asian ydin tässä tapauksessa. Epätoivo = naiset eivät halua sinua. Totaalinen kylläisyys(kyllästyminen?) = sinä et halua naisia.

Vain keskivaiheessa tapahtuu yhdentyminen, koska silloin molemmat haluavat toisiaan - siis mies ilmentää sitä, ettei oikeastaan välttämättä naista tarvitsisi, mutta jos se eukko ny välttämättä haluaa ni voihan sitä ny tossa tylyttää jos aikaa jää - ja nainen sitten lähinnä koettaa näyttää siltä ettei haluaisi, vaikka haluaakin..

Typerää peliä kaikki tyynni. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset voisivat panetuksessa mennä johonkin panetus-taloon, ja kysellä eri ihmisiltä että sopisko pienet panot, ja kun molemmille sopisi, pano kanssa tapahtuisi sen kummempia teerenpelejä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

En tiedä miten muut miesasiamiehet tekevät, juoksevatko karkuun vai sulkeutuvatko, kun joutuvat naisen nolaamaksi.

Minulla ei ole mitään vakiintunutta kaavaa, ja näin ollen defaulttina koetan kohdella ihmisiä inhimillisesti niin kauan kuin he osoittavat olevansa ihmisiä eivätkä jotain harpyija-kotkia. Jos yhtäkkiä jonkun eukon todellinen karva tulee tällä tavalla esiin, en osaa sanoa, miten tulen milloinkin reagoimaan.

Koska riski tähän on kuitenkin suunnattoman suuri nykyisin, harpyijoita kun on varmasti enemmän kuin edes uskallan kuvitella, on parasta vain välttää mitään kontaktia naispuolisten kanssa iästä riippumatta, niin harmonia säilyy eikä tarvitse uhrata ajatuksia, emootioita, resursseja, aivotoimintaa tai vaivaa mihinkään turhaan ja ylimääräiseen typeryyteen tai ärsyyntymiseen.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Ei se seksi koskaan (siis näiden esimerkkien ympäristössä, eli esim. baari-iltana tuntemattomien kanssa) ihan itsestään tapahdu, vaan kyllä miehen aina pitää töitä sen eteen tehdä kohtuuttoman paljon. "

No en minä tuotakaan
väitettä allekirjoita. En itse tee naisilla mitään sosiaalisia selontekoja itsestäni ja seksiä on silti tullut, jopa hiljaa olemallakin.

Jos haluan tutustua uusiin naisiin niin kyllä mulla yleensä on keinot houkutella ne ruokapöytään. Siellä on kiva sitten esitellä itseään. Sillä on muuten aikalailla vaikutusta, onko oma nainen paikalla kun esittelen itseäni ventovieraille naisille.
Jos olen yksin naiset halveksivat ja katselevat apaattisen rauhallisena jos taas en niin yleensä seurauksena on paniikki ja
sekoaminen. :)

bmaad kirjoitti...

"Typerää peliä kaikki tyynni. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset voisivat panetuksessa mennä johonkin panetus-taloon, ja kysellä eri ihmisiltä että sopisko pienet panot, ja kun molemmille sopisi, pano kanssa tapahtuisi sen kummempia teerenpelejä. "

Yksiavioisuusmyytti eli
älä petä partneria-vietti elää vallan voimakkaana. Miehen periaatteessa (ja myös naisen) pitäisi kuitenkin saada vaihtelua, joskus jopa seksin muodossa. Tämän vuoksi toivottavasti tulevaisuudessa seksuaalisuuden harjoittamisesta tulee avoimempaa, ja helpompaa.

No, en tietenkään sitä kannata, että ihmissuhteilta vietäisiin arvo, mutta vaihteluun pitäisi olla niin paljon mahdollisuuksia, ettei tarvittaisiin mitään huonotasoisia juoru/pornolehtiä kauppojen hyllyille tyydyttämään tavallisten ihmisten tirkistelynhalua.