maanantaina, joulukuuta 07, 2009

Suomi-kuva

Isänmaa tässä ja nyt
Pari viikkoa sitten kirjailija Sofi Oksanen aiheutti vastalauseiden ryöpyn lauottuaan monen mielestä sopimattomaan sävyyn suomalaisesta perhe-elämästä, miehistä, alkoholin käytöstä ja väkivallasta.

Pidän oikeasti isänmaallisena olla rohkeasti sitä mieltä mitä on, vaikka Suomi-kuva voisikin saada siitä tahran: tosiasiallisestihan tahran aiheuttavat tässäkin tapauksessa ne juopottelevat ja väkivaltaiset miehet - joskus toki myös naiset, jotka ovat todellinen ongelma monessa perheessä ja kodissa.

Kohu Oksasen haastattelun ympärillä on saanut monet ajattelevat ihmiset pohtimaan, mistä oikein on kyse. Viranomaistahojen ja kansalaisjärjestöjen viimeaikaiset kampanjat naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi ovat nousseet myönteistä kyllä uudenlaisen huomion kohteeksi. Aiheestakin: naisiin kohdistuva väkivalta ja hidas herääminen sen torjuntaan on ehkä suurin tasa-arvo-ongelmamme, ja se nakertaa tasa-arvoisen maan mainettamme maailmalla.

Kirjoittaja on oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) opintovapaalla oleva erityisavustaja.

Alphas, Male Hierarchy and the Form

You can't make this stuff up. I promise; it's just way beyond my powers of imagination.
I've noticed lately that NOW president Terry O'Neill has been inveighing against the so-called Bo-Tax. That's the popular name for a tiny part of the Senate health care bill that would raise some of the revenue to pay for its changes to the healthcare system with a five-percent tax on elective cosmetic surgeries.

And that's got O'Neill spitting mad. Why? It's discriminatory against women, and worse, that's why.

But O'Neill is having none of it. A five-percent tax on cosmetic surgeries intolerably discriminates against women, and she's womanning the barricades to stop it.

'SNL' Criticized After Airing Tiger Woods Domestic Violence Skit While Rihanna On Show ja Tiger Woods on SNL Saturday Night Live skit on CNN with Wolf Blitzer (Youtube)

37 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Kirjoittaja on oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) opintovapaalla oleva erityisavustaja."

Vihreiden miesvihamielisyys ja tasa-arvon vastaisuus tulee jälleen kerran todistettua.

"Pidän oikeasti isänmaallisena olla rohkeasti sitä mieltä mitä on"

Seksismi ja valehtelu ei ole isänmaallista, eikä rohkeaa.

"Viranomaistahojen ja kansalaisjärjestöjen viimeaikaiset kampanjat naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi ovat nousseet myönteistä kyllä uudenlaisen huomion kohteeksi."

Kummastelun kohteeksi ne ovat joutuneet. Niiden järjettömyyttä ihmetellään yleisesti.

"naisiin kohdistuva väkivalta ja hidas herääminen sen torjuntaan on ehkä suurin tasa-arvo-ongelmamme"

Oikeusministerin erityisavustaja ei sitten ole kuullut asevelvollisuudesta koskaan. Tai miehiin kohdistuvasta väkivallasta.

Jorma kirjoitti...

Moody, indecisive and always trying to behave like a man, why ladies make truly lousy bosses

Jorma kirjoitti...

Viisi virhettä, jotka naiset tekevät parisuhteessa

Imulippo kirjoitti...

Viisi virhettä, jotka naiset tekevät parisuhteessa:

"Anna hänelle aikaa parantaa tapojaan

Miehen on rekonstruoitava toimintamalli uudestaan, eikä se ole helppoa. Aina kun hän tekee edes jotakin sinne päin, osoita, että arvostat yritystä."


Lähtökohta on siis se, että naiset katsovat oikeudekseen muokata miehiä mieleisekseen. Kun mies haistattaa paskat naurettavuuksille ja nainen ei näin ollen saa haluamaansa/toivomaansa/odottamaansa muokkausta aikaiseksi, alkaa eroon johtava nalkutus. Vain sen takia että nainen ei hyväksy miestä omana itsenään.

Jos ei olisi oikeutta avioeroon, ihmisten olisi pakko tulla toimeen parisuhteissa sen kerran muodostettuaan.

Vortac kirjoitti...

Taas tää typerä blogger-google-gmail-epäpyhä kolmiyhteys tuhosi pitkän kirjoitukseni tämän hiton kirjautumishässäkän vuoksi. Jos olen kirjautunu toisella tunnarilla, niin vaihtaminen ei aina onnistukaan kovin kätsysti ja voi helvetti.

Joka tapauksessa, koetin kertoa, miten näen punaista tuosta TYTTÖJEN PUISTO-jutusta, .. ja perustelin sitä hieman, mutta nyt tämä viestini pyyhkiytyminen aiheutti niin paljon lisää ärsytystä etten pysty enää rationaalisesti kirjoittamaan sitä viestiä uudestaan..

Mutta ehkäpä nämä huonolaatuiset surkealla kamerallani otetut kuvat Helsinki INFO-nimisestä ilmais-propagandaläpyskästä kertovat puolestaan.. ei pitäisi ikinä lukea yhtään mitään printattua joka postiluukusta tulee, siinä silmät punertuvat raivosta ja päivä menee pilalle.

http://www.aijaa.com/v.php?i=5384701.png

Tuossa nyt ensi hätään, koetan tässä nyt sarjapostata näitä kuvia.. helvetin sari näre ja muut kusipäälutkafemakat, painukaa syvälle perseeseen pilaamasta viattomien ihmisten elämää miesvihallanne ja naiserityisyydellänne!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

http://www.aijaa.com/v.php?i=5384707.png

Huomatkaa tuo 'Tyttökulttuuria kaivataan työelämäänkin'-otsikko! Ei jumalauta, miten pihalla akat voivat olla?

On tuossa norsunluutornin korkeudessa se hyväkin puolensa, että kun sieltä jysähdetään, se tapahtuu sitten niin maan perkeleen kivuliaasti.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ja lisää pesee..

http://www.aijaa.com/v.php?i=5384713.png

Ihan TOIVEIDEN MUKAAN! Kumma kun poikien toiveiden mukaan ei yleensä mitään tehdä, mutta tyttöjen ja naisten toiveiden mukaan pyörii koko perkeleen yhteiskunta! Pitäisi kyllä sanoa totuudenmukaisemmin että PILLIN mukaan, saatana.

- Vortac

Jorma kirjoitti...

Paul Anka eroaa ruotsalaisesta vaimostaan

"TMZ:n mukaan noin vuosi sitten Anna pidätettiin kotiväkivallasta. Hänen väitettiin heittäneen miestään jään palasella ja aiheuttaneen tälle haavan päähän.

Paul kuitenkin lopulta antoi anteeksi vaimolleen eikä suostunut nostamaan syytteitä."

Mikä ruotsalaisia naisia oikein riivaa?

Vortac kirjoitti...

Tässä on tuosta alaosa..

http://www.aijaa.com/v.php?i=5384718.png

Katsokaa, mikä kaikki taas mustaa valkoisella propagandoidaan TÄRKEÄKSI... "On tärkeää, että.."

Asiat eivät ole tärkeitä vain sillä perusteella, että lause alkaa noilla sanoilla, jumalauta!

Eikö naisia ja tyttöjä ole jo paapottu tarpeeksi? Mihin tämä lopulta johtaa, jos joku ei pikkuhiljaa laita pistettä tolle pelleilylle? Alkaa jo todella, todella vituttaa, jos PUISTOTKAAN eivät enää ole kaikille ihmisille tarkoitettuja neutraaleja alueita!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ja tässä viimeinen kuva;

TYTTÖKULTTUURIA KAIVATAAN TYÖELÄMÄÄNKIN..

Tota lausetta ei voi edes kirjoittaa ilman että alkaa näkemään vahvasti punaista..

http://www.aijaa.com/v.php?i=5384726.png

Onko kenelläkään tähän kommentteja? Kyrpiikö tämä ketään muuta kuin minua? Näettekö tämän sinänsä mitättömän tuntuisen asian valtavat implikaatiot? Jos tällainen menee vastalauseitta läpi, mitä seuraavaksi? Tyttöjen linja-autot? Tyttöjen ruokakaupat? Tyttöjen jalkakäytävät? Tyttöjen hengitysilma?

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Kyrpiikö tämä ketään muuta kuin minua?"

Kyllä. Palautetta lähtee sylttytehtaalle tasan tarkkaan.

Homo kirjoitti...

Vortac, osista noista kuvistasi sai vähän turhan huonosti selvän, joten otin vapauden laittaa linkin Helsinki Infon nettiversioon, jossa tuota narttuasiaa on käsitelty sivuilla 10-11:

Tässä pdf-version.

Täältä puolestaan pääsee muihinkin versioihin ja muuhun tilpehööreihin.

Homo kirjoitti...

Jorma, se samainen Paul Ankan vaimohan muutama päivä sitten esitti poliisille perättömäksi osoittautuneen vitteen siitä, että Paul olisi uhannut häntä aseella, mutta onneksi videokamerat todistivat toisin.

Mutta en usko, että vikaa on vain ruotsalaisissa nartuissa. Kyllä mielenvikaisuus on double X -syndroomaan kiinteästi kuuluva ominaisuus kansalaisuudeksi kutsutusta sosiaalisesta konstruktiosta riippumatta. Joissain kulttuureissa vain naisten mielenvikaisuudelle annetaan enemmän toimintavapauksia kuin toisissa.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Kaikki vaan vaatimaan toistuvasta, markkinoinnin omaisten ympäri nettiä, julkisesti ym näille "oikeusministeri Braxeille", "ylipäällikkö Halosille", "puolustusministeri E Rehneille" ja "maahanmuuttaja Sofi Oksasille" vähintään yleistä naissiviilipalvelusta, tai sitten sitä jo lakiemmekin määräämää 50% sukupuolikiintiötä ase/sivari töihin.

--

Oikeastaan on aika kova juttu kaikille, että voi olla mukana vaikuttamassa siinä historiallisessa miesseurassa, joka muuttaa koko Suomen puolustusjärjestelmän!

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Toistuvasti ja markkinoinnin omaisesti -piti kiireessä kirjoittaaa ; )

Homo kirjoitti...

Ja pedofiilihysteriaa jälleen luvassa:

Canada Supreme Court Broadens Internet "Luring" Offense

Canadian Supreme Court has broadened its interpretation of an existing law designed to punish adults who attempt to meet children online for criminal purposes; under the court's interpretation, says the article, that would now "include anyone having an inappropriate conversation with a child — even if the chats aren't sexual in nature and the accused never intended to meet the alleged victim." The story quotes Mark Hecht, of the organzation Beyond Borders, thus: "If you're an adult and if you're having conversations with a child on the Internet, be warned because even if your conversations aren't sexual and even if your conversations are not for the purpose of meeting a child and committing an offence against a child, what you're doing is potentially a crime."

Homo kirjoitti...

Näköjään miesten alisteinen asema tasa-arvon suhteen alkaa herättää tietoisuutta Slashdotissakin:

How Men and Women Badly Estimate Their Own Intelligence

Tuota varsinaista aihetta mielenkiintoisempia on aiheen kirvoittaneet kommentit. Kuten kuinka Tiger Woodsia piessyt nainen ei joutunut putkaan, mutta mikä olisi tilanne jos sukupuolet olisivat toisin päin. Tai esimerkiksi tämä:

Agreed. As a gay man, my ex-best female friend went through an emotional period towards me (her actions suggested that she had feelings for me and was frustrated that my sexuality was in the way of that, as we got along brilliantly in every other regard). This resulted in her entering into a violent stage out of the blue where she felt compelled to hit me, often quite hard, and she had no shame about doing it in public. It hurt a lot, and I was extremely unhappy about it and did not feel that it was deserved in the slightest. Our female friends thought that it was funny and laughed about it despite the fact that it was clearly upsetting me, and they told me that I was being too uptight about things when I made it clear that I was really displeased with the situation. My male friends were actually quite sympathetic and told me that what she was doing was wrong and that it made them uncomfortable to watch.

Of course, hitting her back was not an option, because to do so even once would make me look like a complete asshole and possibly get me in serious trouble, while she held carte blanche to smack me around on her whims. In the end, because neither she nor our female friends would take what she was doing seriously or acknowledge it as a problem, it was just easier to end all of those friendships. Good riddance. I will think twice before striking up friendships with women again. Many of my gay male friends also feel the same way, especially after living second-hand through this situation, and prefer the company of men for more than the obvious reasons.

There are so many double standards for men that I find it funny we haven't responded against these more strongly.

Vortac kirjoitti...

Vortac, osista noista kuvistasi sai vähän turhan huonosti selvän, joten otin vapauden laittaa linkin Helsinki Infon nettiversioon, jossa tuota narttuasiaa on käsitelty sivuilla 10-11..

Totta, kamerani on surkea (todella, todella surkea just tällaiseen), eikä mulla ole skanneria, ja syrjinnästä äkämystyneenä on vaikea ottaa hyviä kuvia muutenkaan.. ja niinhän koetinkin varoittaa hieman etukäteen, että kuvien laatu voi olla aika aunarista. Tarkoitus oli lähinnä vain näyttää todisteet, että tällaista tosiaan puuhaillaan - ei niinkään tarjota mahdollisimman miellyttävää lukukokemusta sinänsä.

Kiitoksia kun sinä hoidit taas sen puolen. Nyt on kaikki sitten mukavasti pöydällä esillä, saapa nähdä tuleeko tänne femakkoja riehumaan ja puolustelemaan syrjintäänsä ja selittämään, miten se ei ole syrjintää..

Jorma, kiitos tuosta pienestä mutta niin tärkeästä kommentista. Se meinaan joskus on psykologisesti aika tärkeää näin syrjitylle ja alakynnessä, alamaisen asemassa olevalle populaatiolle tärkeää välillä kuulla, että muitakin ottaa tämä sama syrjintä aivoon.

Välillä vaikuttaa kuten tänne keuhkoamani asiat olisivat aika mitättömiä joskus, ja jälkeenpäin hieman hävettää, mutta tuollainen kommentti kyllä auttaa suuresti, kun näkee, ettei sentään ole tässäkään veneessä ihan yksin. Kiitos siis, Jorma.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kyllä mielenvikaisuus on double X -syndroomaan kiinteästi kuuluva ominaisuus kansalaisuudeksi kutsutusta sosiaalisesta konstruktiosta riippumatta. Joissain kulttuureissa vain naisten mielenvikaisuudelle annetaan enemmän toimintavapauksia kuin toisissa.

Totta. Tosin aasialaiset geenit näyttäisivät hieman tasapainottavan tätä hulluutta. Ehkäpä myös aasiassa harjoitetut harmonisaatioharjoitteet (Tai Chi, QiCong jne.) saattavat osittain vaikuttaa. Mutta tietenkin kulttuuri, joka pienestä pitäen näyttää naisille, että mistä kukko kusee jos kana rupeaa liikoja nokkimaan, saa naisen aikuisenakin tietämään rajansa ja olemaan tyytyväinen vähempään sekä arvostamaan kunnollista miestä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"If you're an adult and if you're having conversations with a child on the Internet, be warned because even if your conversations aren't sexual and even if your conversations are not for the purpose of meeting a child and committing an offence against a child, what you're doing is potentially a crime."

No huh. Tiukemmaksi vaan vedetään taas rajoja - tässä ei tietenkään ole oikeasti mistään lapsista tai lasten turvallisuudesta kyse, vaan aikuisten hyväntahtoistenkin internet-toimien kriminalisoimisesta niin että koko internet saadaan lopulta eliitin käsiin, että kansalla ei ole enää vapaata kommunikaatio- ja informaatioformaattia, vaan kansa saa vain sen, joka heille ylhäältä tarjotaan (niinkuin ennen internettiä)..

Henry Kissingerhän sanoi että toivoo ettei internettiä olisi ikinä keksitty - ja muutenkin häneltä on lipsahtanut näitä maailmanvalloitussuunnitelmia ja 'new world order'ia koskevia hyvin epäilyttäviä lausahduksia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuohon internet-kriminalisointijuttuun vielä tuli mieleen, että mistä hitosta nettipohjaisissa, puhtaasti tekstiin perustuvissa keskusteluissa voi edes tietää toisen ikää? Mitä jos sitä ei edes halua tietää, ihan jotta voi vaan keskustella ja pelailla (esim. nettipohjaisia hauskoja pikkupelejä) ihmisten, heidän sielujensa kanssa siis, eikä heidän ikänsä, varallisuutensa, yhteiskunnallisen asemansa, sukupuolensa tai heidän kansallisuutensa kanssa.. tämäkin vapaus siis halutaan tuhota täysin.

Mitä kauniimpia sanoja valtaapitävät käyttävät tästä maailmasta puhuessaan, sitä rumemmaksi maailma aktuaalisesti koko ajan muuttuu.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Henry Kissingerhän sanoi että toivoo ettei internettiä olisi ikinä keksitty - ja muutenkin häneltä on lipsahtanut näitä maailmanvalloitussuunnitelmia ja 'new world order'ia koskevia hyvin epäilyttäviä lausahduksia. "

On netissä ne huonotkin
puolensa, mutta yhteisössä, jossa asioista ei oikeasti kannata puhua aina omalla nimellään netti on toimiva väliaikaisratkaisu, vai pitäisikö sanoa "jokamiehen invavaruste".

Ihmiset muuttuvat hetkellisesti nimimerkeiksi ja tuovat yleisempään tietoon sellaisia asioita, joista ei muuten puhuisi kuin kaikkein hulluimmat ja
rohkeimmat. Tai lähinnä sellaiset, jotka ei tarvitse mainetta yleisön silmissä mihinkään (elikä esimerkiksi köyhäilyyn tottuneet tutkijafilosofit ja lottovoittajat).

Tulevaisuudessa toivon
mukaan ihmiset saavat livenä puhua eri asioista ja kertoa löytämistään totuuksista tulematta muiden ihmisten syrjimäksi ja työpaikkansa menettäneiksi. Nykyihminen on keskimäärin niin tyhmä, ettei ole vielä ehtinyt ajatella asioita. Tämän vuoksi ihminen, joka ajattelee avoimesti koetaan uhkana.

Se ongelma internetissä tosin myöskin on, että valtamedia, vaikka sillä onkin omat nettisivustonsa pitää etäisyyttä vapaaseen nettikirjoitteluun. On edelleen olemassa se kansa, joka ei nettiä hirveästi käytä, ja jolle paperinen sanomalehti on suurempi vaikuttaja, kuin joku yksittäinen nettipalsta.

Mutta joo, nyt lähden Lontooseen.

Vortac kirjoitti...

On netissä ne huonotkin
puolensa
..

Nimeä kolme.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

BMad, puhuit kyllä ihan asiaa tuossa valtamediasta jne.

Tulevaisuudessa toivon
mukaan ihmiset saavat livenä puhua eri asioista ja kertoa löytämistään totuuksista tulematta muiden ihmisten syrjimäksi ja työpaikkansa menettäneiksi. Nykyihminen on keskimäärin niin tyhmä, ettei ole vielä ehtinyt ajatella asioita. Tämän vuoksi ihminen, joka ajattelee avoimesti koetaan uhkana
.

Niin, olen pohtinut tätä, ja sitä että miksi esim. youtubessa erittäin hyvin ajateltuihin ja älykkäisiin, välillä jopa ihan asiallisiin ja solvaamattomiinkin kommentteihin alkaa ropisemaan miinuksia.

Sitten tulee mieleen tämä naisten apinaälykkyys, eli 'sosiaalinen lähipiiri mahdollisimman hyvinvoivana'-asenne, jonka mukaan aaltoja EI tehdä ja venettä EI keikuteta - siis omaa sosiaalista piiriä ei saateta vaaraan (joutua naurunalaiseksikaan edes) kertomalla totuus asiasta, joka ei ole muodissa.

Siis kertomalla muodinvastainen totuus.

Eli naisten äly vaikuttaisi olevan usein juuri tätä, ja siksi he heti kauhistuvat, jos joku uskaltaa astua rajojen yli ja keikuttaa venettä - välitön kontrolliyritys alkaa ja miinuksia ropisee.

Pohdin, että ehkäpä sitten tällainen 'äly' on laajemmaltikin levinnyttä, myös miestenkin keskuuteen (etenkin naisten aivopesemien tossukoiden, joita suurin osa mieskansasta edustanee, pillu on voimakas vehje).. vaikka he näkisivät, että kommentoija on oikeassa, he silti emootioidensa pakottamana laittavat miinuksia, ja saavat siten sulan hattuunsa edes omassa mielikuvituksessaan.

On sinänsä ihan mielenkiintoista, miten vähän ihmiset tajuavat ympäröivästä maailmasta, ja miten vähän he pystyvät sulattamaan ja prosessoimaan informaatiota, joka ylittää sen jokapäiväisen robottiohjelman, jota he taukoamatta pitävät käynnissä.

Siis arkipäivän ennalta-arvattavuus on heille mitä suurinta älyä ja autuutta - mutta jos tulee jokin "Muuten, oletko koskaan tullut ajatelleeksi"-hetki, heillä ohjelma suorittaa hälytys-aliohjelman, joka pistää kaikenlaisia reaktioita voimaan, riippuen siitä miten 'yhteisöä uhkaava' tuo uusi ajatus on.

Joku toisplaneettalainen joskus totesikin hauskasti maapallolaisten ihmisten olevan suurimmaksi osaksi "kaksijalkaisia puolieläimiä", mitä toki tukee myös se, että moni näistä puolieläimistä identifoi itsensä mieluummin eläimeksi kuin ihmiseksi..

Siis tyyliin "On kivikunta, kasvikunta ja eläinkunta - ihminen on siis vain eläin!"..

Eipä eläimeltä voi kieltämättä olettaakaan mitään korkeampia ymmärryksellisiä sfäärejä.. se olisi väärin eläintä kohtaan. Ei koira pysty pohtimaan Platonin luolavertausta ihmisten ymmärryksen tai astraalitason suhteen, miksi 'kaksijalkainen puolieläin' pystyisi yhtään sen parempaan..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Siis hetkonen.. Platon luolavertausta :)

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"On netissä ne huonotkin
puolensa..
Vortac:"Nimeä kolme."

Katsos vaan ehdin vielä
tänne "nettiin" ennen kuin törmään Tony Blairiin tms. :)

No, huono puoli on minusta
se, että fyysinen kontakti puuttuu, eli paikalla on iso läjä nimimerkkejä sen sijaan, että olisi fyysisiä kehoja.

Tämä vaikeuttaa ja hidastaa asioiden eteenpäinviemistä poliittisella tasolla ja lisäksi edes "nimimerkit eivät" pääse tutustumaan toisiinsa kovin hyvin. Jos livenä näistä asioista olisi suotavampaa puhua, eikä olisi tällaista kommunistista kulttuuria niin erinäisiä tapaamisia olisi helpompi järjestää ilman
leimautumisen vaaraa.

Toinen huono puoli mikä
tulee mieleen on se,
että netissä keskustelu on aina jotenkin kehnotasoista ja herkästi loppuvaa. Puolet keskusteluista edustaa jonkinlaista pilkunviilaamista, jotka itse skippaan kokonaan. Ihmiset eivät kommunikoi tai jatka toistensa ideoiden kehittelyä kovin helposti.
Monet "nimimerkit" netissä kokevat, että on useimmiten parempi olla vain hiljaa, tai että siitä on enemmän etua, kuin kirjoittamisesta.

Kolmas huono puoli netissä
on se, että sinne jää helposti roikkumaan. Kiivaat nettikeskustelut saattavat häiritä jopa seksielämää.

bmaad kirjoitti...

"Sitten tulee mieleen tämä naisten apinaälykkyys, eli 'sosiaalinen lähipiiri mahdollisimman hyvinvoivana'-asenne, jonka mukaan aaltoja EI tehdä ja venettä EI keikuteta - siis omaa sosiaalista piiriä ei saateta vaaraan (joutua naurunalaiseksikaan edes) kertomalla totuus asiasta, joka ei ole muodissa."

Naisilla on yhteiskunnassa
valvonnan ja ylläpitämisen maneeri.

Miehet tekevät ja suorittavat
lähes kaiken, ja naisilta odotetaan, että he pitävät miehet ruodussa ja palkitsevat heitä tarpeen mukaan jopa seksillä, jotta miehet myöskin pitävät yllä kilpailua ja pysyvät sos. pyrkimyksissään.

Oravanpyörää ei ole helppo tunnustaa tai aina edes tunnistaa.
Naiset istuvat orrella ja katselevat miesten tuoksintaa ja välillä pieraisevat sieltä ylhäältä samaanaikaan, kun miehet hukkuvat omiin pieruihinsa.

Naisen ja miehen elämä
yhteiskunnassa on melkolailla erilaista. Se mikä naiselle on suotavaa ei ole useinkaan miehelle, tai toisinpäin. Täysi sukupuolifasismi siis.
Jos joku nainen on liian iloinen ja avoin miesten kanssa ja pyrkii heidän kanssa individualistiseen yhteyteen kanalauma puuttuu asioihin käytännössä AINA sanomalla
tälle, että "kyllä sinunkin pitäisi ymmärtää, ettei sinun naisena kannata tehdä noin". Ja tottahan se on: jokainen nainen voi hemmotella itseään ja päästä kaikesta helpommalla, mutta tarpeeksi fiksu nainen ei vajoa niin alas. Ja sehän kanalaumaa kismittää. Väittäisin, että järkeviä naisia on niin vähän, ettei jokaisen kanalauman kohdalle sellaista shokkia edes tule.

"On sinänsä ihan mielenkiintoista, miten vähän ihmiset tajuavat ympäröivästä maailmasta, ja miten vähän he pystyvät sulattamaan ja prosessoimaan informaatiota, joka ylittää sen jokapäiväisen robottiohjelman, jota he taukoamatta pitävät käynnissä. "

No itseasiassa jo pelkkä
elämisen analysoiminen ja asioiden laajempi pohdiskelu on perusihmiselle vierasta - tai ainakin se herättää ihmetystä ihmisissä ja kielteisiä reaktioita, että tollahan ne jutut on - taitaa olla vähän omituinen/höyrähtänyt tapaus. Muodikkailla nettipalstoilla tämä kääntyy siihen, että jaetaan (ainakin miehille) ajattelusta pelkkiä miinuksia, ei edes ihmetellä, sanotaan vaan että "perkele oppis toikin vaan sosiaalisille tavoille".

No kommunismissahan tässä
eletään. Onneksi sentään virkavalta toistaiseksi jättää rauhaan meidän kaltaisemme ihmiset, jotka yrittävät saada miehiä pois pakkoraosta, tai siis siitä pimpsasta, jonka piti alunperin olla kyllä ihan toisentyyppinen elin.

"Joku toisplaneettalainen joskus totesikin hauskasti maapallolaisten ihmisten olevan suurimmaksi osaksi "kaksijalkaisia puolieläimiä", mitä toki tukee myös se, että moni näistä puolieläimistä identifoi itsensä mieluummin eläimeksi kuin ihmiseksi.. "

Ihminen on kyllä eläimen
yläpuolella, koska ei eläimet osaa lukea kirjoittaa, tai valmistaa elektroniikkaa. Eläimet ei usein osaa myös ajatella asioita, joskin Castanedaa lukeneena ja muutenkin tiedän, että eläimet havainnoivat enemmän kuin ihmiset.

Vortac kirjoitti...

No, huono puoli on minusta
se, että fyysinen kontakti puuttuu, eli paikalla on iso läjä nimimerkkejä sen sijaan, että olisi fyysisiä kehoja
.

Puhuimme siis aivan eri asioista. Tuohan ei ole varsinaisesti INTERNETIN vika, tai sen huono puoli - se on ihmisten TAIPUMUKSEN keskustella niin paljon enemmän tekstipohjaisesti kuin olisi ehkä tarve - huono puoli.

Siis tuo on kaiken tekstipohjaisen kommunikoinnin feature, ja on yksilöstä kiinni pitääkö sitä hyvänä vai huonona puolena - siinäkin on kuitenkin etunsa.

Ihmisissä ja heidän taipumuksissaan toki onkin paljon huonoja puolia, mutta itse internetissä ei kyllä mielestäni sellaisia juuri ole, ainakaan jos sen toteuttaisi kunnolla. Internetin toteutuksessa voi toki olla huonoja puolia.

Hieman sama asia kuin vaikkapa liikenteessä - liikenteen toteutus on se ongelmallinen asia, ei niinkään idea liikenteestä tai liikenne itse. Samoin liikenteen käyttötavat on se huono puoli, ei itse liikenne. Jos liikenne toteutettaisiin saasteettomilla vehkeillä, jotka eivät tarvitsisi niin paljon asfalttia ja maanteitä joka paikkaan, liikenne olisi silloin täysin hyvä juttu.

Nyt sinä sanoisit tähän asiaan, että liikenteen huono puoli olisi vaikkapa se, että ihmiset liikkuvat vähemmän omin jaloin. Mutta eihän sekään ole liikenteen vika, se on ihmisten oman laiskuuden ja tottumuksien syy.

Samalla tavalla siis tuo ei ole internetin huono puoli, vaan se on ihmisten tottumuksien, laiskuuden, jne. huono puoli.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Toinen huono puoli mikä
tulee mieleen on se,
että netissä keskustelu on aina jotenkin kehnotasoista ja herkästi loppuvaa. Puolet keskusteluista edustaa jonkinlaista pilkunviilaamista, jotka itse skippaan kokonaan. Ihmiset eivät kommunikoi tai jatka toistensa ideoiden kehittelyä kovin helposti.
Monet "nimimerkit" netissä kokevat, että on useimmiten parempi olla vain hiljaa, tai että siitä on enemmän etua, kuin kirjoittamisesta
.

Myöskään tämä ei ole internetin ominaisuus, ja internettiä voi käyttää monella muullakin tavalla kuin pelkkään keskusteluun.

Mainitsemasi huonot puolet eivät ole hyväksyttäviä, koska ne ovat IHMISTEN huonoja puolia, eivätkä internetin itsensä.

Kunnollisilla ihmisillä varustettuna noitakaan puolia ei olisi, vaikka internet olisi täysin sama kuin se on juuri nyt.

Näin ollen odotan vieläkin niitä kolmea INTERNETIN huonoa puolta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

No itseasiassa jo pelkkä
elämisen analysoiminen ja asioiden laajempi pohdiskelu on perusihmiselle vierasta - tai ainakin se herättää ihmetystä ihmisissä ja kielteisiä reaktioita, että tollahan ne jutut on - taitaa olla vähän omituinen/höyrähtänyt tapaus
..

Näin on. Jos tietäisit, miten pienestä minäkin olen välillä tuollaista lausahdusta saanut, niin ymmärtäisit miten olen usein lähes nyrjäyttänyt leukani kun olen vastaanottanut näitä täysin odottamattomia ja ohjelmoidun tuntuisia reaktioita.

Miten pienestä ketä tahansa ruvetaan pitämään 'höyrähtäneenä' tai jopa 'seinähulluna'.. se ei tosiaan paljon vaadi.

Mutta se on 'sosiaalisesti älykästä', koska kaikki muutkin tekevät niin (siis suuri massa), joten itse pääsee sillä tavalla 'terveen kirjoihin' jne.. eli ihminen ei välttämättä itse ole tosissaan mieltä että joku on höyrähtänyt, mutta tietää, että 'sosiaalinen koodi' vaatii häneltä sellaista reaktiota, tai muuten hänen asemansa esim. kanaparvessa heti alenee, ja lisäksi on aina pelko, ettei joku saa huomata että hän saattaisi löytää tuon höyrähtäneeksi leimattavan ihmisen puheista jotian järkeäkin.

Asioiden tila on perin kaoottinen ja surullinen, mutta siinä on oma omituinen logiikkansa. Silti, niinhän näin maailmanlopun edellä ennustettiinkin, että kaikki kääntyy päälaelleen ja naiset rupeavat kotkottamaan ja lapsi nousee isäänsä vastaan ja niin edelleen.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ihminen on kyllä eläimen
yläpuolella, koska ei eläimet osaa lukea kirjoittaa, tai valmistaa elektroniikkaa. Eläimet ei usein osaa myös ajatella asioita
..

Siis tuo 'kaksijalkainen puolieläin' (huomaa, että vain PUOLI, eikä kokonaan) on ennemminkin näpäytys ihmisen eläimelliselle käytökselle ja oman eläimellisen puolensa palvonnalle vailla korkeampaa henkistä tietoisuutta kuin mikään tieteellinen ja akkuraatti termi.

En sanoisi että ihminen on eläimen YLÄPUOLELLA, sanoisin vain, että ihminen on sielunrakenteeltaan kehittyneempi ja monimutkaisempi kuin eläin. Fyysinen keho taas on hyvinkin samanlainen, vaikka onkin kaksijalkainen kuten linnuilla, ja on kädet, joilla helpommin manipuloida esineitä, kuten apinoilla. Aivot ovat hieman poimuisammat ja isommat kuin eläimillä (ja delfiineillä on ihmisaivoja isommat ja poimuisammat aivot, eli he ovat kehittyneempiä ja monimutkaisempia sieluja rakenteeltaan kuin ihmiset), mutta muuten ihmiskeho ilman sielua on ihan sitä samaa orgaanista massaa kuin minkä tahansa eläimen ruho.

"Itseasiassa käytätte samanlaisia vaatteita ja teette monia asioita aivan samoin kuin me - ero on vain siinä, että me ymmärrämme, keitä me pohjimmaiselta olemukseltamme olemme."

(muistinvarainen lainaus eräältä E.T.:ltä)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Castanedaa lukeneena ja muutenkin tiedän, että eläimet havainnoivat enemmän kuin ihmiset.

Ei tähän huijareita tarvita. Kyllä kuka tahansa eläinten parissa tarpeeksi aikaansa syvällisesti viettänyt ihminen tajuaa eläinten havainnoinnista ainakin sen, että se on monella tavalla laajempaa kuin mitä biologian kirjoissa opetetaan.

Lopettaisit sinäkin sen huumehörhön trippihuurujen palvomisen ja tulisit todelliseen maailmaan muiden ihmisten joukkoon.

Castaneda ei ole pelkästään huijari, vaan lisäksi VÄÄRÄSSÄ lähes kaikessa, mitä hän kirjoittaan mukamas 'don juan matuksena' selittää. Intiaanit ovat vahvistaneet tämän, (niin että se siitä 'don juan matuksesta') mutta kyllä jokainen totuudellinen ihminen sen havaitsee aika nopeasti muutenkin. Aika ilkeä kohtalo varmaan sullekin sitten kun tarpeeksi höyrähdät ja päätät seurata Castanedan kirjojen neuvoja hyppäämällä kalliolta ja muuttumalla puhtaaksi energiaksi ennenkuin osut maahan ja sitten takaisin ihmiskehoiseksi.. <:-/

Noh, kaitpa susta hampaat jää jäljelle, josta ruumis voidaan tunnistaa.

Eläimillähän ei ole yksilöllistä sielua, vaan ryhmäsielu (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta, joista voin kertoa tarkemmin myöhemmin), ja moneenko osaan tämä sielu on jakautunut, riippuu sielun kehitysasteesta, ja eri kehityksen sielut ilmentävät itsensä yleensä eri eläiminä.

Oletko koskaan tarkkaillut kyyhkysparvea, ja ihmetellyt, miten se parvi käyttäytyy kuin yksi olento, yksi tietoisuus? Noh, siinä selitys - sitä OHJAA yksi sielu, joka on vain jakautunut moneen osaan (jotta se voi ohjata samanaikaisesti puluja myös yksilöinä)!

Jatkan seuraavassa viestissä sen 4096 merkin rajoituksen takia varmuuden vuoksi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tästä johtuen ei voida oikein helposti verrata ihmisen havainnointia ja eläimen havainnointia, koska ihmisen havainnointi on YKSILÖLLISTÄ; se on suoraa ja kokonaista yhden sielun havainnointia.

Eläimillähän havainnointi kattaa aina vain osan sielusta kerrallaan (esim. koirat ja hevoset ovat yksi esimerkki kehittyneimmistä eläimistä, ja heillä on siten vain kahteen osaan jakautunut sielu, ja sitten lopulta kokonainen yksittäinen sielu, kun se toinen osa kuolee - KUNHAN se sielu on kehittynyt tarpeeksi pitkälle, niin että voi jo syntyä seuraavassa inkarnaatiossaan ihmiskehoon. Tämä selittää, miten jotkut koirat ja hevoset vaikuttavat niin älykkäiltä, viisailta, ja tuntuvat ymmärtävän joka sanan, ja ovat jotenkin 'ylhäisempiä' kuin pelkästään eläin olisi.

Sellaisessa eläimessä on jo virallisesti ajatellen ihmisen sielu, joten tällainen eläin on siis jo oikeastaan ihminen, mutta vielä eläimen kehossa. Hänen karmansa esimerkiksi alkaa toimimaan hänen vielä ollessaan eläimen kehossa, koska nyt hän on ihmisenä jo vastuussa teoistaan.)..

Se, mitä informaatiota, ja millä tavalla, eläin voi tuolle sielunsirpaleelle ympäristöstään imeä, kuitenkin kattaa yleensä alemman telepatian, joka on maailmankaikkeuden elävien olentojen yhteinen kommunikaatioformaatti aina kasveista lähtien.

Eläimet harvemmin polttavat röökiä, juovat alkoholia, käyttävät huumeita, syövät yltäkyllin karkkia, sipsejä, suklaata jne.. niin heillä pysyvät myös fyysisemmät aistitoiminnot herkempinä ja terävämpinä.

Kaikki tietävät, että koirien kuulo on erittäin tarkka; monet tosin tekevät sen virheen, että luulevat sen olevan sama asia kuin laittaisi volumea joka ääneen 100% lisää.. vaikka todellisuudessa se tarkkuus ilmenee lähinnä esimerkiksi ääniskaalan laajuutena (ultrakorkeat ja inframatalat äänet voidaan erottaa, vaikka ihmiskorva ei niin korkeita tai matalia voikaan kuulla), sekä äänien erottelukykynä (koira voi esimerkiksi kuulla lähempänä olevan räjähdyksen tapahtuessa kauempana tapahtuvan rautalanka-aidan langan poikkinipsaisun äänen, vaikka ihmiskorva ei tällaiseen pysty, vaan huumaantuu siitä räjähdyksen äänestä niin että nipsaisu jää kuulematta)

Aivan tarkkaa tietoa minulla ei ole siitä, miten eri eläinten kolmas-silmä-chakra on kehittynyt, ja kuinka hyvin he havainnoivat auroja. Mutta jos mietimme esim. sitä, että koirat 'näkevät' pelon ihmisessä ja suuttuvat siitä, voimme päätellä, että koira näkee auraan ilmaantuvat rumat sävyt (vaikka huhutaan koirien olevan värisokeita - ehkä he ovat vain osittain, tai ehkä testit ovat huonot, kukapa tietää - tai sitten pelkkä tumma sävy aurassa riittää) ihmisen pelästyessä.

Olettaisin kuitenkin kaiken tietämäni nojalla eläinten näkevän aurat yleensä itsestäänselvyytenä ja suhteellisen selkeästi, ja eläinten aivan arkipäiväisesti lukevan aurojen avulla ihmisen tunnetiloja ja aikeita.

Lisäksi koirat aina tietävät, milloin heidän omistajansa aloittaa kotimatkan, vaikka tämä olisi miten kaukana tai lähellä (tästä on omakohtaistakin kokemusta).

Useimpia kehittyneitä koiria on myös mahdotonta naruttaa sanomalla että 'lähdetään lenkille' ilman mitään aikomusta oikeasti lähteä - mutta jos vain -ajattelee- aidosti lenkille lähtemistä, koira havaitsee sen heti.

Eläimillä siis alempi telepatiakyky ja alemmat selvänäkökyvyt ovat säilyneet puhtaina, aivan kuten kaikilla luonnollisesti kehittyneillä olennoilla.

Ihmisillä taas nämä kyvyt ovat surkastuneet pahan kerran. Otaksuisin, että surkastuma alkoi tapahtua joskus Atlantiksen tuhon jälkeen, kun Atlantiksen tuhoon johtaneet avautuneet alemmat henkiset kyvyt ja tuhon jälkeen avautumaan alkava älyllinen abstraktion kyky johti siihen, että kenties ihmiset psykologisesti pelästyivät noita kykyjä ja sulkivat ne mielestään, sekä lisäksi he kestivät psyykkisesti paremmin tuota älyllistä toimintaa ilman alempien henkisten kykyjen painolastia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Valitettavasti vain kehitys johti näemmä siihen, että nämä alemmat henkiset kyvyt, sekä myöskin ihan normaalit ja harmittomat kyvyt kuten alempi telepatia - surkastuivat myöskin aivan täysin ja lopullisesti, niin että ihmisistä tuli emotionaalis-älyllisiä 'kaksijalkaisia puolieläimiä', jotka eivät enää ymmärtäneet maailmankaikkeutta, luontoa, eläimiä eivätkä edes itseään - ja alkoivat juosta kaikenlaisten materiaalisten kiihokkeiden perässä.

Tämän vuoksi meille varmaankin lähetettiinkin tuo Kosminen Lähettiläs kertomaan, miten voisimme palauttaa harmonian ja ymmärryksen planeetallemme, mutta olimme jo niin rappeutuneita jo tuolloin, että brutaalisti kidutimme tuon lähettilään kuoliaaksi ja aloimme palvoa hänen kuolemaansa (puhumattakaan kuolemasta yleensä, samanaikaisesti kun siitä on tehty suuri tabu - siis TOISTEN kuolema on palvottava juttu, mutta ihmisten OMA kuolema on kauhistuttava asia..) muistamalla aina kuvata hänet nimenomaan kidutusvälineen kanssa kaikissa maalauksissa ja teoksissa, ja kertomalla tarina hänen kuolemastaan ja juhlimalla tätä joka vuosi.

Niinpä olet siis oikeassa siinä, että eläimillä on tavallaan laajempi havaintokyky, mutta toisaalta taas -kehittyneillä- ja 'suoraankasvaneilla' ihmisillä (kuten Zen-mestareilla ja toisplaneettalaisilla vierailijoilla) on kuitenkin eläimiä laajempi havaintokyky.

LSD ja castanedankin rakastamat autiomaan kaktusten meskaliinit yms. kamat voivat repiä väkisin näitä havainnon rajoituksia auki, mutta koska ihminen on psyykkisesti niin hauras, hänen kokemuksensa yleensä vääristyy ja värittyy hänen omalla mielikuvituksellaan ja sekaisilla emootioillaan.. osa hänen chakroistaan on tukossa, osa taas lepottaa miten sattuu, joten kun tällainen nykyihminen sitten vetäisee sieniä tai LSD:tä (tms), voi hyvin arvata, että kokemuksena voi olla mitä hyvänsä sekavaa ja kaoottista, jossa ei paljon järkeä ole.

Mutta jos on kärsivällinen ja nöyrällä meditaatiolla harjoittaa kaikessa rauhassa ilman mitään kiirettä omia energiajärjestelmiään toimivimmiksi, voi ihan luonnollisella tavalla alkaa 'näkemään' ja havainnoimaan todellisuutta silmästä silmään tarkemmin kuin yksikään eläin.

Bruce Lee muuten yhdisti aika mukavasti eläimellisen puolen (tarkkuus, nopeus, raivo) ja älyllisen puolen (filosofia, ymmärrys, tutkiminen) ja lopputuloksena oli jotain sellaista, johon en voi kuvitella kenen tahansa nykyihmisen noin vain yltävän.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Lopettaisit sinäkin sen huumehörhön trippihuurujen palvomisen ja tulisit todelliseen maailmaan muiden ihmisten joukkoon. "

Castaneda ei käyttänyt
huumeita, kuin opintojensa alkuvaiheessa, ehkä Jeesus sitten olikin pelkkä huumeenkäyttäjä (todennäköisempää). Minulla ei ole näinollen mitään syytä laskeutua arkirealismiin.

Täysin mahdotonta. Olen selkeästi kehittyneemmällä tasolla ja se on pitkällisen prosessin ja viisastumisen tulosta. Alle 12-vuotiaana sain maistaa tätä arkirealismia ihan tarpeeksi, jonka jälkeen päätin itsenäistymisvaihetta hyväksikäyttäen alkaa eriytyä ja etsiä uusia polkuja. Miksi olisinkaan jäänyt toistamaan samaa kuin minut kasvattaneet henkilöt? Minä en tullut jatkamaan heidän tarinaansa, minä tulin tänne tekemään oman tarinani.

"Castaneda ei ole pelkästään huijari, vaan lisäksi VÄÄRÄSSÄ lähes kaikessa, mitä hän kirjoittaan mukamas 'don juan matuksena' selittää."

Ainoa huijari tässä rytäkässä olet sinä. Esität perusteettomia väitteitä ja vahingoitat niillä (ainakin) omaa mieltäsi. Minä olen tutkinut Castanedaa
käsitteleviä paljastuskirjoja
tms. juttuja päiväkaupalla, eikä siellä ole ollut yhtä
ainutta vedenpitävää huijaukseen viittaavaa todistetta, lisäksi noiden kirjojen sisällössähän ei ole mitään huijausta. Don Juan on autenttinen intiaaninoita, sen huomaa jo harvinaisen hyvin hänen kertomistaan elämänohjeista ja jutuista, että kyseessä on aidosti HYVIN VIISAS ja PRAGAMAATTINEN mies, joka tekee asiat myöskin kropallaan. Tai yhtä hyvin voidaan väittää, että minä perustin 1 vuotiaana istuessani potalla MacDonaldsin ja 2 vuotiaana Pizza Hutin. Olet sinä Vortac aika
veitikka. :-)

"Intiaanit ovat vahvistaneet tämän,"

MITKÄ HELVETIN INTIAANIT? KORKEINTAAN JOTKUT LÄNSIMAISTUNEET TUMMAIHOISET PEHMOILIJAT. KYSY SOMALEILTA SAMANTIEN.

Kyllähän Don Juan selvästi
teki jo "Matka Ixtlaniin"-kirjassa selväksi sen, etteivät intiaanit ole yleisesti noituuden asiantuntijoita, vaan että se on ominaista vain joillekin intiaaneille. Ja jos joku onkin niin hölmö, että lähtee kyselemään inkkareilta don juanista, niin ei ne viisaat intiaanit varmasti tunnusta mitään, vaan vaikka valehtelevat päin näköä, että eivät tiedä sellaisesta kulttuurista mitään.

"Aika ilkeä kohtalo varmaan sullekin sitten kun tarpeeksi höyrähdät ja päätät seurata Castanedan kirjojen neuvoja hyppäämällä kalliolta ja muuttumalla puhtaaksi energiaksi ennenkuin osut maahan ja sitten takaisin ihmiskehoiseksi.. <:-/"

SAATANAN TOLLO. Ei kai
kukaan järkevä ihminen noin vaan hyppää kalliolta alas, vaan vasta sitten kun on koonnut tarpeeksi energiaa. Jokainen edesmennyt zenmestari ja kiinalainen jing/jang asiantuntija on kävellyt neulan silmästä läpi, hypännyt alas kalliolta tai muuta vastaavaa. Sinun elämässäsi ei ole kylliksi haasteita. Pelkkiä inkarnaatioita toistensa perään.
Kasvissyöntiä, porsliinikammoa, piiskakammoa sun muuta. Niin hieno ihminen kuin tietyiltä osin oletkin, sääli ettei esimerkkiäsi voi noudattaa kuin kuuskytprosenttisesti tai ehkä kaksprosenttisesti. Mikä oikea luku, sitä voit kysyä vaikka
intiaanilta.

"Noh, kaitpa susta hampaat jää jäljelle, josta ruumis voidaan tunnistaa."

Luuletko tosiaan tolvana,
että tästä maailmasta häivytään noin vain jälkeä jättämättä. Kun
zenmestari häipyy kyllä hänestä voi hyvinkin jäädä raadot, mutta se on eri asia jääkö ne oikeasti vai ei. Mietipä sitä.

"Eläimillähän ei ole yksilöllistä sielua, vaan ryhmäsielu"

Kas kummaa, laukaisit suuren valheen.

bmaad kirjoitti...

"Näin on. Jos tietäisit, miten pienestä minäkin olen välillä tuollaista lausahdusta saanut, niin ymmärtäisit miten olen usein lähes nyrjäyttänyt leukani kun olen vastaanottanut näitä täysin odottamattomia ja ohjelmoidun tuntuisia reaktioita."

No sitten on vielä tämä
ihmisryhmä, joka on iloinen kun ajattelet asioita, mutta kuitenkin jotenkin vähän kokevat häpeää siitä puolestasi. :)

Anyway, vaikka jouduin
vähän suitsuttamaan sinua edellisessä viestissä, niin kyllä sinä olet mahtava ihminen. Minusta ajattelu on pelkästään tervettä, se osoittaa sen, että osaa tehdä muutakin kuin koota mielessään jotain korporaation esittelemiä juttuja, joita sitten kutsua
'elämänsisällöksi'.

"Miten pienestä ketä tahansa ruvetaan pitämään 'höyrähtäneenä' tai jopa 'seinähulluna'.. se ei tosiaan paljon vaadi. "

Ei vaadi. Se on aika huvittavaa.
Toisaalta välttämättä ihan vapaamuotoiset eleet eivät riitä siihen, että saa toisen ymmärtämään, että olet outo. Kyllä usein pitää se suu avata ja sanoa pari valittua sanaa. :D

"Mutta se on 'sosiaalisesti älykästä', koska kaikki muutkin tekevät niin (siis suuri massa), joten itse pääsee sillä tavalla 'terveen kirjoihin' jne.. "

Paine olla samanlainen
kuin muut on itseasiassa ihan hirvittävä. Myös esimerkiksi monilla mielisairaalan rajatilapotilailla on kova halu kuulua joukkoon. Aina löytyy toisaalta näitä tyyppejä, joiden mielestä tässä maassa saa olla melko vapaasti, mutta sellainen on normaalia kommunismiin kuuluvaa valehtelua. Väittäisin jopa että kolmasosamiehistä juotuaan muutaman lasillisen alkoholia saattaa tulla jopa hyvin aggressiiviseksi, jos - varsinkin joku paikalla oleva mies - alkaa kertoa juttuja maailman olemuksesta.

"Asioiden tila on perin kaoottinen ja surullinen, mutta siinä on oma omituinen logiikkansa. Silti, niinhän näin maailmanlopun edellä ennustettiinkin, että kaikki kääntyy päälaelleen ja naiset rupeavat kotkottamaan ja lapsi nousee isäänsä vastaan ja niin edelleen. "

Varmaan tässä eletään
maailmanlopun edeltävää aikaa.
Aika toivottomalta näyttää mikäli puhutaan yleisestä kulttuurista. Entistä useammat haluavat olla robotteja ja vieläpä enemmän kuin koskaan (edes 90-luvulla), vaikka tietävät, että
maanpäällinen hirmukoneisto kuluttaa kovaa vauhtia loppuun olennaisia asioita täältä ja ettei ketään edes välttämättä oikeasti ehkä kiinnosta elämänmenon rauhoittuminen ja elämänlaadun parantuminen. Varsinkaan miesten asiat ei saisi parantua, eikä naisten - nekään saisi parantua...

"En sanoisi että ihminen on eläimen YLÄPUOLELLA, sanoisin vain, että ihminen on sielunrakenteeltaan kehittyneempi ja monimutkaisempi kuin eläin. "

No en itsekään sitä tarkoittanut.
Ihmiset voisivat ottaa mallia ennemmin eläimen havainnoimisesta, koska ihmisellä olisi varaa tulla paremmaksi sillä alueella. Sen sijaan ihminen ei kehity mitenkään paremmaksi jos se pyrkii takaisin viidakkoon ja ihmissyöjäkulttuuriin, elikä negatiivisen primitiiviseen elämään, josta on päässyt jo irti, KOSKA ON IHMINEN. Ihmisen pitäisi iloita siitä, että voi elää suht vapaasti, hakea ruokansa kaupoista ja ajatella, keskustella asioista, piirtää, kirjoittaa, tehdä erinäisiä
valintoja jne.

"Olettaisin kuitenkin kaiken tietämäni nojalla eläinten näkevän aurat yleensä itsestäänselvyytenä ja suhteellisen selkeästi, ja eläinten aivan arkipäiväisesti lukevan aurojen avulla ihmisen tunnetiloja ja aikeita. "

Eläimet näkevät paljon.
Varsinkin isot kissaeläimet, mikä ilmenee mm. Castanedan kirjasta "Hiljaisuuden voima".
Iso kissaeläin lukee ajatuksesi, kun kuljet aavikolla ja tietää mistä sinut voi parhaiten napata.

bmaad kirjoitti...

"Ihmisillä taas nämä kyvyt ovat surkastuneet pahan kerran. Otaksuisin, että surkastuma alkoi tapahtua joskus Atlantiksen tuhon jälkeen, kun Atlantiksen tuhoon johtaneet avautuneet alemmat henkiset kyvyt ja tuhon jälkeen avautumaan alkava älyllinen abstraktion kyky johti siihen, että kenties ihmiset psykologisesti pelästyivät noita kykyjä ja sulkivat ne mielestään, sekä lisäksi he kestivät psyykkisesti paremmin tuota älyllistä toimintaa ilman alempien henkisten kykyjen painolastia. "

En tiedä ajankohdasta,
mutta Castanedan kirjassa Active Side of Infinity (ei vieläkään suomennettu, ymmärrän kyllä miksei) on kuvailtu ihan todenmukaisesti, miksi ihmiset antavat henkensä palon pois. Ihan vapaaehtoisesti se ei tapahdu. Jossain vaiheessa kauan sitten universumiin hyökkäsi eliölaji nimeltä "flyers" ja sen lisäksi muita vastaavia olentoja. Hyökkäys se oli ihmisen kannalta, koska ihmisten energia sopii parhaiten noiden olioiden ravinnoksi. Niinpä nuo loisijat pesiytyi ihmiseen ja alkoivat vaikuttaa hänen mieleensä ja tahtoonsa, ajatteluun.

Voit joskus kokeilla
pimeässä sammuttaa valot nopeasti tai ulkona pimeydessä tuntea kun kimpussasi on joku fasistisen tuntuinen energiarihmakimppu. Se on niitä olioita, joista Don Juan puhui ja auttoikin Castanedaa havaitsemaan flyereita. Huomautan kuitenkin omasta kokemuksesta, että kohtaamisesi flyerin kanssa tulee olemaan tavallaan hyvin ikävä ja todennäköisesti myös lyhytkestoinen.