sunnuntaina, tammikuuta 03, 2010

Miesten kritiikki

HS: Olen kyllästynyt miesten arvosteluun
Kari Koistinen

Sami Koivisto kirjoitti (HS mielipide 2. 1.), että kaipaamme uutta miehen mallia. Itse laajentaisin keskustelun siihen, että tarvitsemme myös uuden naisen mallin.

Suomen tasa-arvo kun on ollut jo useamman vuosikymmenen ajan sitä, että miestä saa arvostella ja haukkua kuin vierasta sikaa. Naisesta ei saa sanoa mitään sopimatonta.

Milloin mies juo liikaa, käyttää vääränvärisiä sukkia, käyttää littanapohjaisia kenkiä, ei puhu, juo, on väkivaltainen, kielitaidoton, ylipainoinen, kiroilee ja niin edelleen. Audi-mieskohu oli hyvä esimerkki. Samaan aikaan yksi feministinä tunnettu naisjulkkis rehenteli iltapäivälehdistössä miessuhteillaan.

Pitää muistaa myös se, ketkä meidät miehet ovat pitkälti kasvattaneet – suomalaiset naiset. Myös koululaitos on tehty pitkälti tyttöjen ehdoilla; liikuntatunteja ja muuta luontaisesti pojille sopivaa on vähennetty.

Mielestäni hedelmällisin lähtökohta olisi tunnustaa, että miehet ja naiset ovat osaltaan erilaisia. Molempia tarvitaan. Molempia tulee kunnioittaa omana itsenään eikä vain arvostella.

Olen ainakin itse lopen kyllästynyt ainaiseen kritiikkiin. En ole vastaavaa nähnyt missään päin maailmaa.

Drunk and Disorderly: NZ Women Live It Up in Feminist Utopia

Lifeboat Feminism

Moniavioisuus kukoistaa islamilaisessa Tshetsheniassa

Tigerin joululahja petetylle siipalleen: 300 miljoonaa dollaria
Elin on muutenkin ottanut kovat aseet käyttöön avioerotaistelussa. Lehden mukaan Tiger ei ole saanut nähdä kahta lastaan yli kuukauteen.

Elin ei ole antanut siipalleen tai lastensa isoäidille mahdollisuutta nähdä kaksivuotiasta Samia ja 10-kuukautista Charlieta edes joulunpyhinä.
Jos mies olisi hakannut vaimonsa golf-mailalla ja ei päästäisi äitiä näkemään lapsiaan, niin...

25 kommenttia:

bmaad kirjoitti...

"Sami Koivisto kirjoitti (HS mielipide 2. 1.), että kaipaamme uutta miehen mallia. Itse laajentaisin keskustelun siihen, että tarvitsemme myös uuden naisen mallin."

Sellainenhan jo on, mutta
on se perin harvinainen: tarvittaisiin enemmän aktiivisia naisia!

Nykyisin lähes kaikki naiset ovat passiivisia ja jättävät miehelle velvollisuudet. Ei ihme, että nykyään kaikki vaaditaan mieheltä. Naisen tarvitsee vain olla ja sanoa, että kelpaako.

Mies voi sanoa, että kiitos kun annoit vittua.

Saatanan tussunvartijatyttö.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Osuva tuo uutinen tuosta lähes naapuristamme Tshetsheniasta.

Aamulehden Pääkirjoitus 16.12.2009
Venäjällä alokkaista 5 vuoden päästä puolet muslimeita

"Putinin islamilaisasiantuntija Venjamin Popov arvioi, että islaminuskoiset nousevat vuosisadan puolessa välissä Venäjällä enemmistöksi.

Jos väestökehitys jatkuu Venäjällä ennallaan, vuonna 2015 armeijan alokkaista enemmistö on muslimeja."

Ja tämä siis on itse Venäjältä. Nämä naapurimaat: Uzbekistan, Kazastan, Tadzikistan, Turkmenistan, Kirgisia, Tsetzenia, Dagestan ym siis ovat jo Islamilaisia ; )

Laskekaas nyt vähän verkostomarkkinointimaisesti eteenpäin ; )

--

Mielenkiintoista on myös se että meilläkin lisäänty maahanmuuttajien lisäksi aivan omaa tahtiaan lestadiolaiset -jotka ovat siis kristillisyyden äärioikeaa siipeä edustavaa porukkaa, jota mm historiassa leimataan natsienkin ihannoimisesta.

Mielenkiintoinen keitos on edessä. Samaan aikaan on jo syntynytkin 10% kannatuksia hipovat PS + Hommalaiset/muutospuolue ... 250 HD jengiä jne ...

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

SIELLÄ ON NYT AVATTU KESKUSTELU TÄSTÄ HS HYVÄSTÄ MIELIPIDE KIRJOITUKSESTA

Anonyymi kirjoitti...

Maailman luultavasti vaikutusvaltaisimman aikakauslehden juuri ilmestynyt artikkeli naisista töissä: Female power

http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=15174418&source=hptextfeature

Anonyymi kirjoitti...

Morrisin The Human Sexes

http://tiny.cc/Id84E

Jos on kiinnostunut sukupuolista sosiaalisina konstruktioina ja evoluutiopsykologisesti (ja ymmärtää englantia), kannattaa katsoa. Ykkösosassa käydään muistaakseni jopa Suomessa.

Homo kirjoitti...

Nettiseuralainen valtasi ruotsalaismiehen asunnon

...
Nainen alkoi kuitenkin osoittaa väkivaltaisuuden merkkejä pian Ruotsiin saavuttuaan, ja päätyi lopulta joulunpyhinä uhkaamaan miestä veitsellä. Mies pakeni kotoaan ystävänsä luokse ja ilmoitti naisesta poliisille.

Poliisi ei kuitenkaan ole pystynyt auttamaan miestä. Naista epäillään laittomasta uhkauksesta, mutta häntä ei ole pidätetty, joten hän saa poliisin mukaan oleskella edelleen asunnossa.
...

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Olen lukenut ajankulukseni lähes kaikki nuo Desmond Morrisin kirjat läpi ... on niissä pointtejakin mutta kyllä niitä asioiden kaunistelu ja populismi vaivaa ... millaistahan teksiä todellisuudessa desmond sedältä tulisikaan, jos hän kirjoittaisi esim anonyymina netissä ...

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Toisaalta täytyy sanoa, että kirjassa "ihmisten eläintarha" esitetyt pointit, yhdistettynä kiistattomiin aikamme voimakkaisiin kemiallisiin muutoksiin ja nämä vielä yhdistettynä narsistisen uuden ismin nimeltä feminismi nousuun - on se "kombinaatio" mitä epäilen syypääksi tähän kaikkeen deca denziin ja "hulluuden riemumarssiin" Timo Vihavaista siteeratakseni ... ja jollei syy ole niissäkään, niin sitten ilmestyskirja on kuin onkin totta ; )

Homo kirjoitti...

Maanantaina The Voice/TV Viisi -sekasikiökanavalta tulee klo 21:00:

5D: Äitini olivat miehiä

Englannin oudoimmaksi kutsutun perheen tytär Louise haluaa näyttää omasta näkökulmastaan minkälaista on kasvaa perheessä, jossa on kaksi äitiä. 12-vuotias Louisen äidit eivät ole aivan perinteisiä vanhempia, sillä toinen on hänen biologinen isänsä Brian, joka on käynyt sukupuolenvaihdosleikkauksessa ja tunnetaan nykyään nimeltä Sarah. Brianin puoliso Lee on myös vaihtanut sukupuolta ja on nykyään nainen, Kate. Louise haluaa selvittää mitä normaalilla perheellä tarkoitetaan ja miten hänen oma perheensä poikkeaa tästä. (My mums used to be men, dokumentti, Iso-Britannia)

Ville kirjoitti...

"Nettiseuralainen valtasi ruotsalaismiehen asunnon"

Ruotsin poliisi on vitsi ja tässä taas yksi näyttö lisää. Myös siihen, että nainen saa uhkailla veitsellä, poliisi saattaa häntä teosta epäillä, mutta mitään ei tehdä. Nainen saa näköjään vapaasti häätää miehen pois "yhteisestä" asunnosta väkivallan uhalla.

Saadakseen naisen pois asunnosta, miehen pitäisi varmaan mennä puukotetuksi! Ruotsi haluaa lisää väkivaltaa (naisia kohtaan)! Siihen tuo väistämättä johtaa, valitettaavasti.

Jos hollannista tullut mies olisi uhannut naista veitsellä, niin...

Anonyymi kirjoitti...

"Nykyisin lähes kaikki naiset ovat passiivisia ja jättävät miehelle velvollisuudet. Ei ihme, että nykyään kaikki vaaditaan mieheltä. Naisen tarvitsee vain olla ja sanoa, että kelpaako." (bmad)

Kannattaa vaihtaa sitä parisuhdetta sitten.

bmaad kirjoitti...

"Kannattaa vaihtaa sitä parisuhdetta sitten."

Itselläni on hyvin lahjakas ja erikoinen naisystävä, jota ei ole mitään syytä vaihtaa. Lisäksi on vielä ihan hervottoman hyvän ulkokuoren omaava.

Vortac kirjoitti...

Jos mies olisi hakannut vaimonsa golf-mailalla ja ei päästäisi äitiä näkemään lapsiaan, niin...

Niin, siis hakannut RIKASTA vaimoaan golf-mailalla, ja sitten alkanut vaatimaan tältä rahoja pettämisen vuoksi. Ja sitten kotkottaisi että 'Miehellä on OIKEUUSSS', jos joku kritisoisi hänen omia naissuhteitaan.

Tuskin nainen ainakaan antaisi miehelle 300 miljoonaa joululahjaksi ja koettaisi näytellä julkisuudessa, kuin hän olisi itse syypää kaikkeen ja mitään pahaa ei olisi miehen puolelta koskaan tapahtunut.

Poliisitkaan tuskin jättäisivät asiaa käsittelemättä, oikeustuomioistuimista puhumattakaan.

Tämä on räikeä esimerkki siitä miehiä syrjivästä epätasa-arvosta, joka länsimaissa suurena petona velloo (samalla kun poliitikot puhuvat kauniisti päinvastaista)..

Tässä maailmassa kyllä kehittyy melkoinen teräsvatsa, jotta täällä pystyy elämään..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mitä 'miehen malliin' ja 'naisen malliin' tulee, niin molempia olisi rukattava (ja naisten arvostuksista olisi aloitettava, niitä kun voi muuttaa, toisin kuin miehen arvostuksia, koska miehellä ne ovat 'kovakoodatut' biologisiin seikkoihin, naisella ne ovat enemmän abstrakteja) -- mutta tämä asia ei ole yhtä tärkeä kuin IHMISEN malli.

Miksi se aina unohtuu? Emme me ole vain miehiä ja naisia - olemme ENSISIJAISESTI IHMISIÄ, ja kehomme sukupuoli on vasta toissijainen, eläimellisempi ja siten merkityksettömämpi puoli meistä.

Toki parisuhteessa ja sensellaisissa aktiviteeteissä sukupuoli on tärkeä (näissä aktiviteeteissahan ihminen usein taantuukin eläimen asteelle), mutta yhteiskunnassa ja normaalielämässä, toisten yksilöiden kohtelussa yms. olisi tärkeintä olla ensisijaisesti ihminen, ja vasta toissijaisesti nainen tai mies.

Nykyisin tämä on aivan päälaellaan; miehet koettavat olla karskeja uroita ja miesten miehiä, jotta saisivat naisia (ja koska yhteiskunta on aivopessyt heidät sellaisiksi, muu ei ole sallittua heille ilman tuskallisia, vähintäänkin sosiaalisia rangaistuksia) - naiset taas ovat niin lumoutuneita 'naiseudestaan' (heidätkin on osittain aivopesty tähän, katsokaa vaikka mitä naistenlehdissä lukee ja näkyy), etteivät voisi kuvitellakaan asettavansa sitä toiselle sijalle ja nostavansa ihmisyyttä ensisijaiseksi identiteetiksensä.

Näin ollen koko yhteiskunta on pelkkien petoeläinten taistelukenttä, jossa valtaapitävät ruokkivat kaikkia riidanaiheita saadakseen eläimet taistelemaan keskenään mahdollisimman raivokkaasti, samalla kun punovat omia juoniaan näiden eläinten totaaliseen kontrolliin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"Poliisi ei kuitenkaan ole pystynyt auttamaan miestä. Naista epäillään laittomasta uhkauksesta, mutta häntä ei ole pidätetty, joten hän saa poliisin mukaan oleskella edelleen asunnossa."

Tasa-arvo my ass! Eikös oikeuden pitäisi olla sokea? Jumankauta, laiton uhkaus? Eikö tuosta niinku mitään muita lainkohtia hyväksytty? Jos minä murtautuisin jonkun kämppään ja ajaisin hänet (etenkin jos hän on nainen) veitsellä ulos, voisin olla varma että sieltä tulisi poliisin erikoisjoukot aika nopeasti aseiden kanssa uhkaamaan ja vangitsemaan, ellei jopa surmaamaan.

Ihmiset eivät tosiaan ole lain edessä -- _LÄHESKÄÄN_ -- tasa-arvoisia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kannattaa vaihtaa sitä parisuhdetta sitten.

Jaahas, ja taas on anonyymit päästetty vapaaksi tänne solvaamaan viisaampiaan typerillä one-linereillään.

Henry, voi Henry - mitä menit tekemään? Juuri kun täällä oli niin mukavaa ja rattoisaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Itselläni on hyvin lahjakas ja erikoinen naisystävä, jota ei ole mitään syytä vaihtaa. Lisäksi on vielä ihan hervottoman hyvän ulkokuoren omaava." (bmad)

No sitten varmasti tiedät, että niitä on useampiakin ;) Typerää haukkua maanrakoon kaikki naiset jollain ihmeellisellä mutu-tuntumalla. Olethan siis löytänyt itsekin kappaleen, joka ei ilmeisestikään ole noita ominaisuuksia, joita luettelit aiemmin. Joten eiköhän niitä löydy lisääkin, vai ufoksiko meinasit?

Turha lähteä yleistämään taas, että kaikki naiset on sitä ja tätä..varsinkin jos siellä omassa kotona sattuu olemaan helmi. Tuntuu ihan älyttömältä ajatukselta, että yleisestetään joku tietty sukupuoli "passiivisiksi" ja "velvollisuutta" kaihtaviksi. Koska kuitenkin jo pelkkien tilastojen valossa nähdään, että meillä Suomessa naiset (ja miehet) opiskelevat ahkerasti ja näin ollen eivät tosiaankaan ole passiivisia saatika velvollisuutta väistäviä. Mikäs velvollisuuksia väistelevä ihminen se sellainen on, jolla on kunnon koulutus ja työpaikka? Käytössä e-pillerit?

Kyllä nimenomaan nykyään sitä vastuuta otetaan ja paljon. Se on vaan vähän erilaista kuin ennen, jollon sitten oli otettava vastuu niistä kaikista lapsista ja parisuhteesta, mikä nyt kohdalle sattui. Nykyisin voi valita monissa asioissa ja se on kaikille pääosin positiivista.

Anonyymi kirjoitti...

"Jaahas, ja taas on anonyymit päästetty vapaaksi tänne solvaamaan viisaampiaan typerillä one-linereillään." -vortac

No mikäs siinä on fiksua, että haukutaan lyttyyn yleisesti vaikkapa naiset ilman mitään järkiperusteita? Siis ihan pelkällä mutu-tuntumalla? Siitä voidaan päätellä, että ilmeisesti ne vähäiset kontaktit toiseen sukupuoleen eivät ole olleet hyviä, jos ei kerta parempia tunne.

Ihan yhtä typerää on se, kun tänne osa tulee haukkumaan kaikki miehet lyttyyn. Eihän siinä ole mitään järkeä eikä se edistä kenenkään asiaa.

Kaikkien asioita edistäis pikemminkin keskustelu siitä, että miksi näin ja noin. Ei niin, että niistä omista pienistä kokemuksista vedetään johtopäätös kaikkien mielipiteistä/käytöksestä tai mistä tahansa. JOkainen varmasti tietää, että me ihmiset ollaan aika monimutkaisia jo ihan pelkästään fysisesti -saatika psyykkisesti.

bmaad kirjoitti...

"No sitten varmasti tiedät, että niitä on useampiakin ;)"

Joo, tunnen 2 järkevää
naista. Sen lisäksi voin olettaa niitä olevan pari kappaletta jokaisessa vähän isommassa kaupungissa. Välimuotoja on sitten enemmän. Maaseudun naisista en paljoa tiedä, mutta ne kuulemma ovat ihan hulluja.

"Typerää haukkua maanrakoon kaikki naiset jollain ihmeellisellä mutu-tuntumalla."

Olen esittänyt vaan arvostelua, joka kuvaa naisten yleistä käyttäytymistä.

"Turha lähteä yleistämään taas, että kaikki naiset on sitä ja tätä..varsinkin jos siellä omassa kotona sattuu olemaan helmi. "

Tämä helmi kotonanikin (puolet vuodesta) sattuu
olemaan kanssani sitä mieltä, ettei yleensä naiset pääse hänen tasoa lähellekään. Kaiken huipuksi hän pitää minua ykkösuroona :)

"Tuntuu ihan älyttömältä ajatukselta, että yleisestetään joku tietty sukupuoli "passiivisiksi" ja "velvollisuutta" kaihtaviksi. "

Tässä oli kyse sukupuolen laajuisesta käytöshäiriöstä, ei sukupuolesta.

"Koska kuitenkin jo pelkkien tilastojen valossa nähdään, että meillä Suomessa naiset (ja miehet) opiskelevat ahkerasti ja näin ollen eivät tosiaankaan ole passiivisia saatika velvollisuutta väistäviä."

Kyllä naiset tilastollisesti
vaativat miehiltä enemmän, kuin itseltään.

"Mikäs velvollisuuksia väistelevä ihminen se sellainen on, jolla on kunnon koulutus ja työpaikka? "

Ei ainakaan oma rakkaani, jonka verottomat vuositulot on ässämersun luokkaa.

"Kyllä nimenomaan nykyään sitä vastuuta otetaan ja paljon. Se on vaan vähän erilaista kuin ennen, jollon sitten oli otettava vastuu niistä kaikista lapsista ja parisuhteesta, mikä nyt kohdalle sattui. Nykyisin voi valita monissa asioissa ja se on kaikille pääosin positiivista."

Se ei ole vastuuta.

Syltty kirjoitti...

Hyvähän se on että anonyymitkin pääsee kommentoimaan. Muuten tää palsta menee ihan Vortacin ja parin muun häiskän monologiksi...

Anonyymi kirjoitti...

"Olen esittänyt vaan arvostelua, joka kuvaa naisten yleistä käyttäytymistä."

No viittit sitten varmaan lukea oman kommenttisi esimerkiksi ketjusta Elokuva ATM-fantasiana, lähetetty klo 18:04 2. tammikuuta.

Voisin sanoa, että keskustelun "laatu" on aika tavalla tippunut ja eksynyt. Ei ole kyse enää tasa-arvon ajamisesta, ei edes sen oman sukupuolen.

Minkähänlainen soppa siitäkin tulisi, kun nyt päätettäisiin tuon perusteella sitten miesten "yleistä käyttäytymistä"? Tätä tarkoitan sanalla yleistäminen..sitä ei todellakaan voi tehdä jokaisesta asiasta, vaan tietyistä asioista (esimerkiksi fyysisistä ominaisuuksista lajintuntemuksellisesti).

Anonyymi kirjoitti...

"Toki parisuhteessa ja sensellaisissa aktiviteeteissä sukupuoli on tärkeä (näissä aktiviteeteissahan ihminen usein taantuukin eläimen asteelle), mutta yhteiskunnassa ja normaalielämässä, toisten yksilöiden kohtelussa yms. olisi tärkeintä olla ensisijaisesti ihminen, ja vasta toissijaisesti nainen tai mies."

Oletko tosissasi, että parisuhteessa elävät ihmiset "taantuvat eläimen asteelle"? Kuitenkin parisuhteissa elävät aikuiset taitavat olla vielä suurin osaa ja käyvät töissä. Eihän tämä onnistuisi, jos taantuisivat. Vai meinaatko sitä, että kun saadaan lapsia, niin se on eläimen tasolla taantumista?

Siis pikemminkin parisuhteessa elävä on nimenomaan "yhteiskunnan" täysipainoinen jäsen ja samoin erittäin kiinni "normaalielämässä". Koska parisuhteessa eläminen ON normaalia ja tavoiteltua.

Sinkkuelämä taasen on uutta ja ns. epänormaalia periaatteessa. Lisäksi ei niin tuottoisaa yhteiskunnalle, koska pitäisi saada uusia veronmaksajia.

Vortac kirjoitti...

Henry, kyllä se entinen systeemi oli parempi - silloin sai olla rauhassa näiltä aivottomilta anonyymikanoilta, jotka lähinnä koettavat manipuloida keskustelijoita, sen sijaan että koettaisivat keskustella aktuaalisin argumentein.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Sinkkuelämä taasen on uutta ja ns. epänormaalia periaatteessa. Lisäksi ei niin tuottoisaa yhteiskunnalle, koska pitäisi saada uusia veronmaksajia."

Jälkeläiset ei ole tärkeitä,
maapallon väkilukua kannattaisi laskea muutenkin kuin ympäristösyistä. Suuret ihmismäärät
eivät kykene useinkaan saamaan aikaan mitään järkevää kehitystä. Muovikrääsän painaminen lisääntyy ja ihmisille puhutaan sitä enemmän kaiuttimen välityksellä, mitä enemmän heitä on.

Tärkeintä on se, että
tänne jo syntyneillä olisi hyvä olla. Nykyisin naiset elävät kissanpäiviä, koska eivät tiedä paremmasta.
Sinkkuelämän syyt ovat ainakin teoriassa kirjavat, mutta nykysinkkuilu perustuu naisten osalta "puhtaasti" siihen, etteivät he (ainakaan enää) arvosta miehiä olemuksensa tai ihmisyytensä perusteella juuri lainkaan, vaan kilpailuttavat heitä kuin hevosia vermossa, yrittävät kaakottaa iltakaffelle mutaläjien multisuorittajia ja seurapiirien rikkaita sosiaalipummeja ja niitäkin vielä usein pätkäsuhteisiin tai muuten jojotettaviksi.

Jollain tavalla miehet
ja naiset pitäisi saada yhteen. En ole varma olisiko joku pakkokeino sittenkin tulossa, mutta varmaan sellaista kymmenen vuoden kuluttua (jos nykyinen kuilu syvenee) monikin saattaa miettiä, kun ei ole enää hoitopaikkoja sairaille ja naisen joutuu ostamaan paikallisen oppilaitoksen soluparakista. Itse olen ehdottanut täällä uudisrakennuksen muutosta siten, ettei yksiöitä ja kaksioita enää rakennettaisi. Ne, jotka haluavat uuteen taloon asumaan muuttavat sinne pareittain tai perheittäin. Pistetään isännöitsijät vaatimaan jokaiseen 2015 jälkeen rakennettuun asuntoon isäntä ja emäntä. Se aiheuttaisi tilanteen, jossa sinkut joutuisivat asumaan vanhemmissa taloissa, ja näin sinkkuudesta voisi tulla vähemmän
coolia.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kaikkia kiinnosta parisuhde. Joten sinällään on vähän hassua, että yhtä aikaa painostat pakkoparisuhteisiin ja toisaalta taas kannustat lapsettomuuteen. Taitaa suurimmassa osassa nimenomaan nämä parisuhteet saada biologiset kellot kilkattamaan -myös miehillä.

Vortac taitaa olla hyvin epävarma tapaus, kun heti ahdistaa jos näkyy jonkun toisen kommentti kuin hänen omansa. Voidaankin kysyä, ketä kiinnostaa lukea enää tätä kyseistä keskustelupalstaa, jos täällä näkyy vain yhden tai kahden tyypin kommentit?

Taisi Henry itsekin tuolla kommentoida, että tämän blogin taso ei ehkä ole kaikista paras..mikä pitää paikkaansa, jos vaan parit tyypit hokee samoja virsiä.