Annamari Sipilä
On aika unohtaa pölyttyneet käsitykset Etelä-Euroopan maiden politiikan macho-kulttuurista. Eteläinen Espanja tekee sen, mihin Pohjoismaat eivät kykene tai viitsi. Tammikuun alussa EU:n puheenjohtajamaana aloittanut Espanja on nostanut naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemisen yhdeksi päätavoitteekseen. Espanja suunnittelee EU:n yhteistä hätänumeroa ja mahdollisesti lisäkeinoja poliiseille.
Edellinen puheenjohtajamaa Ruotsi sen enempää kuin muutama vuosi sitten unionia ohjannut Suomi eivät ole vastaavaa edes harkinneet.
EU:ta soimataan usein liiasta sääntelyinnosta. Kritiikissä on paljon perää. Unionin virkamiehet ja poliitikot puuttuvat kärkkäästi asioihin, jotka jäsenmaat voisivat hoidella hyvin itsekseenkin oman kaavan mukaan. Kaikkea ei tarvitse yhdenmukaistaa. Kaikkeen ei tarvitse olla yhteistä linjaa.
Siksi onkin hätkähdyttävää, että naisiin kohdistuva väkivalta ei juurikaan kiinnosta EU-poliitikkoja. Pikkuasioista ja ylevistä periaatteista kyllä jaksetaan pauhata, mutta isot ongelmat lakaistaan maton alle.
Espanjan sisäministeri Alfredo Pérez Rubalcaba (vähän alle kuusikymppinen mies) kertoi tällä viikolla Madridissa, että naisiin kohdistuva väkivalta ei ole runsaan kolmen viime vuoden aikana kertaakaan ollut esillä EU-maiden sisäministerien kokouksissa. Rubalcaba on virkaiältään jäsenmaiden sisäministerien vanhin. Hänellä on näin hyvä käsitys kokonaistilanteesta.
Muista rikollisuuden muodoista laidasta laitaan EU:n sisäministerit ovat kyllä keskustelleet. Parisuhde- ja kotiväkivallasta – eivät kertaakaan.
Mistä unionin hiljeneminen johtuu?
Ovatko kansalliset hallitukset ja EU-piirit yhä niin miesvetoisia, että tavallisten naisten kohtaamia ongelmia ei tajuta? Eikö naisten kokema väkivalta ole ehkä tarpeeksi salonkikelpoinen keskustelunaihe? Eikö poliitikkoja yksinkertaisesti kiinnosta?
Rubalcaban mukaan naisten kokemaa väkivaltaa ei osata ehkäistä ja torjua Euroopassa. Yksi syy tähän on se, että monissa EU-maissa parisuhde- ja kotiväkivaltaa ei tilastoida. Naisiin kohdistuva väkivalta "häviää" rekistereistä, koska sitä ei kirjata erityisluonteensa mukaan.
Samalla tieto ongelman laajuudesta häviää. Ja jos ei ole tietoa ongelman koosta ja vakavuudesta, ei ongelmaa pystytä hoitamaankaan.
Tietenkään EU ei ole ollut täysin hiljaa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Euroopan parlamentissa ongelmaa on pitänyt esillä naisten oikeuksien valiokunta. EU:n virkamieskoneisto eli komissio on tehnyt asiaan liittyviä selvityksiä. EU:n Daphne-ohjelma on rahoittanut runsaan kymmenen viime vuoden aikana satoja hankkeita, jotka yrittävät torjua naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Mutta sisäministerit eivät siis ole tähän viitsineet puuttua.
Ehkä miesministerit ovat ajatelleet, että asia hoituu kansalaisjärjestöjen ja paikallisviranomaisten voimin – jos ovat ylipäätänsä ajatelleet. Ehkä naisministerit ovat miettineet, että oma uskottavuus EU-kokouksissa vaatii keskittymistä terrorismin torjuntaan – jos ovat ylipäätänsä miettineet.
Noin 80 miljoonaa eurooppalaista naista on joutunut kotiväkivallan uhriksi. Luku ei ole tarkka, vaan se perustuu Euroopan neuvoston keräämiin tietoihin. Niiden mukaan noin neljännes eurooppalaisnaisista kärsii puolisonsa tai muun läheisensä väkivallasta ainakin kerran elämässään. Väkivalta on myös kallista. Espanjassa on arvioitu, että kotiväkivallan kulut ovat 2,5 miljardia euroa vuodessa.
Ehkä asialle olisi aika tehdä jotain. On hyvä, että Espanja jaksaa yrittää. Naiset muodostavat sentään puolet EU:n 500 miljoonan hengen väestöstä.
Murhainfon mies-naiskeskustelu masokisteille.
Seksillä terveempi elämä
Lisäys: Mitä Suomi On? Anne Moilanen (Youtube)
40 kommenttia:
Feminismei on niinku monenlaisii. On niinku sellasii feminismei, joiden mielestä Suomessa hakataan eniten naisia koko länsi-Euroopassa, ja sitten on sellasii feminismejä, joiden mielestä Suomessa naisia hakataan tilastoidusti hirveen valvavasti ja eniten, mutta muualla piilossa vielä enemmän! Jälkimmäisem feminismin kätsyin puoli on siinä, että kumpaan tahansa seikkaan voi halutessaan vedota, riippuen siitä mist niinku just haluu puhuu.
Vakavasti puhuen kannatan tietenkin kaikkea väkivallan vastaista työtä, kunhan sen kylkiäisenä ei yritetä syöttää mitään hysteeristä alarmismia tai ajatusta siitä, että jokin erityinen ryhmä kaikkien uhrien joukossa on muita tärkeämpi.
Miksi vartijan voimankäyttöä ei kutsuta väkivallaksi? Entä poket? Entä lakiin kirjatut joka miehen velvollisuudet! kadulla esim rikostapahtuman todetessaan?
Miksi ei astioita paiskovaa vaimoaan saa pidellä kiinni ihminen joka tuntee hänet parhaiten ja osittain elättää hänet, mutta vartija saa jos hän saa saman kohtauksen ostarin parkkipaikalla?
Miksi ilman mitään koulutusta oleva poke voi poistaa huomattavankin voimakkaasti miehen ravintolasta jos tämä on puhunut "sopimattomasti" naiselle - mutta oma aviomies, joka vielä kustantaa naisensa elämän, ei voi tehdä lähellekään samaa naiselle?
Miksi miehet joutuvat pakolliseen lähitaistelu ja massamurha koulutukseen, miksi heillä on joka miehen velvollisuudet, mutta samalla ihannoidaan täydellistä voimankäyttämättömyyttä?
Kuka tästä hyötyy - kuka joutuu pidättämään terveen oikeudenmukaisuus tajun sanelemia asioita?
Mikä tekee pokesta paremman asiantuntijan kuin oma aviomies? Miksi - ketä voittaa tällaisesta asetelmasta yhteiskunnassa?
Ei ole väkivaltaa -on vain voimankäyttöä eri tilanteissa, eri syistä, voimankäyttöä jonka motivaatioita pitää tarkastella, sillä nämä motivaatioiden syyt vaihtelevat alati historiassa.
Paljonkos käytit trolliisi aikaa?
On siis vain alati muuttuva kulttuuri arvoineen ja keksitty lakikirja jota muutetaan loputtomasti joka kulttuurissa, ja joka määrittelee sen että koska aivan samanlainen toiminta on velvoitettua voimankäyttöä, koska väkivaltaa? Raja ja lait muuttuvat koko ajan eri ihmisryhmä hyödyttäen.
On kai päivänselvää jos pysähtyy ajattelemaan rehellisesti, että jos halutaan yhteiskunnassa alkaa vielä rajoittamaan voimankäyttöa, niin se pitää aloittaa sen pahimmasta muodosta - valtion itsensä voimankäytön uhalla pakottamasta lähitaistelu ja massamurhaamis opettelu velvollisuudesta vain miehille?
Miten muuten voidaan ollenkaan puhua julkisuudessa tasa-arvo tai väkivalta tilanteestamme?
Olihan tuo Sipilän sepostus taas harvinaisen ympäripyöreää tekstiä.
Annamarin on asetellut jokaisen kirjoitetun lauseen niin, että väitteet ovat mahdollisimman raflaavia ja fantastisia, samalla kun noiden väitteiden lähteet pysyvät pimennossa.
EU siis kiistelee pikkuasioista, mutta kotiväkivallasta (tuosta suuresta perkeleestä) ei kertaakaan. Kotiväkivaltaa ei tilastoida oikein missään, mutta aika tasan 80 miljoonaa naista siitä kuitenkin kärsii Euroopan alueella. Niin, ja onhan joku arvannut, että Espanjassa kulutetaan 2.5 miljardia euroa kotiväkivaltaan vuodessa (Suomessa siis kuluu varmaankin vielä enemmän, kun kerran täältä löytyvät Euroopan väkivaltaisimmat perheenisätkin).
Näille soperruksille ei jaksa kukaan enää korvaansa lotkauttaa. Mitäpä jos ensin aloitettaisiin uskottava ja perusteiltaan vahva tilastointi, ja vasta sitten vaaditaan toimenpiteitä? Jo parin vuoden kuluttua saataisiin lähes kaikki tarpeellinen tieto tilanteen vakavuuden ja oikeiden toimenpiteiden määrittämiseksi.
Nythän aika menee joutavanpäiväiseen propagandasotaan ja toinen toistaan hölmömpien lakien säätämiseen. Näin on ollut jo vuosikausia. Turha touhottaminen antaa Annamarille varmaankin kivan lämpimän tunteen hyvän asian ajamisesta, vaikka oikeasti lopputuloksena ei ole ollut kuin itkua, hammastenkiristystä ja ihmisoikeuksien polkemista.
Kyynisempi kaveri päättelisi tässä vaiheessa sen verran, että tavoitteena ei ole ongelman ratkaiseminen vaan miesten (ja muiden machojen) järjettömän syyllistämisen jatkaminen. Toissijaiseksi tavoitteeksi voi olettaa oman moraalisen ylemmyyden todistaminen, sillä onhan nykykäsityksen mukaan jopa puolet EU:n kansasta vielä eläimellisellä tasolla olevia luolamiehiä. Annamari voi siis itsetyytyväisenä todeta kuuluvansa keskivertoa sivistyneempään korkean moraalin väestönosaan. Siitä on hyvä jatkaa, kirjoittelua.
Sipiä kysyy: Mistä unionin hiljeneminen johtuu?
Joitain arvauksia:
a) Liian moni tietää, että lähisuhdeväkivaltadiskurssin keskiössä on virtahepo, jota ei haluta kohdata. Tarkoitan tietysti feminististä kusetusta.
b) Avainhenkilöt tietävät, että lähisuhdeväkivaltadiskurssin keskiössä on virtahepo ja se halutaan pitää piilossa. Joka kerta paljastuessaan feministinen kusetus nimittäin muuttuu vaikeammaksi.
c) Asiantuntijat pystyvät määräämään "väkivalta-agendan" EU:ssa. Asiantuntijahan ei voi määritelmänomaisesti uskoa feministiseen kusetukseen. Sen sijaan asiantuntija tutkii ja pyrkii vaikuttamaan niihin asioihin, jotka oikeasti selittävät lähisuhdeväkivaltaan, ei siis feministien vihapropagandaan.
d) Etelä-Euroopan macho-kulttuureissa miehet syyllistyvät lähisuhdeväkivaltaan huomattavasti naisia useammin ja siksi siellä on tarvetta asian esiin nostamiselle.
Toivon, että c-kohta on oikea selitys. Sehän tarkoittaisi, että EU toimii, mikä olisi ilahduttava uutinen.
Argh. Hyvä kirjoitus. Propagandaspdastahan tässä on kysymys.
Ylemmäs - En kyllä ole juurikaan puhunut tuosta "voimankäyttö - väkivalta akselista" ennen vaikka se olisikin ihan tärkeä asia miesnäkökulman edustajille oivaltaa feministipropagandistisessa ajassa. Olen puhunut siitä ehkä pari kertaa viime vuosina mutta en koskaa mm täällä ; )
Kerropa nyt oma mielipiteesi itse asioihin oman trollauksesi sijaan -vai eikö niitä ole?
Tuskin kovin montaa poliitikkoa kiinnostaa tosissaan toimia puolitotuuksien perusteella, mitä 1:4 uhriluku nimenomaan edustaa. Ja mitä toimia he yleensä odottavat asian suhteen? Ehdotetut konstit auttavat yleensä aika huonosti ongelmaan, sillä ongelma on erilainen todellisuudessa kuin feministisissä teorioissa. Väkivallan taustalla on useimmissa tapauksissa a) alkoholi tai muut päihteet b) mielenterveysongelmat.
"Ehdotetut konstit auttavat yleensä aika huonosti ongelmaan, sillä ongelma on erilainen todellisuudessa kuin feministisissä teorioissa."
Jos asetetaan lähtökohdaksi
se, että naiset ovat noin melko yleisesti perheväkivallan uhreja joudutaan todennäköisesti myös syyttömiä miehiä pitämään naistensa
pahoinpitelijöinä, puhumattakaan että otettaisiin huomioon sitä kärsimystä, jonka naiset miehilleen suhteissa aiheuttavat.
Sikäli on koomista keskustella tällaisesta massailmiöstä kun puolet miesväestöstä elelee vastentahtoisesti ja tiukasti sinkkuina ja pahoinpitelee naisia korkeintaan markettien jonoissa (jokapäiväinen ilmiö, käykää vaikka Viikin prismassa, siskot!)
Murhainfon linkittämistä en edes ymmärrä. Satun nimittäin livenä tietämään pari naista tuolta palstalta, ja kyllä naurattaa vieläkin. :>
Trollaamisesta ja propagandasta vielä –tuossahan on oiva esimerkki siitä HS otettuna etusivulla.
Kaikki toimiva uusien yhdistysten, poliitikan, aatteiden asiannajo, kampanjointi, sissimarkkinointikin ym on muuten trollausta monikulttuurisessa ja moniarvoisessa yhteiskunnassa, jos asioita vastustava niitä katsoo ; )
Feminismi (ja vihreä politiikka) ovat sitä Suomessa rajuimmillaan ja juri niin feminismi onkin päässyt valta-asemaansa tyhjästä aloittaen muutamassa vuosikymmenessä. Esimerkiksi samaan aikaan kun Tampereen miespäivillä oli 20 ihmistä, oli naisten messuilla 8000. ”Trollaamisen” ansiosta naisjärjestöissä on 600 000 jäsentä –miesten tasa-arvo ryn vuosijuhliin laahusti vaivoin pari epätrollaava miestä ; ) Joku ei nyt toimikaan miesaktiivien ”trollaamisessa”?
Tietysti voi olla vilpittömästi kyse siitä näillä arvostelijoilla, että on niin perinteisen naismainen luonne/hoivanainen, että ei ymmärrä muuta kuin jotain kahdenkeskisiä tunteita jakavia vuorovaikutustilanteita, eikä varsinkaan mikä ero niihin verrattuna on ajaa yhdistyksen tai poliittisen aatteen intressejä tai kampanjoida ym. Söpöttävällä, emootioita jakavalla vuorovaikuttamisella siinä asiassa ei tee juuri mitään, eikä analysoinnilla. Ehkä se diilin jethro tarvisi pyytä kertomaan miten myydään 10 kertaa enemmän autoja Hyvinkääläisessä autoliikkeessä yhtäkkiä, kuin normaali 5 henkinen henkilökunta yhteensä normaali viikonloppuna ; ) Kyse on pokien määrästä, samojen kovien myyntifaktojen toistosta ja vastapuheiden kumoamisesta. Aatemaailmoja ajaessa voi toimia vieläkin terävämmin sillä kyse ei ole asiakaspalvelutilanteesta.
Tietysti samoin voi olla siinä mielessä itsekeskeinen ajattelumaailma, että jos on itse nähnyt jo jonkun asian joskus jossain, tai peräti kaksikin kertaa –niin sitä ei silloin enää kannata mainita (niille 5 miljoonalle muulle), muutenhan on kyse trollaamisesta ym. Valitettavasti vaan esimerkiksi naiset ymmärtävät mainita miljoona kertaa samat sloganinsa ”80 centtiä, vain miesten väkivaltaisuus ja aivokurkiais” valheensakin juuri niin kaun, että niistä tulee kulttuurellisia totuuksia. Tämähän onkin tietysti ihan järjestöaktivismin, aatemaailman ajamisien ja yritysten markkinoiden perustotuuskin. Jopa ihan virallinen uutisointikin perustuu aikalailla ”trollaamisen” pohjalle, kun kymmenet eri media jaksaa uutisoida saman STT lähettämän uutisen "vain miesten väkivaltaisuudesta" ja parin päivän päästä samaa asiaa taas hieman eri sanoin?
Kiertäkääpä vaikka ihan nettiäkin ympäri ja katsokaa kuinka monta kertaa siellä on näitä ”vihreiden ilmastonmuutos keskusteluja tai hommalaisten mamu keskusteluja” avattu? Kumpa joskus näkisi edes murto-osan siitä määrästä miesaktivismi pohjaisia keskusteluja avattuna yleisillä foorumeilla -sitä vartenhan ne ovat oikein luotu.
Tässä esimerkikki tyhjästä parissa vuosikymmenessä n. 500 000 ihmisen eli 10% koko kansasta kannatuksen itselleen ajaneen vihreän puoleen etusivu –joka ihannoiden tälläkin kertaa kertoo useammasta eri ”sissimarkkinoin tyylisestä aktivismista” … samaa tyyliä voi mennä vilkaisemaan vaikkapa saman "nousun" tehneiden PS ja Hommalaisten sivulle.
Esimerkki Vihreiden etusivulta:
”Kanadan viranomaiset sulkivat 4 500 verkkosivustoa yrittäessään hiljentää maan ilmastopolitiikalle irvailleet aktivistit. Asiasta kertoo Green Pages -sivusto.”
PS. tietyllä tapaa trollaamista tämä koko Henrynkin sivustokin on –mutta hyvä että tekee sitä.
Hehhehehe... Niin siis tuo Murha.infon "mies vs. nainen" keskustelun toinen osapuoli olen MINÄ.
Suosittelen ehdottomasti lukemaan koko ketjun läpi, jotta femakkojen umpihulluus ja epäloogisuus paljastuu. Samalla saatte suuntaviivaa yleisestä tasa-arvokeskustelun tasosta ja siitä, miten paljon karuilla faktoilla ja järkiargumenteilla on sen kanssa tekemistä.
"Hehhehehe... Niin siis tuo Murha.infon "mies vs. nainen" keskustelun toinen osapuoli olen MINÄ."
Ja sen kyllä huomaa. Sen verran on idioottimaista mussutusta.
"Ja sen kyllä huomaa. Sen verran on idioottimaista mussutusta."
Jep. Femakot mussuttavat idoottimaisesti paskaa kuten aina. Ei alkuunkaan loogisesti perusteltuja vastaväitteitä markjan esittämiin. Pelkkää vittuilua ja nimittelyä ja sitten ollaan aidosti shokissa, kun markja nimittelee takaisin! Tyypillistä femumeininkiä, vittuilu on heillä niin verissä, etteivät edes huomaa vittuilevansa.
Kannattaa muistaa osana Daphne-projektia toteutettu varusmieskysely, josta ennakko-odotusten vastaisesti ilmoittikin kuudesosa seurustelleista varusmiehistä joutuneen naisystävänsä pahoinpitelemäksi - ja muistaakseni noin prosentti miehistä tunnusti itse syyllistyneensä parisuhdeväkivaltaan.
Tuo tutkimushan vaiettiin pian kuoliaaksi, kun se ei ollutkaan feministisen linjan mukaista. Samoin mäkätettiin (osin perustellusti) siitä, että asioista kysyttiin vain toiselta sukupuolelta. Kumma vain, että tätä vain toiselta sukupuolelta kysymistä ei koettu ongelmaksi silloin kun Usko, toivo ja hakkaus -tutkimuksessa vastaavasti kyseltiin asioista vain naisilta. Tosin UTH:ssa väkivalta taisi olla äärimmäisen väljästi määritelty, jonka takia esimerkiksi naisen rahankäytön sanallinen kritisointi, vääränlainen katse tai suunnilleen muu vastaava laskettiin surutta väkivaltalukuihin mukaan.
"Suosittelen ehdottomasti lukemaan koko ketjun läpi, jotta femakkojen umpihulluus ja epäloogisuus paljastuu. Samalla saatte suuntaviivaa yleisestä tasa-arvokeskustelun tasosta ja siitä, miten paljon karuilla faktoilla ja järkiargumenteilla on sen kanssa tekemistä."
En suosittele koko ketjun lukermista, sillä sitä riittää 170 sivua. Nimittäin samat feministienepäloogisuudet ja herjat on nähty jo miljoonaan kertaan muuallakin, mitä sitä turhaan itseään kiduttamaan.
Lainaukset unohtuivat:
Varuskunnissa tehty kysely kertoo:
Myös miehet joutuvat kokemaan väkivaltaa parisuhteessaan
Hankkeen yhteydessä tehtiin kyselytutkimuksia koulutuksen vaikutusten arvioimiseksi. Suomessa eniten huomiota herätti kuitenkin tulos, jonka mukaan nuoret miehet joutuvat melko yleisesti parisuhdeväkivallan uhriksi.
”Noin joka kuudes (14–17 %) parisuhteessa ollut varusmies ilmoitti kumppanin lyöneen häntä”, kertoo hankkeen toteutuksesta Suomessa vastannut projektisuunnittelija Juuso Nieminen Etelä-Suomen lääninhallituksesta.
...
Kommenteista:
...
Kyseinen tutkimus johon viittaat on ilmeisestikin Minna Piispan ja Markku Heiskasen vuonna 1998 julkaisema Usko Toivo Hakkaus, joka ensinnäkin suoritettiin 18 – 74 vuotiallle naisille, ei 18-24 vuotiaille. Tämä on pieni ja merkityksetön virhe. Merkittävää sen sijaan on, että tulkitset tutkimuksen tulokisia täysin väärin. Tutkimuksessa ei sanota 28 % naisista joutuneen lyönnin kohteeksi, vaan yleisesti väkivallan kohteeksi, joka tässä tutkimuksessa on määritelty varsin laveasti. Tuon johtopäätöksen lyömisestä olet tehnyt ihan itse. Minna Piispa (jos olet häntä haastatellut), ei varmasti ole muotoillut asiaa noin. Ko. tutkimuksessa väkivalta nähdään laaja-alaisena käsitteenä. Väkivallaksi lasketaan muun muassa omaisuuden vahingoittaminen, nimittely, raha-asioiden kontrollointi, seksiin painostaminen (=vonkaaminen?) tai uhkaus vahingoittaa itseään, ja fyysiseksi väkivallaksi lyömiseen rinnastettavan väkivallan lisäksi mm. kulun estäminen, käteen tarttuminen tai läimäiseminen Tutkimuksesta selviää, että ainoastaan pieni murto-osa mainitsemastasi osuudesta tutkimukseen osallistuneista naisista on joutunut lyönnin tai vastaavan vakavan väkivallan kohteeksi, kun taas valtaosa koetusta väkivallasta on edellisessä kappaleessa kuvailemani kaltaista lievää väkivaltaa. On todella harhaanjohtavaa, miehiä leimaavaa ja demonisoivaa väittää noin monen miehen lyövän puolisoaan.
...
Hienoa toimintaa Markus Jansson!
Ja tsemppiä Ukin Kokoomukseen -koska näyttää ihan siltä, että lähes kaikki oikeasti, aktiivisesti, jotain Suomen miesnäkökulman eteen ilmaiseksi tekevistä ovat "pahoja porvareita" ; )
"Jep. Femakot mussuttavat idoottimaisesti paskaa kuten aina. Ei alkuunkaan loogisesti perusteltuja vastaväitteitä markjan esittämiin. Pelkkää vittuilua ja nimittelyä ja sitten ollaan aidosti shokissa, kun markja nimittelee takaisin! Tyypillistä femumeininkiä, vittuilu on heillä niin verissä, etteivät edes huomaa vittuilevansa."
Käsitit nyt aivan väärin. Olen tutustunut Janssonin ajatusmaailmaan sen verran, että uskallan väittää kaverin olevan täysi idiootti.
En ole feministi, vihreä, demari, kommunisti, fasisti, natsi, mamujen rakastaja tai mikään muukaan vastaava. En vain satu pitämään Janssonista hänen jonnin joutavan suunsoittonsa ja hölmöjen juttujensa takia.
Ei kai minun tarvitse alkaa nuoleksimaan Janssonin persettä niin kuin Janssoni nuoleksii Ellilän persettä vain siksi että en satu olemaan femu?
Ei näytä kyllä profiilinsa ja kirjoitustensa perusteella "täydeltä idiootilta". Ei sinne päinkään.
Mielestäni jos haukkuu noin suoraan jonkun uskaliaasti, ryhdikkäästi kasvokuvallaan ja nimellään netissä esiintyvän ihmisen "täydelliseksi idiootiksi" vielä väittäen tuntevansa hänet ja hänen kaverinsakin -niin vähintä mitä silloin pitäisi tehdä on laittaa oma nimi näkyviin.
"Mielestäni jos haukkuu noin suoraan jonkun uskaliaasti, ryhdikkäästi kasvokuvallaan ja nimellään netissä esiintyvän ihmisen "täydelliseksi idiootiksi" vielä väittäen tuntevansa hänet ja hänen kaverinsakin -niin vähintä mitä silloin pitäisi tehdä on laittaa oma nimi näkyviin."
Ai vähän niinkuin sinulla on oma nimi näkyvissä?
En ole myöskään sanonut tuntevani häntä henkilökohtaisesti ja vielä vähemmän hänen kavereitaan. Sisälukutaito on semmoinen juttu mitä kaikilla ei näytä vielä nykyäänkään olevan. Ehkä Janssoni vetoaa jotenkin teihin lukutaidottomiin? Hänen juttujensa tason huomioon ottaen en ihmettele yhtään.
"Käsitit nyt aivan väärin. Olen tutustunut Janssonin ajatusmaailmaan sen verran, että uskallan väittää kaverin olevan täysi idiootti."
Noh, tuossa ketjussa hän on kyllä yksi selväjärkisimpiä tyyppejä. Hänen profiiliaan vilkaistuani huomaan, etten ole suinkaan hänen kanssaan läheskään kaikesta samaa mieltä.
Mutta sen aiheen kannalta, jota tämä Henryn blogi käsittelee, eli sukupuolten välinen tasa-arvo, näyttävät hänen kannanottonsa olevan varsin päteviä.
Mikä hänen ajatuksistaan tekee täydellisen idiootin?
Pidän idiootteina ihmisiä jotka ajattelevat, että "minä olen oikeassa ja kun olet eri mieltä niin olet idiootti".
Janssoni vastaisi tuohon, että "koskaan en ole noin sanonut pelle idiootti", mutta käy lukemassa hänen bloginsa kommenttiosastoja tai jotain uutisryhmää jota hän spämmäsi ennen kuin tuli nauretuksi ulos, niin huomaat että nimenomaan noin hän toimii.
Minun mielestäni moinen on aivan täyden idiootin merkki.
"Hänen profiiliaan vilkaistuani huomaan, etten ole suinkaan hänen kanssaan läheskään kaikesta samaa mieltä."
Luultavasti siis täytät Janssonin määritelmän itsenäiseen ajatteluun kykenemättömästä idiootista.
Hyvin menee femuanolla.
Väkivallan taustalla on useimmissa tapauksissa a) alkoholi tai muut päihteet b) mielenterveysongelmat.
Tärkeämmäksi kohdaksi nostaisin asian c) Se, että naisia väkivalta kiihottaa erityisesti ja sen johdosta d) Naiset antavat pillua nimenomaan väkivaltaisille miehille (etenkin sarjamurhaajat ovat tosi 'hottii kamaa' naisten keskuudessa)
- Vortac
Hänen profiiliaan vilkaistuani huomaan, etten ole suinkaan hänen kanssaan läheskään kaikesta samaa mieltä.
Mutta sen aiheen kannalta, jota tämä Henryn blogi käsittelee, eli sukupuolten välinen tasa-arvo, näyttävät hänen kannanottonsa olevan varsin päteviä..
Näin on usein.
Itse olen törmännyt tähän ilmiöön monta kertaa, ja alkanut pikkuhiljaa oivaltaa, että parasta on vain koettaa pitää keskustelu näissä olennaisissa asioissa, niin mielipide-erot eivät pääse juuri häiritsemään.
Esimerkiksi Homon kanssa ei minun ole syytä keskustella miesten oikeuksien ja naisten ulkopuolisista asioista millään muodoin.
- Vortac
Pienenä tarkennuksena; tietenkin mainitsemani kohdat c) ja d) oikeastaan sisältyvät kohtaan b), kunhan sillä käsitetään nimenomaan NAISTEN mielenterveysongelmia.
- Vortac
Tätä palstaa ja keskusteluja oli mielenkiintoista lukea, ennen kuin lappeen Rantalainen yhdyss sana tauti;) pesiytyi tänne spämmäämään.
Valitettavaa.
Eikö homous ollut tautiluokituksessa vuosituhansia ja Suomessakin oikeutetusti ihan viime vuosiin asti ;)
Anonyymi, eihän varsinaisia tautiluokituksia edes ole ollut olemassa vuosituhansia. Homoseksuaalisuuden tautiluokituksesta lisää täällä.
Mielenkiintoisesti masturbaatiokin pysyi aika kauan joko luokiteltuna sairaudeksi tai syynä sairauksiin, mikä oikeutti mm. ympärileikkaukset ilman kivunlievitystä, kastraation yms. Aiheesta jonkin verran täällä ja lisää täällä.
"Tärkeämmäksi kohdaksi nostaisin asian c) Se, että naisia väkivalta kiihottaa erityisesti ja sen johdosta d) Naiset antavat pillua nimenomaan väkivaltaisille miehille (etenkin sarjamurhaajat ovat tosi 'hottii kamaa' naisten keskuudessa)"
Yhteiskunnan rakenteet perustuvat osaksi väkivallalle.
Naisen hoivavietti, tai
mikä se nyt sitten onkin, on ohjattu ylläpitämään kaikkia yhteiskunnan rakenteita. Ylläpidon funktio on myöskin naisen keskeisintä sosiaalista pääomaa. Naiset ovat yhteisömme taustajohtajia, elikä yhteiskunnan rakenteita ruokkiva, passiivinen osapuoli, miltei mielipuoli. Naiset organisoivat omat halunsa, toiveensa ja kaikkensa peilaten niitä vallitsevaan järjestelmään. Kun miesten keskuudessa lentää veri, miesten tehtävä on vetää yhteiskuntaan rajalinjoja, naisten tehtävänä taasen on seurata haukkoina vierestä ja ruokkia seksillä niitä (yleensä oman maan) sotilaita, jotka taistelevat eniten
voittoja itselleen, kansalleen
tai perheelleen.
Siis selkeämmin sanoen:
naisilla ei välttämättä ole mitään erityisempiä intressejä väkivaltaan. Heidän nyt vaan pitää ruokkia tätä verisen historian jatkumoa, samaan tapaan kuin he ruokkivat ja imettävät lapsensa. Suurin palvelus naisten itsenäisyydelle, naisten vapauttamiseksi olisi vapauttaa heidät miesten välisten taistelujen arvioinnista. Jos naiset saisivat päättää, etteivät miehet olisi väkivaltaisia miehet todennäköisesti joutuisivat organisoimaan olemisensa ja koko mieskuvan uudestaan.
"Mielenkiintoisesti masturbaatiokin pysyi aika kauan joko luokiteltuna sairaudeksi tai "
Esimerkiksi sadomasokismi
kuuluu edellen tautiluokituksiin, vaikka on yleisempää, kuin homous, joten eivät asiat niin ruusuisesti ole vieläkään. Tuija Braxin mukaan on edelleenkin tulossa lakiesitys, jonka mukaan lievästä pahoinpitelystä, esimerkiksi sadomasokismissa syntyneistä ruhjeista voisi käynnistyä massiivinen poliisitutkinta ilman, että masokistista osapuolta kuullaan lainkaan.
On myös mielenkiintoista, miten elokuvatarkastamo Suomen alueella kieltää sadomasokistisen filmimateriaalin esittämisen, asettaa uhkasakkoja ja perii "rikoksella" anastettuja hyötyjä tekijöiltään takaisin. Lavastettu pyssyn paukuttaminen ja ihmisten tappaminen, tai murskaaminen sen sijaan kuuluu miltei jokaisen työssäkäyvän perheenisän arki-iltaan.
"Normaalia" tuntuisi olevan myös iltaelämässä tapahtuva toisten vahingoittaminen ja uhkailu, johon ei olla mitenkään massiivisesti puuttumassa.
Seksuaalitasolla tapahtuva nautintoon perustuva toisen kiduttaminen ja valtanäytelmä ovatkin sitten
heikkojen ja sairaiden tarpeisiin perustuvia. Hohhoijaa.
Lukuisten ihmisten seksuaalisuuteen ollaan puuttumassa kertakaikkisen ennennäkemättömin keinoin, ellei läheissuhteita koskevassa (?) lakiuudistuksessa oteta huomioon tällaisia pikkuseikkoja. Kun ihmiset eivät enää saa piiskata toisiaan (liekö enää saunassakaan käyttää vastaa mielinmäärin), luisutaan totalitarismiin, joka suojelee entistä enemmän perinteistä ja haitallista, sekä yleistä turvallisuutta vaarantavaa väkivaltaviihdettä.
Yleinen tasa-arvo
"Mikä hänen ajatuksistaan tekee täydellisen idiootin?"
äärimmäisyyksiin menevä libertarismi.
vaikka janssonin ajatukset tasa-arvosta ovatkin useimmissa tapauksissa ihan valideja, hänen räyhäävä kirjoitustyyli on yksinkertaisesti liikaa.
"Ehdotetut konstit auttavat yleensä aika huonosti ongelmaan, sillä ongelma on erilainen todellisuudessa kuin feministisissä teorioissa."
Nimenomaan. Jos naisiin kohdistuvaa väkivaltaa haluttaisiin oikeasti vähentää, olisi toimittava myös miehiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Kyse on väkivallan kierteestä, joka olisi katkaistava mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, mieluiten estettävä ennalta. Nyt niin ei käy, koska Annamari Sipilä ja kumppanit hyväksyvät miehiin ja lapsiin kohdistuvan väkivallan.
Annamari Sipilä on miehiävihaava, seksistinen ja ammattitaidoton toimittajan irvikuva. Yksi syy siihen, miksei Hesaria kannata koskaan tilata.
Ainiin, parhaillaan en pääse aukomaan päätäni murha.info foorumille, koska joku ylläpitäjä antoi minulle määräaikaisen porttikiellon. Kirjoitin kuulemma väärään ketjuun vääränlaista tekstiä...hassua on se, että vastasin toisen henkilön siihen ketjuun kirjoittamaan paskapuheeseen miesten ja naisten väkivaltaisuudesta jne. mutta vain MINÄ sain porttikieltoa.
Ko. viestiketju löytyy täältä
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=8428&start=15
Katsokaapa minun ja nm. Ketskun kirjoituksia ja päätelkää itse, kumpi kirjoitti väärään aiheeseen ja enemmän ja pohtikaa sitten, oliko (vain) minun porttikieltoni asiallinen.
Näin se tasa-arvo toimii kuulkaas... ;)
"vaikka janssonin ajatukset tasa-arvosta ovatkin useimmissa tapauksissa ihan valideja, hänen räyhäävä kirjoitustyyli on yksinkertaisesti liikaa."
Siinä se tuli. 100% samaa mieltä.
Ehkä jokin kehitysvaihe on jäänyt käymättä.
Onneksi ei nyt sentään vielä ihan niin kirjoita ja puhu, kuin virallisen yleisradiomme Anne Moilanen tai Akuliina Saarikoski :
YLEN Akuliina Saarikosken feminististä tunneälyä ja suvaitsevaisuutta –sitä miehiltä aina vaadittavaa
YLEN Anne Moilasen feminististä tunneälyä ja suvaitsevaisuutta
Ehkäpä 2010 luvun maailmassa pakotetuilla lupamaksurahoilla kustannetulla "virallisella" ja "puolueettomalla" ylellämme on jäänyt joku vaihe käymättä läpi kehityksessään taistolaisen sosialismin ja feminismikauden jälkeen nykyaikaan?
Kylläpäs menee henkilöihin tämä jutustelu.
Tuli vaan mieleen, ettei kannata aina ihan tosissaan ottaa kaikkia juttuja ja profiileja. Tietysti jos joku oman pärstän ja vaikka nimen kanssa hyörii, niin ehkä sitten voidaan ajatella että puhuu luultavasti jotain semmosta mitä viittii ilman oman naaman lokaantumista sellaiseen mitä ei kannata. Mutta yleisesti ottaen netissähän voi vetää vaikka mitä roolia.
Iltalehden, ah niin luotettavien, kyselyiden mukaan Suomessa vaietaan naisten väkivallasta. Että onhan tuotakin onneksi esillä, vaikka varmaan samat tyypit käyvätkin noita kyselyitä täyttämässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011110906334_uu.shtml
Lähetä kommentti