sunnuntaina, tammikuuta 17, 2010

Rikas mies tähtäimessä

Moilanen: "Aika ajoi missikisojen ohi"
Tässä kuviossa rahakas naimakauppa alkaa näyttäytyä kiinnostavana vaihtoehtona. Monet missithän valitsevat rikkaan miehen, tyypillisesti jääkiekkoilijan. Tämä on kaikkein masentavinta: misseys ei tarjoa taloudellista turvaa edes sen vertaa, että voisi elää itsenäistä ja riippumatonta elämää.

Parisuhdevinkkelistä missikisat opettavat, että naisen on oltava hyvännäköinen, jotta hän saa rikkaan miehen, joka sitten elättää.

Ellilä: Missit ovat huoria (Harvoin Ellilä ja Moilanen ovat samaa mieltä)

Missifinalistien Kumman kaa: Ottaisimme Hjalliksen rahan vuoksi

Naiset pitävät puolet enemmän sairaslomaa kuin miehet
Kunta-alalla työskentelevillä naisilla on enemmän terveysongelmia ja lähes 50 prosenttia enemmän lyhytaikaisia sairauspoissaoloja kuin miehillä.

Paula ja vallan ottamisen vaikeus

64 kommenttia:

Syltty kirjoitti...

Lehtomäen veto alleviivaa päivänselvästi minkä takia naisia ei pahemmin johtotehtävissä näy.

Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei se ole miesten vika.

Sanokaapa yksikin kerta kun ennakkosuosikkina oleva mies on kieltäytynyt puheenjohtajan ja pääministerin pestistä perhesyihin vedoten?

MikkoAP kirjoitti...

"Parisuhdevinkkelistä missikisat opettavat, että naisen on oltava hyvännäköinen, jotta hän saa rikkaan miehen, joka sitten elättää."

Ei hyvännäköisille naisille tarvitse mitään "opettaa", kyllä he osaavat sen ihan luonnostaan. Ja sama toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti...

"Missikisat pitäisi lopettaa nyt, koska siitä maksullisuuden muodosta ei saa enää riittävää korvausta ja lisäksi se paljastaa liian suoraan meidän naisten maksullisuuden"

ANNE MOILANEN

Anonyymi kirjoitti...

Siellä ei ole muuten vielä yhtään kommenttia HS Moilasen jutun kohdalla. Minä laitoin kyllä yhden mutta eivät ole vielä julkaisseet sitä ; )

Anonyymi kirjoitti...

Eikä se kommentti tämän pahempi ollut:

"No eikö saman tien pitäisi silloin sitten lopettaa tämä miesten Neuvostoliiton aikainen muinaisjäänne eli palkaton asevelvollisuus, eräänlainen joka miehen pakollinen äärimmäisen rankka missikiertue?

Tai vastaavasti sitten pistää tässä perinteisistä naisten rooleista luopuneessa ajassa sitten naisille tasa-arvoisesti myös palkaton kansalaisvelvollisuus -esimerkiksi vaikkapa yleinen naissiviilipalvelus hoitoalalla?"

Anonyymi kirjoitti...

"Sanokaapa yksikin kerta kun ennakkosuosikkina oleva mies on kieltäytynyt puheenjohtajan ja pääministerin pestistä perhesyihin vedoten?"

Todentotta niin ei ole. Ja kun kerran niin ei ole silloin on ihan turha haikailla esim. yksinhuoltajuudesta erotilanteissa kun ei ole kerran kanttia asettaa omia lapsia oman uransa edelle edes silloin kun on se perhe vielä olemassa.

Kaarina

MikkoAP kirjoitti...

."Todentotta niin ei ole. Ja kun kerran niin ei ole silloin on ihan turha haikailla esim. yksinhuoltajuudesta erotilanteissa kun ei ole kerran kanttia asettaa omia lapsia oman uransa edelle edes silloin kun on se perhe vielä olemassa.

Kaarina"

Naisen logiikkaa parhaimmillaan! :D

Anonyymi kirjoitti...

"Naisen logiikkaa parhaimmillaan! :D"

Toden totta miestenlogiikkaa pahimmillaan ;)

Kaarina

Anonyymi kirjoitti...

Aika mautonta että täällä arvioidaan noiden missiraukkojen perusteella sitä kuka on huora ja kuka ei. Missit ovat hyvin harvalukuinen joukkio kaikista Suomen naisista. Olisiko teillä mitään muuta kommentoitavaa kuin tuo marginaaliporukka?

Henna

MikkoAP kirjoitti...

Naisen logiikkaa eli: "Minä haluan x , joten x täytyy olla lasten edun mukaista"

Jos mies ei raataisi pitkää päivää töissä ja rakentaisi uraa, ei nainen häntä alunperinkään olisi huolinut. Ja, jos mies ei raataisi töissä pitkää päivää, niin nainen valittaisi miehen olevan laiska.

Sitten nainen kyllästyy ja jo se riittää syyksi ottaa ero, vaikka lasten etu olisi ehjä perhe. Ja saa talon ja elatusmaksut ja huoltajuuden.

Sitten nainen voi ihan vapaasti häiritä isän oikeutta tavata lapsiaan, vaikka kontakti isään olisi lasten etu.

Tuo lasten edulla ratsastaminen ei enää kuule mene läpi.

mies.asia kirjoitti...

Ellilän blogikirjoitus on siinä mielessä oikeilla jäljillä, että naisten pariutumiskäyttäytymiseen ja viehättymiseen vaikuttaa kumppanin varallisuus enemmän kuin miesten.

Missien nimittäminen huoriksi on retorisesti näppärä keino kiinnittää huomiota tähän naisten ominaisuuteen nähdä miehet "menestysobjekteina", joiden tehtävänä on työskennellä naisen (ja lasten) hyväksi.

Toisaalta tämä on täysin normaali ja kulttuurisesti universaali preferenssi, ja miesten on oletettavasti hankala asettua naisen asemaan, koska miehillä vaikuttimet kohdistuvat enemmän kumppanin ulkonäköön ja nuoruuteen.

Mies ei ihastu naisen lompakkoon tai sosiaaliseen dominanssiin, joten tällainen "materialistinen" käytös vertautuu helposti maksullisena naisena toimimiseen.

Raha ja asema ovat miehelle pariutumismarkkinoilla ulkonäön ja nuoruuden vastine.

Anonyymi kirjoitti...

"Raha ja asema ovat miehelle pariutumismarkkinoilla ulkonäön ja nuoruuden vastine."

eivät ole! rumaa miestä ei halua kukaan nainen tosissaan.

Kaarina

Anonyymi kirjoitti...

"Sitten nainen voi ihan vapaasti häiritä isän oikeutta tavata lapsiaan, vaikka kontakti isään olisi lasten etu.

Tuo lasten edulla ratsastaminen ei enää kuule mene läpi."

Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa uran täytyy tinkiä jostain ja jos haluaa perheen täytyy tinkiä jostain. Näin se menee. Se ei ole lapsen edulla ratsastamista vain ja ainoastaan totuus.

Normaali mies osaa ottaa ihmisen ihmisenä eikä ulkonäkö objektina. Se joka haluaaa tasa-arvoa on valmis siihen että itse on subjekti ja toinen on sitä myös.

Kaarina

mies.asia kirjoitti...

Ehkä suoranaisesti todella rumaa miestä ei pidetä automaattisesti haluttavana, mutta jo siedettävän näköistä kylläkin, jos hänellä on muita avuja. Esim. Hjallis. Kumppanin ulkonäöllä ei ole naisille läheskään yhtä suurta merkitystä kuin miehille.

MikkoAP kirjoitti...

"Kaikkea ei voi saada. Jos haluaa uran täytyy tinkiä jostain ja jos haluaa perheen täytyy tinkiä jostain. Näin se menee. Se ei ole lapsen edulla ratsastamista vain ja ainoastaan totuus.
"

Niin, totuus, joka ei tunnu menevän naisille perille. Naiset todella harvoin menevät naimisiin itseään huonotuloisemman miehen kanssa.

Jos nainen haluaa, että mies on paljon kotona vaippoja vaihtamassa, niin silloin täytyy myös ymmärtää, että elintasosta täytyy tinkiä, sillä kovapalkkaisissa ammateissa joutuu tekemään pitkää päivää ja usein myös ylitöitä.

Anonyymi kirjoitti...

"Kumppanin ulkonäöllä ei ole naisille läheskään yhtä suurta merkitystä kuin miehille"

Mistäsä sinä sen tiedät? tuo nyt on taas niitä kulttuurillisia höpöp höpö lauseita ja kliseitä. Kukaan nainen EI tunnusta sitä ääneen että sillä ON väliä. Sillä kannattaa olla hienotunteinen miehen ulkönäköä kohtaan jos kaveri on muuten mukava.

Toiseksi: Jos miehet haluaisivat vain kauniita naisia niin silloin suurinosa naisista olisi ilman kumppania. Niin vain ei ole ja se kertoo siitä että ne miehet jotka on opetettu arvostamaan ulkonäköä ovat JUURi siksi ilman naista. Tämä on ihan yksinkertaista.

Kolmanneksi: Rumatkaan naiset eivät ole siksi ilman miestä että TIETÄVÄT pitää suunsa tukossa tietyistä asioista.

Neljänneksi: Mutta rumat miehet eivätä tajua olevansa rumia, koska luulevat että naiset eivät välitä siitä miltä mies näyttää.

Viidenneksi: Mieskään ei välitä siitä miltä nainen näyttää, jos pitää muuten naisesta.

K

mies.asia kirjoitti...

"Kumppanin ulkonäöllä ei ole naisille läheskään yhtä suurta merkitystä kuin miehille"

"Mistäsä sinä sen tiedät?"


Ks. esim. Shackelford, T. K., Schmitt, D.P. & Buss, D. M. (2005). Universal dimensions of human mate preferences. Personality and Individual Differences, 39, 447-458. (PDF).

"Several standard sex differences replicated across cultures, including
women's greater valuation of social status and men's greater valuation of physical attractiveness. We
present culture-specific ratings on the universal dimensions across-sex and between-sex to facilitate future
cross-cultural work on human mating psychology."

Tai suomeksi Bussin kirja "Halun evoluutio: ihmisen pariutumisstrategiat."

Anonyymi kirjoitti...

Ks. esim. Shackelford, T. K., Schmitt, D.P. & Buss, D. M. (2005). Universal dimensions of human mate preferences. Personality and Individual Differences, 39, 447-458. (PDF).

"Several standard sex differences replicated across cultures, including
women's greater valuation of social status and men's greater valuation of physical attractiveness. We
present culture-specific ratings on the universal dimensions across-sex and between-sex to facilitate future
cross-cultural work on human mating psychology."

Tai suomeksi Bussin kirja "Halun evoluutio: ihmisen pariutumisstrategiat."

Arvastin tuon. Mutta UUTTA tutkimusta kaivataan ja IHAN TÄSTÄ PÄIVÄSTÄ. Tuo sonta ei riitä. Eivätkä yleistykset kerro yksilöistä mitään. Sitäpaitsi tutkimus menetelmät ja rajaukset esiin jotta asiasta tulisi oikeampi kuva.
K

Anonyymi kirjoitti...

Miehet ovat huoria eivät vain saa maksua siitä yleensä.
Koska kukaan ei halua maksaa siitä mitä saa ilmaiseksikin.

Hanna

Ville kirjoitti...

Missikisat loppuu kun yksikään ei enää halua missiksi. Missikisat loppuu kun sen kysyntä loppuu. Eiköhän tästä pitäisi laki saada aikaan, kuten prostituutiostakin. Katsojia/käyttäjiä sakotetaan, lihaa saa tarjota katseltavaksi vapaasti. Loppuu se, uskokaa!

Eräs lehtiin ohjelmista juttuja kirjoittava totesi osuvasti, että missin voisi valita vaikka isovarpaan muodon perusteella. Tosin hän valitsi nro 5, koska hänellä on suurin rinnanympärys. Feministi valittaa, että onpa sovinisti kun rintojen perusteella valitsi suosikkinsa. Kuinka typerää! Typerää ehkä, sovinistista ei. Yhtä pinnallista on suosia vaaleaa tai tummaa, hymyä, sääriä, kasvoja tai vartaloa kokonaisuutena. Hän kirjoittaa myös sisäisestä kauneudesta. Siitä ja kisoihin liittyvistä hyväntekeväisyysjutut ovat kaksinaismoralismia, joilla peitetään totuus. Suora lainaus: "Missikisat ovat rotupuhtautta esittelevä karjanäyttely ja naisten esineellistämistä."

Väitetään, jopa missit itse, että sisäisesti kaunis missi voittaa. Päivän lehdestä: "Ei missikisoissa mitään näyttävyyttä haeta, ehei. Ulkoisesta kauneudesta puhumattakaan. - Enemmän tässä on kyse sisäisestä kauneudesta, sanoivat missifinalistit Viktorija Sinjakova ja Heidi Myllylä, kun piipahtivat täällä Savossa hampaiden valkaisussa. Mites sitä teidän sisäisätä kauneutta sitten on hoidettu, kysyin. Neidot katsoivat toisiaan, öööö, olivat hiljaa. - Noo, onhan meillä ollut esiintymiskoulutusta, Myllylä sanoi." Juttu jatkuu, mutta tiivistän se näin: Missit puhuvat paskaa sisäisen kauneuden merkityksestä ja uskottelevat ja valehtelevat siitä, ehkä jopa itselleen.

Siinä se. Sisäinen kauneus on valkoiset hampaat.

Entä minun suosikkini missiksi? Ghia Grandlund, nro 9. Valitsin hänet IL:n uimapukukuvien, klikkaa Kuvagalleria. Oma kriteerini oli varvas. Kuka on sinun suosikkisi?

Miksi tytöt haluavat missiksi? Koska kun on saanut ilmaiseksi hyvän kuoren, he olettavat, vai pitäisikö sanoa odottavat, ehkä jopa uskovat, että sitä käyttäen saa kaiken muunkin ilmaiseksi, siis loppuelämän rikkaan jääkiekkoilijan kanssa. Mitään ei itse tarvitse tehdä, helppo elämä houkuttaa. Eikä ole tehty aiemminkaan kun joidenkin missien mielestä H1N1 liittyy ydinpommiin ja talvisota käytiin joskus 1900-luvun alkuvuosina. Lopuksi täytyy ihmetellä niitä miehiä, jotka missiksi kruunatun valitsevat kumppanikseen.

Moilasen möläytys: "Tämä on kaikkein masentavinta: misseys ei tarjoa taloudellista turvaa edes sen vertaa, että voisi elää itsenäistä ja riippumatonta elämää." Mitä vittua? Pitäisikö misseyden tuoda missille loppuelämä kulta- tai edes hopealautasella. Onneksi ei tule edes peruspäivärahaa.

MikkoAP kirjoitti...

Missikisoista valittavat ne naiset, jotka eivät missikisoihin pääse. Missikisoihin on tunkua, koska niiden avulla kauniit naiset voivat hyötyä kauneudestaan.

MikkoAP kirjoitti...

"Arvastin tuon. Mutta UUTTA tutkimusta kaivataan ja IHAN TÄSTÄ PÄIVÄSTÄ."

Ihmisen pariutumiskäyttäytyminen ei viidessä vuodessa paljoa muutu.

Anonyymi kirjoitti...

"Missikisoista valittavat ne naiset, jotka eivät missikisoihin pääse. Missikisoihin on tunkua, koska niiden avulla kauniit naiset voivat hyötyä kauneudestaan."

KUULE todella kauniit naiset eivät tarvitse missikisoja. Olet ymmärtänyt asiat ihan väärin. Niihin on siksi juuri tunkua että itsestään epävarmat ihmiset haluavat jotain nostetta itselleen kun eivät sitä mitenkään muuten saa. Tästä on hyvä esimerkki tuorein missimme. Mutta se ei kerro meistä muista KAUNIISTA naisista mitään.

MikkoAP kirjoitti...

"KUULE todella kauniit naiset eivät tarvitse missikisoja. Olet ymmärtänyt asiat ihan väärin. Niihin on siksi juuri tunkua että itsestään epävarmat ihmiset haluavat jotain nostetta itselleen kun eivät sitä mitenkään muuten saa. Tästä on hyvä esimerkki tuorein missimme. Mutta se ei kerro meistä muista KAUNIISTA naisista mitään."

Helppo väittää itseään kauniiksi nimettömänä netissä. ;)

Anonyymi kirjoitti...

Mikko ! Helppo väittää että missikisoihin on tunkua. Kun etä tiedä asiasta mitään. Ja helppo väittää että kauneudesta on hyötyä, jos tietäisit asian tarkemman laidan et väittäisi niin. Mutta et tiedä koska väität jotain sellaista. MUTTA minä tiedän.

KAUNIS NAINEN

Anonyymi kirjoitti...

A. miehet suhtautuvat kauniiseen naiseen ihan eritavalla kuin rumaan naiseen.

B. pitävät usein seksiobjektina

c. kohtelevat siksi huonosti

d. eivät välitä ajatuksista vain ulkonäöstä.

e. yrittävä hyödyntää seksuaalisesti

f. se on uran este.

g. se on ihan hiivatin iso ongelma.

Kaunis nainen

Anonyymi kirjoitti...

Niset suhtautuvat kauniiseen naiseen huonosti

a. eivätä välitä ajatuksista

b. Väheksyvät ja ovat kateellisia

c. eivät halua ystävystyä

d. jää yksin siitä tuesta mitä toiset naiset voisivat tarjota

Kaunis nainen

Anonyymi kirjoitti...

Ulkonäölleen ei voi mitään. ellei ala sitä tahallisesti sabotoimaan.Se on kuitenkin este monelle asialle. Näin se todellisuudessa menee. Kaunis ihminen kohtaa ennakkoluuloja juuri siksi paljon enemmän kuin keskiverto ja varsinkin jos sattuu olemaan muutenkin seksuaalisesti vetoava suhteessa muihin ihmisiin.

Kaunis nainen

Anonyymi kirjoitti...

Joten ei kannata tavoitella kauneutta. Mieluummin kannattaa olla vähän rumempi. Elämä on sillä tavalla paljon helpompaa.

Kaunis nainen

mies.asia kirjoitti...

Paremman näköisillä ihmisillä on parempi palkka. Sama pätee myös pituuden suhteen. Pariutumismarkkinoilla edun luulisi olevan itsestäänselvä etenkin naisten kohdalla.

Good Looks and Intelligence Are Key for a Higher Salary

"The study, conducted on data collected from the national Harvard Study of Health and Life Quality, established a very clear connection between good looks and higher salaries, with it being most obvious when intelligence was also a part of the equation. Researchers have determined that being beautiful has plenty of advantages at the workplace, not in the sense that it paves the way to favoritism and double standards, but in that beauty makes people more confident, therefore less financially stressed. "

Vortac kirjoitti...

Ehkä suoranaisesti todella rumaa miestä ei pidetä automaattisesti haluttavana, mutta jo siedettävän näköistä kylläkin, jos hänellä on muita avuja..

Jos suoranaisesti hirvittävän oksettavan näköisellä miehellä on muita avuja, naiset eivät edes näe miehen groteskia ulkonäköä, vaan sivuuttavat sen täysin, ja mies on naisten mielestä 'hurmaava' ja 'jännittävä'.

Ulkonäkö ei ole naisille seksuaalimoduliin pahemmin vaikuttava asia.

Miehen 'muut avut' ovat se pääasia - naiset haluavat aina ensin tietää miehen statuksen (miestenvälisessä hierarkiassa), ennenkuin muodostavat (tai edes pystyvät muodostamaan) mielipiteensä siitä, onko mies haluttava vai ei. Kun seksimoduli kilahtaa, nainen on myyty mies, miehen ulkonäöstä täysin riippumatta. Jos taas se ei kilahda, nainen ei miehestä kiinnostu, olipa ulkonäkö jälleen mikä hyvänsä.

Jostain oudosta syystä miehet yleensä projisoivat juuri tässä kohtaa eniten; miehet eivät voi ymmärtää, että naisten parisuhde- ja seksimarkkinapreferenssit ovat aivan erilaiset kuin miehillä itsellään.

Miehet eivät voi tajuta, miten nainen ei automaattisesti ajattelisi komean miehen olevan haluttava, eivätkä sitä, miten niin hirvittävän näköisillä rumilla ja ylipainoisilla miehillä on niin upeita kottaraisia.

Miehet usein katsonevat tämän jonkinlaiseksi 'omituiseksi poikkeukseksi, jota he eivät oikein osaa selittää', eivätkä ymmärrä, että näitä 'poikkeuksia' on niin paljon, että itseasiassa juuri tuollainen 'poikkeuksellisuus' on nimenomaan normi.

Niin että miehetkin osaavat kyllä olla aika sokeita - miehet eivät sitten MILLÄÄN osaa eivätkä haluaisi päästää irti siitä ajatuksesta, että miehen komeus olisi jotenkin relevantti tekijä näissä asioissa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kuten olen aiemminkin todennut, miehen ulkonäkö vastaa suunnilleen naisen ammattia.

Siis naisen katsoessa miestä, hänen ulkonäkönsä ei paina vaakakupissa sen enempää kuin naisen ammatti painaa miehen vaakakupissa.

Miehen ulkonäöstä tulee kehuttava ja haluttava bonus vasta sitten, kun status on kunnossa - voit ajatella, että ulkonäkö on kuin kattotiilet - niiden ulkonäkö rupeaa merkitsemään vasta, kun perusta on ensin valettu ja rakennus muutenkin ensin kokonaan rakennettu.

Aivan samoin kuin mies ei ensimmäiseksi valitse naista nimenomaan ammatin perusteella - on vaikea kuvitella, että mies pitäisi rumaa ja vanhaa lentoemäntää seksikkäämpänä ja haluttavampana kuin nuorta, hehkeää, hyväkroppaista ja kaunista työtöntä naista.

Sitten, kun nainen on ensin ulkonäöltään hyvä, mies voi myös kiinnostua naisen ammatista jopa seksuaalisessakin mielessä (lentoemäntä, ranskalainen sisäkkö, hoitsu esimerkiksi) - mutta ei ennen. Pelkkä ammatti ei vielä riitä, samoin pelkkä ulkonäkö ei riitä naisen kiihottamiseen.

Läski, maskuliininen, vanha ja ryppyinen, kasvoiltaan bulldogia muistuttava lentoemäntä ei siis kiihota miestä yhtään sen enempää kuin erittäin häikäisevän komea ja hyväkroppainen, hyvälihaksinen ujo nörttimies naista.

- Vortac

mies.asia kirjoitti...

Vortac: en menisi niin pitkälle, että sanoisin ulkonäön miehen kohdalla olevan täysin merkityksettömän, vaikka sillä ei ole läheskään yhtä paljon väliä kuin naisten ulkoisilla tekijöillä.

Jos komea mies on köyhä, sairas, tyhmä, epävarma ja vähästatuksinen, hänelle ei voi ennustaa suurta menestystä naisten keskuudessa.

Toisaalta jos kahden miehen ominaisuudet ovat em. tekijöiden kohdalla lähellä toisiaan, hyvä ulkonäkö voi kompensoida joitakin puutteita.

Naisten preferenssit ovat myös erilaiset lyhyt- ja pitkäkestoisiin suhteisiin ja yksilöeroja on.

Nostan jälleen esiin tämän: sexy son hypothesis.

mies.asia kirjoitti...

"Jos suoranaisesti hirvittävän oksettavan näköisellä miehellä on muita avuja, naiset eivät edes näe miehen groteskia ulkonäköä, vaan sivuuttavat sen täysin, ja mies on naisten mielestä 'hurmaava' ja 'jännittävä'."

Tuskin tämä kuitenkaan pitää paikkansa todellisissa ääritapauksissa, esim. jos Austin Powersin Fat Bastard olisi varakas mies. Kaikelle on rajansa.

mies.asia kirjoitti...

Mainita voisi myös ns. pool boy -ilmiön.

Anonyymi kirjoitti...

Pitää tietysti MAT harhan vallassa olevien muistaa, että missin luonteiset naiset eivät sanele politiikkaamme, eivät luo tasa-arvoyksikön kokoonpanoja, eivätkä ole päämiehiämme. Ei siltikään vaikka siellä yksi Karpela onkin -joka muuten on ainoita naispoliitikkoja joka on ottanut kantaa miesten puolesta asevelvollisuus asiaankin.

Polittikkaa myöskään periaatteessa ei enää sanele edes niin suorapuheiset ja kovaluonteiset "biologiset miehet" kuin Hjallis Harkimo, joka mm haukkui naiset julkisesti täysin alhaiseksi diili ohjelman yhteydessä. Sen kaltaisilla julkisilla mielipiteillä ei mennä enää lähellekään telaketjufeministi valtion politiikka.

Nyt taas miesten ongelmat ovat lähinnä vain poliittisesti ratkaistavissa ja laajassa mittakaavassa ne ovat aina poliittisia.

-

"Kuten olen aiemminkin todennut, miehen ulkonäkö vastaa suunnilleen naisen ammattia."

Näin on biologian pohjalta aika paljon, mutta nyt maailma muuttuu tod nopeaan.

Asian voisi myös feministivaltiossa pian kääntää niin, että:

Miehen feministisyys vastaa suunnilleen poliitiikan ulkonäköä.

Vortac kirjoitti...

Jos nainen haluaa, että mies on paljon kotona vaippoja vaihtamassa, niin silloin täytyy myös ymmärtää, että elintasosta täytyy tinkiä, sillä kovapalkkaisissa ammateissa joutuu tekemään pitkää päivää ja usein myös ylitöitä.

Nainen ei usko realiteetteja. Naisella on OIKEUS, joten maailmankaikkeuden on palveltava hänen oikkujaan. Nainen uskoo vain omia emotionaalisia egotrippejään, ja sitten pettyy pahasti, kun todellisuus näyttääkin erilaiselta kuin sen piti. Ja sitten alkaa kauhea miesten solvaaminen ja älämölö kun naisen fantasiamaailma ja tosimaailma eivät olekaan yhteneväiset - se on miesten velvollisuus korjata todellisuus, jos se on naisen mielestä rikki.

Näistä (ja monista muista) syistä on aivan turha koettaa puhua naisille järkeä - se, mitä tuossa juuri tokaisit, on tietenkin täyttä totta. Mutta se ei ole ennenkään estänyt ketään naista olemasta aivan eri mieltä..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kaarina, epäloogisena olentona et tätä tietenkään käsitä, mutta ei ole olemassa erillistä 'miehen logiikkaa'.

On vain LOGIIKKA (joka on universaali), ja sitten on 'naisten logiikka', joka perustuu naisen egon ja emootiorallin vaikutuksiin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Moilasen möläytys: "Tämä on kaikkein masentavinta: misseys ei tarjoa taloudellista turvaa edes sen vertaa, että voisi elää itsenäistä ja riippumatonta elämää." Mitä vittua? Pitäisikö misseyden tuoda missille loppuelämä kulta- tai edes hopealautasella. Onneksi ei tule edes peruspäivärahaa.

Niin. Sepäs se on RIIPPUMATONTA elämää juu, kun eletään julkisuuden valokeilan varassa..

(itseasiassa 'itsenäistä ja riippumatonta' elämää ei ole olemassakaan, kaikki elämä on aina riippuvaista jostakin asiasta)

Jotenkin kyllä kornia kuitenkin väittää missien olevan jotenkin erityisen itsenäisiä ja riippumattomia (kun kyse on oikeasti juuri päinvastaisesta).

Raksatyöläisestä, tai oman firman perustajasta tuollaista voisi vielä jotenkuten todetakin sentään.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miltähän oksalta tämä anoparvi on tipahtanut, kun on noin tutkalla..

Eivät miehet kohtele kauniita naisia HUONOSTI, vaan päinvastoin. On aina parempi olla 'esineellistetty ja ihailtu objekti' kuin 'yksi harmaa subjekti tuhansien korvattavien subjektien joukossa'..

Tällaiset akat eivät koskaan suo sekuntiakaan keskivertomiehen, saati ATM:n elämän pohtimiseen. Miehet ovat suurimmaksi osaksi harmaata massaa, etenkin statuksettomat tai pienistatuksiset miehet. He EIVÄT saa etuisuuksia kehonsa muotojen vuoksi, heitä ei ihailla eikä arvosteta, vaan kohdellaan jonkinlaisena eläimen ja koneen sekasiitoksena, eikä kukaan toivo heitä kotiinsa edes television välityksellä.

Kauniiden naisten elämä on tosiaan kuin eri planeetalta tavallisten miesten elämään nähden, mutta silti he kitisevät noista abstraktioista kuten 'esineellistämisestä' ja 'huonosta kohtelusta' (joka ilmenee miten?)

Tämä osoittaa kyllä hyvin sen, että nainen ei ole koskaan tyytyväinen. Jos hän on ihailtu ja haluttu, palvottu ja rikas, eikä hänellä ole puutetta mistään, hän kitisee ja ruikuttaa olevansa esineellistetty.

Jos hän on ruma, läski, vanha, ryppyinen ja muutenkin sanoinkuvaamattoman kuvottava, hän kitisee, miten patriarkaatti sortaa naisia ja miten miehet ovat pinnallisia kun eivät näe hänen sisäistä kauneuttaan.

Olisi iloinen, ettei häntä esineellistetä..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vortac: en menisi niin pitkälle, että sanoisin ulkonäön miehen kohdalla olevan täysin merkityksettömän, vaikka sillä ei ole läheskään yhtä paljon väliä kuin naisten ulkoisilla tekijöillä.

Et tietenkään menisi, koska kuulut mainitsemaani ryhmään, jonka on jotenkin käsittämättömän vaikea luopua tuosta virheellisestä ajatuksesta, että miehen ulkonäkö olisi jotenkin tosi merkityksellinen.

Toki ulkonäkö auttaa -hieman-, mutta sen merkitys on _PALJON_ vähäisempi kuin sinä, naapurisi, tai lähes kukaan tämän blogin lukijoista tajuaa.

Hyvällä ulkonäöllä ei kyllä pitkälle pötki. Sillä voi korkeintaan saada -helpommin- ns. 'audienssin', eli päästä naisen juttusille. Kuitenkaan sen pitemmälle se ei auta - heti kun nainen huomaa, että ulkonäkö olikin miehen ainoa avu, jopa se ulkonäkö lakkaa olemasta minkäänlainen bonus tai meriitti naisen silmissä, aivan kuten naisen lentoemäntäys lakkaa olemasta meriitti miehen tajutessa naisen olevan aivan groteski ulkonäöltään.

Status on ykkösasia, ulkonäkö tulee siellä aivan listan loppupäässä, eikä se ole naisille tärkeä, siitä voidaan AINA tinkiä muiden avujen vuoksi.

Nainen ottaa hetkeäkään epäröimättä sänkyynsä mieluummin hirvittävän ruman prätkäjengiläisen/pankinjohtajan/CEO:n/palomiehen kuin komean, siististi pukeutuneen, sixpack-vatsalihaksisen ja muutenkin atleettikroppaisen ujon nörtin.

Epäröimättä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

VALLANHIMOINEN ISMI, METROSEKSUALISMI JA SEN UUDET "MAHD EPÄAUKTORITÄÄRISET" MIESIHANTEET:

Ihannemies on kokenut kovan mullistuksen viimeisen 50 vuoden aikana. 1960-luvulla ihailtiin maskuliinisia uroksia, joiden rintakarvat ryöpsähtivät esiin toimintaelokuvien taistelukohtauksissa. Nykyisin valkokankaalla nähdään Leonardo DiCaprion ja Jude Lawn kaltaisia (naisia mielisteleviä) poikamaisia vesseleitä.


Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen. Tutkimuksessa sosiologit analysoivat muiden asiantuntijodien kanssa kolmen kuukauden ajan 150 aikakauslehteä ja kirjaa sekä 146 internetsivustoa. Samalla haastateltiin tusinaa asiantuntijaa Euroopasta, Yhdysvalloista ja Kiinasta. Kohderyhmänä oli 20-35-vuotiaat miehet.

Anonyymi kirjoitti...

- TÄYSIN PÄÄLAELLEEN -

Syltty kirjoitti...

Kaunis nainen
"Ulkonäölleen ei voi mitään. ellei ala sitä tahallisesti sabotoimaan."

Roskaa. Ei muuta kuin aamulla jättää hiukset kampaamatta ja meikkaamatta, lopettaa hiusten värjäämisen ja lakaa pukeutua tuulipukuun, niin on aika nopeasti muiden harmaavarpusten tasolla.

"Se on kuitenkin este monelle asialle. Näin se todellisuudessa menee. Kaunis ihminen kohtaa ennakkoluuloja juuri siksi paljon enemmän kuin keskiverto ja varsinkin jos sattuu olemaan muutenkin seksuaalisesti vetoava suhteessa muihin ihmisiin."

Höpönlöpön. Tutkimusten mukaan kauniit ihmiset pääsevät elämässään helpommalla kuin rumat. Eli vaikka kauneudesta on joissakin tilanteissa haittaa, siitä on kuitenkin nettona enemmän hyötyä.

Jos ole kaunis ja oikeasti tuota mieltä, niin sinussa taitavat klassisesti yhdistyä kauneus ja tyhjäpäisyys. Mutta toisaalta onhan se parempi olla kaunis ja tyhmä kuin ruma ja tyhmä.

Homo kirjoitti...

Tämä liittyy ehkä tangentiaalisesti asiaan:

BBC weatherman Tomasz Schafernaker shocks bosses after posing in gay magazine in skimpy shorts

Homo kirjoitti...

Syltty, on varmastikin totta että naiset ovat harvemmin valmiita kovin tuulisille paikoille - etenkin jos pelkää joutuvansa uudeksi Jutta Urpilaiseksi.

Ja perhesyyt on tietenkin hyvä tekosyykin välttää joku tehtävä. En muista varmuudella vastaavaan asemaan pedatun miehen kieltäytyneen perhesyihin vedoten, mutta ei ole kovin harvinaista, että korkeahkossa asemassa oleva mies astuu alas perhesyihin vedoten (en tosin muista tähän hätään mitään esimerkkiä). Tosin usein taustalla on kuitenkin se, että jokin skandaali on kytemässä tai ylemmät tahot ovat käskeneet lähtemään ennen kuin heidän täytyy antaa julkisesti potku perseelle.

Homo kirjoitti...

Ja mikäänhän ei kai estä, että Paula Lehtomäen kieltäytymisenkin takana saattaisi olla oikeasti paljon perhesyitä vahvemmin jotain muita syitä - joko häneen itseensä melko suoraan liittyviä tai sitten itse puolueeseen liittyviä. Kenties on tulossa joku inhottava Keskustan korruptiovyyhdin räjähtäminen silmille, Paula arvelee seuraavissa vaaleissa käyvän kalpaten tms - ja harva sitä haluaa ainakaan ensitehtävikseen kapteeniksi jonkin hirmumyrkskyn keskelle.

Homo kirjoitti...

Mitä tulee missikisoihin, niin oma käsitykseni niistä on se, että ne ovat kärsineet selvän inflaation. Nykyään on lukemattomia erilaisia missikilpailuja melkein jostain miss Vantaanjoesta lähtien, jolloin missiaines ainakin jossain määrin dilutoituu, kun ainakin osa ei jaksa osallistua kuin pieneen osaan noista kisoista.

Lisäksi muutenkin minulla on sellainen näppituntuma, että nykyään olisi vähemmän tuollaisiin kisoihin hakeutumishaluisia narttuja - ja osaltaan tästäkin syystä kilpailijattarien taso olisi keskimäärin laskenut. Asiaa tietenkin pahentaa se, että väestö on muutamassa kymmenessä vuodessa lihonut selvästi. Se joku valittu missihän päästi itsensä lihomaan katastrofilukemiin valintansa ja ennen kansainväliseen kilpailuun lähettämisen väliä, jolloin käsittääkseni ainakin joku missimamma yritti kai lähettää tilalle jonkun vähen paremmin itsensä kuosissa pitäneen.

Ja onhan tietysti niin, että nykyään entistä useampi nainen tienaa itse sen verran hyvin - ja miehistä entistä pienempi osa tienaa niin hyvin, että voisi elättää ylellisesti nartun, joka vähentää tunkua tätä kautta itselleen uran luomiseen.

Ja oma käsitykseni on myös, että em. syistä johtuen ja myös varmaan kyllästymisestä johtuen tällaiset kilpailut ovat menettäneet myös suuren yleisön mielenkiintoa. Aikoinaan ehkä melkein koko perhe liimautui oman tai naapurin tv:n ääreen tiiraamaan kaunottaria, mutta tuleeko nykyään tuollaiset kisat enää lainkaan tv:stä - ja jos tulevat, niin kuinka moni sellaisia vaivautuu katsomaan. Paremmannäköisiä naisia ja vähemmissä pukeissa yms on tarjolla netissäkin, jos sellaista etsii.

Homo kirjoitti...

Tuon Mikko Ellilän kirjoituksessa mainituista henkilöistä muuten ainakin yksi liittyy erääseen käsittääkseni lehdissäkin käsiteltyyn prostituutioon liittyvään seksiskandaaliin vuosien takaa (itse olen kuullut siitä vielä jotain lisäjuoruja, joista kaikkea ei ehkä ole lehdissä kerrottu). Pienenä vinkkinä, jos joku innostuu kaivelemaan...

Melkoiset silmäpussit muuten jo tuossa iässä (33-vuotias, jos kyseessä on Moilanen).

Homo kirjoitti...

Tutkija: Nuorten naisten nousu politiikan huipulle saattaa vaikeutua

...
Politiikan työtapoja täytyy muuttaa ja nykyaikaistaa, sanoo tutkija Jaana Kuusipalo. Muuten on vaarana, että pienten lasten äitejä ei nähdä politiikan huippupaikoilla.
...

Homo kirjoitti...

Varmaankin myös esimerkiksi rahtilaivalla työskentelevä pienten lasten äiti täytyisi lennättää sieltä helikopterilla aina yöksi kotiin. Jotais rajaa nyt sentään.

Arawn kirjoitti...

Minua tympäisee tuossa Ellilän jutussa se, että hänen mukaansa missit ovat prostituoituja siksi, että ajattelevat ja sanovat ottavansa miehen tämän rahojen vuoksi.

Jos minä ajattelen ja sanon, että haluaisin tappaa tuon bussissa kirkuvan lapsen, sittenhän minun täytyy olla murhaaja!

Arawn kirjoitti...

Ville: "Miksi tytöt haluavat missiksi? Koska kun on saanut ilmaiseksi hyvän kuoren, he olettavat, vai pitäisikö sanoa odottavat, ehkä jopa uskovat, että sitä käyttäen saa kaiken muunkin ilmaiseksi, siis loppuelämän rikkaan jääkiekkoilijan kanssa. Mitään ei itse tarvitse tehdä, helppo elämä houkuttaa. "

Aika harva selviää näkemättä mitään vaivaa. On totta, että osa kauneudesta on synnynnäistä, esimerkiksi kasvojen muoto, nenä, rintojen koko suhteessa vartaloon jne. Mutta vaikka tyttö olisikin ns. luojan luomana potentiaalinen kaunotar, hän tuskin nappaa jääkiekkoilijaa ellei hän huolehdi kauneudestaan, pyri lisäämään ja korostamaan sitä ja pyri jääkiekkoilijoiden tietoisuuteen.

Yksi, mistä esimerkiksi paljon huolehditaan on vartalo; sitä treenataan, vahditaan syömisiä jne. Tiedän yhden tytön, joka on NHL-kiekkoilijan (avo?)vaimo ja hän esimerkiksi söi hyvin vähän, koska halusi pysyä hoikkana - pitääkseen miehensä.

En siis väitä, että tämä on jotain hirveää raatamista ja tuskaa. Mutta ei sitä missimäistä kauneutta nyt ihan ilmaiseksi saada ja ylläpidetä.

Btw, anonyymi sanoi, että todella kauniit naiset eivät hakeudu missikisoihin. Taivun olemaan samaa mieltä eikä tämä ei johdu siitä, että olisin itse tällainen todella kaunis nainen (en ole, olen tavallinen). Siellä missi kisoissa vain harvemmin näkee oikeasti kauniita naisia, kun taas itse törmäilen sekä opistolla että kaupungilla välillä todellisiin kaunottariin. Joku syy siihen on, että nämä kaunottaret eivät missikisoihin eksy.

bmaad kirjoitti...

"Siellä missi kisoissa vain harvemmin näkee oikeasti kauniita naisia, kun taas itse törmäilen sekä opistolla että kaupungilla välillä todellisiin kaunottariin. Joku syy siihen on, että nämä kaunottaret eivät missikisoihin eksy."

Missikisoihin eksyy yleensä
sellaisia iskäntyttöjä, joilla on narsistista pikkutuhman diivailun tarvetta, tuo missikisojen konseptihan on niin idioottimainen,
että ei sinne kauniit ja älykkäät naiset koe mitään vetoa.

Itse tunnen läheisesti
hyvinkin kauniita naisia (missit jää alapuolelle), ja heille riittää
kyllä ihan hyvin se, että saavat elää täysillä ja hyödyntää omia puoliaan (kauneus, älykkyys tjne.) jokapäiväisessä elämässä ja sen koukeroissa. Ei siihen mitään tuomaria tarvita.

bmaad kirjoitti...

"Kauniiden naisten elämä on tosiaan kuin eri planeetalta tavallisten miesten elämään nähden, mutta silti he kitisevät noista abstraktioista kuten 'esineellistämisestä' ja 'huonosta kohtelusta' (joka ilmenee miten?)"

Tavallinen mies tai varsinkin ATM on lähtökohtaisesti alakynnessä hienostonaispiirien kohdalla, mutta ei asiaa siellä seurapiireissä (jonne itselläni on muuten parit kontaktit)
kyllä niin hirveästi ajatella, kuin monet ATM:t luulevat.

Kyllä kauniit naiset tiedostavat sen, että on olemassa epäsuosittu miesryhmä, mutta harvemmin heillä on mitään selkeää syrjintästrategiaa. Kauniit naiset haluavat tulla hyvin kohdelluiksi, mutta eivät he halua kohdella eturyhmän ulkopuolella olevia itse hyvin.

Sellaisen mieshenkilön,
joka on ollut aina eturymän ulkopuolella voi olla vaikea hahmottaa millaista on eturyhmään kuuluminen.

Ville kirjoitti...

Kun nyt missit on pinnalla niin ei voinut olla nauramatta kun eräs kandidaatti kysyttäessä mainitsi jotain itsestään, isästään, heinäladosta ja sielä vietetystä ajasta. Tämä siis perinteisten, siis todella perinteisten, pornoleffojen kaavan, käsikirjoituksen, äänenpainojen yms. mukaisesti. Saatan olla erikoisella mielikuvituksella varustettu persoona mutta jostain syystä naurahdin. Maikkarin Katsomosta varmaan löytyy ko. lausahdus.

Anonyymi kirjoitti...

”Paremman näköisillä ihmisillä on parempi palkka”

”Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen”

”Nykyajan miehet ovat sen sijaan luovia, herkkiä ja monipuolisia”

”Yhdysvalloissa ja Euroopassa malli toisenlaisesta uudenajan miehestä on jo tosiasia.(siis v. 2005)”

Ja tunnetusti Skandinaviassa tilanne on kaikkein pahin. Vai parasko? ilmeisesti eräiden maskulinistien mielestä (jotka kylläkin huomaamattaan ovatkin profeministejä, koska ovat unohtaneet biologian ja ne tosiasiat mitä mm yläpuolen tutkimuksissa kerrotaan miesten muuttumisesta).

-

Mutta, mutta mietinkin aamutuimaan, että kuinka paljon tämän ilmiön lisäämiseen kannattaa ns miesaktivismin käyttää voimiaan? Joskus näyttää siltä, että ihan niin kuin täällä blogissa pääkirjoittelijat eivät olisi muuta tehnytkään nämä 5-10 vuotta? Kumpaa te siis olette tehneet -tukeneet huomaamattanne feminismiä vai voimistaneet miesten oikeuksia ja valta-asemia perheissä, yrityksissä ja poliitiikassa?

-

Jos miesten ongelma olisi heidän vapautensa puute, niin silloinhan joku täysliberaali USA olisi jo ihanne valtio –kyllä siellä jossain Californiassa saa (ja melkein pitää) elää kuin mikäkin friikki tai pervo.

Jos taas vastaatte no joo, mutta kun siellä ei taas ole sitä meidän (hieman kriittisten marxilaisten miestutkijoiden) ihannoimaa sosiaaliturvaa ym – niin siihen voi vastata, että silloin ihanne maanne on Ruotsi tai vaikka Tanska.

Näissä maissahan on se ero Suomeen, että niissä ei ole sitä asevelvollisuutta, joka aina yritetään ottaa esimerkiksi kun jankataan ”tätä profeminististä miesten vapautusteoriaa”. Muuta realistista esimerkkiä ei sitten siitä vapautumisen tarpeesta enää löydykään.

-

”Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen”

Eli tässä feministienkin ajamassa vapautumisessa on vaan sellainen ”pikku ongelma” miesnäkökulman ja kunnon miesaktivismin kannalta, että juuri nuo ”vapautuneet miehet” päästävät vaikka radikaalifeministin maan päämieheksi, naisministereiksi 12/20, Eu edustajiksi naisia 8/13 jne päättämään miljardien verorahojen jakamisesta.

Samoin heidän mielestään tasa-arvoyksikössä voi hyvin olla vain 15 naista, koska mitään sukupuolia ei ole.

Lisäksi eivät he koskaan tule vaatimaan miehen mallia opettajakuntiin, koska heidän mielestään ei ole mitään miehen mallia.


Miesten kurjalisto, masennus, itsemurha ongelmatkin he sysäävät miesten itsensä päälle ja kääntävät asiat vielä niin päin, että syy on tuossa ryhdikkäässä, viriilissä, machommassa, biologispohjaisessa terveessä miehen mallissa. (vaikka tosiasiassa miesten kunto on laskenut samaa tahtia vapautumisilmiön kanssa, samoin juomaluvut)

Miten he mitään biologisen isänkään oikeuksia voivat ajaa, koska säännönmukaisesti nämä ”vapautus miehet” ovat sukupuolettomuus teorian puolella sekä vapautumisharhassaan kannattavat kilpaa kaikkien muiden perhemallien oikeuksia ydinperheen rinnalle ja heteronormatiivisuuden alasajoa kuten feministitkin.

-

Valitettavaa vaan on, että tuossa yläpuolella tuli nyt sivuttua ne keskeisimmät miesten ongelmat länsimaissa.

Ja yksi lisäongelma on vielä päälle tämä miesten liiallinen vapautuminen, jota mm täällä ihannoidaan.

-

Taitaa se ilmestyskirja pitää sittenkin paikkansa.

Anonyymi kirjoitti...

Moilasen silmäpusseista sen verran, että on käsittääkseni pienen lapsen äiti. Joten noita silmäpusseja voi vaihtelevasti esiintyä tuona aikoina -ihan pienten lasten isilläkin.

En usko, että silmäpussit vaikuttaa mitenkään hänen teksteihinsä. Eiköhän ne kirjotelmat ole ihan samanlaisia joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti...

"Kunto laskenut, paino noussut ja juominen lisääntynyt samaan aikaan vapautumisen kanssa" -piti lähinnä kirjoittaman tuossa yhdessä kohtaa. Mutta so what.

Ebe kirjoitti...

Oi että moilasia harmittaa kaikki tälläinen oikea naiseus. Niin ja heistä ei tietenkään ole pahinta "nuoret hoikat naiset bikeissä" vaan kuinka "läskit irstaat rumat heidän-mielestään-atm-miehet" katselevat heitä.

Ebe kirjoitti...

Enkä usko että moilanen paljon niitä lapsia hoitaa, sehän olisi alistaa. Miehet on sitä varten.

Glowing_ kirjoitti...

Moilanen: "tuntuu joka vuosi olevan joku koulukiusaaja, myymälävaras, nisti tai tuleva alastonmalli. Ja miksi ei olisi? Missitarjokkaat tulevat pääosin lähiöistä, maalta tai maahanmuuttajien parista."

- Ilmeisesti feministi Moilanen ei varmaankaan suostuisi asumaan lähiössä ja pelkää maahanmuuttajaväestön rikollistavaa vaikutusta?
Se siitä monikultturisuuden ihanuudesta...

Homo kirjoitti...

Joko se on kokonaan unohdettu, että Ville Niinistö (mies!!!) kieltäytyi puolueensa puheenjohtajuudesta perhesyihin vedoten? Valituksi tuli sitten Anni Sinnemäki, jonka lapsi on jo aikuinen.

bmaad kirjoitti...

"Joten ei kannata tavoitella kauneutta. Mieluummin kannattaa olla vähän rumempi. Elämä on sillä tavalla paljon helpompaa. "

Naiselle olisi todella
helpotus päästä eroon naiseudestaan ja mieluiten niistä jalopiirteistäkin (jos sattuu sellaisia olemaan). Pääsisi siis todella kokeilemaan miltä tuntuu, kun KUKAAN ei halua, ja kun ON TODELLA välillä inhottava, niin ettei kukaan halua koskea pitkällä tikullakaan.

Epäilenpä, olisiko tämä "Kaunis nainen":kaan valmis tutustumaan mieheen ihmisenä, ainakaan jos se edellyttäisi housunnappien avaamista suuntaan
tai toiseen.

Kyllä statusuroksia riittää... älä huoli.

T: kaunista naista useampaan kertaan kokeillut hyväksikäyttäjämies.