tiistaina, tammikuuta 26, 2010

Vihaisten miesten palsta

Booris 4/09: Vihaiset miehet keskustelupalstoillaan
Vastareaktio aikaisemmille miesliikkeille syntyi Yhdysvalloissa 80-luvulla. Men's rights -liikkeet alkoivat saada jalansijaa. Nämä liikkeet julistivat, että miehillä ei ollut enää lainkaan valtaa, heitä syrjittiin ja he olivat naisten yleisen mutta vaietun väkivallan uhreja. Näitä väitteitä ei perustettu tutkittuun tietoon ja monia niistä voi pitää lähinnä naisvihaan perustuvina - yleensä yhdistettynä rasismiin ja homofobiaan.

Myös Suomessa tämäntyyppinen miesliikehdintä on saanut jalansijaa. Tulva-lehden Anne Moilanen sijoittaa liikehdinnän alun Mies vailla tasa-arvoa -kirjan julkaisuun vuonna 2007. Maskuliinisuutta ihannoiva tai antifeministinen miesliike on saanut pienen mutta kovaäänisen kannattajajoukon, jonka aktiivisuus keskittyy ennen kaikkea internetiin, sekä huomattavan määrän mediajulkisuutta.

Suomalainen vihainen miesliike, esimerkiksi Miessakit ja Miesten tasa-arvo -nimiset yhdistykset ovat tuoneet esille sen kaltaisia, miehiä koskettavia tasa-arvo-ongelmia kuin armeija, terveyserot, syrjäytymisen kasautuminen miehille, huoltajuuskysymykset ja poikien huono koulumenestys.

Mutta jotain argumentoinnin tavasta ja tasosta kertoo vaikkapa Miesten tasa-arvo -yhdistyksen analyysi yhteiskunnallisten rakenteiden miehille aiheuttamista ongelmista: miesten todetaan käyttävän vähemmän terveyspalveluita kuin naisten, tämän todetaan johtuvan vallitsevasta mieskuvasta, joka aiheuttaa, etteivät miehet mene lääkäriin vaikka se olisi tarpeen. Tämä voi johtaa myös lopulta naisten ja miesten eliniänodotusten eroihin: suomalaisten naisten elämä on keskimäärin 7,2 vuotta pidempi kuin miesten.

On varmaankin helppo hyväksyä se, että sellainen mieskuva, jossa mies ei valita, vaikka kuinka sattuisi ja henkeä salpaisi nousta portaita, ja jossa tosimies selviää ilman kenenkään apua kaikesta, pitäisi saada muutettua. Tämänkaltaisten kliseiden rikkomiseen pyrkii myös feminismi.

Mutta katsokaapa minkä analyysin tekee Miesten tasa-arvo näiden havaintojen pohjalta: "terveydenhuollon ennaltaehkäisevien seulontojen keskittäminen naisille tyypillisten sairauksien (kuten rintasyövän) ehkäisyyn [on esimerkki miehiä syrjivästä rakenteesta yhteiskunnassa]. Tuollaiset miehille epäedulliset yhteiskunnalliset rakenteet tuottavat (ainakin osittain) miesten lyhyemmän eliniän."

Hetkinen? Naisten terveyden parantaminen syrjii miehiä? Pitääkö tasa-arvon nimissä nyt siis rintasyöpäseulonnat lopettaa? Vai toimisiko miesliike järkevämmin, jos se vaatisi, että miehillekin järjestettäisiin syöpäseulontoja? Ja ehkä myös aloittaisi keskustelua siitä, pitääkö aina jaksaa yksin, voisiko myös mies pyytää apua ja huolehtia itsestään?


Ruotsissa on kaikki taas paremmin kuin Suomessa, kirjoittaa Dooriksen kolumnisti Annamari Vänskä.


Merkittävä tasa-arvo-ongelma, josta ei tarpeeksi puhuta, liittyy isien oikeuksiin.

Miesasiamiesten normittamisesta

56 kommenttia:

Jaaha kirjoitti...

Voi mikä oksennus taas tuo Dooriksen juttu miesasiamiehistä. Tuollaisen porukan kanssa ei ole mitään edellytyksiä neuvotella.

MikkoAP kirjoitti...

"Kansainvälisten esikuviensa mukaisesti myöskään suomalainen vihainen miesliike ei suostu keskustelemaan miesten etuoikeuksista yhteiskunnassa. Jos tavoitteena olisi yhteiskunta, jossa miehet ja naiset ja kaikki siltä väliltä ovat tasa-arvoisia ja vapaita olemaan sellaisia kuin ovat eivätkä sellaisia kuin vallitsevat käsitykset miehisyydestä ja naiseudesta määräävät, ei voida sivuuttaa sitä, että miehillä on edelleen enemmän valtaa, rahaa, edustusta, arvostusta ja niin edespäin. Myös miesliikkeen on pystyttävä tätä kysymystä käsittelemään. Se edellyttää itsekritiikkiä."

Jaaha on oikeassa. Nuo väitteet miesten yleisestä valta-asemasta ym. on jo moneen kertaan kumottu. Jos feministeillä olisi pienintäkään halua rakentavaan keskusteluun, tuo keskustelu olisi käyty jo ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti...

"Vihainen miesliike."

Omasta mielestäni itse artikkeli on kirjoitettu aggressiivisesti ja vihaisesti.

Hegemonisessa asemassa olevan naisliikkeen on helppo julistaa tulijat ja ilman valtaa olevat miehet vihaisiksi, surkimuksiksi jne. jne, jne.

Asiakysymyksiin tai keskusteluun todellisen tasa-arvon saavuttamisesta naisjärjestöillä ei ole halua ryhtyä.

Mikä on luonnollista, heidän asemansa voi vain huonontua (esim. huoltajuuskiistat, terveydenhuollon menot), mikäli tehtäisiin todellista tasa-arvopolitiikkaa 50-50-periaatteella.

QuoVadis kirjoitti...

Tukholmassa asuvana täytynee sanoa jotain tuosta Dooriksen jutusta. Ilmiö on kyllä puhdasta faktaa, mutta se ei jää vain pintaan. Paljon muiden maahanmuuttajien kanssa asiasta keskustelleena uskallan väittää, että ruotsalainen tai ainakin tukholmalainen mies ei ole enää oikeasti mies. Heidän ruumiinrakenteensa on yleensä hento, hiukset vahvat, kasvot ja piirteet sirot, ikäänkuin testosteronitaso olisi ajettu nollaan.

En ole keksinyt ilmiölle selitystä. Yleisesti tiedetään kuukautispillereiden joutumisen viemäreihin aiheuttavan estrogeenitason nousua poikalapsissa, mutta miksi erityisesti Tukholmassa? Enkä todellakaan liioittele tai vitsaile. Voitte helposti vahvistaa ilmiön käymällä paikanpäällä.

Sivujuonteena haluan mainita negatiivisen lieveilmiön, nimittäin herrasmiehisyyden katoamisen. Tukholmassa miehet Eivät avaa ovia naisille, Eivät anna tilaa ruuhkissa, Eivätkä varmasti varo naisia, vaan kilpailevat tasavertaisesti esim. tungoksessa. Vaimoni närkästyi tähän tunnelbaanassa, kun joutui niin monesti svedupoikien tönimäksi, mitä Suomessa ei tapahtunut koskaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Missä ovat miesasiamiehet, joiden mielestä miehen suurin vihollinen ei ole nainen vaan vanhentunut miesrooli?"

Missäköhän on väitetty että vihollinen on "nainen"? Pääasiassa ongelmana ovat feministit ja Suomen tasa-arvopoliittinen järjestelmä, joka perustuu naistutkimuksen tuottamaan tietoon ja feministiseen ideologiaan.

mies.asia kirjoitti...

Kopio kommentista Vihaiset miehet keskustelupalstoillaan -artikkeliin.

####

"Näitä väitteitä ei perustettu tutkittuun tietoon ja monia niistä voi pitää lähinnä naisvihaan perustuvina - yleensä yhdistettynä rasismiin ja homofobiaan."

Tätä voisi pitää ad hominem -argumenttina ja jopa törkeänä ihmisryhmän leimaamisena. Vaatimukset miesten tasa-arvon kehittämisestä Suomessa perustuvat huomattavasti parempaan tilastolliseen aineistoon kuin mitä esimerkiksi naistutkimuksen piiristä löytyy. Jostakin syystä miesten tasa-arvo-ongelmia ei haluta nähdä sellaisina; tasa-arvo on vain naisten oikeus.

"Hetkinen? Naisten terveyden parantaminen syrjii miehiä?"

Yhteiskunnassa on käytössä rajalliset taloudelliset resurssit, osittain terveydenhuoltokin on nollasummapeliä. Jos käytössä on 100 euroa, miten se jaetaan miesten ja naisten välillä?

"Kansainvälisten esikuviensa mukaisesti myöskään suomalainen vihainen miesliike ei suostu keskustelemaan miesten etuoikeuksista yhteiskunnassa."

Entä onko naisliike nostanut esille naisten etuoikeuksia tai pyrkinyt luopumaan niistä? Kuten kirjoittaja itse sanoo, miehet eivät ole yhtenäinen joukko. Miehistä löytyvät sekä parhaiten että huonoimmin pärjäävät.

"...miehillä on edelleen enemmän valtaa, rahaa, edustusta, arvostusta ja niin edespäin."

Koska miehet tekevät enemmän töitä ja joutuvat hankkimaan resursseja mm. parantaakseen pariutumismahdollisuuksiaan.

-- http://mies.asia/

Anonyymi kirjoitti...

Mitä liikkeitä nämä ovat? Kuulostavat aika mielenkiintoiselta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mythopoetic_men%27s_movement
http://en.wikipedia.org/wiki/The_ManKind_Project

Esim.
New Warrior Training Adventure

MKP is affiliated with several similar trainings. Some of these trainings were developed or are staffed by key members of MKP. They are:
• Boys to Men, for adolescent boys
• Inner King, for "initiating men into sovereign, kingly energy"
• Inside Circle, for convicts in maximum security prisons[18]
• Inward Journey (aka "AAFANTE"), a more emotionally charged training for people of African accent.
• Vets Journey Home (formerly "Bamboo Bridge"), for combat zone veterans
• Warrior Monk, for "men and women who are in a transition phase of life"
• Woman Within International "actively partners" with MKP

bmaad kirjoitti...

"Missäköhän on väitetty että vihollinen on "nainen"? Pääasiassa ongelmana ovat feministit ja Suomen tasa-arvopoliittinen järjestelmä, joka perustuu naistutkimuksen tuottamaan tietoon ja feministiseen ideologiaan."

Nainen on siinä mielessä
miehen vihollinen, että se karttaa miestä, omaa selkeän ylivertaisuusideologian, jota yhteiskuntarakenne säälimättä tukee. Miehen yleismääritteellinen arvo on todistettavasti alempi kuin naisella keskimäärin, eikä sille olla vieläkään mitään tekemässä.

Miesasiasiiven pyrkimys
on edelleen saattaa nainen ja mies yhteneväisempiin lähtökohtiin, riisua naiselta vääränlaista loistokkuutta, josta on haittaa yleiselle tasapainolle.
Tehtävä ei ole helppo, kun pitäisi ottaa kuitenkin huomioon sukupuolten biologiset eroavaisuudet ja mahdollisesti hyväksyä osa naisen harjoittamasta vallankäytöstä luontoon kuuluvana tosiasiana.

bmaad kirjoitti...

"Entä onko naisliike nostanut esille naisten etuoikeuksia tai pyrkinyt luopumaan niistä? Kuten kirjoittaja itse sanoo, miehet eivät ole yhtenäinen joukko. Miehistä löytyvät sekä parhaiten että huonoimmin pärjäävät."

Kun puhutaan Miehistä,
puhutaan hyvin usein sellaisista miehistä, joilla on se riittävän korkea status (se vaivoin hankittu ja geenein puristettu). Miehiksi lasketaan vain jyrähtelevät tyypit. Miehet, jotka ovat hiljaa kuin seinäruusut eivät tule noteeratuksi käytännön tilanteissa.
Miehelle on eduksi möykätä ja pitää jöötä, jotta tulisi miehenä tunnustetuksi.

Miehistä puhuminen yhtenä joukkona on saakelin harhauttavaa, koska miessukupuolen edustajien keskuudessa keskellä esiintyy niin voimakasta arvoeroa, ettei sillä voi olla olematta VITUNKAAN merkitystä miespuheeseen. Vain MIEHET ovat miehiä. NAPEROT on NAPEROITA! *lyö nyrkillä pöytään jos joku ei tajua*.

Naiset ovat enimmäkseen
osa tiivistä ja toisiansa tukevaa ryhmää. Mutta naisissakin on toki syrjäytyjänsä. Syrjäytyneiden ja lahjattomien naisten tiimi vaan on moninkertaisesti halveksittujen miesten ryhmää pienempi.

Mutta MIEHEN pitää olla sellainen kaveri, joka näyttää munaaheiluttaville naperoille mitä naiset oikeasti haluavat.

Joten nyt kaikki miehistymään siitä.

Punttisali löytyy omasta naapurista. Ensin pitää potkia seinä paskaksi.

MENKÄÄ VITUN MIEHET MIEHISTYMÄÄN SAATANA NIIN SAATTE NAISILTA ITSEÄNNE KOSKEVAA MIESPUHETTA.

NI.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://www.amnesty.fi/mita-sina-voit-tehda/asenne-esiin-kysely/asenne-esiin


tekijä: Ilpo Kiiskinen Viimeisin muutos torstai 21. tammikuuta 2010, 11.05
TIESITKÖ, ETTÄ...

Seksuaalinen väkivalta on ihmisoikeusloukkaus, jonka kitkeminen vaatii muutoksia sekä asenteissa että lainsäädännössä.
1. NOIN 15 000 NAISTA PAKOTETAAN SEKSUAALISEEN KANSSAKÄYMISEEN VUOSITTAIN. (oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen uhritutkimus, 2009)

Nykyisessä parisuhteessa pakottamisia tapahtuu noin 6500 naiselle. Kun vuosittaiseen määrään lasketaan mukaan tilanteet, joissa nainen tai tyttö ei ole kyennyt ilmaisemaan tahtoaan tai puolustautumaan luku kasvaa kolminkertaiseksi1.

Vain murto-osa seksuaalisesta väkivallasta tulee poliisin tietoon: vuonna 2008 raiskauksiksi luokiteltiin ennätykselliset 915 rikosilmoitusta, vuonna 2009 lukumäärä2 läheni keskiarvoa joka on 559.

Tutkimusten mukaan vain neljänneksessä rikosilmoituksia epäilty oli uhrille täysin tuntematon, lähes yhtä usein epäilty on tuttava, sukulainen tai henkilö johon uhri on tutustumassa. Yli 80% raiskausrikosilmoituksista ei johda syytteen nostamiseen, ja vain yksi seitsemästä ilmoituksesta johtaa tuomioon jossa tekijä todetaan syylliseksi.

Rikosilmoituksissa, jotka koskevat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä 90% uhreista on tyttöjä3. Myös silloin, kun uhri on poika tai mies, rikoksen tekijä on lähes aina miespuolinen4.

Näiden lukujen takana on ihmisiä, joilla on nimi, lempiväri, muistoja viime kesästä. Joku heistä on sinullekin tuttu.


2. SUOMEN LAINSÄÄDÄNTÖ ON SEKSUAALIRIKOSTEN OSALTA RISTIRIIDASSA KANSAINVÄLISTEN IHMISOIKEUSNORMIEN KANSSA.

Suomen lainsäädännössä raiskaus on luokiteltu kolmeen luokkaan. Lievin raiskausta koskeva rikosnimike on sukupuoliyhteyteen pakottaminen, eli lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty raiskaus.

Tutkimusten mukaan sukupuoliyhteyteen pakottamisiksi tulkitaan tekoja, joissa on käytetty fyysistä väkivaltaa ja joista on syntynyt näkyviä vammoja. Raiskauksen lievimmästä muodosta tuomio on ehdollinen noin 90% tapauksista5.

Suomen lainsäädännön mukaan tajuttoman, sammuneen, nukkuvan tai muuten puolustuskyvyttömän ihmisen raiskaaminen ei ole lainkaan raiskaus, vaan seksuaalista hyväksikäyttöä, josta voi selvitä sakkorangaistuksella. Ihmisoikeusnäkökulmasta täysi seksuaalinen itsemääräämisoikeus säilyy silloinkin, kun henkilö on puolustuskyvytön. Ihmisoikeusnormien mukaan vain ja ainoastaan suostumuksen puute riittää määrittämään teon raiskaukseksi.


MITÄ AMNESTY VAATII?

Amnesty vaatii Suomen rikoslakia muutettavaksi seksuaalirikosten osalta ihmisoikeusnormeja vastaavaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Kemiallinen kastraatio on mahdollinen. Tarvittavaa lääkettä saan ainakin Venäjältä, ehkä jo Suomenkin pimeiltä markkinoilta.

Väitetään, että lääkkeellä on ikäviä sivuvaikutuksia, lähinnä jonkinlaista "tylsyyttä".

Kannattaa kuitenkin pohtia kummaan haluaa: naisten ylivallan vai eräänlaisen tympeyden?

asdfg kirjoitti...

Kuvitelkaa huviksenne Vänskän kolumni käännetyin sukupuoliroolein:

- - Täällä huomioni kiinnittyi välittömästi trendikkäästi pukeutuneisiin nuoriin naisiin, jotka työntelevät vähintään yhtä trendikkäästi puettuja lapsiaan viimeistä huutoa olevissa lastenvaunuissa. Usein mukana ei ole miestä ollenkaan ja jos onkin, näyttää hän olevan enemmän taustalla. Hän antaa naisen huolehtia jälkikasvusta."

"Olin taannoin illallisilla, joilla oli myös pariskunta parivuotiaan lapsensa kanssa. Mies ei huolehtinut lapsen hoidosta koko iltana - sen sijaan nainen leikitti, syötti, pissatti ja lopulta myös peitteli lapsen nukkumaan asiaankuuluvan iltasadun ja iltalaulun jälkeen. Mies joi rauhassa viskiään ja seurusteli muiden vieraiden kanssa."

"- - Ruotsissa naiset pitävät kunnia-asianaan lasten hoitamista. Ruotsalainen nykyäiti käyttää äitiyslomansa ja jää hoitovapaallekin. Hän kantaa vastuunsa tuottamistaan jälkeläisistä. Tässäkin perheessä nainen oli ollut nainenlomalla ja jäänyt yhdeksäksi kuukaudeksi hoitovapaalle kun mies oli palannut töihin."

Onko siis tosiaan niin, että kun "taantumuksellisen" etumerkki vaihdetaan, kyseessä on "edistys"? Epätasainen työnjako, kotivanhemmuus, moralistiset "kunniaan" perustuvat perhearvot ja jopa kerskakulutus muuttuvat hienoiksi asioiksi, jos ne tapahtuvat vastoin traditionaalisia rajalinjoja.

Saksalaiset leiriin ja juutalaiset vartioiksi, ja johan on länsi-Euroopan suurin rikos vihdoin hyvitetty.

Vasemmisto kaivaa omaa hautaansa sitoutumalla huruideologioihin. Näkökulmasta riippuen se voi olla hyvä tai huono asia. Minusta se on huono.

Anonyymi kirjoitti...

QuoVadis: "Sivujuonteena haluan mainita negatiivisen lieveilmiön, nimittäin herrasmiehisyyden katoamisen."

Youtubessa Dave Chappelle - Chivalry Is Dead

asdfg kirjoitti...

Höhö "nainenlomalla". "Äitiyslomalla" luulin kirjoittaneeni.

Jaaha kirjoitti...

Niin, tälläiset Dooriksen jutut pistävät kyllä väistämättä miettimään, että onko miesten ja naisten kyvyssä hahmottaa todellisuutta (tai edes ymmärtää omien mielipiteidensä subjektiivisuuden) jotain perustavaa laatua olevaa eroa.

Vänskäkin varmaan ihan tosissaan juttujaan kirjoittaa, ja olettaa todennäköisesti taistelevansa edistyksen eturintamassa. Huomaamatta perustavaa laatua olevia ajatusvirheitä teksteissään.

Rehellisesti sanoen mielessä käy, että ovatkohan feministit jotenkin tyhmempiä kuin tavalliset ihmiset, ja siksi ylipäätään feminismin piiriin hakeutuneetkin (hullu hakee toista hullua). Harvemmassa nimittäin ovat sellaiset feministiset tekstit, joissa olisi oikeasti jotain järkeä.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo on muuten tärkeä huomio, että (terve) naiseus ja feminismi ovat ihan eri asia. Samoin kuin feminismin vastustaminen on lähes päinvastainen asia kuin naiseuden vastustaminen. Feminismi itse vastustaa naiseutta eniten ja feminismin vastustaminen on naisten suojelua

-

Toinen koominen huomio on tuossa kirjoituksessa, että miesaktiiveissa olisi rasisteja paljonkin?

Suomen miesaktiivi kentässä ei ole yhtään rasistia. Tuo on ihan propagandan ja miesviha kirjoittelua. Joku yksittäinen miesaktiivi on voinut kertoa Timo Vihavaisen kohukirjan tyyliin kyllä joskus tilastofaktoja meidän syntymisen romahtamisesta, Islamilaisten kovista lapsiluvuista ja Euroopan kiistattomasta Islamilaistumisesta -mutta mitä tekemistä silläkään on rasismin kanssa? Ei Vihavainenkaan ole rasisti, eikä varmasti vaikkapa tämä juutalainen maailman kuulu historioitsija, joka myös kirjoitti juuri saman tyylisen kirjan : Euroopan viimeiset päivät. Entä Eu:n opetusministeriöitten kokous, jonka sanottiin pohtivan huolestuneena tätä asiaa koulujen kannalta? Rasisteja hekin?

Anonyymi kirjoitti...

Tulta munille - Aarno Laitinen: osa 1 & osa 2 & osa 3 (30 min.)

Anonyymi kirjoitti...

Jahas ja kappas. Tässä blogissa ei ole sitten viime lukeman taso muuttunut ollenkaan (yhtä mauton ja arveluttava). Luin tätä viimeksi noin puoli vuotta sitten.

Homo kirjoitti...

En tiedä ketä kaikkia voi laskea kuuluvan miesasiakenttään Suomessa, mutta mieleen tulee ainakin yksi tänne kommenttiosastolle joskus kirjoittava taho, jota voinee pitää ainakin jossain määrin rasistisena - mutta mitä siitä? Tuskin miesasialiike on aina liike, jossa mielipiteiden kirjoon ei mahtuisi osalla rasismikin. Tämä koskee myös femakoita.

Anonyymi kirjoitti...

Nämä Laasasen referaatit ovat todella yksisilmäisiä. Referaattiin pomitaan ainoastaan asoita jotka oikein lietsovat niitä tyyppejä jotka muutenkin melskaavat tässä blogissa vähä älyisyydessään.

asdfg kirjoitti...

Jos haluaa tehdä mahdollisimman negatiivisen tulkinnan, niin sillehän ei mitään voi. Perusteet negatiiviselle tulkinnalle ovat olemassa siinä missä positiivisellekin.

Anonyymi kirjoitti...

YLEN Akuliina Saarikosken feminististä hyvän maun mukaista tunneälyä ja suvaitsevaisuutta –sitä miehiltä aina vaadittavaa.
YLEN Anne Moilasen feminististä tunneälyä ja lietsomisen vastaista suvaitsevaisuutta.

Jape kirjoitti...

"Suomalainen vihainen miesliike, esimerkiksi Miessakit ja Miesten tasa-arvo -nimiset yhdistykset"

Miessakit niminen tanhuryhmä ei kovin vihainen ole. He ovat keskittyneet terapoimaan itseään "terveeksi" siita mistä mikäkin naisryhmä kuloikin keksii miehiä syytää. Miessakit ottaa "kopin" syytöksistä ja perustaa ryhmän jolla sitten parannutaan tuosta "taudista". Ihan lammassakkia.

"Hetkinen? Naisten terveyden parantaminen syrjii miehiä? Pitääkö tasa-arvon nimissä nyt siis rintasyöpäseulonnat lopettaa? Vai toimisiko miesliike järkevämmin, jos se vaatisi, että miehillekin järjestettäisiin syöpäseulontoja?"

Niin tavallaan se syrjii. Naiset on niin pirun siraita ja kuuntelee sitä kehoaa liian herkästi ja menee heti sinne otile, että miehet ei snne mahdu, eikä sa aikoja. Lisäksi naisia tämän oman "kuuntelunsa" lisäksi hyysätään yhteiskunnan tahlta järjestämällä heille kaikenlaisia seulontoja jne. Mitä miehille on järjestetty? Ei mitään!

Eturauhasyöpä on miesten yleisin syöpä ja siihen käsittäkseni menehtyy noin 1000 miestä vuosittain. On monesti nostettu esiin eri yhteyksissä, että miksi eturauhassyöpää ei seulota rintasyövän tavoin? Ei muka saada riittän luotettavia ja vaikuttavia tuloksia... Paskat! Pelkkää selittelyä, vain sen takia että ei tarvitse "tuhlata" rahaa miesten terveyden ja pikällä juoksulla keskimääräisen eliniän parantamiseen. Miesten alhainen elinikä on naisten etu. Miehiltä jää sievoinen summa käyttämättä eläkerahoja. Tässäkö on suomalaisen eläkepommin pelastus? Suomalinen mies "ymmärtää mennä" (vai mitä Hazard?) riittävän aikasin?

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista - liittyen näihin The ManKind Projecteihin - tunteeko joku näitä paremmin?

Jape kirjoitti...

Tuon Booriksen kirjoittaja Sonia Meltti on typillinen nettipösilö, joka pohjaa miesvihamielisen artikkelinsa "kuuleman mukaan" tietoihin. Tyypillinen feministikikka!

Toisaalta tuo Booris (Dooris) jutun purkaus kertoo jotain: Sen, että feministit alkavat kokea Miesten Tasa-arvo Ry:n todellisena uhkana ja vastavoimana feminisiteille (Miessakit on nynnyjä, ei uhkaa kenelekkään).

Henry kirjoitti...

"Tuon Booriksen kirjoittaja Sonia Meltti on typillinen nettipösilö, joka pohjaa miesvihamielisen artikkelinsa "kuuleman mukaan" tietoihin."

Samantapainen artikkelihan oli Ylellä aikaisemmin, jossa yritettiin arvuutella feministien kesken, mitä mitä miesliike oikein yrittää. Nyt oli edistytty sille asteelle, että oli oikein luettu Miesten tasa-arvo ry:n nettisivua. Helpommalla toimittaja olisi päässyt, kun olisi pirauttanut esim. minulle, niin olisin kertonut, mitä miesliikkeiden ideologioita on olemassa ja mitä miesliike tavoittelee. Silloin ei tarvitsisi keksiä fantasiaa omasta päästä.

Jorma kirjoitti...

"Sen, että feministit alkavat kokea Miesten Tasa-arvo Ry:n todellisena uhkana ja vastavoimana feminisiteille"

Hyvä juttu.

Onhan se toki säälittävää, ettei aikuinen (?) ihminen osaa lukea, tai ei kykene ymmärtämään lukemaansa. Näin on käynyt Dooriksen femuille. Ovatko feministit siis vakavasti lukihäiriöisiä?

Anonyymi kirjoitti...

Real. Powerful. Men.

Mitä Henry nänä ManKind jutut ovat?

Jape kirjoitti...

Henry: "Nyt oli edistytty sille asteelle, että oli oikein luettu Miesten tasa-arvo ry:n nettisivua. Helpommalla toimittaja olisi päässyt, kun olisi pirauttanut esim. minulle, niin olisin kertonut, mitä miesliikkeiden ideologioita on olemassa ja mitä miesliike tavoittelee. Silloin ei tarvitsisi keksiä fantasiaa omasta päästä."

Niin, asiat olisi helppo tarkistaa todellisilta miesasian asiantuntijoilta, eli miehiltä itseltään tai jopa miesten tasa-arvoa tutkivilta miestutkijoilta (ei profeministeiltä kumminkaan). Jotenkin feministioimittajat aina sortuu siihen, että kysy miesasiassa toiselta feministiltä, kuten nyt vaikka Anne Moilaselta. Mitä hyödyllistä tietoa tuollainen asenteelinen ja miesvihamielinen annemoilanen kykenee antamaan? Ei mitään!
Pikemminkin poterot syvenee kun annemoilaset pääsee mediassa ääneen, jatkuvasti.

Peter Pan kirjoitti...

Feminismille käy luultavasti samoin kuin stalinismille. Jonakin päivänä se vain alkaa hiipua pois ja muutaman vuoden kuluttua ihmetellään silmät pyöreinä, että kuinka kaikki tuo oli mahdollista!

Feminismin käyttövoimat, uhriutuminen, naisten euro ja miesten hillitön väkivaltaisuus on jo todettu myyteiksi. Kilipukki Saarikoski ja Hoo Moilanen kumppaneineen pitävät kovaa ääntä mutta kun naiset itsekin huomaavat, että se on pelkkää kovaa ääntä, jossa ei ole siteeksikään asiaa, huutelijat hiljenevät.

Stalinismin tappoi itse asiassa sen suurimpien kellokkaiden itsekkyys. Nalle Wahlroos ryhtyi perustamaan pankkeja ja sininen paita jäi nurkkaan lahoamaan. Kohta häntä eivät imperialistien juonet kiinnostanet pätkääkään. Moni muukin stalinistikellokas on menestynyt mahdottoman hyvin kapitalismin viidakossa.

Juuri tällä hetkellä feministit sujuttavat itseään yhä korkeammille virkapaikoille. Eduskunnassa heitä on vilisemällä. Yrittäjiksi heistä ei ole, he ovat tottuneet siihen, että miehet maksavat heidän ylisuuret palkkansa.

Kunhan korkeat virkanaisemme ovat aikansa lihoneet ja rikastuneet feminismin aave katoaa sinne, mistä se on tullutkin. Raha ja valta turmelevat, se on tunnettu tosiasia. Feministit eivät meidän onneksemme ole immuuneja turmelusta vastaan.

Henry kirjoitti...

"Mitä Henry nänä ManKind jutut ovat?"

En ole tutustunut. Robert Bly on puolestaan mytopoeettisen miesliikkeen keskeinen kirjoittaja, jolta löytyy suomeksikin kirja "Rautahannu". Kyseessä on tavoite miehen henkisestä kasvusta villimiehen löytämiseksi. Liike on kuitenkin epäpoliittinen, eikä sillä ole vahvaa yhteiskunnallista agendaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mythopoetic_men%27s_movement

Characteristic of the early mythopoetic movement was a tendency to retell fairy tales and engage in their exegesis as a tool for personal insight. Using frequent references to archetypes as drawn from Jungian analytical psychology, the movement focused on issues of gender role, gender identity and wellness for modern men and women. Advocates would often engage in storytelling with music, these acts being seen as a modern extension to a form of "new age shamanism" popularized by Michael Harner at approximately the same time.

Homo kirjoitti...

Mytopoeettinen miesliike kuulostaa minusta vähän oudolta, eikä siitä tunnu ainakaan pikaisesti netistä lukemalla saavan helposti käsitystä siitä, että mistä siinä oikein on kyse. Onkohan tällä jonkinlaisia yhteyksiä esimerkiksi johonkin psykodraamaan tai reikiin?

Anonyymi kirjoitti...

No jos haluatte niitä syöpäseulontoja lisää niin vaatikaa kansanedustajaltanne/kunnallisessa päätönelimessä olevilta sellaista.
Täällä lähinnä kitistään siitä, että mystinen feministisalaliitto on joko tahallaan jättänyt vaatimasta syöpäseulontoja miehille tai ihan puhdasta ilkeyttään estää sen. Osoittakaas milloin ja missä näin on tapahtunut. Paikka, aika, henkilö ja asiayhteys kiitos.

Kehittäkää itsellenne jotain selkärankaa sen sijaan, että valitatte, että muut ei eivät ole tehneet jotain mitä haluatte teidän puolestanne tehtävän.

Naisasialiikkeen tarkoitus on ajaa naisten oikeuksia. Miesliikkeen miesten oikeuksia. Ne ovat eturyhmiä perkele.

Selittäkää miksi naisliikkeen pitäisi vaatia syöpäseulontoja miehille?

Homo kirjoitti...

Anonyymi narttu, älä viitsi piestä olkiukkoja.

Jape kirjoitti...

"Selittäkää miksi naisliikkeen pitäisi vaatia syöpäseulontoja miehille?"

Siksi kun ne naisten seulonnat rahoitetaan suurelta osin miesten rahoilla. Siksi!

Selitä, miksi miesten tulisi olla kiinnostunut - ja ylipäätään korvaansa lotkauttaa - feministisistä valheista: "Naisen euro on 80 senttiä"?

Miksi tuota valhetta vingutaan kokoajan, ja mitä se miehille kuuluu? Naisen euro on 116 senttiä!

MikkoAP kirjoitti...

"Selittäkää miksi naisliikkeen pitäisi vaatia syöpäseulontoja miehille?"

No Jape tuossa laittoikin hyviä syitä.

Mutta lisäksi: jos naisliike haluaa edelleen väittää edistävänsä tasa-arvoa, niin sen tulee kannattaa syöpäseulontoja miehille.

Jos naisliike alkaa vihdoin rehelliselle linjalle ja myöntää, että se on puhtaasti naisten etuoikeuksia ajava liike , niin silloin ei tarvitse vaatia. Mutta siinä tapauksessa pitää lopettaa valehtelu, että naisliikeellä ja tasa-arvolla on mitään yhteistä.

Anonyymi kirjoitti...

No miehet saavat enemmän palkkaa niin eikö ole oikein, että he maksavat myös enemmän veroja?

Oletko Jape sitä mieltä, että ihmisen mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnan asioihin pitäisi suhteuttaa hänen tuloihinsa? Enemmän tuloja enemmän äänioikeutta? Mielenkiintoinen näkemys demokratiasta.

No toistan ehdotuksen (ja tämän voisin sanoa aivan yhtä hyvin joillekkin feministeille) keskittykää konkreettisiin muutoksiin. Kuten vaikka tehkää lakialoite niistä syöpäseulonnoista. Jos se sitten kaatuu ja oikeasti voitte osoittaa demonisten feministien sen estäneen niin alan ottamaan asianne vakavasti.

Homolle tiedoksi omaan itse eturauhasen, joten edellämainittu minua kyllä kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti...

Eli tämä mythopoetic movement on se mitä tuo feministikin tuossa dooriksessa ohimennen mainitsee … miehisyyden voiman hakemista ... siksi kyselin/vinkkasin ajankulukseni siitä ; )

Tuosssa mytologioihin ja eläimellisen voimankin hakuun perustuvassa miesliikkeessä olisi kuitenkin omat aineksensa rakennella vaikka mitä miesten yhteistoimintaa … kalevalakin kehiin jne ...

... oikeastaan ihmettelen miksi ei miespäivillä ollut enemmän tätä painotusta koska aiheena oli miehen henkisyys …

Robert Bly : Rautahannu eli matka miehuuteen … kysessä on ns Iron John Kultti ... josta mm Jari Sarasvuo on voimiaan ammentanut.

http://www.aikakone.org/arkisto/arvostelut/k90kasvot.htm

Joseph Campbell: Sankarin tuhannet kasvot
(The Hero with a Thousand Faces, 1949),
Otava, 1990, sidottu, ISBN 951-1-10789-5, 386 s.
Suom. Hannes Virrankoski, päällys Kauko Allén.


"Joseph Campbell on kerännyt teokseensa valtavan aineiston myyttisiä kertomuksia kaikkialta maapallolta, ja on löytänyt niille yhteisistä tapahtumista monomyytiksi nimittämänsä peruskertomuksen, jota hän Freudin ja Jungin oppeihin tukeutuen tulkitsee ihmiselämän yhteisten, merkityksekkäiden kokemusten kuvajaisena. Tästä kokemuksen yhteisyydestä johtuu, että myyttinen peruskertomus on puhutellut ihmisiä yhtä hyvin silloin, kun Jason lähti matkaan noutamaan Kultaista Taljaa, kuin silloin kun Luke Skywalker kävi kamppailuun Imperiumia vastaan."

-

Tuossa vähän sitä saman miesliikkeen naisosastoakin ; ) Tämä varmaan avaa ymmärrystä mistä on kyse:


-

Kysymys on miehen ikiaikaisten voimavarojen löytämisestä sekä ”jungimaisesta kollektiivisesta yhteisestä piilotajunnasta” että biologiasta. Tässä on itseasiassa yritystä. Uskokaa itseenne, uskokaa miehisyyteen. Uskokaa korkeampaan ja syvempään. Voima olkoon kanssanne ; )

Jape kirjoitti...

"No miehet saavat enemmän palkkaa niin eikö ole oikein, että he maksavat myös enemmän veroja?"

Suomessa on samapalkkaisuus: Samassa työssa saman työnantajan palveluksessa saa sekä mies että nainen saman palkan.

Se että miehet saavat kokonaisansioita keskimäärin enemmän kuin naiset johtuu useasta syystä. Eräitä syita on mm. se että miehet työskentelvät vaarallisilla ja epämukavilla aloilla, kuten rakennuksilla, telakoilla hitsarina, putkimiehenä jne. Lisäksi miehet työskentelvät yleensä tuottavilla aloilla ja aloilla jolla on vientiä; sillä pidetään koko suomi pystyssä. Naiset taas hakeutuvat sankoin joukoin siisteihin sisätöihin kunnalliselle tai valtiolliselle sektorille. Nämä rahoitetaan verovaroin ja verovaroja on rajalinen määrä; ei voi ottaa emempää kuin on antaa. Nämä julkisen sektorin työt rahoitetaan ns. tuotavilla töillä, joissa miehet on selkeänä enemmistönä. Lisäksi miehet tekevät tuntimääräisesti huomattavasti enemmän töitä, kun taas naiset on huomattavasti enemmän pois töistä sairauksien jne. takia. Vain tehdystä työstä maksetaan palkkaa. Tämän pitäisi olla kaikille selvää.

Suomessa on jokaisella vapaus valita mille alalle hakeutuu opiskelemaan ja sitä kautta töihin. Kysymys kuuluu: Miksi naiset kouluttautuvat ja hakeutuvat töihin sankoin joukoin tunnetuille matalapalkka-aloille? Se on oma valinta. Ei pitäisi valittaa ja vaatia miehiä kompensoimaan rahalla tuota naisten omaa valintaa.

Miehet elävät keskimäärin 8 vuotta vähemmän kuin naiset. Miesten tulis siis päästä 8 vuotta aiemmin eläkkeele, jotta ehtisivät keskimäärin yhtä kauan kuin naiset nauttia eläkkeestä. Toinen aihtoehto on että naiset työskentelevät nykyistä kauemmin ja ottavat suuremman vastuun omista eläkkeistään. Nythän ne rahoitetaan ennen aikojaan kuolleiden miesten käyttämättä jääneistä eläkkeistä. Melko reilua? NOT!

Jape kirjoitti...

"Oletko Jape sitä mieltä, että ihmisen mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnan asioihin pitäisi suhteuttaa hänen tuloihinsa? Enemmän tuloja enemmän äänioikeutta? Mielenkiintoinen näkemys demokratiasta."

Tämä on sinun näkemys ja tulkintasi, ei minun.

"Homolle tiedoksi omaan itse eturauhasen, joten edellämainittu minua kyllä kiinnostaa."

Sinä vaikutat profeministimieheltä.

Homo kirjoitti...

Jape, minusta ei kannata luottaa näiden anonyymien riidankylväjäfemakkojen ilmoituksiin mitä he ovat olevinaan, eikä myöskään ole kovin järkevää alentua keskustelemaan heidän kanssan. Sukupuoli, ovatko he olevinaan feminismin kannatajia vaiko ei yms tuntuvat valittavan aina tilanteeseen sopivasti - faktoista viis - pääasia on pyrkiä heittämään miasiasialiikkeen rattaisiin kapuloita tavalla tai toisella.

Jaaha kirjoitti...

Ääähhh... Kun ongelmana on juurikin se, ettei eduskunnassa tai virkamiehistössä ole miesasiaa, esim. eturauhasseulontoja rintaseulonnan lisäksi, ajavia ihmisiä, mutta toisesta leiristä populaa riittää ihan päättäjien ykkösketjuun asti. Lisäksi kaikki naisia koskevat aloitteet tuppaavat menemään läpi, mutta miehiä koskevat aloitteet (niin kuin nyt joku yksittäinen kansanedustaja yritti isyyslainsäädännön korjaamista) menevät mappi ö:hön saman tien.

Eli vähän sama, kun olisi Etelä-Afrikan kaffereille sanonut apartheidin aikaan, että mitäs siinä vingutte, tehkää itse aloitteita.

Yksi feminismin älyttömimpiä piirteitä on juurikin sen kieltäminen, että tasa-arvokysymyksissä lähes _kaikki_ valta on naisasianaisilla. Mutta kun tämä ei sovellu yhteen uhriroolin kanssa, siitä ollaan hiljaa.

Jape kirjoitti...

Jep, Homo, lienet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti...

Jos halutaan miesasia politiikkaan, veikkaan
että yleisen mieskuvan on muututtava jyrkästi. Naisten kumarteluhan on ongelma, mutta useimpien miesten aivokapasiteetti ei omalähtöisesti riitä muuhun.

Bmad

Vortac kirjoitti...


Jaaha on oikeassa. Nuo väitteet miesten yleisestä valta-asemasta ym. on jo moneen kertaan kumottu. Jos feministeillä olisi pienintäkään halua rakentavaan keskusteluun, tuo keskustelu olisi käyty jo ajat sitten
.

Ja se taas edellyttäisi loogista ajattelukykyä, halua oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, sekä myötätuntoa miehiä kohtaan.

Jos feministeillä olisi vähänkään näitä ominaisuuksia, koko feminismiä ei edes olisi olemassa.

Joten jo feminismin olemassaolo kertoo sen, että heidän kanssaan on aivan turha keskustella.

Surullista, mutta totta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sivujuonteena haluan mainita negatiivisen lieveilmiön, nimittäin herrasmiehisyyden katoamisen. Tukholmassa miehet Eivät avaa ovia naisille, Eivät anna tilaa ruuhkissa, Eivätkä varmasti varo naisia, vaan kilpailevat tasavertaisesti..

No mitäs negatiivista siinä on?

Eikös nimenomaan tasavertaisuus ja tasa-arvo ole niitä maailman positiivisimpia asioita, joita femakatkin ovat väittäneet ajaneensa jo yli 50 vuotta (saamatta mukamas mitään aikaiseksi, koska nainen on vieläkin alistettu ja patriarkaatti sitä ja 80 senttiä tätä)?

Mitäs negatiivista siis on tasavertaisuudessa, joka on siis tasa-arvon perusta?

Eikö nainen kykenekään kaikkeen, mihin mies? Eivätkö naiset olekaan vahvempia ja parempia kaikessa kuin miehet?

Miksi naisia ei saisi kohdella kuin miehiä?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Niin, tälläiset Dooriksen jutut pistävät kyllä väistämättä miettimään, että onko miesten ja naisten kyvyssä hahmottaa todellisuutta (tai edes ymmärtää omien mielipiteidensä subjektiivisuuden) jotain perustavaa laatua olevaa eroa..

Niin, tuollaisen lukeminen pistää tosiaan miettimään monenmoista.

Itselleni tulee väkisinkin mieleen, että tällaista tekstiä plätkähtäessä miehen kasvoille, mies koettaa etsiä, tutkia, haroa, haparoida ja jotenkin löytää edes JONKIN näkökulman tai ajattelutavan, jonka avulla hän voisi edes -etäisesti- ymmärtää naisen ajatuksenjuoksua, ja sitä, miten ihmeessä nainen on moiseen omituiseen ja selvästi totaalisen virheelliseen lopputulokseen edes voinut päätyä, jos hänellä on aivosairasta lasta suurempi aivokapasiteetti.

Mutta ongelma on, että sellaista näkökulmaa ei mies voi löytää, koska miehen yritykset perustuvat loogiseen ajatteluun ja rationaalisuuteen - siis järkevyyteen, tai jopa viisauteen.

Naisen näkökulma perustuu puhtaasti ideologiaan (etenkin femakkojen) tai tunteeseen - nainen voi vai PÄÄTTÄÄ olla jotain mieltä, koska hänestä TUNTUU siltä, ja tämän tunteen ympärille nainen voi rakennella mitä sairaalloisimpia todellisuuskuvauksia, jotta naisen ei koskaan tarvitse myöntää tunteen olevan väärässä.

Tätä tunnetta filtterinä käyttämällä nainen sitten voi suodattaa ympäröivästä tietotulvasta kaiken sille 'epäolennaisen', kuten faktat, jotka ovat ristiriidassa tunteen kanssa..

Näin ollen naiselle jää sitten tunteen hahmottama väärä, vääristynyt ja varsin riisuttu versio siitä, mitä oikeasti todellisuudessa tapahtuu, ja nainen sitten omin sanoin ulostaessaan tätä näkemystään ja ristiriitaista maailmankuvaansa paperille tuntee sitten lisää kaikenlaisia tunteita, jotka hänen kirjoittaessaan vaikuttavat siihen, mitä hän sanoo ja kuinka hän sanoo.

Lisäksi femakoilla on muutenkin tapana palvoa tiettyjä tunteita (kuten miesvihaa), ja lietsoa näitä tunteita erinäisillä valheilla, jotka tarpeeksi pitkään toistettuina ovat naisten mielissä tosiasioita, riippumatta ristiriidoista ympäröivän todellisuuden kanssa (luulen naisella olevan erittäin surkastunut kyky verrata oletuksiaan/ajatuksiaan todellisuuteen ja huomata ristiriitoja ja sitten muokata ajatuksiaan loogisemmiksi)..

Voisin jatkaa selostusta vielä pitkästikin, ja varmasti jätin pois jotain tärkeää, mutta tärkein pointtini lienee selvä; mies ei voi KOSKAAN toivoa ymmärtävänsä naista ihan täysin, etenkään jos hän koettaa tehdä sen puhtaasti rationaaliselta pohjalta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Nyt oli edistytty sille asteelle, että oli oikein luettu Miesten tasa-arvo ry:n nettisivua. Helpommalla toimittaja olisi päässyt, kun olisi pirauttanut esim. minulle, niin olisin kertonut, mitä miesliikkeiden ideologioita on olemassa ja mitä miesliike tavoittelee. Silloin ei tarvitsisi keksiä fantasiaa omasta päästä.

Se ei käy. Se olisi suoraa, rehellistä, avointa toimintaa, jossa paljastetaan heti omat kortit.

Femakat eivät osaa toimia suoraan, rehellisesti eivätkä avoimesti. He osaavat kyllä räyhätä ja pauhata julkisuudessa miesvihaansa, mutta 'tutkimukset' he hoitavat kyllä selän takana erittäin epäilyttävillä keinoilla ja tasa-arvon puolustajia he mieluiten hakkaavat, potkivat ja ampuvat vyön alle.

Muistakaamme 'tulta munille'-motto itse narttujen omasta terminologiasta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ovatko feministit siis vakavasti lukihäiriöisiä?

Kyllä. Häiriön nimi on miesviha- ja naisella-on-oikeus-filtteri.

Tuon läpi kun lukee mitä hyvänsä, niin järkeväkin teksti muuttuu melko rankasti surkeaksi soperrukseksi, jota kohtaan on sitten hyvä hyökätä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisen euro on 116 senttiä..

Oman arvioni mukaan, jos KAIKKI tulonsiirrot miehiltä naisille huomioidaan viimeistäkin drinkkiä ja 'naiset pääsevät ilmaiseksi'-tilaisuutta myöten, naisen euro on jotakuinkin 10-20 euroa, ehkä enemmänkin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Juuri tällä hetkellä feministit sujuttavat itseään yhä korkeammille virkapaikoille. Eduskunnassa heitä on vilisemällä. Yrittäjiksi heistä ei ole, he ovat tottuneet siihen, että miehet maksavat heidän ylisuuret palkkansa..

Tästä nähdään, että eduskunnan touhusta suurin osa on turhaa - muuten ei noin moni femakka voisi kauan siellä pärjätä.

Kansanedustajia on vähintäänkin puolet liikaa joka tapauksessa - ehkäpä siksi, että saadaan ne kiintiönaiset hommattua ja SILTI työt tehtyä..(kun miehet tekevät ne) (eipä silti, ettäkö kannattaisin tällaista yhteiskuntajärjestystä, mutta se on toisen postauksen aihe)

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vitsi vieköön, jos täällä kerran on kaikki ne miehet jotka ovat valmiita aukaisemaan lompsansa välittömästi ja antamaan minulle kaikki rahansa niin pitää vaihtaa osoitteita.

tässä tulee: http://www.pornhub.com/

Jorma kirjoitti...

"Täällä lähinnä kitistään siitä, että mystinen feministisalaliitto on joko tahallaan jättänyt vaatimasta syöpäseulontoja miehille tai ihan puhdasta ilkeyttään estää sen. Osoittakaas milloin ja missä näin on tapahtunut."

Ei se ole mikään salaliitto, vaan ihan avointa syrjintäpolitiikan harjoittamista. Meillä on tasa-arvosta vastaavat viranomaiset, joiden lakisääteisenä tehtävänä on tehdä kaikki mahdollinen tasa-arvon edistämiseksi. Eli on heidän, ja kaikkien muidenkin viranomaisten, velvollisuutensa huolehtia siitä, että esimerkiksi miesten terveydenhyuolto on samaa tasoa kuin naisten. Jos naisille järjestetään ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa yhteisistä varoista, on sellaista järjestettävä miehillekin vastaavassa määrin.

Nythän tämä feministiporukka hyökkää lehdessään tätä tasa-arvoistamista koskevaa vaatimusta vastaan lehdessään. He siis vastustavat sitä, että miehet saisivat yhtä hyvää twerveydenhuolta kuin naiset.

"Naisasialiikkeen tarkoitus on ajaa naisten oikeuksia. Miesliikkeen miesten oikeuksia. Ne ovat eturyhmiä perkele."

Naisliike väittää olevansa tasa-arvon asialla, eli siis myös miesten puolella. Sillä perusteella se saa rahaa. Joten heiltä on vaadittava toimia väitteidensä vuoksi.

Anonyymi kirjoitti...

Näissä nk. "artikkeleissa" se feminismin vihapolitiikka taas nähdään. On hälyyttävää, että tällainen kaksinaismoralismi, joka kaiken lisäksi perustuun valheisiin ja kansanomaista termiä käyttäen perstuntumaan, on suomessa niin avoin ja yleistä. Auta armias jos menet samalla tavalla mediassa hyökkäämään femakoiden kimppuun! Menetät todennäköisesti työsi siitä paikasta (kuten Audi-mies).

On ällöttävää, että tällainen toiminta on vielä niin hyväksyttyä yhteiskunnassamme! Feminatsien "argumentit" on jo kumottu useampaan otteeseen, mutta eivät nuo yli-ihmiset ja sitä oikeaa sukupuolta edustavat ääliöt osaa ottaa sitä kuuleviin(?) korviinsa.

Vortac kirjoitti...

On ällöttävää, että tällainen toiminta on vielä niin hyväksyttyä yhteiskunnassamme! Feminatsien "argumentit" on jo kumottu useampaan otteeseen, mutta eivät nuo yli-ihmiset ja sitä oikeaa sukupuolta edustavat ääliöt osaa ottaa sitä kuuleviin(?) korviinsa.

Hyvin sanottu, .... uh.. kuka?

Tämän takia toivoisin, että arvon anot valitsisivat pysyvän nimimerkin - voisi keskustella, kannustaa, tukea ja myöskin harjoittaa aitoa dialogia. Jos nyt kehun 'anonyymia', kuka tahansa anonyymina kirjoittanut voi ottaa kehun itselleen..

Lisäksi, tästä ei voi jatkaa - mielelläni haluaisin lukea lisääkin selvästi fiksuja ajatuksiasi ja keskustella niistä rakentavalla ja kohottavalla tavalla.

Tekisit siis suurenmoisen palveluksen valitessasi nimimerkin - muuten minultakin voi helposti jäädä kaiken tavanomaisen anoräähkä-femakkasaastan seasta joku mainio ja kristallinen puheenvuorosi huomaamatta, ja se olisi suuri vahinko.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän sen tälläkin palstalla huomaa, että naisvihaa esiintyy aika paljonkin. Jos mietitään vaikkapa tammikuun juttuja, niin hyvin paljon kaikkia naisia haukutaan milloin milläkin termillä.

Tämä taas karkottaa fiksuja miehiä ja naisia pois näiltä miesasioilta, viakka monia kiinnostaa. Mutta jos lähdetään haukkumaan kokonaan toista sukupuolta, niin suoraan sanottuna se ei vain saa kovin kummoista suosiota.

Eli jos haluaa kehittää ja saada ideoita ja ajatuksia kuulluksi, niin kannattais panostaa tuohon ulosantiin. Sitten voi vaikka käydä suomi24sen palstoilla haukkumassa kaikki naiset, niin pysyis kutsuvana tämäkin palsta ja saisi kannatusta enemmän nämä ajatukset.

-kikka3