Amis on elämäntapakysymys
Tasa-arvon tappio
Eero Heinäluoman nostaminen SDP:n ryhmän puheenjohtajaksi oli poliittisesti rohkea ja taitava veto.
Kukaan voi kiistää Heinäluoman ansioita. Sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta SDP:n ryhmässä tapahtunut operaatio oli kuitenkin surullinen.
Puheenjohtaja Jutta Urpilainen – nainen – syrjäytti kylmästi Tarja Filatovin – naisen – ja nosti paikalle Eero Heinäluoman, miehen. Urpilainen tohti vielä perustella vaihdosta sillä, että SDP:n eduskuntaryhmä tarvitsee keulaansa ”miehisiä kasvoja”.
Puolustelipa hän vaihtoa Heinäluoman ”pitkällä kokemuksellakin” niin kuin Filatovin eduskunta- ja hallituskokemus ei olisi vielä paljon pitempi.
Näitä Urpilaisen ääneen lausumia perusteluja voi vain ihmetellä. Naiset ovat politiikassakin yhä alakynnessä. Eduskunnassa tosin tehtaillaan tasa-arvosäädöksiä ja puhutaan pontevasti tasa-arvon puolesta.
Sosiaalidemokraattiseen aatteeseenkin tasa-arvo on kuulunut – ainakin puheissa – kiinteästi. Nyt tuli todistettua, että ”miehiset kasvot” ovat SDP:ssä yhä paljon vahvemmat ja vaikuttavammat.
Urpilainen tuli loukanneeksi satoja tuhansia SDP:n naisäänestäjiä.
Mutta ehkä hän arvioi tämän pienemmäksi riskiksi kuin SDP:n perinteisten teollisuuspaikkakuntien miesäänestäjien menettämisen lopullisesti nukkuvien puolueeseen tai perussuomalaisiin.
Mieskasvojen tarve on tympeä perustelu
"Mieskasvon" tarve on naisjohtajuuden näkökulmasta tympeä perustelu. Se on ummehtunut tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä.
Oletteko kuulleet kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen huutelevan naiskasvon perään, koska puolueen eduskuntaryhmää johtaa Pekka Ravi? Eikä keskustan puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhanenkaan ole kaipaillut naista eduskuntaryhmän puheenjohtajan Timo Kallin paikalle. Sukupuolinäkökulmasta keskustan rasitteena on, että vieläpä puoluesihteerikin on mies. Kokoomuksella on sentään Taru Tujunen.
Pedon merkki
Jos joku on elänyt tynnyrissä, eikä tiedä mistä Akuliinan viittaus allekirjoitaneeseen on peräisin, niin vastaus löytyy tästä videosta.
130 kommenttia:
"Pakkohan näistä Akuliina Saarikosken ajatuksista on kirjoittaa. On pitkästä aikaa tiukka kirjoitus, jota lukiessa nyökyttelee. On naisessa ruutia. "
On ihan ymmärrettävää, että taistolaistaustainen Ikkuna-Iines sympatiseeraa YLE:n taistolaistoimittajan, Jyrki Saarikosken, lesbofeminististä tytärtä. Onhan Ikkuna-Iines monasti kirjoittanut itsekin miehiä ryhmänä mustamaalaavia väkivaltakirjoitelmiaan. Lisäksi Ikkuna-Iines luottaa lähteenä sokean kritiikittömästi feminisitimediaan, kuten Hesariin. Kaikki mitä siellä sanotaan on totta, ajattelee Ikkuna-Iines.
Feministien maailmankuva on ankea, yksitotinen ja yksipuinen. Ei hahmoteta ympäröivää todellisuutta ollenkaan. Surullista kerrassaan.
Ainoa asia johon feministit, Ikkuna-Iines mukaanlukien, tuntuvat pätevöityneen, on miesten herjaus.
"Naiset ovat politiikassakin yhä alakynnessä. Eduskunnassa tosin tehtaillaan tasa-arvosäädöksiä ja puhutaan pontevasti tasa-arvon puolesta."
Suomenmaan mielestä tasa-arvoa on siis se, että tehtävään kuin tehtävään valitaan nainen, koska hän on nainen. Kun nainen on kerran johonkin tehtäövään valittu, tilalle ei enää koskaan voi valita miestä, koska se on Suomenmaan mielestä "tasa-arvon" vastaista.
Miksi Suomenmaalle ei kelpaa ajatus, että hommaan valitaan tarjolla olevista ehdokkaista paras ja sopivin, sukupuolesta riippumatta? Vaikka Heinäluoma ei kuulu suosikkeihini, niin on hän sentään poliittiselta osaamisekltaan, oli sitten kyse esiintymisestä tai substanssista, valuovuoden edellä Filatovia ja Urpilaista. Siihen ei tosin paljon vaadita.
"koska ei ymmärrä sitä tosiasiaa, että nainen on joka suhteessa heikommilla kuin mies."
On se surullista, miten nuoret ihmiset voivat olla näin tietämättömiä ja todellisuudesta vieraantuneita. Joidenkin kohdalla silmät avautuvat kun ikää tulee lisää, mutta toisten pääkopan sisälle totuus ei valkene koskaan, vaikka miten lyötäisiin faktoja eteen. Tyhmyys ei ole ehkä synti, mutta helvetillisen suuri häpeä se on silti.
Sensuuri maistuu itkuiinekselle
Ikkunaiines: "Pakkohan näistä Akuliina Saarikosken ajatuksista on kirjoittaa. On pitkästä aikaa tiukka kirjoitus, jota lukiessa nyökyttelee. On naisessa ruutia. "
: Anonyymi sanoi: ...
Itkuiines, missä pimeässä lesbopullossa sinä oikein olet elänyt? Joku tuolla kyseli Akuliinan taipumuksista alaikäisiä tyttöjä kohtaan. Mitä mieltä sinä olet lesbopedofiliasta?
5. helmikuuta 2010 18.31
: Anonyymi sanoi: ...
"Olen siis miettinyt, onko symbolinen väkivalta, kuten vaikka nyt itseenikin kohdistuva internetin antifeminismi, todellista väkivaltaa."
Mitä sitten on Akuliinan kirjoitukset ja toimet? Iljettivintä on, että Akuliina Saarikoski puhuu selvästi alaikäisten naisten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä, nuorten tyttöjen käännyttämiseksi lesboiksi. Tuollainen toiminta on selkeästi rikollista, mutta niin vaan sillä näytetään ratsastettavan meidän kaikkien pakolla kustantamaan mediaan.
5. helmikuuta 2010 18.36
: Iines sanoi: ...
En ole huomannut kysymystä, Anonyymi, ehkä siksi, kun kirjoitukseni aihe koskee antifeministejä eikä lesbojen pedofiliaa.
En tiedä asiasta mitään. En lähde mukaan tämän tason alatyyliseen herjanheitttoon.
5. helmikuuta 2010 18.40
: Anonyymi sanoi: ...
Anonyymi,
Iines ei ole huolissan Akuliinan lesbopedofiliasta, eikä siitä, että Akuliina piutpaut välittää suojaikärajoista, kun kehoittaa ja käännyttää nuoria tyttöjä lesbokokeiluihinsa.
Samanlaista poljentoa on ollut täällä havaittavissa keskusteluissa, jossa on todettu että ei ole mitään väärää, jos vanhempi naisopettaja on alle suojaikärajan olevan poikaoppilaan kanssa "silleen". Ongelmia on vasta sitten, jos asetelma on tosin päin, eli opettaja on mies ja alaikäinen on tyttö.
5. helmikuuta 2010 18.45
: Anonyymi sanoi: ...
Pari lainausta Akuliina Saarikosken puheista:
http://www.city.fi/artikkeli/Akuliina+Saarikoski/3124/
"Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’"
”Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”
"Seksin alaikärajaa laskettava (nyt 16 vuotta): JAA"
“Laki on vain sopimus siitä, miten asiat yhteiskunnassa järjestetään. Sopimuksia voi muuttaa ja niitä voi tarvittaessa rikkoa."
Sensuroi nyt sitten vielä tämäkin, niin alan ymmärtää millaisesta ihmisestä sielläkin on taas kyse.
5. helmikuuta 2010 18.49
Feministibloggaaja Ikkunaiineksen blogiin tuli, tuttuun feministiblogin tyyliin, sensuuri päälle (viestien poistot ja ennakkosensuuri päälle), kun joku kyseli hiukan siitä miksi Ikkunaiines ihannoi lesbopedofiiliaan yllyttävää anarkistia, Akuliinaa, ja tämän miesvihamielistä kirjoitusta.
Jotenkin tämä sensuuri ei yllättänyt! Kun alkaa tulla oikeita, konkreettisia, ja vaiketa kysymyksiä, feministi vaikenee ja koittaa vaientaa muutkin.
Anonyymi (5/2/10 19:04),
Sinäkin siis jouduit tuon feminisitin, Ikkunaiineksen, sensuurin kohteeksi?
Ikkunaiines itse kertoo, itselleen ja muutamalle uskolliselle koiranpennulleen, "vakuuttavasti", että ei tällä ole mitään sensuuria :)
Kannattaa aina ottaa kopio viestistään. Se kun tapaa yleensä lähteä hetkessä pois, jos viesti hiukankaan kyseenalaistaa Ikkunaiinestä, tai hänen motiivejaan tai kirjoitustaan.
Ikkunaiines kirjoittaa miellään suomalaismiehen väkivallasta naisiakohtaan. Lähteenä hän käyttää kritiikittömästi Pravdan feministitoimittajien kirjoituksia.
Edellisestä lainauksesta Ikkunaiineksen blogista sensuroitiin siis lähes kaikki, ja sitten
Iines kirjoitti...
Minä en tiedä mitään Akuliinasta, joten en voi olla mitään mieltä asioista, joita hän tehnyt ja joista en siis tiedä mitään. En ole kuullut siis mistään pedofilioista.
Puhun vain tästä kirjoituksesta, koska tämän tiedän. Aiheena ei ole Akuliina Saarikoski, vaan antifeminismi, johon kirjoitus antoi aiheen. Minä en tiennyt ennen, että kyseistä "aatetta" on olemassa. Kirjoitus oli siinä mielessä elämys.
5. helmikuuta 2010 18.55
Iines kirjoitti...
Hassua - jo tämä lyhyt tähänastinen keskustelu antoi nopean ja kiihkeän vastauksen siitä, että antifeminismi on merkittävä ääriliikkeen kaltainen ajatusryväs, jossa on voimaa ja volyymia.
Aistin jopa vihaa ja aggressiota, jota en pidä vähäisenä, vaan rasismin kaltaisena uhkana - koska se, samoin kuin rasismi, lepää ennakkoluulojen ja oman mielen mustimpien peikkojen varassa. Vilunväreet menevät selkää pitkin, ja ymmärrän entistä paremmin, mitä muurahaispesää olen tullut tietämättäni sohaisseeksi.
5. helmikuuta 2010 19.08
Hassua... .
The Rawness: We All Deal With Unfair Expectations
Mitä jos laitettaisiin kaikki tuohon ikkunaiineksen blogimerkitään kirjoitetut kommentit myös tänne, niin tulee muorin laatu entistä paremmin esille. Jos se nyt enää minkäälaista tarkennusta tarvitsee.
Joo, laitetaan vaan. Saa hyvän kuvan siitä millainen on "täällä ei ole mitään sensuuria" tyypinen feministiblogi.
Lisäksi Ikkunaiineksen kommenteista voi jo nyt nähdä, kuinka vääristynyt hänen maailman kuvansa on. Hän luulee, että on olemassa jotain antifeminsiti ryhmiä, jotka on häntä vastaan jne.
Livia Hakanaholle ja Akuliinalle:
The ex-gay files: The bizarre world of gay-to-straight conversion +
American Psychological Association says, “Don’t tell patients they can change their sexual orientation”
YleX Mielipidevanki: Avoin suhde lisää rakkautta ja kasvattaa henkisesti
"Livia Hekanaho" on muuten Pia Koskela Oulusta. Pikkuisia identiteettiongelmia siinä ihmisellä.
A Snellman
FAS-lapsi/Yleinen tasa-arvo/anonyymi on kirjoitellut jänniä IL:ssä:
"Hankamäki myös trollaa ja mainostaa homoutta tuolla ”naisten seksuaalinen valta” blogin keskusteluosiossa kiihkonomaisesti. On monia aivan selviä merkkejä että kyseessä on Hankamäki."
"Toinen mahdollisuus on että tämä Henry Laasanen on itse Hankamäen homokavereita tai tuo on hänen nimimerkkinsä, koska kirjoittelu on aivan jatkuvaa?"
"On myös merkkejä olemassa että tällä Henryllä on samanlaisia taipumuksia ... "
Mistäpä tiedät kuka on kirjoittanut ...
...lukijoita on tuhansia ja aika moni yhdistää tämän jatkuvasti esiintyvän homo nimimerkin Hankamäkeen. Tämä on ikäänkuin vaietttu kaikkien pitkään epäilemä asia.
Oikeusoppinut: Seksuaalinen itsemääräämisoikeus ei paljon paina
Tuo minua jatkuvasti Hankamäkeen yhdistelevä henkilö vaikuttaa melkoiselta Sherlock Holmesilta. Kun kyseessä on kaksi suomalaista homomiestä, joilla on yhteistä vielä kriittisesti femakkoihin suhtautuminen (ehkä jotain muutakin?), niin kyseessä on pakko olla lähes varmasti yksi ja sama henkilö. Viis siitä, että monessa asiassa minä ja Hankamäki olemme vähintään jossain määrin eri linjoilla - kuten mamukriittisyydessä.
Noh, eipähän asia minulle ole niin kuolemanvakava, vaikka joku näin luulisikin. En vain koe Hankamäen kannalta korrektina sitä, että ainakaan tahallaan antaisin sellaista vaikutelmaa, että olisin hän.
Ja onko joku homo osallistunut muuten naisten seksuaalinen valta -blogin kommentointiin? Minä en ainakaan edes ole kovin usein lukenut sitä ja muistaakseni se blogi on ollut aika hiljainen muutenkin. Vai tarkoitetaanko sillä kenties tätä ihmissuhteet-blogia?
Eli luultavasti kyseessä on joku sivusta seuraaja, ei kukaan vakikirjoittelija jos ei edes blogin nimeä tiedä.
Mitä väliä, sekä Homolla (nim.) että homolla (Hankamäki) on mielenkiintoisia ajatuksia, muulla ei liene merkitystä. Seksuaalinen suuntauminen ei nyt muutenkaan vaikuta ajattelun vakuuttavuuteen.
No se täytyy kyllä sanoa toisaalta rehellisyyden nimissä, että jos nyt lukee Hankamäen ajattelua, jota näemmä tuossa IL ollaan sivuuttu, niin kyllä se vaikuttaa hänen ajatteluunsa. Katsopa mitä hän kirjoittaa filosofian olemuksesta, heteroiden tabuista jne.
Ai niin, päivystävän Sherlock Holmesin ei ole syytä unohtaa minun ja Hankamäen yhdistämisestä myöskään tätä joitain kertoja kirjoittanut Matti/Martti-nimimerkkiä (tai jotain sinne päin), joka on myös homo. Onko kyseessä yksi vai sama henkilö vaiko kolmen kopla - kas siinäpä vasta pulma.
Ano, luepas tarkemmin.
Niin en viitsisi tähän tämän enempää puuttua, mutta kun nyt menin tuon lukemaan ja muutenkin kyllä tiedän Hankamäen (kuten puoli suomea tietää), niin näinhän tuolla luki, eikö vain?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Hankam%C3%A4ki
”Hankamäen luoma seksuaalisuuden filosofia perustuu hänen Platonilta omaksumiinsa oppeihin, joissa korostetaan filosofian, uskonnollisuuden ja homoseksuaalisen rakkauden yhteenkuuluvuutta.”
Tärkeimpänä pitämässään teoksessa Enkelirakkaus: Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta.”
”Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin vannovaa tiedettäkin."
No et olisi sitten puuttunut, jos et ymmärrä, mitä ensimmäisessä viestissäni lukee ja mitä siinä ei sanota. Ei viitsi akuiselle tulkatakaan, eihän...
"Seksuaalinen suuntauminen ei nyt muutenkaan vaikuta ajattelun vakuuttavuuteen."
Ehkä sillä homoudella nyt tässä tapauksessa kuitenkin on ollut joku vaikutus, noin poikkeavaan filosofiseen näkemykseen maailmasta? Kaikki asiat yhdistyy homouteen? En tiedä onko tämä enää vakuuttavaa?
Tuota jos sitten vaikka kommentoitaisiin noita etusivun juttuja.
Suosittelen tuota amisjuttua viikonlopun kunniaksi. Kaverilla ainakin itseironiaa riittää.
Amiskaveri ylevöittää amista samalla tapaa kuin Juki Hankamäki homouttaan?
Oikeistolainen FAS-lapsi / Yleinen tasa-arvo / anonyymi taitaa olla vähän paranoidi homofoobikko.
Jollain tuntuu nyt olevan itsellä vähän paranoidiaa jotain toisia nimimerkkejä kohtaan.
”Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin vannovaa tiedettäkin."
Tuo kuulostaa myös enemminkin aikalailla sekopäiseltä.
Onko anolla jokin hätä? Hae apua - muualta!
Kun lapsen isä on narsisti
http://www.perhe.fi/keskustelut/alue/62/viestiketju/78168/kun_lapsen_isa_on_narsisti
... vai kuka se narsisti olikaan
Naiskasvojen tarve on tympeä perustelu:
http://www.youtube.com/watch?v=WmcH78HTjjc
Google: Tarja Rap
Youtube
Hankamäellähän on filosofiat aivan samanlaisia kuin tuossa Akuliinan kirjoituksessa tai tuolla Henryn vastaväittelijällä?
”Hankamäen luoma seksuaalisuuden filosofia perustuu hänen Platonilta omaksumiinsa oppeihin, joissa korostetaan filosofian, uskonnollisuuden ja homoseksuaalisen rakkauden yhteenkuuluvuutta.”
Kuka jaksaa jotain Hankamäkeä. Mitä väliä.
ikkunaiineksen blogi:
Riku Riemu sanoi...
Joko ne kaikki provosoituneet lopetti? No, se on perjantai-ilta.
5. helmikuuta 2010 19.12
Iines sanoi...
En tiedä lopettivatko. Taisivat pelästyä kommenttikerberostani, jonka panin hämäykseksi tuohon.
...
5. helmikuuta 2010 19.18
laitoin iineksen blogiin palautetta:
"TÄMÄ ON TÄYSIN SENSUROITU SURKEA PELLEBLOGI. ÄLKÄÄ VAIVAUTUKO."
Ei edes käynyt esillä, pelleblogissa.
Anonyymi sanoi...
Harmi että nakkasit tasa-arvoon liittyvät kommentini "Kaivu ja muita analogioita" osiosta nim. "Japen" tekstien mukana huitsin nevadaan. Siinä meni naisten tasa-arvoa tukevat ajatukset vailla kommentointia tasa-arvoisen hävityksen nimissä.
5. helmikuuta 2010 21.12
Kuunkuiske sanoi...
On se hupaisa kaiffari tuo Jape kun ei usko puhetta.
Lesbofeministit ja antifeministit ovat onneksi vain pieni pisara meressä verrattuna ihmisiin, joilla on sydän paikallaan ja järki päässä.
Ja flaksi.
Siitähän se noilla miehillä mättää kun eivät onnistu saamaan itselleen naista.
Se ei kai mitenkään eikä millään muotoa voi olla oma vika?
Naisena hiukan huolestuttaa miesten aggressio ja totaalinen turhautuminen, kun he kuitenkin ovat se fyysisesti vahvempi sukupuoli. Juurihan saimme lukea poliisisedästäkin, joka käytti valtaansa teinityttöön. Ja joku kuukausi sitten Hännikäisestä, joka "huumorilla" ehdotti seksipalvelusta.
5. helmikuuta 2010 21.19
Anonyymi sanoi...
Ja flaksi.
Siitähän se noilla miehillä mättää kun eivät onnistu saamaan itselleen naista.
Mitä sanoisit Iineksen ongelmaksi? Hänhän ei onnistu saaman miestä, omien sanojensa mukaan. Kenties hänellä on huono flaksi?
Itse veikkaan että se johtuu kuitenkin siitä, että hän ei käy missään ja on vain kotona, netissä.
Toisesi syyksi arvelen, että hän virheellisesti luulee, että miehiä on vain baarissa. Kiltit, reilut, kunnolliset suomalaiset miehet ei juuri baareissa pyöri. Harvoin, jos silloinkaan käyvät. Ongelama vain on että he eivät ole naisen mielestä 'jännittäviä'.
Kolmas syy on aloitekyvyttömyys. Moderni tasa-arvoinen nainen osaa tehdä ja tekeekin aloitteita. Menneisyyden taantumukselliset naiset ei tätä taitoa ilmeisesti hallitse?
Se ei kai mitenkään eikä millään muotoa voi olla oma vika?
Ei kai myöskään millään muotoa Iineksen oma vika?
kun he kuitenkin ovat se fyysisesti vahvempi sukupuoli. Juurihan saimme lukea poliisisedästäkin, joka käytti valtaansa teinityttöön.
Tässä tuoretta lukemista äidin vallankäytöstä puolustuskyvyttömiin poikiinsa:
Nainen käytti kahta poikaansa seksuaalisesti hyväksi - Sai ehdollista vankeutta
5. helmikuuta 2010 21.51
Iines sanoi...
Jaahas. Kyllä tästä jo saa varsin hyvän oppitunnin siitä, mitä antifeminismi on.
Millainenkahan on antifeministin nainen?
5. helmikuuta 2010 21.54
Anonyymi sanoi...
Ihan oikeasti Iines - etkö puutu siihen että Jape kirjoittelee tänne koko ajan? Viimeksi klo 21.51. Tyylistä ei voi erehtyä.
5. helmikuuta 2010 21.56
Anonyymi sanoi...
Antifeministin nainen on pumpattava barbara.
5. helmikuuta 2010 21.58
Iines sanoi...
Viimeisin anonyymi, palasin juuri ja poistin tuon kommentin, ennen kuin luin huomautuksesi. Jatkan perkuuta, mutta en voi taata, etteikö siinä menisi myös viattomien kirjoituksia.
5. helmikuuta 2010 21.59
Anonyymi sanoi...
Saavutetut edut on jaettava uudelleen ja tällä kertaa tasaisesti ja myös miehille. Nyt kaikki saavutetut edut on naisilla. Tätä epäsuhtaa ei hyvinvointiyhteiskunta kestä.
5. helmikuuta 2010 22.53
Iines sanoi...
Pyydän välttämään keskustelutyyliä, jossa esitetään perustelemattomia väitteitä, kuten yllä.
Muistutan myös keskustelun aiheesta, antifeminismi, johon ei ole vielä päästy. Toivon siis, että jatkossa keskusteltaisiin muutama sananen myös aiheesta.
5. helmikuuta 2010 23.03
Anonyymi sanoi...
Ohessa muutamia bloggaajan omia perustelemattomia väitteitä:
1.
Näille antifeministeille ei riitä sekään, että jo kasvaessaan miehiksi he saavat sukupuolietuoikeuden, joka avaa heille ovet ja antaa karkit suoraan suuhun.
2.
Että samassa veneessä tässä lopulta ollaan eikä asiaa edistä mitenkään se, että saavutettuja etuja eivät kaikki tahdo kaikille suoda.
Perustelemattomia väitteitä, eli näitä tulee välttää.
Lisäksi tulee välttää kirjoittelemasta omia arveluitaan siitä mikä jotakuta kolmatta osapuolta muka suretti:
Kolumninsa lopuksi Saarikoski kertoo pienen jutun siitä, miten muuan naistutkija oli sanonut antifeministien mainosmiehelle Henry Laasaselle, että miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan, Laasasta kun suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa.
Kysehän on tosiaan Saarikosken jutusta (fiktiosta), eikä mihinkään faktaan pohjautuvasta asiatekstistä. No, tuollaista höpölöpöä on netti täynnä, usein juuri feministisillä palstoilla.
5. helmikuuta 2010 23.38
Minä en kyllä ihmettele, että Iines sensuroi blogiaan. Sensuroisin minäkin tuossa tilanteessa.
Toisekseen, kyseessä on kuitenkin yksityisen ihmisen oma blogi, joten tällä yksityisellä ihmisellä on täysi oikeus päättää siitä, millaisia kommentteja hän hyväksyy. Iineksen tiedetään hyväksyneen ilman mitään ongelmia täysin eri mieltä olevia kommentteja, joten en usko, että kyse on siitä, etteikö Iines kestäisi sitä, että porukka on eri mieltä.
"koska ei ymmärrä sitä tosiasiaa, että nainen on joka suhteessa heikommilla kuin mies."
Todellisuudessahan asia on nimenomaan päinvastoin. Lauseen kuuluisi mennä: "koska ymmärtää sen tosiasian, että mies on joka suhteessa heikommilla kuin nainen."
Tosin 'heikommilla'-sana on vähän ontuva, sanoisin. Parempi olisi kai korvata se sanomalla 'heikommassa asemmassa', niin ei jää väärinkäsityksiä.
Kertokaapa 5 elämänaluetta, joilla tavallinen mies on tavallista naista vahvemmassa asemassa juridisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti tai jollakin muulla tavalla.
- Vortac
"Toisekseen, kyseessä on kuitenkin yksityisen ihmisen oma blogi, joten tällä yksityisellä ihmisellä on täysi oikeus päättää siitä, millaisia kommentteja hän hyväksyy."
Muttei bloggaajan sensuurilinjan kritisointi ole hänen oikeuksiensa rajoittamista.
Arawn: "Sensuroisin minäkin tuossa tilanteessa."
Missä tilanteessa?
Itsehän hän on tilanteen aiheuttanut provokatiivisilla ja tosiasiat ohittavilla kirjoituksillaan. Jos kirjoittaa noin, pitäisi kestää kritiikkiä myös. Ja erityisesti kritiikkiä hänen epäloogista sensurointiaan kohtaan.
Se on jännää vielä, että Iines jankuttaa että: "täällä ei sensuroida" ja silti sensuroi, ihan vailla mitään logiikkaa, viestejä, jotka ei sovi hänen pirtaansa.
Toinen huvittava juttu on, että Iines jankuttaa, että täällä ei linkit keskustele ja heti perään hän linkkaa itse, yleensä Hesarin feministitoimittajan kritiikittömään miesten herjauskirjoitukseen.
Arawn: "Toisekseen, kyseessä on kuitenkin yksityisen ihmisen oma blogi, joten tällä yksityisellä ihmisellä on täysi oikeus päättää siitä, millaisia kommentteja hän hyväksyy."
No kirjoittaisi sitten blogiinsa, että hänellä on valikoiva sensuuri ja että vain samanmieliset hymistelijät saavat kommentoida, eikä jankuttaisi, että sensuuria ei ole. Joku tolkku puheissa pitää olla. Lisäksi tiedetään, että Iines odottelee kieli pitkällä kommenteja ja katselee metsäretkiensäkin aikaan kännykästään, että onko tullut kommentteja, niin jotain omituista siinä on.
Arawn: "Iineksen tiedetään hyväksyneen ilman mitään ongelmia täysin eri mieltä olevia kommentteja, joten en usko, että kyse on siitä, etteikö Iines kestäisi sitä, että porukka on eri mieltä."
Mistä tiedät? Onko sinulla näyttöä?
Ainakin mekäläisen "täysin eri mieltä olevat" kommentit on lähes 100% poistettu ja kyse ei ole muutamasta kommentista. Vai väitätkö, kokeukseesi perustuen, että minun kommentit on asittomia?
Itse, kokemukseeni perustuen sanoisin, että Iineksellä on muutaman tukihenkilön hymistelyporukka joiden kommentit menee ässänä läpi. Niissä saa olla mitä vaan herjaavaa, kunhan ei herjaa Iinestä, vaan muita kommentoijia. Lisäksi iines kirjoitta provsoivasti, mutta ei kestä kn hänen yksipuolinen pojentonsa ja "todisteet" kumotaan vahvalla näytöllä ja linkeillä todisteisin, et asa ei ole niin kuin Iines väittää. Mutta kun linkkejä ei aa käyttää muut kuin Iines, neon hyökkäys iinestä vastaan jos kehoitta Iinestä kastomaan että kasto tuolta, että puhut ihan paskaa. Ei katso, hän menee hysteeriseksi ja alkaa hyppiä tas sensuurinappulan päällä. Että ei auua sinunkaan sanomasi Arawn, että: "Iineksen tiedetään hyväksyneen ilman mitään ongelmia täysin eri mieltä olevia kommentteja". Iinekselle riittää, että näkee tietyn nimimerkin ja hän saa hepulin.
On jännä ilmiö, että feministeillä on oma pieni ymmärtäjien ryhmä. Nyt Arawn tuli tuohon sen paremmin perustelematta ymmärtämään Iinestä. Ilmeisesti Arawn ymmärtää Iineksen tukihenkilön Kuunkuiskeen toiminnan myös? Kuunkuiskehan on se henkilö, joka häiriköi mm. MM:n blogissa, mutta se oli ymmärrettävää, eikö niin Arawn?
Jape: "Missä tilanteessa?"
No esimerkiksi tuon Akuliinan kohdalla. Jos Iineksen pointti on keskustella antifeminismistä eikä Akuliinan henkilöstä ja joku/jotkut jatkuvasti menevät sinne räksyttämään, mitä Akuliina on sanonut, miten se on kurja tyyppi jne eivätkä usko, kun Iines sanoo, että jospa EI puheltaisi Akuliinasta niin onko kumma, jos sensuurikirves heilastaa?
En siis puhu erikseen sinusta - Iines todennäköisesti sensuroi sinua jo aiempien kommenttiketjujen vuoksi. Mikä sitten olisi vaihtoehto? Sallia sinun kommenttisi, kun ottaa huomioon, että moni muukin siellä Iineksen kommenttiosastolla valittaa kommenteistasi? Sinun kommentointityylisi on aika lailla sellainen, josta Iines & kommentoijansa eivät yhtään pidä. Eikä ole mitään lakia, joka sanoisi, että heidän pitäisi siitä pitää tai pitäisi sitä jaksaa.
Ei ole tarkoitus loukata, mutta sinulla kieltämättä on omanlainen tyylisi, josta kaikki eivät ehkä tykkää. Et voi oikein pakottaakaan ihmisiä arvostamaan sitä. Ja vaikka kuinka jauhettaisiin sitä juttua, että "asia on se, jolla on väliä, ei sillä, miten asia tuodaan esiin", ihmisten välisessä keskustelussa sillä on paljon väliä, MITEN asiat sanoo.
"Mistä tiedät? Onko sinulla näyttöä?
Ainakin mekäläisen "täysin eri mieltä olevat" kommentit on lähes 100% poistettu ja kyse ei ole muutamasta kommentista. Vai väitätkö, kokeukseesi perustuen, että minun kommentit on asittomia?"
En väitä, että ne ovat asiattomia. Mutta minä olen onnistunut olemaan Iineksen kanssa hyvinkin radikaalisti eri mieltä eikä kommenttejani ole poisteltu. Samoin on moni muu menneisyydessä, joskus aika rajustikin (rajuissa tilanteissa on kyllä loppuviimeksi tullut tulehtunut tenkkapoo, mutta sensuuriin se ei ole johtanut).
Näin ollen katson, että Iineksen nyt harrastama sensuuri ei johdu pohjimmiltaan siitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä vaan siitä, miten se erimielisyys ilmaistaan.
"Lisäksi iines kirjoitta provsoivasti, mutta ei kestä kn hänen yksipuolinen pojentonsa ja "todisteet" kumotaan vahvalla näytöllä ja linkeillä todisteisin, et asa ei ole niin kuin Iines väittää. "
On Iines minustakin turhan herkkänahkainen, ottaa liian helposti itseensä ja heittäytyy helposti SuurMarttyyriksi. Mutta silti, kyllä hän on erimielisyyttä sietänyt esimerkiksi meikäläiseltä.
"Iinekselle riittää, että näkee tietyn nimimerkin ja hän saa hepulin."
No tuohan nyt on normaalia. Kun oppii tuntemaan jonkun nimimerkin tyylin niin jo nimimerkin nähdessään tyyliin liittyvät assosiaatiot hyppäävät esiin. Aina, kun näen Vortacin nimimerkin niin... :)
"Ilmeisesti Arawn ymmärtää Iineksen tukihenkilön Kuunkuiskeen toiminnan myös? Kuunkuiskehan on se henkilö, joka häiriköi mm. MM:n blogissa, mutta se oli ymmärrettävää, eikö niin Arawn?"
Minulla ei ole mitään erityistä mielipidettä Kuunkuiskeesta.
En tosin ymmärrä, miksi sinusta "ymmärtäminen" on niin kamalaa ja hirveää.
Arawn sanoi...
Toisekseen, kyseessä on kuitenkin yksityisen ihmisen oma blogi, joten tällä yksityisellä ihmisellä on täysi oikeus päättää siitä, millaisia kommentteja hän hyväksyy.
Minä kirjoitin Ikkunaiinekseen seuraavan kysymyksen:
Iines: "Muistutan myös keskustelun aiheesta, antifeminismi, johon ei ole vielä päästy. Toivon siis, että jatkossa keskusteltaisiin muutama sananen myös aiheesta."
Minä: "Ehkä voisit itse hiukan alustaa ja avata mikä asiassa askarruttaa juuri SINUA?"
Tuo kysymykseni poistettiin. Kenties Arawn osaa analysoida, mikä kysymyksessäni oli sellaista, että se sensuroitiin? Jos mennään tuolle tasolle, kuin mikä tuolla Ikkunaiineksessä tuntuu olevan, että ihan mikä vaan viesti voidaan poistaa, niin kannattaako siellä pitää kommentilaatikkoa ollenkaan?
Minun "hankala" kysymykseni oli siis vaikea hyväksyä? Selvä.
Arawn: "No tuohan nyt on normaalia. Kun oppii tuntemaan jonkun nimimerkin tyylin niin jo nimimerkin nähdessään tyyliin liittyvät assosiaatiot hyppäävät esiin. Aina, kun näen Vortacin nimimerkin niin... :)"
Jaa jaa. Joko olet alkanut sensuroimaan Vortacin kommentteja? Joko olet alkanut vaatimaan niiden poistoa ja sensurointia?
Oikeastaan, mitäpä tuolla Iineksen bloginkommentoinilla niin väliä. Nyt siellä on Bmad ja hän vetää hyvää tajunnan virtaa parisuhteista, seksistä jne. jotta ihan hyvin siellä menee :)
Iines vain on omien tulkintojensa kanssa yhtä äkkiväärä kuin ennekin.
Siellä tarvittaisiin mielstäni vielä Vortacin tiukkaa analyysia ja suurempaa, jopa kosmoksen mittakaavaan tukeutuvaa näkemystä asioiden oieasta laidasta. Sitä siellä kaivattaisiin, todella.
Arawn ja Jape! Olkaa hyvä ja siirtykää riitelemään omiin blogeihinne. Tämä on Henryn blogi eikä mikään ikkunaiineskerhon fanittajien tapaamispaikka. Aika väsyttävää tuo jankkauksenne.
Jape: "Mitä muuten tämä Iinesken letkautus kuuluu antifeminismistä keskusteluun: "miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan, Laasasta kun suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa."
Eihän tuo ollut Iineksen letkaus vaan suora lainaus Akuliinan kolumnista.
Iines ilmeisesti alusti antimifenisti-kirjoituksensa Akuliinan kolumnilla. En väitä, etteikö olisi ihan ymmärrettävää, että joku haluaa sitten sitä kautta käsitellä Akuliinaa, mutta jos Iines haluaa, että hänen kommenttiketjussaan pysytään hänen määrittelemässään aihepiirissä, hänellä on siihen täysi lupa ja oikeus.
"Ketkä "moni muu"? En ole nähnyt siellä muiden valittavan, kuin Iineksen ja tukihenkilönsä Kuunkuiskeen. Valittajia mahtuu maailmaan. he eivät vain kestä sitä, että joku tu erilaisen näkökulman aiheeseen. Sellaisen, joka rikkoo kskinäisten hymistelijöien kerhon rakenteet. Se on kamalaa jos joutuu kuulemaan myös omista uskomuksistaan poikkeavia näkemyksiä."
Muistaakseni se Riku-tyyppi on ilmaissut jotain sinua vastaan ja jokunen muukin, mutta nimimerkkejä en valitettavasti muista.
Minä en edelleenkään usko, että kyse on vain ja ainoastaan siitä, ettei siedetä näkemyksiä, jotka poikkeavat omista näkemyksistä. Kyse lienee siitä, MITEN ne poikkeavat näkemykset esitetään. Olen vähän kyllästynyt tähän, että ihmiset hirveän usein vetoavat marttyyreina tuohon "ne ei vaan kestä erimielisyyttä" -korttiin, kun todellisuudessa se, mitä ei kestetty, oli tämän erimielisen henkilön tapa keskustella ja tuoda esiin mielipiteitään. Sinä nyt olet ihan asiallinen keskustelija, vaikka sinulla onkin tämä oma tyylisi, mutta ääritapauksissa tuota näkee käytettävän tilanteissa, joissa on menty huutamaan ja räyhäämään (painotan vielä, etten tällä viittaa sinuun) ja sitten itketään, kun saatiin sensuurikortti käteen: "yhyy, mun erimielisyyttä ei vaan kestetä."
"Minäkään en pidä Runebergin tortuista jossa on karvasmantelia, mutta en kiellä niiltä olemassa oloa ja toisia syömästä niitä."
Iineskään ei kiellä sinua olemasta olemassa tai harrastamasta kommentointia - paitsi OMASSA blogissaan. Sinäkään et syö Runebergin torttuja etkä varmaan tykkäisi, jos joku yrittäisi niitä sinulle pakkosyöttää.
"Ja mitäs vikakommentointityylissäni on? Voinet asiantuntijan sanoa, kun muute ei oikein osaa. Lisäksi mikä kommenteisani on vikana?"
Tuskin olen mikään asiantuntija. Enkä näe kovin mielekkääksi sitä, että alkaisin ruotia, mikä kommenteissasi on ehkä Iineksen mielestä vikana. En ole Iines. Sitä paitsi, Iines on muistaakseni muutaman kerran itse jotain aiheesta sanonutkin. Ja ei, en ala etsiä niitä kohtia Iineksen valtaisista kommenttilaatikoista.
"Iineksen toiminta on aivan hysteeristä. Onko minun kommentejani tarvinnut poistaa täältä Henkan blogista? Ei. Mikähän siinä ja tyylisäni on kun se menee täällä ja muuallakin? Oletko sinä poistanut kommentejani? No olet kerran, mutta siihen se jäin, kait."
Ihmiset ovat erilaisia, ylläripylläri. Sitä paitsi, täällä ovat sentään Jorma, Vortac ja Bmad, joiden rinnalla sinä olet ihan pikkutekijä. Siis kommentointiTYYLIN puitteissa. ;)
Uudelleen, typoja korjattuna...
Arawn: "Jos Iineksen pointti on keskustella antifeminismistä eikä Akuliinan henkilöstä ja joku/jotkut jatkuvasti menevät sinne räksyttämään, mitä Akuliina on sanonut, miten se on kurja tyyppi jne eivätkä usko, kun Iines sanoo, että jospa EI puheltaisi Akuliinasta niin onko kumma, jos sensuurikirves heilastaa?"
Jos Iineksen tarkoitus on puhua antifeminismistä, niin miksi hän viittaa Akuliinaan? Jos hän viittaa Akuliinaan, niin eikö ole ihan validia kommentoijien pohtia Akuliinan ja tätä kautta myös Iineksen motiiveja?
Jos Iineksen on tarkoitus kirjoittaa ja keskustella antifeminismistä, niin mitä siihen kuuluu letkautukset Henryn kirjan julkistamistilaisuudessa esiintyneen selvästi tilaisuutta häiriköineen Hekanahon homoilu kehoituksiin?
Mitä muuten tämä Iineksen letkautus kuuluu antifeminismistä keskusteluun: "miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan, Laasasta kun suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa."
Mistä Iines, Hekanaho tai Akuliina tietävät mikä Henryä suretti? Hehän tuossa antavat ymmärtää, että tietävät mikä suretti. Onko kyseessä fakta vai ihan oma vinkashtanut arvaus jolla on tarkoitus herjata?
Arawn: "En siis puhu erikseen sinusta - Iines todennäköisesti sensuroi sinua jo aiempien kommenttiketjujen vuoksi."
Nin mikäs niissä on ollut vikana, jonka vuoksi minua pitää sensuroida? Onko sinulla tarve sensuroida minua?
Arawn: "Sallia sinun kommenttisi, kun ottaa huomioon, että moni muukin siellä Iineksen kommenttiosastolla valittaa kommenteistasi?
Ketkä "moni muu"? En ole nähnyt siellä muiden valittavan, kuin Iineksen ja tukihenkilönsä Kuunkuiskeen. Valittajia mahtuu maailmaan. He eivät vain kestä sitä, että joku tuo erilaisen näkökulman aiheeseen. Sellaisen, joka rikkoo keskinäisten hymistelijöiden kerhon rakenteet. Se on kamalaa, jos joutuu kuulemaan myös omista uskomuksistaan poikkeavia näkemyksiä.
Arawn: "Sinun kommentointityylisi on aika lailla sellainen, josta Iines & kommentoijansa eivät yhtään pidä."
Minäkään en pidä Runebergin tortuista, jossa on karvasmantelia, mutta en kiellä niiltä olemassa oloa ja toisia syömästä niitä.
Ja mitäs vikaa kommentointityylissäni on? Voinet asiantuntijana sanoa, kun muut ei oikein osaa. Lisäksi mikä kommenteissani on vikana?
Arawn: "Eikä ole mitään lakia, joka sanoisi, että heidän pitäisi siitä pitää tai pitäisi sitä jaksaa."
Iineksen toiminta on aivan hysteeristä. Onko minun kommentejani tarvinnut poistaa täältä Henkan blogista? Ei. Mikähän siinä ja tyylisäni on, kun se menee täällä ja muuallakin? Oletko sinä poistanut kommenttejani? No olet kerran, mutta siihen se jäi, kait.
Muutamat anonyymit postailee Iineksen blogiin muualta kopioituja kommenttejani, mm. sinun blogistasi. Olenkin joutunut poistamaan kommenttejani itse sinun blogista ja muutamasta muusta. Nuo copy/paste -jutut saa olla Iineksen blogissa ihan esteettä, asiayhteydestä irroitettuna. Kumma, kun niistä ei kukaan valita? Ja kuinka he jaksavat tuota?
Että mitä erityista jaksamista kommenteissani on? Onhan sinunkin kommenteissasi "jaksamista", mutta ei kai niitä ole pyydetty poistettavaksi?
Viesti uudelleen, typoja korjattu...
Arawn: "Ei ole tarkoitus loukata, mutta sinulla kieltämättä on omanlainen tyylisi, josta kaikki eivät ehkä tykkää."
Jaa jaa, vai niin. No ne on yleensä niitä Vermon hevosia, jotka ei tykkää nähdä mitä ympärillä oikeasti tapahtuu, vaan haluavat mennä laput silmillä. Ihmettelen, että miksi sinä, Arawn, minulle vastat, jos kerta on vastenmielistä? Vapaaehtoista tämä kait on...
Tuo jankaus että tyylissä on vikaa on merkitksetön, jos ei pysty avaamaan, mikä siinä muka on vialla.
Arawn: "Et voi oikein pakottaakaan ihmisiä arvostamaan sitä."
Minä en arvosta Iineksen tyyliä, mutta en ole häntä kieltänyt keskustelemasta. Mutta älä vastaile näihin viesteihin, jos et kommenttejani ja/tai tyyliäni arvosta.
Arawn: "MITEN asiat sanoo."
Mitä vikaa sanomisessani on?
Maailma on täynnä hymistelijöitä ja selkään taputtelijoita. Homma polkee paikallan. Jotkin haluaa kuulua sihen ryhmään, minä en.
Arawn: "En väitä, että ne ovat asiattomia. "
No sitähän sinä juuri väität, kun olet Iineksen kanssa samaa mieltä. Iineksen mukaan hän poistaa vain asiattomat viestit.
Jos sanon "kukka", niin se on asiaton viesti, minun sanomanani ja se poistetaan.
Arawn: "Mutta minä olen onnistunut olemaan Iineksen kanssa hyvinkin radikaalisti eri mieltä eikä kommenttejani ole poisteltu."
Jep, muistan, kun sinun viestit samassa keskustelussa sai olla, mutta minun viestit poistettin. Silloin perusteluna Iineksellä oli, että ei saa kopioida toisen viestistä tekstipätkää ja siten komentoida siihen alle. Minä tein noin, johon tyyliin olen tottunut ja se on hyväksytty muualla mukisematta. Tyyli on selkeä ja vastaus kohdistuu oikeisin lauseisiin ja oikealle henkilölle. Minun viestit poistettiin siis ko. perusteella, mutta SINUN samanlaiset "viestinosan kopiointi ja vastaus alle" -viestit sai olla. Voi j*malauta mitä logiikkaa. Sinulla oli vissiin sitten parempi TYYLI.
Arawn: "Näin ollen katson, että Iineksen nyt harrastama sensuuri ei johdu pohjimmiltaan siitä, että hänen kanssaan ollaan eri mieltä vaan siitä, miten se erimielisyys ilmaistaan."
Olen erimieltä. Kyse on sitä, että Iines ei kestä kritiikkiä, eikä sitä että se ilmaistaan elävästi. Näin ollen hänen sensuurinsa kohdistuu sumeilematta kritiikinesittäjän persoonaan. Hän ei edes katso mitä on kirjoitettu, vaan poistaa tietyn henkilön viestin.
Arawn: "Mutta silti, kyllä hän on erimielisyyttä sietänyt esimerkiksi meikäläiseltä."
Jep, tietyiltä persoonilta/ henkilöiltä hän sietää sellaista siistiä pientä kritiikkiä.
Arawn: "Minulla ei ole mitään erityistä mielipidettä Kuunkuiskeesta."
Eli siis ymmärrät häntä ja hänen häiriökäyttäytymistään? OK!
Arawn: "En tosin ymmärrä, miksi sinusta "ymmärtäminen" on niin kamalaa ja hirveää."
En ymmärrä mistä nyt on kyse...
Totean vain, että maailma on täynnä erilaisia kummallisia ymmärtäjiä, kuten nyt vaikka niitä, jotka ymmärtävät, että kuolleen henkilön (Halme) muisto voidaan törkeästi liata "mediakritiikin" varjolla juuri kun hän on menehtynyt. Sinä ja Iines olette ko. ymmärtäjäryhmässä.
En ymmärrä teitä, enkä toimintaanne.
Jape: "Ihmettelen, että miksi sinä, Arawn, minulle vastat, jos kerta on vastenmielistä? Vapaaehtoista tämä kait on...
Tuo jankaus että tlissä on vikaa on erkitksetön, jos ei pysty avaamaan, mikä siinä muka on vialla."
En ole sanonut, että on vastenmielistä - ja jos olet huomannut, en ihan aina ole jaksanutkaan. :)
Ok, voisin sinänsä avata jotain, mutta en nyt täällä töissä jaksa keskittyä miettimään sellaisia. Myöhemmin sitten.
"No sitähän sinä juuri väität, kun olet Iinesken kanssa samaa mieltä. Iineksen mukan hän poistaa vain asittomat viestit.
Jos sanon "kukka" niin se on asiaton viesti, minun sanomanani ja se poistetaan."
Tämä on yksi, josta en pidä; teet liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä mielipiteistäni ja laitat sanoja suuhuni. Minä EN ole sanonut pitäväni kommenttejasi asiattomina ENKÄ ole sanonut olevani samaa mieltä Iineksen kanssa. Se, että YMMÄRRÄN Iinestä, ei merkitse, että olen SAMAA MIELTÄ hänen kanssaan. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.
Iineksen mielestä kommenttisi ovat asiattomia, minun mielestäni eivät. Sen ymmärrän, miksi Iines kenties on kyllääntynyt tyyliisi (hän tuntuu kutsuvan asiattomaksi yksinkertaisesti sitä, ettei kestä sinua johtuen 1) siitä, millainen Iines ihmisenä vaikuttaisi olevan ja 2) siitä, millainen sinun tyylisi on. Te ette oikein sovi yhteen.
"Minä en arvosta Iineksen tyyliä, mutta en ole häntä kieltänyt keskutelmasta. Mutta älä vastaile näihin viesteihin jos et kommenttejani ja/tai tyyliäni arvosta."
Et ole kieltänyt, mutta edelleen, kyseessä on Iineksen oma blogi. Et voi oikein vedota siihen, ettet kiellä jotakuta ihmistä keskustelemassa tämän omassa blogissa.
Toisekseen, en ole TÄSSÄ KESKUSTELUSSA KERTAAKAAN SANONUT, etten arvosta tyyliäsi. Tuota tapaasi en ihan oikeasti arvosta. Mitä, jos jättäisit lukematta rivien välistä sitä, mitä siellä ei ole? Voit olla 100 % varma, että jos EN arvostaisi, en keskustelisi kanssasi, joten se, että keskustelen, on vedenpitävä todiste siitä, että arvostan. En todellakaan tuhlaa aikaani ihmisten kanssa, joiden keskustelutyyliä en arvosta pätkääkään.
Se taas, että ymmärrän, miksi joku muu ei ehkä arvosta, ei kerro siitä, arvostanko minä vai en. Ymmärrän hyvin esimerkiksi senkin, miksi joku ei kenties arvosta MINUA ihmisenä yhtään. Ei kai se merkitse, että en itse arvosta itseäni yhtään...
"Olen erimieltä. Kyse on sitä, että Iines ei kestä kritiikkiä, eikä sitä että se ilmaistaan elävästi. Näin ollen hänen sensuurinsa kohdistuu sumeilematta kritiikinesittäjän persoonaan. "
En ole täysin eri mieltä - kyllä minustakin Iines kestää kritiikkiä melko huonosti. Mutta toisaalta, kritiikki häntä itseään kohtaan on eri asia kuin olla eri mieltä ihan muiden asioiden tiimoilta - jälkimmäistä hän kestää paljon paremmin. Ja kolmanneksi; ymmärrän mielipiteesi, mutta toisaalta se on myös tehokas suojakeino sitä vastaan, ettei tarvitse katsoa, olisiko omissa jutuissa hiomisen varaa. Kun vika on vain muualla (Iineksessä), itse on puhdas.
"Eli siis ymmärrät häntä ja hänen häiriökäyttäytymistään? OK!"
Älä viitsi, Jape. Mistä lähtien se, että ei ole mielipidettä, on sama asia kuin ymmärtäminen? Jos ymmärtäisin, minulla OLISI se mielipide. En ymmärrä tai ole ymmärtämättä Kuunkuisketta, minulla ei kerta kaikkiaan ole mielipidettä hänestä.
"En ymmärrä teitä, enkä toimintaanne."
Minusta sinä rinnastat liikaa ymmärtämisen ja samaa mieltä olemisen. Minä yritän ymmärtää lähes kaikkea - olen ihan valmis ymmärtämään sarjamurhaajaakin ja itse asiassa minusta on jopa tärkeää ymmärtää murhaajia ja pahoja ihmisiä. Tämä siksi, että heidän ymmärtämisensä on mielestäni tehokkain keino ennaltaehkäisyssä; jos me ymmärrämme, miten he toimimme, miksi he toimivat, voimme kenties tulevaisuudessa vaikuttaa siihen, että sellaisia ihmisiä olisi vähemmän.
Samaa mieltä oleminen taas on ihan eri asia. Se, että ymmärrän, miksi joku tappoi, EI merkitse sitä, että olisin hänen kanssaan samaa mieltä. Ja varsinkaan se ei merkitse hyväksyntää, että mielestäni tappaminen oli ok.
"Siellä tarvittaisiin mielstäni vielä Vortacin tiukkaa analyysia ja suurempaa, jopa kosmoksen mittakaavaan tukeutuvaa näkemystä asioiden oieasta laidasta. Sitä siellä kaivattaisiin, todella."
Siinäpä olisi kieltämättä yhditelmä, Iines ja Vortac... Hiisi, he saattaisivat tullakin juttuun! Ainakin jonkin aikaa. :D
Täti Vihreä: "Arawn ja Jape! Olkaa hyvä ja siirtykää riitelemään omiin blogeihinne. Tämä on Henryn blogi eikä mikään ikkunaiineskerhon fanittajien tapaamispaikka. Aika väsyttävää tuo jankkauksenne."
On aivan hämmästyttävää, kuinka nämä kukkahattutädit kehoittava menemään keskutelemaan aiheesta, joka on tänne Henryn toimesta keskusteluteemaksi linkattu, omiin blogeihinsa. Mikä logiikka tuossa on? Ei mikään. Tarkoitus on, että näistä keskustellaan ja kritisoidaan TÄÄLLÄ. Hyvä puoli tässä blogissa on myös se, että täällä ei sensuuri rehoita vaan erilaiset asialliset mielipiteet ja kommentit pääsee esiin. Myöskin asiattomat sensurointikehoitukset, kuten kukkahattutädin, saa olla esillä.
Epäilen, että kukkahattuilija, Täti Vihreä, on Iineksen lähettämä agentti, jolla Iineksen sensuuri olisi tarkoitus uloittaa tänne.
Nimimerkki homo -olen sinulle jo muutaman kerran vihjannut, että älä projisoi minuun sekopäisyyttäsi, porvari/oikeistovihaasi ja suhteettomuudentajuasi. Äläkä nimittele ja mustamaalaa minua julkisesti.
-
Esimerkiksi tuosta Hankamäen erikoisesta "homofilosoinnista" on voinut kirjoittaa ketä vaan normaali ihmettelevä kansalainen tai hommalainen tai perussuomalainen jne. Näitä asioita seuraa tuhannet ja taas tuhannet ihmiset. Lisäksi kirjoitus ei edes ole kovinkaan ihmeellinen nettikirjoittelun sekametelisopan joukossa.
Tämän enempää en kyllä selittele asioitten suhteellisuutta jollain narsistisellen, sairaalloista naisvihaa potevalle homolle -asioista joista en ole selityksiä edes velkaa millään tavalla.
-
Mutta, mutta ... ei se viesti näemmä ole mennyt perille? Uskotko kuule, että olen ihan viimeisiä henkilöitä koko Suomessa, joita joku hintti alkaa häiriköimään ja yrittämään ikäänkuin "kiusata" jollain tavalla. Tässä käy ihan juuri pian niin että tämä muuttuu kunnia kysymykseksi -ja sitä sinä et halua tietää mitä se tarkoittaa. Eivätkä halua myöskään tietää ne ns miesaktiivit jotka tietävät henkilöllisyytesi.
"Äläkä nimittele ja mustamaalaa minua julkisesti."
Kuinka nimimerkkiä nimitellään ja
mustamaalataan julkisesti?
"Uskotko kuule, että olen ihan viimeisiä henkilöitä koko Suomessa, joita joku hintti alkaa häiriköimään ja yrittämään ikäänkuin "kiusata" jollain tavalla. Tässä käy ihan juuri pian niin että tämä muuttuu kunnia kysymykseksi -ja sitä sinä et halua tietää mitä se tarkoittaa. Eivätkä halua myöskään tietää ne ns miesaktiivit jotka tietävät henkilöllisyytesi."
Tuossahan on jo sisäänkirjoitettuna selvä laiton uhkaus. Ei kovin vahvaa menestystä enteilevä kuitenkaan...
Lisäksi kirjoituksessa oli nimittelyä ja mustamaalausta, homofobiaa.
Näin sivusta seuraavana näyttää siltä, että sinä itse synnytät sitä mainostamaasi "homofobiaa" jo nimimerkilläsi ja naisten kipeällä solvaamisellasi.
Yleinen tasa-arvo, yritän vielä kerran takoa kalloosi jotain järkeä, vaikka se tuntuu yhtä toivottomalta kuin tyypillisen femakon kanssa keskusteleminen:
1. En tiedä mistä oikein olet saanut päähäsi, että olisin vihamielinen porvareita/oikeistolaisia kohtaan, ellet sitten tarkoita että mahdollinen vihamielisyyteni johtaa juurensa porvarillisuudestani tai oikeistolaisuudestani. Poliittiselta kannaltani olen suurimmassa osassa asioita vasemmisto-oikeisto-akselilla tarkasteltuna pikemminkin maltillisen oikeistolainen kuin vasemmistolainen. Ja näin etenkin silloin, kun puhutaan rahasta.
Jos taas oikeistolla viittaat johonkin hommafoorumilaisiin amiksiin, perssuomalaisiin, skineihin tms kognitiivisesti rajoitteisiin luusereihin, niin sellainen en kyllä kieltämättä ole.
2. En väittänyt juuri sinun kirjoittaneen Iltasanomissa tai tässä keskustelussa anonyymina. Viittasin kirjoittajaan/kirjoittajiin kutsumalla häntä/heitä Sherlock Holmesiksi. Ei kai kuitenkin omaatuntoasi kolkuta, kun koet Sherlock Holmesille osoittamani viestin koskeneen juuri sinua?
3. Uuh, kaamea uhkaus: "Tässä käy ihan juuri pian niin että tämä muuttuu kunnia kysymykseksi -ja sitä sinä et halua tietää mitä se tarkoittaa. Eivätkä halua myöskään tietää ne ns miesaktiivit jotka tietävät henkilöllisyytesi." Rohkenetko keskustella hieman tarkemminkin siitä mihin yrität tällä oikein viitata - vai luikitko taas pakoon?
Sinun kannattaisi muuten kysyä niiltä miesaktivisteiltasi mikä minun henkilöllisyyteni on, koska ilmeisesti sinulle se ei ole valjennut, kun ilmeisesti vieläkin kuvittelet minun olevan Hankamäki. En kyllä tiedä mistä olet saanut sellaisenkin ajatusharhan, että kuvittelet yhdenkään miesaktivistin tietävän henkilöllisyyteni. Ainakin minä olisin jossain määrin hämmästynyt, jos joku sen tietäisi.
Vielä pieni korjaus, kyseessä oli näköjään Iltalehti, eikä Iltasanomat.
PS. anonyymi sivusta seuraaja, en muista juuri koskaan mainostaneeni mitään homofobiaa. Kyllä siitä on tälläkin palstalla lähinnä muut tahot vastanneet. Ja jos herätän jossakussa närää ihan jo pelkällä nimimerkilläni - tai sitten omilla sanoillani tai muilla toimillani, niin pidän sitä oikeastaan vaan imarteluna.
Ei nuo nimimerkittä kirjoittamiset tuossa eilen illalla kyllä hämänneet ketään, nimimerkki homo.
Sherlock Holmes, pohjattoman typeryyden ääressä minäkin olen voimaton.
”En väittänyt juuri sinun kirjoittaneen Iltasanomissa tai tässä keskustelussa anonyymina. Viittasin kirjoittajaan/kirjoittajiin kutsumalla häntä/heitä Sherlock Holmesiksi. Ei kai kuitenkin omaatuntoasi kolkuta, kun koet Sherlock Holmesille osoittamani viestin koskeneen juuri sinua?”
Niin siis kirjoitit tämän Sherlock Holmes juttusi melkein heti sen perään, kun ensit oli anonyymina syyttänyt yleistä tasa-arvoa kirjoittelusta Iltalehteen. Tällöin yhdistyminen häneen on tietenkin päivänselvää. Jokainen rehellinen tämän käsittää.
Kaiken lisäksi kirjoitat myös nytkin taas samassa vastauksessa parin virkkeen päässä:
”…kun ilmeisesti vieläkin kuvittelet minun olevan Hankamäki”
Logiikka vaan paistaa nyt läpi :-)
"Ei nuo nimimerkittä kirjoittamiset tuossa eilen illalla kyllä hämänneet ketään, nimimerkki homo."
Eikä sinun nimimerkittä kirjoittelut
Sherlock Holmes, jos oikein pinnistät hoksottimiasi, niin huomaat että kirjoitin Sherlock Holmesin päättelystä useamman kommentin ja runsaan tunnin sen jälkeen kun joku anonyymi oli maininnut Iltalehden keskustelupalstalle tehdystä kirjoituksesta.
Tuolla sinun logiikallasi ilmeisesti sinä ja minä olemme yksi ja sama henkilö, koska kirjoitimme vain muutaman minuutin päässä toistemme viesteistä.
Arawn,
Kommentoin mieleläni noihin aiemmin tänään laittamiisi vastauksiisi/kommentteihisi. Nyt tuli vain yllättävää menoa, joten en tänään ehdi. Mutta huomenna sitten.
Jape: Joo, nou hätä. Sitä paitsi, voihan sitä siirtyä spostiinkin, jos muita niin häiritsee. :D
Ai niin muuten, tajusin tässä pari viikkoa sitten, että OLIN saanut ne silloin muinoin ensimmäiseksi laittamasi sähköpostit. En vain silloin tajunnut, että profiilissani on gmail-tilin spostiosoite, koska sitähän nyt käytän. Aiemmin näet käytin hotmailia. Tai siis, käytän gmailia vain bloggaamiseen ja kommentoitiin, en koskaan katso sitä spostilaatikkoa ja siksi ne mailit jäivät huomaamatta!
Vastaan näihin kuitenkin, kun tämä on lyhyt viesti, ennen kun joudun siirtymään paiksta A paikkaan B :)
Arawn: "Joo, nou hätä. Sitä paitsi, voihan sitä siirtyä spostiinkin, jos muita niin häiritsee. :D"
Juu, tuo on toki mahdollisuus, jota pitää harkita, jos jotakin kovasti häiritsee. :)
Arawn: "Ai niin muuten, tajusin tässä pari viikkoa sitten, että OLIN saanut ne silloin muinoin ensimmäiseksi laittamasi sähköpostit."
Jaa jaa, no parempi myöhään, kun ei milloinkaan :)
Arawn: "En vain silloin tajunnut, että profiilissani on gmail-tilin spostiosoite, koska sitähän nyt käytän."
Mikä gmail-tilin spostiosoite? Nyt sinulla ei ole profiilissasi MITÄÄN spostiosoitetta. Silloin oli hotmail-osoite (perhospuu), jonka osoitteen muuten annoit minulle täälläkin. Siihen hotmailiin koitin niitä viestejä lähettää. Sitten kun ei onnistunut, lähetit minun profiilissa olevaan gmail-osoitteeseen "oikealla" spostillasi (yliopiston) ja sillä viestimme.
Arawn: "Tai siis, käytän gmailia vain bloggaamiseen ja kommentoitiin, en koskaan katso sitä spostilaatikkoa ja siksi ne mailit jäivät huomaamatta!"
Nyt en pysy kärryillä. Mitä käytät bloggaamiseen ja kommentointiin? Hotmailia vai Gmailia? Jos käytät Gmailia, niin miksi et sitä lue? siksi toisekseen minulla ei ol sinun Gmail-osoitetta, ainoastaan se hotmail ja "oikea".
Itse käytän gmailia juurikin vapaa-ajalla ja täällä blogeissa ja kommenteissa. Työsähköposti on erikseen.
Jape: Siis, bloggaamiseen ja kommentointiin käytän gmail-tilini käyttäjätunnusta ja salasalaa. Itse sähköpostina en gmailia koskaan käytä enkä siksi vilkuile sinne laatikkoonkaan.
Sinne ne sähköpostisi olivat kuitenkin ilmaantuneet. Miksiköhän?
Timo Hännikäinen on kotoisin samasta kylästä kuin minä. Hänskä "hanskari" Hännikäinen puhuu ihan asiaa ja on älykäs, mut vissiin se aika monella ihmisellä jää epäselväks, kun harva meistä on Maakesken risukoissa lapsuuttaan viettänny. Hieno mies se on, kun vertaa moneen muuhun, joita sieltä suunnalta on maailmalle lähtenny (Eikä nekään sitä seksiä koskaan saa, mut Hänskä on ainoo, joka huomaa jotain puuttuvan, kun seksiä ei ole)!
Ei alalla toimijat noin yksinkertaisia ole. Ne keskustelut hoidetaan nyt ihan eri tavalla.
Arawn: "Siis, bloggaamiseen ja kommentointiin käytän gmail-tilini käyttäjätunnusta ja salasalaa. Itse sähköpostina en gmailia koskaan käytä enkä siksi vilkuile sinne laatikkoonkaan."
Niin, kaikillahan pitää olla Gmail-tili, jolla on Blogger-tili tai oikeammin toisin päin, Blogger-tilin saamiseen tarvitaan Gmail-tili, jonka tunnuksilla loggaudutaan sisään myös Bloggeriin, ja samoin tuleen nämä kommenttien tunnukset sitten tuon Bloggerin kautta, ts. ovat samat kuin Gmail-tilin salasana. Tunnushan määritellään Bloggerinpuolella itseasiassa...
Minulla ei siis sinun Gmail-osoitetta ole, vaan lähetin ne viestit Hotmail-osoitteesesi (perhospuu). En ymmärrä miten ne viestit on voineet sinne Gmailiin tulla...?
Sitähän ihmeteltiin silloin, että minne ne viestit oikein on joutuneet...
Mutta palaan siis kommentteihin huomenissa, pitää mennä nyt.
Ah, muistojen Maakeski. Sieltä minulla on mukavat nuorusmuistot. Hännikäisen saunassakin on tullut melskattua ja otettua kuppia useamman kerran. Itse tosin asuin hiukan sivummalla, en itse Maakeskessä, mutta samassa kunnassa kumminkin.
Timo Hännikäinen aloitti muuten juuri hiljan bloggauksen, kannattaa seurata.
Jape: Köhköh. Ei ne päätyneetkään. Katsoin uudemman kerran ja gmailissa olikin vain 2 viestiä, että olet kommentoinut jotain kommenttiketjua. Köhköh...
Mikä on Hännikäisen blogin osoite?
Does the gender of parents really matter?
...
In their analysis, the researchers found no evidence of gender-based parenting abilities, with the "exception of lactation," noting that very little about the gender of the parent has significance for children's psychological adjustment and social success.
...
Feminism's Motivational Sequiturs - Redux
Mary Daly
Mary Daly (October 16, 1928 – January 3, 2010[1][2]) was an American radical feminist philosopher, academic, and theologian. Daly, who described herself as a "radical lesbian feminist",[1] taught at Boston College, a Jesuit-run institution, for 33 years. Daly consented to retire from Boston College in 1999, after violating university policy by refusing to allow male students in her advanced women's studies classes.
Another Glimpse of the Real Feminism™
...
WIE: Which brings us to another question I wanted to ask you. Sally Miller Gearhart, in her article "The Future—If There Is One—Is Female" writes: "At least three further requirements supplement the strategies of environmentalists if we were to create and preserve a less violent world. 1) Every culture must begin to affirm the female future. 2) Species responsibility must be returned to women in every culture. 3) The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately ten percent of the human race." What do you think about this statement?
MD: I think it's not a bad idea at all. If life is to survive on this planet, there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males. People are afraid to say that kind of stuff anymore.
WIE: Yes. I find myself now thinking that's a bit shocking.
MD: Well, it's shocking that it would be shocking.
WIE: So it doesn't sound like your vision of a separate nation for women is something you see as an interim stage that would eventually lead to men and women living together in true equality.
MD: No. That's a very old question. I answered that to audiences twenty-five, thirty years ago. I just don't think that way. See, right now, I would be totally joyous to have a great community of women—whether men are somewhere out on the periphery or not. I don't have this goal of: "Oh, then we can all get together again!" That doesn't seem to be a very promising future. So why would I think about it? I think it's pretty evident that men are not central to my thought.
...
The Feminist Assault On Logic
Intellectual Rapists
Tulin just baarista. Suomeen on saatava lisää maahanmuuttajanaisia. Ihan toista laatua kuin suomalaiset.
Suomalainen nainen on usein tylsä. Huonolaatuinen, mutta silti itseään täynnä.
"Ah, muistojen Maakeski. Sieltä minulla on mukavat nuorusmuistot. Hännikäisen saunassakin on tullut melskattua ja otettua kuppia useamman kerran. Itse tosin asuin hiukan sivummalla, en itse Maakeskessä, mutta samassa kunnassa kumminkin."
Jape, koska viimeksi olet Patsussa käynyt ja oliko teillä sahtia koskaan kupissa?
Lisää maahanmuuttajanaisia Suomeen. Se olkoon tunnuslauseemme!
"Mikä on Hännikäisen blogin osoite?"
Tätä ei heti arvaisi:
http://www.timohannikainen.blogspot.com/
Aijai - viimeksi tuli tuon runoilijan kotitanhuvilla pyörittyä viime kesänä, Sahtimarkkinoilla. Ja sinnehän se jalka taas vie ensi kesänä. Pitänee tuolloin käydä tsekkaamassa nuoruuden kupinottopaikat, Lemmenkukkula ja Nyystölän Nuijapatsas. Nyystölän koulultahan ei ole kun reilu kivenheitto Hännykäisen kotitilalle, vaikka se Maakesken puolta jo onkin. Se olisi museoitava!
Tämä on hyvä juttu. Hännikäisen sukuelin on säilöttävä myös tulevien sukupuovien nähtäväksi Maakeskeen.
"Lisää maahanmuuttajanaisia Suomeen. Se olkoon tunnuslauseemme!"
Ja mitäs se sitten hyödyttää? Jos ne naiset kulkee säkki päällä sukunsa tai klaanin miesten tiukassa kontrollissa, ja feministin meilestäkin se on sillai niinq ihqua, niin ...?
Arawn: "Köhköh. Ei ne päätyneetkään. Katsoin uudemman kerran ja gmailissa olikin vain 2 viestiä, että olet kommentoinut jotain kommenttiketjua. Köhköh..."
Heh heh hee - vai niin. :)
Siis eikö sinulla menen kaikki blogiisi tulevat kommentit tuonne Gmailiin? Itselläni ainakin menee.
Vai miksi siellä olisi vain muutamam minun kommentti eikä muita?
En ole vieläkään tietoinen, etä tuliko ne spostini sinnen sinun Hotmail-tilille vai ei? Sinun Gmail-sähköpostiosoitetta minulla ei ole.
Tulin aika myöhään takaisin kotiin, joten en tiedä jaksanko nyt vastata noihin aiempiin kommentteihisi...
Mutta katsele huomenissa alkuillasta, niin koitan jotain vastata silloin/siihen mennessä.
Välihuomiona on todettava, että Iines tuntuu olevan ihan hysteerinen ja jopa suistumaisillaan raiteiltaan. Niin on hänellä pasmat sekaisin, mutta kenties tämän huomasit jo itsekin...
Ei niillä makeilla ulkomaisilla naisilla ainakaan eilen mitään huntua ollut :)
Jape: "Välihuomiona on todettava, että Iines tuntuu olevan ihan hysteerinen ja jopa suistumaisillaan raiteiltaan. Niin on hänellä pasmat sekaisin, mutta kenties tämän huomasit jo itsekin..."
Niin no. En voi väittää, että kykenisin jakamaan Iineksen mielipiteitä siinä kommenttiketjussa... En vain itse näe mitään mieltä oikein väittää vastaakaan. Siitä ei tule mittään, olen jo oppinut. Kyllähän Iines siihen perinteiseen puolustusmoodiinsa vetäytyy tehokkaasti. Kilpikonnapuolustus.
Arawn: "Niin no. En voi väittää, että kykenisin jakamaan Iineksen mielipiteitä siinä kommenttiketjussa... En vain itse näe mitään mieltä oikein väittää vastaakaan. Siitä ei tule mittään, olen jo oppinut. Kyllähän Iines siihen perinteiseen puolustusmoodiinsa vetäytyy tehokkaasti. Kilpikonnapuolustus."
Kommentoin vielä lyhyesti tänään tätä, eli nythän Iines sitten antoi minulle ikuisen porttikiellon blogiinsa :)
Ikään kuin olisin siellä ollut. No ei paljon paina, ei noin hysteerisen ja kaiken logiikan ja selistykset ohittavan hysteerikon blogissa kannata viisauttaan jakaakaan. Iines on aivan hysteerinen. No onneksi Bmad on siellä jakamassa tietouttaan :)
Kommentoin tätä ja noita aiempia kommenttejasi huomenna tosiaan enemmän. Jotenkin vain ihmettelen, että Iines koittaa kerätä säälipisteitä väittämällä minun jotenkin solvanneen tai muutenkaan käyttäneen herjaavaa kieltä. Kyse on valheesta Iineksen puolelta. Todella moukkamaista väittää tuollaita, ilman näyttöä. Tähän viittasin, kun kysyin sinulta että missä sitä minun "tyyliäni" on nähtävissä? Ei missään, kun sitä ei ole. Tuo Iines on keksinyt homman omasta päätään, ja nyt hysteerisenä kirjoittelee, että minä olisin sinne jotain solvauksia kirjoittanut. Paska puhetta.
Jape: Iines on ilmeisesti tulkinnut monet anonyymikommenteista sinun käsialaksesi. Iines on tässä mielessä vähän vainoharhainen - hänellä on suuri taipumus epäillä eri tekstejä saman kirjoittajan tuotoksiksi. Aiheesta on käyty hänen blogissaan joskus runsaasti kädenvääntöä, kun hän ilmeisesti (en tunne tarkkaa tarinaa, nämä ovat toisen käden tietoja) joskus vuonna miekka ja kivi jollain keskustelupalstalla niputti monen nimimerkin kirjoitukset yhteen ja väitti, että siellä takana on vain yksi tyyppi. Ja näiden nimimerkkien käyttäjät sitten loukkaantuivat ja sitä rataa mentiin.
Että ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. :P
Pistän tänne näkyviin taustatiedoksi Iineksen juuri poistman viestini, josta näkyy hänen toiminnan irrationaalisuus ja hysteerisyys. Käsittleen aihetta myöhemmin.
Lainausmerkeissä oleva teksi on Iineksen kommentista 8. helmikuuta 2010 7.55
"perusteina kerron - kun bmaadkin siihen viittasi - että kieltoa ei ole tietenkään annettu mielipiteiden eroavuuden vuoksi,"
Kestämättömät perusteet jota ei kukaan usko. Kyse on siitä, että et kestä kritiikkiä ja siinä se.
"harvinaislaatuisen röyhkeän ja henkilökohtaisuuksiin menevän viestinnän ja selkeän kiusaamisen vuoksi"
Mitä oikein höpötät? Se että kerjäät sääliä kirjoittmalla juttuja mitä minä muka olen tehnyt on röyhkeää valhetta, ja tämän tietää muutkin. Johan tästä on muulla muiden taholta keskusteltukin.
"Tänään poistamassani viestissä hän herjaa yksinoloani ja esittää syitään siitä, ja loppuun hän panee linkin uutisesta, jossa nainen vietteli poikansa."
Silkka vale. Missä se viesti on?
"Mainittakoon, että kyseinen Jape herjaa Iinestä lisäksi muissa blogeissa postaamalla sinne poistamiani viestejä antaakseen kuvan tiukasta sensuuristani. Sitä hän ei kerro, että hän on kirjoittanut nämä poistamani kommentit itseaiheuttamansa kirjoituskieltonsa aikana."
Jälleen paskapuhetta, jolla kerjäät sääliä. Henkan blogissa on linkki sinun blogiisi, siellä on ihan aiheellsit keskustella tästä blogistasi ja irrationalisesta käyttäytymisestäsi. Se että syytätä minua jostain anonyymien teosta on hävytöntä. No tästä tulikin jo puhetta, että olet aiemminkin niputtanut anonyymejä yhdeksi kuvittelemaksesi henkilöksi.
Ja todella ainon jatkaa blogisi ja irrationaalisten kirjoitustesi kommentointa eri foorumeilla ihan missä muodossa haluan, et sinä sitä voi estää. Henkan blogiin kirjoitan analyysin illalla, kunhan kerkiän. Otan esille mm. minuun kohdistamasi mustamaalauksen ja valheelliset väitteet joiden turvin koitat kerjätä sääliä. Täsät tuli ihan periaate kysymys, enkä taatusti anna periski Iines. Voit uskoa. Ei pidä ihan mitä vaan paskaa väittää minun sanoneen, varsinkaan ilman näyttöä.
"En harjoita myöskään sensuuria, vaan sallin kaikenlaiset mielipiteet, jotka lain puitteissa ja sen rajojakin hipoen joku esittää."
Käytäntö on osoittanut tämän valheeksi.
"Täällä saa siis edelleen sanoa rohkeasti ja muita ja minua saa kritisoida kovastikin - mutta herjata ei saa"
Tämäkin on vale. Itse olet kenties pahin herjaaja valheellisine väitteinesi.
Hyvä vinkki Japelta nuo sahtimarkkinat. Täytyykin panna kalenteriin ensi kesää varten. Oletko muuten huomannut että Auttoisissa on aika paha sakkorysä. Onneksi itselläni on ollut tuuria enkä ole sakkoja saanut.
Tosiaan Hännikäisen mulkku on saanut niin rankkaa hanskaamista ja rekyyliä että ennen museioimista olisi hyvä saada Maakeskeen, vaikka Nyystölän koulun pihaan näköispatsas.
Arawn: "Iines on ilmeisesti tulkinnut monet anonyymikommenteista sinun käsialaksesi. Iines on tässä mielessä vähän vainoharhainen - hänellä on suuri taipumus epäillä eri tekstejä saman kirjoittajan tuotoksiksi."
No hän on tulkinnut päin persettä. Se on selvää. Vainoharhainen hän on ilmiselvästi. Se on jo minensta yhteydestä tullut selväksi. Se, että ihminen keksii päässän erilaisia virheellisiä yhdistelmiä on tietysti tuon henkilön oma ongelma ja heijastunee hänen muuhunkin elämään negatiivisesti.
Arawn: "Aiheesta on käyty hänen blogissaan joskus runsaasti kädenvääntöä, kun hän ilmeisesti (en tunne tarkkaa tarinaa, nämä ovat toisen käden tietoja) joskus vuonna miekka ja kivi jollain keskustelupalstalla niputti monen nimimerkin kirjoitukset yhteen ja väitti, että siellä takana on vain yksi tyyppi."
Sopii hyvin kuvaan. Nyt selkiää hieman Iineksen hysteerinen toiminta, mutta ei se hyväksyttävää siltikään ole, kun hän tekee virhekytkennöistään johtuvia herjausviestejään blogiinsa ja koittaa pestä itsensä puhtaakai. Asettuu uhrin rooliin, vaikka on itse röyhkeä valehtelija. Hänhän keksii sinne tarinoita miten minä olen häntä "häirinnyt" mutta viestejä ja näyttöjä ei vain tunnu löytyvän.
Lisäksi katsoin, että hän tuntui sinun ja Henryn asialliset viestiti torppaavan. No hän on saanut jonkun hepulin vissiin.
Arawn: "Että ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. :P"
Juu ei, kannattaa asettaa tuo Iines oikeaan kontekstiin ja käsitellä hänen juttujaan siltä pohjalta. Hän ei usko vaikka hänelle asia piirretään kymmmene eri henkilön toimesta. Jankaa vain vastaan. Eihän tuolle voi muuta kuin nauraa...
Iines: "En kommentoi nimimerkki Japea millään tavoin, vaan huomautan ainoastaan, että Jape on helmikuun ajan ollut itseaiheutetussa kirjoituskiellossa blogiini.
Siitä johtuvat poistot."
Kappas, marttyyri tuli pesemään itseään puhtaaksi :)
No minuahan sinä juuri kommentoit, Iines, valheellisesti, joten lausun muutaman sanan tässä, tietenkin, ja illalla lisää. Tästä tuli jo periaate kysymys, sillä eihän valheitasi ja suorittamaasi mustmaalaustani voi hyväksyä.
"Itseaiheutettu" on sinun omassa päässä oleva hysteerinen solmu, jolla yhdistelet asioita virheellisesti. Et kestä tippaakaan krittikkiä, etkä eri mielipiteitä. Näkihän tämän mm. sinun jankaavasta vastauksesta Henrylle ja Arawnille. vaikka he sinulle asiallisesti selostivat mistä on sinun "antifeminismissäsi" pohjimmillaan kysymys. Sinulle asia ei vain mennyt perille.
Iines: "Blogistani on luettavissa, että kenenkään mielipidettä ei ole koskaan poistettu mielipiteen erilaisuuden vuoksi, vaan lienee yleisesti tunnettua, että keskustelujeni vilkkaus johtuu nimenomaan erilaisista mielipteistä, jotka ovat blogini suola.
Ainoa syy poistoon on henkilökohtaisuuksiin meneminen herjausmielessä"
Älä viitsi valehdella. Sinähän itse menet henkilökohtaisuuksiin mm. seuraavalla tavalla (poiminta blogistasi):[Iines] "Hän ehti sabotoida hyvin kehittynyttä keskustelua jo useilla anonyymiviesteillä, jotka sisälsivät kiroilua ja halveksuntaa sekä raivoisaa haukkumista."
Missä on näytöt? Missä nämä herjausviestit ovat? Blogissasi lukee vain SINUN kertomanasi, että minä muka olen jotain viestejä kirjoittanut. Missä ne viestit on? Jotain konkreettista näyttöä pitää olla, jos esittää näin härskejä väitteitä kun sinä teet. Muuten syyllistyt itse herjaukseen ja mustamaalaukseen.
Olin 1,5 vuorokautta pois netin äärestä ja silloinkin minä kirjoittelin noita viestejäsi joita ahkerasti ilmeisesti poistelit? Ei sinua oteta enään tosissaan Iines.
Iines: "Kirjoituskiellon rikkomisen ja jatkuvien samojen ilkeämielisten viestien postaamisen vuoksi mainittu Jape on saanut pysyvän kiellon blogiini, aivan samoin kuin millä tahansa muullakin keskustelufoorumilla olisi saanut kuvaamani köytöksen vuoksi."
Jälleen valetta. Missä ne viestit ovat, joihin viittaat? Minua ei sinun kirjoituskiellot eikä muukaan paina, mutta siihen reagoin kun postitat valheellisia säälinkerjäys viestejäsi, jossa mustamaalat minua. Tuo on moukkamaista käytöstä Iines.
Minä en ole saanut minnekään muualle kirjoituskieltoa, kun sinun feminsitisillä valheilla ja miesvihamielisyydellä ladattuun hymistelyblogiisi. Tämänkin blogin kirjoittajat tietävät hyvin tyylini ja sen että olen tasa-arvon asialla. Kritisoin voimakkaasti, mutta asialliseti ja faktoihin tukeutuen kaltaisiasi feministejä, joille härski valhe ja provokaatio on arkipäivää.
Iines: "Amen, en palaa asiaan, vaikka oletan Japen ruotivan lause lauseelta valheeksi tämän kommentin."
Juu, sinä menet piiloon kun asiaa pitäisi käsitellä foorumeilla, jossa sinä et pääse kontrolloimaan mitä mielipiteitä ja kommentteja tulee näkyviin. Voit kuitenkin luottaa, iines, että tulen käsittelemään sinun tyyliäsi ja blogiasi jatkossakin, asiallisesti ja faktoihin pohjautuen eri yhteyksissä.
Iines: "Uskon kuitenkin tämänkin blogin lukijoiden älyyn ja arvostelukykyyn."
Siinä ei olekaan ongelmaa. Sinun arvostelukyky ja äly tässä asetetaan kyseenalaiseksi. Valheellinen retoriikkasi ei viesti rehellisyydestä ainakaan.
Iines: "Tervetuloa blogikeskusteluihin katsomaan itse, miten asiat ovat!"
Juu, tervemenoa katsomaan miltä yhdentotuuden sensuuriblogi näyttää. :)
Oikein naurattaa, kun vaadit muita selittämään sinulle itse keksimäsi "antifeminismin" ideologian postiiviset puolet. Sinulla on kuule ihan nurinkurinen logiikka. Se että kehität itsellesi keinotekoisen pelkotilan, on ihan oma syysi, ei muiden.
Iines: "Blogistani on luettavissa, että kenenkään mielipidettä ei ole koskaan poistettu mielipiteen erilaisuuden vuoksi,"
Sellasta. Et viitsisi kuitenkaan valehdella, kaiken säälittävän sensuurisi päälle.
Iines kirjoitti...
"Blogistani on luettavissa, että kenenkään mielipidettä ei ole koskaan poistettu mielipiteen erilaisuuden vuoksi"
Miten se on luettavissa, kun olet viestin jo poistanut?
Sinulla ei oikein tuo ajatus nyt kulje.
Iines:
"Blogistani on luettavissa, että kenenkään mielipidettä ei ole koskaan poistettu mielipiteen erilaisuuden vuoksi"
Luettavissa on. Mutta kirjoittamasi on silkka valhe, suomalaiseen ääri-feministiseen tapaan. Herätkää jo internetaikaan, enää se valehtelu, jolla olette asiaanne vuosikymmenet lobanneet, ei vain onnistu.
Arawn: "hänellä on suuri taipumus epäillä eri tekstejä saman kirjoittajan tuotoksiksi."
Jos tuolle linjalle lähtee, on loputtoman suon vanki. Siksi kannattaakin vastata vain kirjoitusten asiasisältöihin, pikemmin kuin kirjoittajille.
Iines: "Pitää ensin lähteä sille linjalle, Henry Laasenen."
Sinähän olet sillä linjalla. Tämä on jo monen eri henkilön todistamana nähty, joten älä viitsi. Viimeisetin uskottavuutesi rippeet, jos niitä enään on, menee.
Iines: "Arawnin väite on ilkeä ja perätön."
Jälleen röyhkeä väite sinulta Iines. Tuo martyyriksi heittäytymisesi ei enään ketään hellytä. Päin vastoin se alkaa suututtaa. Arawn kirjoittaa tunnetusti, päinvastoin kun sinä Iines, siten, että hänellä on faktapohjaa ja näyttöä, mm. linkit josta asian voi kukin itse tarkistaa. Sinullehan asiat pitää referoida, kun et viitsi itse selvittää asioita, etkä usko sittenkään. Ja tunnetusti sinä et mitään todisteita väitteillesi esitä, kunhan vain puhut omia tuntemuksiasi faktoina.
Iines: "En ole koskaan blogimaailmassa väittänyt kenenkään tekstiä toisen kirjoittamaksi."
Valehtelija. Olet nyt lähiaikoina toistuvasti väittänyt joidenkin anonyymien kirjoituksia minun kirjoittamaksi. Missä ne kirjoitukset ovat? Jos sinulla ei ole validia näyttöä, niin kehoitan sinua pitämään suuta soukemmalla ja lopettamaan mustamaalaamiseni.
Iines: "Blogimaailmassa olen ollut vuodesta 2003 alkaen."
Niin? Mitä tämä todistaa?
Iines: "Arawnin väite on ilkeä ja perätön. En ole koskaan blogimaailmassa väittänyt kenenkään tekstiä toisen kirjoittamaksi."
Et varmaan omasta mielestäsi, mutta aika moni muu on ollut eri mieltä. Kyseessä ei ole mitenkään "ilkeä ja perätön" väite vaan se on muodostunut ihan siinä, kun olen seurannut lukuisia riitoja, joita on blogissasi käyty. Ja joidenkin muiden blogeissa sinuun liittyen.
Jos mies on näin kyrpiintynyt ei ole ihme ettei depatti suju.
Jape said...
Se on johtanut ainakin minussa sellaiseen muutokseen että en tunne enää minkäänlaista sympatiaa tai halua puolustaa suomalaista naista yksilönä tai yhteisönä. Se mies joka joskus olin on siinä suhteessa kuollut.
JANUARY 26, 2010 8:02 PM
http://takkirauta.blogspot.com/2010/01/kunniamurha-suomalaisittain-ja.html
Arawn,
En tiedä onko aiempien kommenttiesi kommentoiminen taholtani enään merkityksellistä. Voin jotain laittaa kyllä, mutta menee vielä hyvä tovi, kun on nyt juuri muuta puuhaa, joka pitää hoitaa.
Katson hiukan myöhemmin, jos jotain kohtia vastauksissasi käsittelisin vielä...
"Jos mies on näin kyrpiintynyt ei ole ihme ettei depatti suju.
Jape said...
Se on johtanut ainakin minussa sellaiseen muutokseen että en tunne enää minkäänlaista sympatiaa tai halua puolustaa suomalaista naista yksilönä tai yhteisönä. Se mies joka joskus olin on siinä suhteessa kuollut.
JANUARY 26, 2010 8:02 PM
http://takkirauta.blogspot.com/2010/01/kunniamurha-suomalaisittain-ja.html"
Ja tarkkaavainen lukija huomaakin, että kyseessä ei ole sama "Jape" kuin minä. Keinot on monent näillä herjaajilla, mutta ei kannata hämääntyä. Monenlaista soluttautujaa ja mustamaalaajaa näemmä liikkuu täälläkin.
Tuon mainitun kommenti kirjoittajan profiili on tämä:
http://www.blogger.com/profile/14123751332819066930
Tyhjä kotisivunsa tämä:
http://japelandia.blogspot.com/
Ei mitään tekoa minun kanssa.
Huono provokaatioyritys Anonyymi.
Arawn,
Älä välitä tuosta Iineksestä. Ainoa, joka on liikkeellä ilkeämielisesti, on Iines itse. Hänellä on nyt hätä kädessä suorittamiensa perättömien herjausten takia.
Minä uskon sinua, Arawn, kun kerroit noista tapahtumista muissa blogeissa. Ne valaisivat minulle mistä tässä Iineksen vaihoharhaisessa anonyyminiputtelussa on kyse. En tietenkään hyväksy sitä, että omien harhaluulojensa pohjalta toimiva Iines, niputtaa ihmisiä virheellisesti milloin milläkin perusteella ja sitten alkaa mustamaalaamaan.
Se on tietysti hupisaa, että Iines haluaa viedä keskustelun blogiinsa, jotta voi kontrolloida sitä. Poistella sieltä ne epämieluisat tosiasiat sisältävät viestit ja sitten toistella omia marttyyriviestejään. Älä mene halpaan Arawn!
Iines: "Kyllä sinä perättömiä puhut,
Arawn, ja taidat tietää sen itsekin. Olet liikkeellä selkeän ilkeämielisesti."
Älä nyt jaksa, Iines. Minä puhun vain ja ainoastaan niistä vaikutelmista, joita olen saanut seurattuasi riitoja sinun blogissasi ja niissä sinun "kiusaajablogeissasi". Näin ollen väitteeni eivät ole perättömiä. Kaiken voi lukea sinun blogiesi kommenttiosastoilta ellet sitten ole niitä poistanut.
Mitään ilkeämielisyyttäkään minussa ei tämän asian tiimoilta ole. Sinä itse itket koko ajan, kuinka sinua väitetään ilkeäksi, mutta olet hyvin kärkkäästi lyömässä leimaa muihin. Minä yksinkertaisesti yritin selittää Japelle, miksi sinä kenties reagoit, kuten reagoit.
"Tiedät lisäksi varsin hyvin, että minua on seurannut pitkään kaksi sairasmielistä kiusaajaa, Nytin palstalta lähtöisin v. 2002), joista toinen pitää edelleen minusta vihablogia. Näitä vastaan olen puolustautunut, kun he ovat hyökänneet blogiini, joskus hädissäni, ja jos sitä nimität riidaksi, niin sitten nimität. Koskaan en ole kuitenkaan ollut kummallekaan ilkeä, niin kuin he minulle vitun nauta -nimittelyillään. Heitäkö uskot enemmän kuin minua, joka en edes osaa nimitellä ketään?"
En usko suoranaisesti kumpaakaan osapuolta. En tunne taustoja kunnolla, joten mitään varmaa en pysty sanomaan. Toistaiseksi minusta ei teidän sopassanne kukaan vaikuta viattomalta.
"
Jos tahdot, voit jatkaa keskustelua omassa blogissani - tämä ei kuulu Laasanen blogiin, jolta pyydän anteeksi tilan viemistä."
Ei siinä ole mitään järkeä. Sinä vain suutut ja loukkaannut. Enkä sinänsä syytä sinua, kaipa useimmat pahoittavat mielensä sellaisesta, mutta näin ollen, missä järki?
Jape: "Olin 1,5 vuorokautta pois netin äärestä" on jo lähes sen myöntämistä, että Jape on kirjoittanut Iineksen blogiin kirjoituskiellon aikana. (Iines on äidinkielenopettajana hänet tunnistanutkin.)
Hame päälle Jape.
Iineksen blogissa on ollut aika
sävyisä ja kohtelias keskusteluilmapiiri ennen näitä aiheita, tai ehkä ennen eräitä kommentoijia.
"Jape: "Olin 1,5 vuorokautta pois netin äärestä" on jo lähes sen myöntämistä, että Jape on kirjoittanut Iineksen blogiin kirjoituskiellon aikana."
Heh heh hee - "on jo lähes"? Olette te anonyyminillittäjät hupaisia, todella :)
En ole mitään myöntänyt, enkä myönnä.
Totesin että olin juuri tovi sitten 1,5 vuorokautta pois netinäärestä ja siellä Iines tarmokkaasti poisteli anonyymien kommenteja sillä aikaa, ilmeisesti, ja sitten vainoharhaisena luuli niiden olevan minulta. Väärä diagnoosi, mutta eipä minun tätä tarvitse millekään anonyymeille huutelijoille todistaa. Taidat olla itse sitä anonyymihäirikkösakkia? Jep, näin se on.
"(Iines on äidinkielenopettajana hänet tunnistanutkin.)"
Jos näin on, niin Iines on selvästi sitten huono opettaja. Poikaoppilaiden oppimisprosessin kannalta hän oli erityisen huono, ilmeisimmin, kun hän ei ymmärrä poikien erilaista oppimistyyliä. Lisäksi tasa-arvon kannalta Iineksen kaltaiset reliikit on haitallisia.
Iineksen blogissa on ollut sellainen hymistelyilmapiiri ja "kannel heläjää" tyyppinen sumutusilmasto, jolloin Iineksen fantasiat on menneet haltioituneeseen kuulijakuntaan kritiikittä läpi.
Mitä jape horiset, tässä poiminnassahan Iines juuri kertoo, että kun olit pois, häirikköviestejä ei tullut, mutta kun palasit, ne alkoivat:
" Havaintoni pohjaa siis tekstianalyysiin ja siihen yksinkertaiseen seikkaan, että kun mainittu henkilö oli pois, ilmoituksensa mukaan (Laasasen blogi), niin blogissani kehkeytyi mukava ja hyvähenkinen keskustelu, jota kukaan ei häiriköinyt anonyymina ja johon mm. sinä bmaad otit osaa rakentavasti ja hienosti. Kun Jape palasi, alkoi haukkumiseni ja ikävät anonyymiviestit taas. "
"Mitä jape horiset, tässä poiminnassahan Iines juuri kertoo, että kun olit pois, häirikköviestejä ei tullut, mutta kun palasit, ne alkoivat"
Mitä tuo muka todistaa? Muuta kun sen mitä Iines haluaa kertoa. Ei hän minun poissa oloistani voi mitään tietää, kuten ei muutkaan. Edelleenkään ei ole näytetty yhtään viestiä mistä voisi olla kyse, pelkkää sanan helinää siis.
Minä uskon Japea! Olen kokenut saman. Kummalliset anonyymit aktivoituvat "sopivasti"! Just noin se on mennyt!
Jape on jaksanut perustella (taistella) asiallisesti ja johdonmukaisesti.
Jape on kunnon soturi, tosi mies! Ihailuni hänelle!
Mikä ihmeen antifeminismi?
Komposti: "Jape on jaksanut perustella (taistella) asiallisesti ja johdonmukaisesti.
Jape on kunnon soturi, tosi mies! Ihailuni hänelle!"
Kiitos Komposti! :)
Kiva havaita, että on ihan tolkullisiakin ihmisiä täällä :D
Kurja juttu oppilainen kannalta, että valehteleva Iines on opettaja.
"Havaintoni pohjaa siis tekstianalyysiin "
Mitä tekstiä on analysoitu?
"siihen yksinkertaiseen seikkaan, että kun mainittu henkilö oli pois,"
Kuka oli pois ja mistä?
Epäilen että iines on tätä sorttia oleva ope:
Sijaisopettaja solvasi lapsia
Poikalapsille on suorastaan vaarallinen ope tuo iines.
Vastataanpa tänne nyt vielä kaikkien muiden väittelyjen väliin - tai olisiko parempi sanoa, että tämän Iineksen eriskumallisten syyttelyn väliin. Näitä ihmisiä on näemmä enemmänkin kenellä ei ole oikein suhteellisuudentajua siitä, että kuinka paljon ihmisiä on kirjoittelemassa netissä....
-
Eli nimimerkki "homo" -en minä varmaan luule sinua sen enempää Hankamäeksi, kuin moni muukaan. Tämä on virhearviosi. Saat tietenkin pysyä virhepäätelmissäsi. Ja jos nyt ihan rehellinen olen, niin ei kyllä paljoa vähempää voisi kiinnostaa, että onko joku "homo" nimimerkki jossain asteen sekopäisessä netin marginaaliblogissa Hankamäki vai ei. Eli nuo provosikin nyt lähinnä nauratti.
Ja kuten huomaatkin -jo ennen tätä ketjua (johon minut vähän niinkuin väkisinkin vedettiin vielä mukaan vastaamaan), sanoin tuossa alempana, että: "antaa rappion nyt vain edetä vapaasti ... kyllä se hymy sitäkin kautta näillä feministeillä ja sosialisteilla alkaa hyytymään tulevaisuudessa ..."
...eli olen lopettamassa tämän vähänkin kirjoittelun asian tiimoilta hiljalleen. Keskeisimmät itseäni kiinnostaneet "miesten tasa-arvo ongelmat" etenevät nyt jo muutokseen 99% varmuudella. Keskeisinhän niistä oli palkaton asevelvollisuus. Ja sitä ajaa nyt sellaiset tahot, että muutos tulee varmasti lähivuosina, esim:
www.kansalaispalvelu.fi
http://www.oikeusvaivelvollisuus.fi/asevelvollisuustyoryhma/tyoryhman+kokoonpano/
-
Et sellaista. Kyllä sinä saat ainakin minun puolestani ihan vapaasti mainostaa homouttasi täällä. Tietysti kannattaa miettiä sitäkin välillä, että pahentaako mahdollisesti tuo nimimerkkisi sitä ilmiötä, että miesaktiiveja aika säännönmukaisesti jo nyt nimitellään kaduilla, kuppiloissa ja netissä joko naisvihaajiksi tai hinteiksi? No -onneksi tämäkään ei ole minun stressini -vaan esimerkiksi Henryn joka profiloituu omalla nimellään tämän palstan kautta ; )
Joten -tämän enempää en ala tuhlaamaan aikaani täällä marginaaliblogissa. Toimin pääsääntöisesti muilla areenoilla ; )
Yleinen tasa-arvo, kyllä Iineksen "eriskumalliseen syyttelyyn" on perusteet. Olen kokenut saman itsekin. Sensuuri rehottaa hänen blogissaan, mutta sitten hän tulee vielä tänne esittämään päinvastaista. Iineksen sensuuri ei koske vain Japea.
www.oikeusvaivelvollisuus.fi
VASTAUKSENI ASEVELVOLLISUUSTYÖRYHMÄLLE:
"jokin muu vaihtoehto,mikä?":
Oikeasti Yleinen asevelvollisuus, PUOLIyleisen asevelvollisuuden sijaan.
"ANNA MIELIPITEESI":
On selvää, että jos asevelvollisuus halutaan säilyttää ja väitetään ajettavan ihmisten yhtäläistä, tasa-arvoista kohtelua - yhtäläisiä oikeuksia ja yhtäläisiä velvollisuuksia sukupuolesta riippumatta ( niin kuin Suomessa väitetään haluttavan )- ei ole muita vaihtoehtoja kuin oikeasti Yleinen asevelvollisuus (tai siviilipalvelu)molemmille sukupuolille - nykyinen PUOLIyleinen asevelvollisuus (tai siviilipalvelu) koskee tällä hetkellä ihmisten tasa-arvoisuuden vastaisesti vain puolta kansasta, selkeästi vastoin perustuslakimme henkeä ihmisten yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvoisuudesta.
Tasa-arvoinen kohtelu miehille ja naisille on nykymaailmassa vähimmäisvaatimus, tätä luulisi jo "tasa-arvovaltuutetunkin" vaativan... vaan mitä tekee hän.
Antti Heiskala
ilahduttavasti,
:ah
Jape(39)lta on jäänyt vanha vinyylilevy lautaselle pyörimään. Toistuvia teemoja on 4, aivan kuin Vivaldin, Neljä vuodenaikaa -levyssä.
Juu
Naiset on kamalia
Miehillä on rankkaa
Mamut helkkarin kuuseen
Mikä se olikaan se neljäs?
. . . mutta hanskaaminen on kivaa.
Naiset on ihania.
Rekkalesbot on kamalia.
Feminismin arvostelu on naisten suojelua.
Suuri osa feministeistä vihaa naiseutta niin paljon, että kieltävät koko sukupuoltekin olemassa olon.
Lähetä kommentti