Children's Rights Group Agrees with New Study: Infant Circumcision Causes 100 Deaths Each Year in US
Abortoidun sikiön viruminen hengissä kuohuttaa Italiassa
Doctors refuse to perform circumcisions in western Sweden
Women have gone missing, and new sexists are dusting off old theories
Fighting philosophy's gender imbalance
Isyystestit pakollisiksi
She’s not my daughter – I want my money back
Miesten tasa-arvo ry:n lausunto eduskunnalle tasa-arvolain toimivuudesta
Koulutodistuksella kädentöihin
Pikadeittailun matematiikkaa
43 kommenttia:
Tuosta Timesin artikkelista: "It was devastating,” he says. “People say to me ‘she’s still your daughter’ but it’s not the same."
Arvatenkin useimmat , jotka noin sanoivat , ovat olleet naisia.
Isyyshuijaustapausten yhteydessä naisten asenne usein on, ettei perimällä pitäisi olla mitään väliä.
Mutta toisaalta naiset myös jaksavat toistella , kuinka hirveää kärsimystä raskaus ja synnytys ovat.
Joten, jos kerran perimällää ei ole väliä, niin naisethan pyrkisivät ensisijaisesti adoptoimaan ja vasta toissijaisesti synnyttämään.
Mutta näin ei ole. Ne naiset, jotka haluavat lapsia, haluavat edelleen ensisijaisesti omia lapsia.
"Joten, jos kerran perimällää ei ole väliä, niin naisethan pyrkisivät ensisijaisesti adoptoimaan ja vasta toissijaisesti synnyttämään."
Tämä tuli selvästi esille myös hedelmöityshoitolain säätämisen yhteydessä. Jokaisella naisella katsotaan lähtökohtaisesti olevan oikeus hankkia omia biologisia jälkeläisiä. Tasa-arvon toteuttaminen edellyttää saman oikeuden järjestämistä myös miehille. Ja koska naisten ei odoteta tyytyvän ja sopeutuvan toisten biologisten jälkeläisten elättämiseen, ei sellaista voi odottaa miehiltäkään.
Hyvää vappua kaikille! Muistakaa käydä puolenyön jälkeen nappaamassa mukaanne jokin juopunut nuori naaras, joka ei väliaikaisesti kykene noudattamaan itseensä syväkoodattua MA -algoritmia.. En kuitenkaan sano mitä naaraalle tulisi tehdä, koska Suomessa rikokseen yllyttäminen on rikos.
Loivennan kuitenkin näin vapun kunniaksi Höglundin maksiimia ja nostan esille kysymyksen siitä voisiko hyväksikäyttäjän siitin toisinaan olla melkein kuin oikeuden miekka..
Suomalaisaktivisti Jyri Jaakkola uhrasi oman henkensä pelastaakseen suomalaisnaisen hengen.
Suomalaisaktivisti Meri Mononen matkusti tiistaina Meksikossa samassa autokulkueessa kuin Jyri Jaakkola, kun aseistetut puolisotilaalliset joukot hyökkäsivät heidän kimppuunsa.
Mononen kertoi torstaina uutistoimisto AFP:lle, että Jaakkolan toiminta tulituksessa pelasti hänen henkensä.
- Jyri suojasi minua kehollaan, niin etteivät luodit osuisi, Mononen sanoi.
Miltähän se naisista tuntuisi, jos sukupuoliroolit olisivat käänteiset, ja petetyksi tulisikin nainen itse? Auttaisiko, jos miehet vain säestäisivät kuorossa, että ei sen biologisen isyyden väliä?
Tuskinpa. Tavanomaista miesten ongelmien vähättelyä naisten puolelta.
Nin, jos biologisella vanhemmuudella ei ole merkitystä, niin vauvathan voitaisiin arpoa sairaalassa. Heti syntymän jälkeen vauvat vietäisiin toiseen saliin, jonne vanhemmilla ei olisi pääsyä. Arvonnat suoritettaisiin maanantaisn, keskiviikkoisin ja perjantaisin siten, että tuolloin arvottaisiin parin viime vuorokauden sisällä syntyneet vauvat. Vauvoille annettaisiin satunnainen numero.
Vanhemmat nostaisivat arpalipukkeen ylilääkärin pitämästä hatusta. Tietysti voitaisiin tehdä myös niin, että kaupungin A) vauvat vaihdettaisiin ennen arvontaa kaupungin B) vauvojen kanssa.
"Tietysti voitaisiin tehdä myös niin, että kaupungin A) vauvat vaihdettaisiin ennen arvontaa kaupungin B) vauvojen kanssa."
Tuosta ei tilanne enää tasa-arvoisemmaksi pääse: Jokainen tietäisi täsmälleen, ettei oma lapsi ole biologisesti oma (mutta sillähän ei ole mitään merkitystä).
Nainen, näin paljon vähemmän pyydät palkkaa
The town that marriage forgot: My journey to single mother central
Couples 'up to £200 a MONTH worse off than single mothers'
Kannattaa myös muistaa, että jokaista ympärileikkauksessa kuollutta vastaan on lukematon määrä lievempiä komplikaatioita saaneita. Osa komplikaatioista johtaa vakavaan ja pysyvään vammaan, kuten peniksen menettämiseen, pysyvään aivovammaan, osa lievempään pysyvään vammaan, osa vain tilapäiseen vammaan. Jos lievimmätkin komplikaatiot lasketaan, niin länsimaissakin komplikaatioista kärsii jopa useampi prosentti ympärileikatuista.
Tässä jotain kuvallisia esimerkkejä keskitasoista komplikaatioista:
Chapter Eleven: Complications of Circumcision (Condensed)
Epidemic Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus:
Dramatically Increased Risk for Circumcised Newborn Boys
Täällä vielä vähän lisää kuvia muutamasta erilaisesta komplikaatiotyypistä:
Skin-bridges
http://www.circumstitions.com/Restric/Botched2st.html
Scarring
Unevenness
Galloping
Gangrene
Excessive
skin removed
Varicose Veins
Malapposition
Complications of Circumcision
Complications of circumcision
How to Identify Circumcision Damage in the Adult Male
Ainakin Yhdysvalloissa muuten vauvojen ympärileikkaukset on tapana tehdä ilman nukutusta, mutta mitä väliä, eihän ole kyse tytöistä joilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen
Surgically Restored after Circumcised to Punish Masturbation
Jotain edistystä:
FDA Approves Vaccine For Prostate Cancer
MikkoAP: Jos pilkkua nussitaan, nainen voi nykyään synnyttää lapsen, joka ei ole geneettisesti hänen. Hedelmällisyysklinikoilla jako tuntuu menevän naisten kohdalla niin, että äitiys jakaantuu kolmeen osaan: geneettiseen, biologiseen ja sosiaaliseen. Geneettinen äiti on se, jonka perimän lapsi jaksaa, biologinen se, joka kantaa ja synnyttää lapsen ja sosiaalinen se, jota kaikki nimittävät äidiksi ja joka kasvattaa lapsen omanaan. Teoriassa nuo kaikki voivat olla eri henkilöitä, kuten kohdunvuokraustapauksissa joskus käy, jos pariskunnan naisosapuoli ei pysty synnyttämään eikä edes luovuttamaan munasoluja. Ei näet pidetä hyvänä ideana, että munasolukin tulisi kohdunvuokraajalta, koska ajatellaan, että tämä kiintyisi silloin lapseen liiaksi eli joo, siinä kohtaankin ajatellaan perimää. Jänniä juttuja nämä.
Kyllä perimällä on väliä, olen itsekin sitä mieltä ja ymmärrän hyvin isän pettymyksen, raivon ja tuohtumuksen. Onhan hän pitänyt tyttärenään 17 vuotta sellaista, joka ei ole hänen tyttärentä. Tai no, tähän mennessä lapsi ON kyllä hänen tyttärensä sosiaalisessa mielessä, mutta ei geneettisessä, mikä sekin on tärkeää.
Toivon, että isä onnistuu pääsemään negatiivisten tunteidensa yli suhteessa tyttäreensä - ja artikkelissa kyllä vähän vihjattiinkin siihen suuntaan. Tytär on kuitenkin viaton osapuoli tässä ja olisi todella paha paikka hänelle menettää isä. Varsinainen syyllinen siihen olisi toki äiti, mutta en usko, että se lohduttaisi lasta yhtään. Toivottavasti isä ja tytär siis onnistuvat sopimaan ja muodostamaan jonkinlaisen uuden lämpimän suhteen. Siinä on kuitenkin ainoa isä, jonka tytär on koskaan tuntenut ja siten äärimmäisen tärkeä tälle.
Siinä en toisaalta näe pahaa, että mies tahtoo purkaa sen sopimuksen, jonka hän teki lapsen äidin kanssa olettaen, että lapsi tosiaan on hänen. Se sopimus perustui valheellisiin tietoihin.
Tuollaisessa tilanteessa tekisin tyttärestä perinnöttömän ja kävisin muotoilemassa äityliinin naamavärkin lopullisesti uuteen uskoon. Jonkinsortin skupoli-luokan ratkaisuakin saattaisin harkita.
Ei muuta kuin kivityskuolema Iranin malliin moisille huoraajille.
Miksi näistä huoranaisten tekemiä isyyshuijauksia ei rangaista törkeinä petoksina? Sitähän ne selvästi kuitenkin ovat.
Käytännössä tavallinen työssäkäyvä mies joutuu maksamaan vähintään sen kunnan elatustuen suuruista elatusmaksua (runsaat 136 euroa kuussa). 18 vuodessa tämä tekee 29465 euroa, vaikkei rahalle laskettaisi mitään korkea. Jos lasketaan 5 prosentin korko, tulee summaksi 46050 euroa ja 10 prosentin korolla 74642.
Jos isyyshuijauksen vuoksi menettämänsa rahat olisikin voinut sijoittanut tasaisesti, niin jo yhden lapsen kustannuksista lisi luultavasti jäänyt säästöön noin 50000 euroa 18 vuodessa. Runsaan 5 prosentin reaalituotto (siis inflaation vaikutus on jo laksettu pois) on ihan realistinen arvio esimerkiksi monilla osakemarkkinoilla pitkää aikaväliä tarkastellessa.
Suomessa sen sijaan naisten perilutkamainen luonne tuntien lyhennettiin vain joitain vuosia sitten aikaa muistaakseni neljästä vuodesta kahteen, jona aikana isyyshuijattu voi saada isyyshuijauksen perutuksi. Tämä siis sen nyt uhkaavasti tulossa olevan miehen avoliitossa ryöstämislainkin lisäksi.
Kannattaa miettiä kaksi kertaa, että haluaako niitä lapsia tosissaan itse niin paljon, että on valmis laittamaan tuollaisia summia menemään (puhumattakaan jos lapsia on useampia) ja siihen päälle vielä nartun kinuamat isommat asunnot, tuhlaus kaikkeen naisen haluamiin rihkamaesineisiin ja vaatteisiin, naisille luontaiseen laiskotteluun yms. Kuitenkin 20 vuoden kuluttua on maksanut lapsista omaisuuden ja käytännössä jokainen alunperin kauniskin nainen on muuttunut joksikin rumaksi harpuksi.
Syltty, valitettavasti jos se kahden vuoden isyyshuijausaika on mennyt ohi, et saa perittyä isyyttäsi, etkä voi käytännössä Suomessa tehdä myöskään silloin lapsesta perinnötöntä.
Suomessa muuteen niissäkin tapauksissa, että saa ajoissa isyyshuihauksen peruttua, ei mies useinkaan saa kuin korkeintaan osan jo maksamistaan elatusmaksuista takaisin. Lainsäädäntöön on tarkoituksella laitettu tällainen katala ansa miesten päänmenoksi.
Mielenkiintoisesti myös nuo sairaalat, jotka ovat vahingossa onnistuneet vaihtamaan vauvat, ovat joutuneet maksamaan tuntuvia korvauksia. Korvauksia on vaadittu jopa muutaman tunnin kestäneestä vaihdosta (tässä toinen esimerkki). Huijatut miehet eivät sen sijaan yleensä voi saada mitään korvauksia.
Naisten lastenvaihtoahdistuksia ja keinoja riskin minimoimiseksi on tutkittu. Missä on tutkimukset miesten isyyshuijausahdistuksen tutkimuksesta ja sairaaloiden puuttumiset näihin ahdistuksiin, jotka ovat kuitenkin monia kertaluokkia todennäköisempiä kuin lasten vaihtumiset?
Kumman huonosti naiset tuntuvat itse hyväksyvän heihin kohdistuneen ja vahingossakin tapahtuneen lapsihuijauksen. Näitä lasten vaihtumisia synnytyslaitoksillahan sattuu ainakin ulkomailla silloin tällöin ja paljastuessaan ne ovat usein johtaneet valtaisiin oikeudenkäynteihin, lasten vaihtamisiin takaisin vielä vuosikausien jälkeen jne.
Kumma, ettei samat säännöt silloin pädekään, kuin tilanteissa joissa miehiä on vielä ihan tarkoituksella huijattu. Siinä vaiheessa ei ole paljoa painanut se, että lapsi on jo ehtinyt kiintyä vääriin vanhempiinsa jne.
Mutta näin ei ole. Ne naiset, jotka haluavat lapsia, haluavat edelleen ensisijaisesti omia lapsia.
Hyvin huomioitu! Tekopyhyys rulettaa naisilla tässäkin.
- Vortac
Uskokaas jo nyt pojat & tytöt, että ainoa reilu ja oikeudenmukainen keino estää isyyshuijaukset on se että isyys perustuu aina a) DNA -testiin tai b) tietoiseen ja harkittuun adoptioon tilanteessa jossa biologista isää ei näy eikä kuulu ja mies vapaaehtoisesti ja tietoisesti haluaa turvata kumppaninsa jälkeläisten elintason.
En velvoittaisi yhtäkään miestä isyystestiin kuin tilanteessa, jossa miehen oma vaimo on avioliiton aikana synnyttänyt lapsen. Tällöin on luontevaa että lapsen isä tarkastetaan.
Muissa tilanteissa isyystestin pitäisi olla miehelle kuuluva vapaaehtoinen oikeus. Mikäli mies epäilisi olevansa jonkun isä, miehellä pitäisi olisi oikeus vaatia testiä.
Seksuaalisen vapauden pitäisi tuoda naisille vastuu tuon vapauden seurauksista: lapsista, joiden tappamisesta tai ehkäisystä nainen kuitenkin yksin päättää nykyisenkin lainsäädännön vallitessa.
Sammalkieli, minusta isyystesti pitäisi tehdä aina, eikä vain isän vaatimuksesta. Tällaiset vaatimukset nainen voi helposti torpedoida sillä, että uhkaa erolla, jos mies vaatii testiä (jonka tulos on epäselvä). Testejä tarvittaisiin miehen oikeusturvan takia.
Jos halutaan saada järjestelmä hieman halvemmaksi, voitaisiin se toteuttaa sitenkin, että ilman miehen vaatimusta tehtäisiin arpomalla testejä. Ja mies voisi salaa ennen arvontaa ilmoittaa halustaan testiin, jolloin nainen ei voisi tietää onko testiin päädytty miehen vaatimuksen vai arvonnan seurauksena.
Terttu Utriainen päästelee taas feministisiä valheitaan. Tällä kertaa ei tosin mainitse syyttömyysolettamasta luopumista miesten kohdalla, vaan väittää, että muka pelkästä uhkauksesta saisi vuosia vankeutta, jos kyse ei ole raiskauksesta:
Professori: Suomen raiskaustuomiot tehdään usein väärin perustein
Korkeimmassa oikeudessakin töissä olleen professori Jukka Kemppisen kommentteja näistä perättömistä raiskausilmoituksista:
Yksittäisen jutun, kuten mainitsemasi poliisin tapuksen, arvostelijan olisi syytä muistaa, että tapauksen tosiasiat eivät ole tiedossa. Lehtiuutisen perusteella olisin vaistomaisesti samaa mieltä kuin sinä. Luettuani sata lehtiuutista itse käsittelemistäni seksuaalirikoksista tiedä, missä määrin niistä välittyvä käsitys on oikea. Hyvin vähäisessä määrin.
Faktojen salassapidolla suojellaan uhria ja mm. tekijän omaisia.
Ei yksikään lehtimies tiennyt, että muuan 90-luvulla rajua arvostelua aiheuttanut Helsingin HO:n raiskaustuomio oli tapaus, jossa naisella oli vireillä 98 raiskausjuttua ja rikoksilmoitus tehtynä yli 200:sta. Sanalla sanoen hän oli perin pohjin henkisesti häiriintynyt, mutta Suomessa asianomistajaa eli rikoksen uhria ei voi panna mielentilatutkimukseen.
ja toinen juttu:
Syytetyistä - oli joukko kovia kantelijoita, joista kannatti tilata entisyysasiakirjat. Niiden määrästä ja laadusta kyllä näki, millainen henkilö oli kysymyksessä.
Hurja esierkki: neiti X oli asianomaistajana väkisinmakaamista koskevassa jutussa. Vain osa HO:n tuomareista tiesi, että hänellä oli näitä juttuja joka viikko ja aina sama skenaario - ravintolasta oli lähdetty asunnolle yhdessä. Useissa tapauksissa syyttäjä ei ollut tuntenut henkilöä, vaan oli syyttänyt, vaikka epäilty oli todistanut eronneensa asianomistajasta alaovella...
Tosi raa'asti yleistäen: poliisit, syyttäjät ja tuomarit oppivat tuntemaan myös henkisesti häiriintyneet, joita ainakin minun aikanani esiintyi yllättävän paljon rikosjutuissa.
Toisen miehen lapsesta elatusmaksuja maksanut mies ei saa rahojaan takaisin. Korkein oikeus katsoo ennakkopäätöksessään, että äidin velvoittaminen maksujen palauttamiseen olisi kohtuutonta muun muassa naisen taloudellisen tilan vuoksi.
Nämä huoltajuus- ja elarioikeudenkäynnit ovat myös siitä mielenkiintoisia, että lähes poikkeuksetta mies maksaa oikeudenkäynneistään viulut, mutta nainen käy oikeutta ikään kuin lapsen takaa, jolloin hän ei edes hävitessään joudu maksamaan, koska se "ei olisi lapsen edun mukaista".
Eroperheiden sivustolta pieni lainaus (keskustelussa muitakin mielenkiintoisia pointteja, kuten esimerkkilaskelma jossa Nettotulojen suhde: 40/60, mutta Elatuskykyjen suhde: 27/73 ja miesvihamieliset OM:n ohjeet):
Näinhän sitä oikeus valtiossa luulisi asian olevan. Korkein oikeus on käsitellyt asiaa ennakkoratkaisussaan: KKO:2003:105
Ratkaisun mukaan etä vastaa oikeudenkäyntikuluista käytännössä aina. ???
Kyseinen ratkaisu löytyy Finlexistä:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2003/20030105?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=lapsen%20elatus%20oikeudenk%C3%A4yntikulut
Kannattaa lukea myös eri mieltä olevien oikeusneuvosten mielipide.
Aika pistää kreikkalaiset vanhanpiiat vastuuseen omasta elämästään vaikka huoraamalla - ja Suomessakin karsia turhia menoja esimerkiksi naistutkimukseen, naisjärkestöjen tukiin yms. Edessä voi olla melkoiset taloudelliset myllerrykset...
Suomi suunnittelee miljardilainaa Kreikalle
Helsingin Sanomien tietojen mukaan summa saattaa kuitenkin sunnuntain kokouksessa yli kaksinkertaistua. Tukea saatetaan jakaa ennätysmäiset 1,7 miljardia kolmen vuoden aikana.
Onko Kreikka uusi Lehman Brothers?
...
Kreikan kriisissä on jopa riski Lehmania tuhoisampaan ketjureaktioon. Helvetinkone on jo saattanut käynnistyä.
...
Kreikan kriisistä voi yhtiön mukaan käynnistyä jopa koko maailman rahoitusjärjestelmän ja talouden vaarantava ketjureaktio.
...
Suurin suora riski Kreikan käynnistämässä ketjureaktiossa on, että se vetää perässään velkasyöveriin kasvavan määrän auttajiaan. Jos näin käy, loppuvat pian auttajat.
Ensi oireet velkakurimuksen voimasta ovat näkyneet eurovaltioiden velkakirjamarkkinoilla jo tällä viikolla.
...
Euromaiden keskinäisessä rahoitustuessa on edes teoriassa jonkinlaista itua vain sillä ehdolla, että tuen antaja saa itse markkinoilta luottoa Kreikalta pyytämäänsä viittä prosenttia edullisemmin.
Tällä viikolla tuo raja on kuitenkin ylittynyt jo Portugalilta ja Irlannilta. Hetkittäin osa Espanjan ja Italian valtioiden markkinakoroista on ollut lähellä lipsua tuon kriittisen viiden prosentin rajan yläpuolelle. Yhtälö ei yksinkertaisesti toimi.
...
Jos autettavien joukkoon liittyvät Kreikan lisäksi Portugali ja varsinkin suurimpiin euromaihin kuuluvat Espanja ja Italia, voi tuen tarve yhtiön laskelmien mukaan pian olla 30 miljardin asemesta huimat tuhat miljardia euroa.
...
Britannia on Euroopan maista velkaisimpia ja osa sen julkisen talouden tunnusluvuista on jopa Kreikkaa surkeampia. Yhdysvallat on suunnilleen yhtä syvällä velkasuossa kuin suuret euromaat Saksa ja Ranska.
...
Julkinen talous on itse asiassa jo nyt monessa länsimaassa toivottomammassa tilassa kuin Saksan talous oli ennen tuhoisan hyperinflaation kautta.
...
Kannattaa muistaa, että tällaisissa tuhoissa tuppaa yleensä omaisuutta ja muita positioita jakamaan uusiksi. Henkilöt ja tahot, jotka ovat omaisuuden lajoillaan, hyvillä suunnitelmilla jne varautuneet kaaokseen hyvin, voivat ohjatata muutoksen suuntaa tietoisemmin kuin tahot, jotka tulevat yllätetyiksi housut kintuissa.
Kuinka kannattaa omalla osallaan miettiä tämän riskin mahdollisuutta, miten on itse varautunut siihen ja voisiko jotenkin parantaa valmistautumistaan.
Samoin kannattaisi valmistella erilaisia feminismiin tehokkaasti pureutuvia leikkauslistoja. Sitten kun tulee väestön ikääntymisen, tämän mahdollisen talouskriisin tms takia oikeasti pulaa rahasta ja aletaan etsiä leikkauskohteita, kannattaa joka tuutista tarjota leikkauskohteiksi näitä nartturahoituksia.
Kannattaa myös miettiä, että olisiko myös esimerkiksi eläkejärjestelmän purkaminen vähemmän miehiä syrjivään muotoon, samoin kuin terveydenhoitojärjestelmästä naisetujen karsiminen myös toivottavia suuntauksia.
Tässä vain muutamia ehdotuksia pähkäiltäväksi.
Homo, luehan uudestaan.
Sammalkieli, mihin nimenomaiseen kohtaan viittaat?
Tällaisten kreikkalaisakkojen loisimista aiotaan jatkaa meidän verovaroillamme.
Suomessa Urpilainen yrittää kovasti ajaa Arhinmäen kanssa ajaa samaa Suomeenkin.
Muitakaa olla äänestämättä vaaleissa sossuja tai jyväjemmareita.
Homo, korostin mielestäni sitä että avioliitossa syntyvien lasten kohdalla isyystesti olisi aviomiehelle pakollinen.
Muissa tilanteissa taas potentiaalisella isällä eli miehellä olisi oikeus vaatia testiä. Pahoittelen jos muotoilin asiani epäselvästi.
Uskokaas jo nyt pojat & tytöt, että ainoa reilu ja oikeudenmukainen keino estää isyyshuijaukset on se että isyys perustuu aina a) DNA -testiin tai b) tietoiseen ja harkittuun adoptioon tilanteessa jossa biologista isää ei näy eikä kuulu ja mies vapaaehtoisesti ja tietoisesti haluaa turvata kumppaninsa jälkeläisten elintason.
Kondomin käyttö ja panematta kokonaan jättäminen ovat itseasiassa unohtuneet tuosta keino-listastasi, vaikka ne ovat jopa pätevämpiä keinoja..
- Vortac
Sammalkieli, minusta isyystesti pitäisi tehdä aina, eikä vain isän vaatimuksesta. Tällaiset vaatimukset nainen voi helposti torpedoida sillä, että uhkaa erolla, jos mies vaatii testiä (jonka tulos on epäselvä). Testejä tarvittaisiin miehen oikeusturvan takia..
Holhousyhteiskunta johtaa tilanteeseen, jossa ihmisten ei itse enää anneta päättää, luottavatko kumppaniinsa vai ei. Tämä taas tulehduttaa ihmissuhteet jne..
Pakkokeinot ovat aina huonoja, eikä niitä tule käyttää kuin äärimmäisissä hätätapauksissa.
Ihmisillä TÄYTYY olla vapaus tehdä valintoja, vaikka sitten erittäin typeriä ja vääriäkin valintoja, muuten elämme diktatuurissa ja poliisivaltiossa (eipä ole kaukana tosin nytkään).
- Vortac
Homo, korostin mielestäni sitä että avioliitossa syntyvien lasten kohdalla isyystesti olisi aviomiehelle pakollinen.
Sana 'pakollinen' on aina hälyttävä. Kaikenlainen pakollisuus on minulle erittäin kauhistuttava ja vieras ajatus, enkä voi hyväksyä, että toisten ihmisten elämiä ruvetaan kontrolloimaan tuota tapaa käyttämällä.
Vapaus on kuitenkin tärkein ihmisoikeus, vaikka se onkin kutistumassa nopeammin kuin mikään muu.
- Vortac
Vortac
Pakollisuuden pointtina on se että aviomiehen ei tarvitse vaatia isyystestiä. Näin parisuhde ei tulehdu, koska kumpikaan osapuoli ei epäile toista eikä testi perustu epäilylle vaan maan tavalle.
Tajuatko yhtään millainen myrsky parisuhteessa syntyy, jos aviomies alkaisi vaatimaan isyystestiä sen ollessa vapaaehtoinen? Kuinka moni mies nykytilanteessa vaatii tai uskaltaa vaatia isyystestiä? Testin vaatiminen sen ollessa vapaaehtoinen, on aina suora epäily kumppanin uskottomuudesta.
Jos testi on pakollinen ja automaattinen, niin parisuhde ei tulehdu testin vuoksi eikä aviomiehen tarvitse tunnustaa äpäriä.
..tietysti ne testin tulokset saattavat tulehduttaa parisuhteen :)
Pakollisuuden pointtina on se että aviomiehen ei tarvitse vaatia isyystestiä. Näin parisuhde ei tulehdu, koska kumpikaan osapuoli ei epäile toista eikä testi perustu epäilylle vaan maan tavalle.
Pointtini on, että mies ei voi sanoa vaimolleen: "Minä luotan sinuun, enkä aio sen vuoksi mitään testiä sallia".. joku pakottaa 'luottamattomuuden' kuitenkin parisuhteeseen sitten!
Naiset loukkaantuvat pienemmästäkin, saati sitten tällaisesta.. ihmisten ei anneta olla 'viattomia, kunnes toisin todistetaan', vaan heidät pakotetaan 'syyllisiksi, kunnes toisin todistetaan'.
Pakkokeinot ovat aina huonoja, ja minä en ainakaan haluaisi olla tilanteessa, jossa en voisi osoittaa, että oikeasti luotan kumppaniini, ja jätätän kaikenmaailman testit siten tekemättä, ja minut sitten pakotetaan moiseen testiin kuitenkin.. minut siis pakotetaan epäilemään kumppaniani, vaikka en haluaisi!
Kaikenlainen pakko on aina väärin (ääritapauksia lukuunottamatta), ja johtaa vain yhä paheneviin seurauksiin lopulta.
Pakosta pitäisi pyrkiä ennemminkin eroon kuin pyrkiä lisäämään sitä. Kuten sanoin, vapauteen sisältyy myös vapaus olla väärässä ja tehdä tyhmiä ja hölmöjä valintoja.
Kun poistat tämän vapauden ihmisiltä, koko elämältä putoaa pohja - ei ole pointtia hyvyydellä, jos se on pakotettua hyvyyttä!
Hyvyys on arvokasta vain silloin, kun on myös mahdollisuus valita pahuus - mutta valitaan silti hyvyys..
- Vortac
Vortac:
Kun aviomiehellä ei ole vapautta tai toimijuutta testiasiassa, nainen ei loukkaannu miehelle eikä parisuhde vaarannu. Testi vain tehdään ja mies saa tietää totuuden. Totuus on myös arvo.
Kysyn edelleen: mitä seurauksia isyystestin vaatiminen nykykäytännön vallitessa aiheuttaa parisuhteessa?
Siis kun testi on vapaaehtoinen, miehelle ei ole mahdollista vaatia sitä. Epärehellistä naista ei voi välttämättä tunnistaa mitenkään, joten jokaisen miehen tulisi aina vaatia isyystestiä.
Nainen kuitenkin suuttuu aina kun mies vaatii isyystestiä. Ongelma ratkeaa jos testi on pakollinen: nainen ei voi enää syyttää miestä epäluottamuksesta.
Vapaudessa on yleensäkin se vika että se pakottaa ihmiset tekemään tietynlaisia valintoja.
Ajattele Vortac tätä nyt ihan kunnolla hetki, niin ymmärrät että olet väärässä ja feministien asialla.
Kannatan myöskin pakollisia tai vähintäänkin sattumanvaraisesti tehtyjä isyystestejä. Näin tulee olle jokaisen lapsen kohdalla.
Itse kannattaisin Sammalkielen lailla pakollista isyystestiä. Samoin pitäisi saada mahdolliseksi se, että mies voi tunnustautua isäksi vastoin äidin tahtoa ja selvittää testein, onko hän isä.
I just like the helpful information you supply to your articles.
I'll bookmark your weblog and take a look at again here regularly. I'm slightly sure
I will be informed a lot of new stuff proper here!
Good luck for the next!
My homepage: ford ranger forum
Lähetä kommentti