perjantaina, huhtikuuta 01, 2011

Jätkämiehet tulevat

Martti Ahtisaari: Jätkämiesten kapina puhkeaa vaaleissa

Maahanmuuttajamiehet iskevät suomalaisnaisia uutuusdokumentissa

Is It Natural for Older Guys to Lust After Young Women? [Miksei meillä ole profeministejä kuten Hugo Schwyzer?]

Scott Adams puhuu miesasiakirjoituksestaan.

Is the men's rights movement growing?

Siirryn muotibloggaajaksi

Tasa-arvoinen lumenpoisto:
Ruotsin Karlsskogassa annetaan sukupuolikoulutusta lumenauraajille, jotta lunta poistettaisiin naisia hyödyttävällä tavalla kevyen liikenteen väyliltä autoteiden sijaan.

18 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"To be fair, they have some gripes worthy of discussion, especially on legal issues. But I'm been experiencing a wicked case of "whiner fatigue." It feels as if everyone in the world is whining about one damn thing or another. In normal times, I can tune it out. But lately the backdrop has been world class problems on the order of financial meltdowns, tsunamis, nuclear radiation, and bloody revolutions. THOSE are problems. Your thing: Not so much."

Scott Adams on siis ihan perinteinen herrasmiespelle: kaikilla muilla on oikeus valittaa, miehillä vain ei.

Väsynyt juttu pistää ongelmia johonkin tärkeysjärjestykseen, sillä aina voidaan sanoa, että on niitä isompiakin ongelmia. Mitä on joku Japanin järistys maailmankaikkeuden näkökulmasta? Eipä juuri mitään ihmeellistä. Kyllä meidän pitää pystyä reagoimaan pieniin ja isompiin ongelmiin yhtä lailla. Eikä ongelma tunnu enää niin pieneltä, kun se osuu omalle kohdalle. Eipä taida Scott Adamsilla olla kovinkaan läheistä kokemusta vaikkapa huoltajuuskiistoissa tapahtuvasta isien syrjinnästä. Jos olisi, niin mieli olisi takuulla toisenlainen.

Jorma kirjoitti...

"Both Fine and McGaughey make a compelling case that the actual science doesn’t support the idea that men’s sexual desires are driven by evolutionary imperatives."

Ei tämä nyt kyllä vakuuta missään määrin. Biologian vaikutus halutaan kovasti kieltää, mutta mitään perusteita ei kyetä esittämään sille ajatukselle, että ihmisten, toisin kuin kaikkien muiden eläinten, käytökseen (seksuaalinen käytös mukaanlukien) biologia ei muka vaikuttaisi lainkaan.

Henry Laasanen kirjoitti...

Heti alussa...

Kauneusklinikka Tiina Jylhä

"Me ollaan oltu 2 vuotta naimisissa. Se on semmoinen neekeripoika, mua 30 vuotta nuorempi. Mä en pidä vanhoista miehistä"

Jorma kirjoitti...

IS: Sinnemäen miesystävä kiistää terroristiväitteet

Feministipuolue Vihreiden puheenjohtajaa Anni Sinnemäkeä kiinnostavat pahat pojat. Terroristeilla on varmaan menekkiä naisten parissa.

Henry Laasanen kirjoitti...

2003

Terroristipari piilotteli pitkään Suomessa

Pahamaineisen Punaiset prikaatit -terroristijärjestön toteuttamasta murhasta etsintäkuulutettu italialaispariskunta onnistui pakoilemaan poliisia vuosia.

Yksi heidän piilottelukaupungeistaan oli Helsinki. Italialainen Corriere della Sera -lehti ja Suomen ulkoministeriön lehdistökatsaus väittivät poliisilähteisiin nojaten, että murhista epäillyt Mario Galesi, 37, ja Nadia Lioce olisivat oleskelleet Helsingin keskustassa asuvan suomalaisen Anton Montin, 38, luona.

Jorma kirjoitti...

Risikko ja Holmlund: Naisiin kohdistuva väkivallan kierre tulee pysäyttää


Femakoiden aprillipilako tämä on?

"Sisäasiainministeri Anne Holmlund nostaisi lisätutkimuksen kohteeksi myös naisten työssään kohtaaman väkivallan. Uhritutkimuksen mukaan naisten työssä kohtaama väkivalta on jopa yleisempää kuin perheväkivalta."

"Lisäksi on tärkeää auttaa myös niitä naisia, jotka itse ovat väkivallan tekijöitä. ”Naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen ei saa johtaa siihen, että naisia pidetään ainoastaan väkivallan uhreina”, toteaa ministeri Holmlund. Tästä seuraa pahimmillaan se, että väkivaltaisten naisten on entistä vaikeampi hakeutua auttamisjärjestelmän piiriin."

Ei helvetti sentään!

Anonyymi kirjoitti...

"Ei helvetti sentään!"

:D

Inex

Jos ensi vuonna ei tule yhtään uutista naisen 80 centtisestä, niin olemme saavuttaneet jotain olennaista. Kaksi myyttiä jotka pomppaavat kuin vieteriukko joka vuosi eli sukupuolittunut väkivalta ja 80 centtiä valheet.

Panu Horsmalahti kirjoitti...

On ok ollla dorka!

Eli siis jos ei ole virallinen yliopiston tutkija aiheesta, ei ole sananvapautta asiaan. Ehkä artikkelin kirjoittajan tulee tutustua "ad hominem" nimiseen argumenttivirheeseen, vai ovatko he liian dorkia?

Anonyymi kirjoitti...

No niin, pitäähän minunkin kantaa korteni tähän ketoon, jossa tuo naisten halajama nilviäishenrykin sätkii ja vemputtaa.


Aprillipäivän kirjoitukseni kinkypalstalle:

Keskustelua Humppilassa

-Millainen maailma sitten olisi noin yleisestiottaen paras?
-Sellainen, missä kaikki saavat täyttymyksen.
-Miksei kaikilla ole kivaa?
-Kaikki eivät vaan ole riittävän hyviä, eivätkä ehkä edes ymmärrä haluta omaa parastaan.
-Mitä "hyvinvoinnin" saavuttaminen sitten edellyttää?
-Sehän edellyttää sopivia geenejä ja kykyä tehdä vaikutusta muihin ihmisiin.

****

-Netissä vai livenäkö tämä kaikki sitten tapahtuu?
-Se edellyttää tietenkin, että ollaan livenä.
-Entä voiko ihminen tuudittautua ajatukseen, että voisi saada osakseen nautintoa ilman, että näkee omalta osaltaan hirveästi vaivaa?
-Kun ihminen näkee itse liikaa vaivaa, hän ei ehkä enää tunne voivansa saada mitään, mikä olisi omaa panosta suurempaa.
-Ja näin ollen tyydytystä ei voi saada, kun mitään hyvää ei ole lupa odottaa ilman, että on itse aina vain parempi?
-Ei kaikilta. Täytyy luottaa siihen, että elämä johdattaa toiveiden toteutumiseen ja että joku näkee sinussa riittävästi hyviä puolia, joita et ehkä itsessäsi huomaa.

****

-Onko tänään muuten aprillipäivä?
-On.
-Voisiko sen varjolla ehkä jymäyttää toista siten, että voisi antaa olettaa hänen ymmärtää olevansa arvokkaampi kuin on?
-Aprillipäivä olisi varmasti monelle hyvä syy antaa, enemmän kuin saa, ihan antamisen riemusta.
-Kokeillaanko?
-Ei viitsitä. Huomenna on kuitenkin tavallinen arkipäivä!

****

-Koetko itse olevasi sitten huono, tai liian vajaa naisille?
-En haluaisi ainakaan millään uskoa tuohon.
-Millaisia vahvuuksia luulisit itsessäsi olevan?
-No niitä on vaikea itse nähdä. Mutta toivoisin, että olen naisille sellainen "lähde", josta he voisivat ammentaa voimavaroja.
-Itse ainakin koen, että palvon sinua jossain määrin. Enkä tiedä miksi.
-Se on hyvä merkki, koska oletan, että kunnioitat miehuuttani ja sitä mitä olen ihmisenä. Siis molempia.
-Osaan siis antaa sinulle tilaa miehenä?
-Aivan. Olet poikkeuksellinen nainen, koska miehuuteni kukoistaa, kun palvot sitä. Ehkä voisin jopa pystyä antamaan sinulle jotain.

****

-Naisena on joskus vaikea ymmärtää tätä logiikkaa.
-Logiikka piilee siinä, että olet tässä minun kanssani, etkä esimerkiksi jonkun toisen miehen, jolla olisi ehkä enemmän statustakin.
-Eli väitätkö, että saat minulta tunnustusta enemmän kuin muilta naisilta yleensä?
-Juuri siltä se tuntuu. Et ole niin teollisen tuntuinen, kuin muut naiset.
-Minusta on todella hauska keskustella kanssasi. Olet sellainen ihminen, johon nainen voi tukeutua ja luottaa. Ihmettelen puheitasi.
-Mehän voisimme vaikka rakastua.
-Kuullostaa hyvältä, mutta sinullahan on jo käsittääkseni aika hyvä vaimo.
-Ei se mitään. Mielestäni sinussakin on ainesta olla rakkauteni kohde, ja emmeköhän löydä sinullekin hyvän miehen, jotta voisimme harjoittaa tasa-arvoista vaihtelua.
-Mutta hyviä miehiä on mielestäni niin vähän.
-Sille minä en mahda mitään. Mutta mehän etsimme sinulle vaikka jonkun puutteessa olevan nörtin, jolla on sinulle todella paljon annettavaa.
-Hienoa. Voisimmeko kokeilla sadomasokismia?


-damb

Anonyymi kirjoitti...

On ok ollla dorka!


Buclen sanonta: ”Hölmö ei parane yliopistossa. Siellä hänestä tulee vain oppinut hölmö, joka on sata kertaa vaarallisempi kuin ennen.”

Inex

Henry Laasanen kirjoitti...

On ok olla dorka!

Onpa aika dorka kirjoitus. Poliitikot kertovat mielipiteitään ja arvojaan - eivät he ole eivätkä edes voi olla kaiken asiantuntijoita.

"Horsmalahti ei ole tutkinut sen enempää maahanmuuttoa kuin prostituutiotakaan, mutta esittää mielellään näkemyksiä molemmista."

Kirjoittajien mukaan maahanmuutosta tai prostituutiosta ei saa olla mitään mieltä, jos ei ole tutkinut aiheita. Jösses.

Ile kirjoitti...

"Pääsy kielletty
Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle."

Näin Henryn Uusi Suomi blogisivulla

Homo kirjoitti...

Opas nuorille: "Naimaton on vajaa, itsekäs ja sairas"

Homo kirjoitti...

Fukushiman pelastusryhmä uskoo kuolevansa

Homo kirjoitti...

Olipas taas typerä tuo Hugo Schwyzerin kirjoitus. Profemakot onnistuvat käytännössä lähes poikkeuksetta suoltamaan jotain vastenmielisiä typeryyksiä.

Tuossakin ensiksi väitetään:

1. Että (miesten) halu nuorempia seksikumppaneita kohtaan ei johtuisi biologisista syistä, vaan kulttuurista opituista syistä.
2. Koska kyse ei ole biologisista syistä, ei miesten tulisi etsiä ikäistään nuorempaa seksiseuraa, vaan vähentää seksin määrää ja tyytyä vanhoihin narttuihin.
3. Nuoret naiset eivät pidä vanhemmista miehistä, jonka vuoksi vanhempien miesten ei pitäisi yrittääkään jahdata nuorempia naisia.

Yhtä hyvin tai huonosti voitaisiin väittää, että (nuorten) naisten preferenssi nuorempiin miehiin on kulttuurista opituista syistä johtuvaa, eikä biologisperäistä - ja sen vuoksi siitä ei pitäisi piitata.

Vortac kirjoitti...

Scott Adams on siis ihan perinteinen herrasmiespelle: kaikilla muilla on oikeus valittaa, miehillä vain ei.

Tämä onkin miesliikkeen pahimpia kompastuskiviä; hekin, jotka myöntävät miehillä olevan pahoja ongelmia, usein pysähtyvät siinä kohdassa, kun tulisi myöntää, että miehetkin ovat ihmisiä, ja ihmiset joskus itkevät, joskus valittavat, ovat joskus heikkoja ja tarvitsevat muilta apua, jne.

Tänään olen erityisesti käärmeissäni nimimerkki Ryun kirjoituksessa The Spearheadissa - siellä yleinen konsesus näyttää muutenkin olevan hyvin machoinen ja aika vähän miehen ihmisyyttä kokonaisuutena näkevä.

Tässä linkki artikkeliin:

http://www.the-spearhead.com/2011/04/01/in-a-bind/

Tuolta Ryun ensimmäinen kommentti kertoo vähän liiankin yleisestä näkökannasta, jonka mukaan miehen täytyy aina alistua itkemättömän, valittamattoman, alati-vahvan ja heikkouksia tunnustamattoman MIEHEN ROOLIIN.

Jos asenne ei olisi niin yleinen, eikä siihen törmäisi niin usein, ehkä ei hatuttaisi niin paljon, mutta tuo Ryun kirjoitus jostain syystä pistää erityisen paljon vihaksi.

Se on juuri tuota, mistä mainitsit, Jorma - näihin miehiin on yhteiskunnan jatkuva aivopesu ja indoktrinaatio vaikuttavat nähtävästi erittäin syvästi, ja he ovat valmiita kieltämään tärkeän osan omaa ihmisyyttään, sekä vaatimaan muitakin miehiä (mutta ei naisia, he saavat tehdä mitä haluavat - tosi tasa-arvoista, vai mitä?) mukautumaan tähän ahtaaseen ja luonnottomaan muottiin.

Harmillista, että niinkin valveutuneesta porukasta kuin miesten oikeuksien kannattajista löytyy niin kosolti tuollaista paukapäisyyttä.. sillä silloin voi tajuta, että tavan puupäistä sitä vasta löytyykin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Fukushiman pelastusryhmä uskoo kuolevansa..

? Ei kai se mikään uskon asia ole. Jokaikinen meistä kuolee. Siinä kaikki.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Profemakot onnistuvat käytännössä lähes poikkeuksetta suoltamaan jotain vastenmielisiä typeryyksiä.

Jooh, jotenkin tuosta kaikesta tulee mieleen näin esimerkkinä eräs dokumentti Japanista. Se oli joskus 90-luvulla tehty BBC:n dokumentti (jos oikein muistan), joka oli jaettu moneen eri osaan. Yksi näistä osista oli "Sex in Japan" (ne olivat kaikki samassa muodossa, eli aina jotain "in Japan").

Vähän kummeksutti, kun dokumentti väitti japanilaisten olevan erityisen vapaamielisiä seksin suhteen sun muuta (kun oikeastihan he ovat varsin varautunutta ja 'kohteliasta' kansaa, eikä seksistä ole soveliasta puhua sen enempää kuin suomessakaan)..

.. mutta varsinainen femakkainen niitti tuli kohdassa: "Lolita-kulttuuri johtuu siitä, että vanhemmat miehet eivät uskalla kommunikoida aitojen naisten kanssa, joten he kiihottuvat siksi koulutytöistä".

Siinä vaiheessa tuli delete-komennolle käyttöä. Tämä esimerkki toiminee osoituksena siitä, miten syvälle feminismi oli jo 90-luvulla uppoutunut mediaan ja joka paikkaan - edes dokumenteissa jostain toisesta maasta ei voida kertoa totuutta, vaan pitää suoltaa se täyteen feminististä propagandaa, jossa yllätys yllätys, kielletään biologia.

Kuka hitto kiihottuu seksuaalisesti jostakin kohteesta sen takia, että EI USKALLA TEHDÄ JOTAIN jonkun toisen kohteen kanssa?? What the F?

Juu, ja arvannemme kaikki, mitä se "aidot naiset" tarkoittavat; yli nelikymppisiä, kurpahtaneita, bulldog-naamaisia, helvetillisen rumia ja alati-vihaisia, groteskeja, lihavia femakka-tanttoja ei liene kovin kaukana totuudesta.

Miehet NIIN haluaisivat "kommunikoida" näiden elukoiden kanssa, mutta koska he eivät vain mitenkään uskalla (can you blame them?), he sitten suosiolla kiihottuvat nuorista ja kauniista naisista. Paljon mieluummin he tietenkin kiihottuisivat "aidoista naisista", mutta kun eivät uskalla kommunikoida!

Minkälaisen olion mielestä tällaisessa logiikassa on jotain järkeä?

- Vortac