Philip Zimbardo on the Lives of Boys
DSK case gross injustice used as vehicle to paint men as predators | The Australian
ÄÄRISUVAITSEVAISUUS « Simpanssifilosofiaa
The smarter sex: Does it matter if girls do better than boys? - Schools, Education - The Independent
Why do girls get better grades even though boys score higher on IQ tests? - Barking up the wrong tree
One in two rape accusations are false! Strauss-Kahn, presumed guilty, jailed, slandered without due process, escaped. Others are not so lucky! | Human Stupidity: Irrationality, Self Deception
Young, single, childless women out-earn male counterparts - USATODAY.com
Women Threatening To Ruin All College Fun
Dosentti HS:ssä: Maamme-laulussa vihapuheen piirteitä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Leppänen kritisoi, että suomalaisuus on alakoulujen musiikinkirjoissa ensisijaisesti miehiin liittyvä asia.Jutta Urpilainen pillastui medialle ja Kiviniemi hermostui Ylen haastattelussa:
- Maamme-laulussa Suomi on "maa kallis isien". Siniristilipussa "Isät, veljet verellään, vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomiellä sun jäljessäs käymme tein isän astumaan".
Leppänen muistuttaa myös, että joissain maakuntalauluissa esiintyy jopa väkivaltaa.
Leppäsen mukaan suomalaisuuden esittäminen maskuliinisena ja sen kytkeminen väkivaltaan ei edistä peruskoulun opetussuunnitelman toteutumista.
9 kommenttia:
Maamme-laulussa Suomi on "maa kallis isien". Siniristilipussa "Isät, veljet verellään, vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomiellä sun jäljessäs käymme tein isän astumaan".
1.) Tämä maa tulee isille kalliiksi
2.) Verellä maksettiin itsenäisyys
3.) Isänmaastaan saa olla ylpeä
Englannissa on tuon Independentin jutun mukaan yritetty kaikenlaista poikien koulumenestyksen parantamiseksi. Erityisesti yksityiskouluissa on onnistuttukin. Suomessahan ykköstavoite on parantaa tyttöjen menestystä entisestään. Suomeen pitäisi saada lisää yksityiskouluja tökkimään laiskanpulskeita feministiviranomaisia.
Tässähän alkaa olla kohta olla Big Governmentia vastustava oikeistolainen. Vielä pitäisi keksiä puolue, joka jakaa uuden näkemykseni. Henna Virkkusen Kokoomus se ainakaan ole.
Kun vasuriämmät ajavat vain miesten verorahojen imuroimista naisten koulutukseen ja terveyteen - ja samalla aktiivesti vastustavat miesten ongelmien parantamista noilla tai muilla aloilla, miesten kannattaa alkaa aktiivisesti vastustaa vasemmistolaisuutta, tulonsiirtoja yms - kun ämmät ovat itsekkäästi kaapanneet pelkästään omaksi hyödykseen ja miesten haitaksi.
Swedish docs under fire for newlywed 'hymen tip'
Monet (nais)poliitikot vaativat lisää naisia pörssiyhtiöiden hallituksiin jos ei muuten niin pakolla. Näin korkea moraali(?) näkyy varmasti silloin, kun puolueen puheenjohtaja, puoluesihteeri ja viime kädessä ministeri valitsee luottamushenkilöitä ministerien erityisavustajiksi.
Hallituskiintiöitä kannattavan Jutta Urpilaisen neljästä erityisavustajista naisia on ... nolla!
Mitenkäs sitten muut demarien erityisavustajat, joiden valintaan Jutta siis on keskeisesti vaikuttanut?
Krista Kiurun molemmat avustajat ovat miehiä, Jukka Gustafssonin ainoa myös.
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin ainokainen on nainen, samoin kuin Ihalaisen ja Tuomiojan.
Kiintiöitä vahvasti ajava Urpilainen on siis ollut valitsemassa kymmentä avustajaa, joista miehiä seitsemän.
Kaikista 34 erityisavustajasta 12 on naisia eli aavistuksen suurempi osuus kuin demareilla.
Jos Urpilaiselta kysyttäisiin tuosta epäsuhdasta ja sitä, että hänen kaikki avustajansa ovat miehiä, hän varmaan sanoisi, että erityisavustajat valitaan asiantuntemuksen perusteella.
Näinhän ei tietenkään tehdä firmojen hallituksissa vaan siellä valintaperuste on naisten sortaminen hinnalla millä hyvänsä!
Englannissa on tuon Independentin jutun mukaan yritetty kaikenlaista poikien koulumenestyksen parantamiseksi.
"Koulumenestys" kuulostaa hienolta, mutta on väärä tavoite.
Miten olisi koulussa viihtyminen, ihmisenä kohdelluksi tuleminen, omien kykyjensä jalostaminen ja innostuksen säilyttäminen uuden oppimiseen? Merkityksettömän trivian tuntikautinen pänttääminen istualtaan kalseantylsissä instituutioissa ei kuulosta hyvältä, vaikka 'menestys' olisi miten voimakasta tahansa.
Toisekseen, miten 'menestys' lopulta määritellään, ja miksi siitä kannetaan niin suuri huoli? Koulut ovat omiaan valmistamaan korporaatio-fodderimassaa, jotka toimivat kuin hevoset silmälappuineen - tekevät mukisematta niinkuin ylhäältä käsketään, ja työttömyyden pelosta eivät uskalla edes -ajatella- poikkipuolisia tai 'sopimattomia' ajatuksia.
Tällaisia ihmisiäkö todella haluamme rakkaista lapsistamme leipoa? Tosin suurin osa vanhemmista tuskin oikeasti rakastaa lapsiaan, tai ei olisi heitä edes tällaiseen maailmaan voinut tuoda. Lastentekemisen syyt ovat ehkä emotionaalisesti vahvoja, mutta perin itsekkäitä ja usein egoon perustuvia.
Tässä maailmassa on niin paljon vikaa, että jos jokin 'ongelma' onnistutaankin korjaamaan, se joko poikii uusia ongelmia, tai jonkin toisen ongelman vuoksi lopulta vain pahentaa asioita. Poikien koheneva 'koulumenestys' tarkoittaa vain sitä, että korporaatioille riittää jatkuva virta karsinatyöntekijöitä, joita voi pompottaa miten tahansa, kun työttömien joukot pidetään isoina ja pelottavina.
Mikä on siis koulun tehtävä? Kasvattaa kuuliaisia droneja ja automatoneja ylikansallisten, planeettaatuhoavien firmojen säälimättömiin rattaisiin, vai opettaa lapsille, kuinka oppia oppimaan - kuinka tutkia asioita - kuinka paljon mielenkiintoista maailmassa ja maailmankaikkeudessa on - kuinka ajatella itsenäisesti ja kuinka kasvaa ihmisen täyteen mittaan ilmentäen hienointa, kauneinta ja parasta itseään auttaen samalla viisaudella muita?
Koulussa ei opeteta totuutta edes niinkin perustavasta ja alunperin yksinkertaisesta asiasta kuin ihmisten pariutuminen ja parisuhdemarkkinat - miten menestys moisessa laitoksessa voi olla kenellekään ilahdus?
- Vortac
"Koulumenestyksen" parantaminen kuulostaa hienolta poliittiselta päämäärältä, hieman samoiun kuin "työttömyyden vähentäminen" tai "verojen alentaminen".
Tosiasiassa missään maassa ei voi koskaan vallita täystyöllisyys, koska silloin työnantajat eivät voisi sanella työläisille ihan mitä tahansa - heillä ei olisi työttömien reserviä, josta valita joku toinen tilalle, jos joku kehtaa huomauttaa liian pienestä palkastaan. Työntekijöille pitäisi täystyöllisyydessä siis maksaa asiankuuluvaa palkkaa, ja se tietäisi kapitalismin romahdusta - kapitalismi perustuu niukkuuden tuottamiseen, pelotteluun, keppi+porkkana-järjestelmään, sekä minimipalkkaan - työttömyys on oikeastaan koko asian ydin. Osakkeenomistajat ovat firmoille tärkeämpiä kuin työntekijät - ja jos se tarkoittaa, että työntekijöiden palkkoja on pienennettävä (tai työntekijöitä on potkittava pois, jotta voidaan kasata jäljellejääville yhä suurempia työlasteja), niin kapitalismi suorastaan vaatii, että juuri niin tehdään. Pääasia on, että firma tekee voittoa ja tuottoa osakkeenomistajille, lähes keinolla millä hyvänsä (epäilijät voivat tutustua aiheisiin "downsizing" ja "ulkoistaminen").
Veroalennuksia saavat vain ne tahot, jotka eivät niitä tarvitse.
Lisäksi, kuinka lopulta mitataan 'koulumenestys'? Kympin todistukset ja "hyvä käytös"? Se tarkoittaa joskus huonoa 'ihmismenestystä' - pojan/miehen pakottaminen itselleen luonnottomaan oppimistyyliin ja luonnollisen käytöksensä tukahduttamiseen keinotekoisten palkintojen toivossa voi johtaa suureen stressiin, burnoutiin, masennukseen ja jopa itsemurhaan.
Ei kenenkään pitäisi joutua ostamaan hyväksyntää muilta ihmisiltä - ei etenkään keinotekoisilla tavoilla. Järjestelmä on rakennettu sellaiseksi, että sinua pidetään "hyvänä ihmisenä", jos olet "hyvä oppilas", ja toki myöskin päinvastoin - huono oppilas, huono ihminen.
Naisetkin tietävät tämän, mutta he eivät voi vastustaa luontonsa kutsua pahojen poikien suuntaan - ja nämä 'pahat pojat'han ovat usein juuri niitä huonoja oppilaita. Naiset haluavat säilyttää imagonsa hyvinä ihmisinä, eivätkä siksi usein myönnä palkitsevansa näitä 'huonoja ihmisiä' ja siten tarjoavansa pojille/miehille suoranaisen kannustimen olla 'paha'.
Se ristipaine, johon teinipojat joutuvat järjestelmän piiskatessa yhteen suuntaan, ja naisten palkitessa vallan toisesta suunnasta, on ymmärrettävästi erittäin helposti päätä sekoittava ja turhautumista kasaava kokemus.
Josta ei kuitenkaan saa puhua - jos jotain aggressiivista kouluissa tapahtuu, tällaisia ei koskaan pohdita, vaan syitä etsitään videopeleistä (jotka ovat lopulta melko looginen maailma verrattuna hormonimyrskyiseen teinikoulumaailmaan - enkä ole vielä edes sivunnut aihetta nimeltä 'koulukiusaaminen'), elokuvista, ja ties mistä - mutta ei koskaan koulumaailmasta, järjestelmästä, vanhemmista tai opettajista.
Ja se jos mikä kummastuttaa kyllä jo aikuistakin.
- Vortac
Yleensäkin 'menestystä' mitataan vain ulkoisilla arvoilla - joiden ydin on tietenkin keinotekoinen kontrollijärjestelmä ja kahle nimeltään 'raha'.
Ihmisten kärsimystä ei koskaan luetteloida tappioksi, sivistyksen rappio ei kiinnosta ketään. "Ihmismenestys" ei ole rahassa mitattavissa, joten sillä ei ole järjestelmälle merkitystä, vaikka ihmiset tekisivät niin paljon töitä että kuolevat siihen (Japanissa on jopa sanakin tälle - "Karoushi" tai 過労死).
Päinvastoin, sehän tietää voittoa firmoille. Kun ihmisellä on vaikeaa, menee huonosti, masentaa tai tulee vatsahaavaa tai sappikiviä - lääketeollisuus tienaa sillä rutosti. Miksi parantaa ihmisiä, kun oireiden jatkuva hoitaminen sivuvaikutuksia aiheuttavilla kemikaaleilla on miljardibisnes?
Lisäksi olut-, ja tupakkateollisuus tienaa ihmisten stressistä ja pahoinvoinnista - moni koettaa hukuttaa murheitaan alkoholiin, ja mikäs sen kivampaa Alkolle.. jne.
Eikä tule unohtaa kahviteollisuutta, jota ilman koko meininki olisi varmasti paljon rauhallisempaa ja harmonisempaa. Oletteko koskaan nähneet ihmistä täysissä kahviövereissä ja täpinöissä? Moottori on keinotekoisesti väännetty toimimaan koko ajan täysillä, joten mentävä on, vaikka suunnasta ei olisikaan niin selvää hajua. Pääasia että on kiire ja voi touhottaa jotain alituisesti - ja mikäs sen parempi korporaatioiden kannalta.
Näistä muutamista esimerkeistä voi jokainen havaita, miten kannattava nykyinen asiantila (ja asioiden asteittainen huonontaminen ihmisten ja 'ihmismenestyksen' kannalta) on. Pienikin muutos parempaan suuntaan tietäisi heti tappioita monille, monille isoille korporaatioille.
-- jatkuu --
- Vortac
-- jatkoa --
Jos ihmiset haluaisivat syödä terveellistä ruokaa, pikaruokapaikat menisivät konkurssiin. Jos ihmiset kasvatettaisiin lapsesta asti tutkimaan, kyselemään ja kyseenalaistamaan asioita ja normeja, ihmiset olisivat liian älykkäitä ja valveutuneita hyväksyäkseen 08-16-korporaatioduunia saati paiskimaan sitä henkensä hädässä kahviövereissä karsinassa.
Ei ole ollenkaan tarpeellista, että ihmiset tekevät noin pitkää päivää - tästä oli muistaakseni moniakin tutkimuksia ja on olemassa paljon tietoa - mutta kiinnittäisin huomion siihen surullisen epäkuuluisaan ranskalaiseen tutkimukseen, jossa kokeiltiin kolmen tunnin työpäivää. Itseasiassa se oli win-win-tilanne kaikille. Työntekijät olivat iloisempia, optimistisempia, virkeämpiä - ja tekivät huolellisempaa, parempaa sekä myöskin -enemmän- töitä. Firma tuotti enemmän voittoa kuin 8 tunnin työpäivän aikoihin!
Miksi kuitenkaan tästä ei juuri hiiskuttu, ja miksi vieläkin noudatetaan tehotonta 8 tunnin työpäivää? Tutkimuksissa on muistaakseni myös todettu, että keskipäivän jälkeen ihmiset eivät juuri tee kovin paljon hyödyllistä työtä - ja ovat yleensä niin väsähtäneitä ja laiskanpuoleisia iltapäivisin, että lopulta tekevät niin paljon virheitä ja vahinkoa, että suuri osa työajasta menee vain niiden korjaamiseen.
Kaiken tämän lisäksi teknologia ja nykyaikaiset viljelytavat ovat mahdollistaneet sen, että yltäkylläisyys ja tuottavuus ovat lisääntyneet moninkertaisiksi jostain 70-luvulta. Silti meille uskotellaan, että niukkaa on, ja pakko paiskia kovasti töitä, että juuri ja juuri riittää, ja kohta ei enää riitä kaikille.
Ylituotantoviljaa on kuitenkin poltettu vaikka kuinka pitkään.. viljan hintahan pitää keinotekoisesti pitää korkealla, ja samanaikaisesti maailmassa kuollaan jatkuvasti nälkään viljan puutteessa.
Palatakseni näiden pointtieni jälkeen alkuperäiseen kysymykseeni; Mitä lopulta on 'koulumenestys', miksi siitä ollaan niin huolestuneita, ja onko se todella tärkeämpää kuin 'ihmismenestys'?
Miksi "ihminen"-niminen olento on olemassa? Onko se vain tehdäkseen töitä ylikansalliselle riistokorporaatiolle, ja 'kuluttaakseen' maatumatonta muovikräsää, joka antaa hetken ilon, ja joka heitetään sitten alati kasvaville kaatopaikoille, kun siihen kyllästytään?
Vai voisiko ihminen olla monitahoisempi, monikykyisempi, moniulotteisempi ja merkityksellisempi olento kuin valtaapitävät haluaisivat heidän tiedostaa? Kiireinen ihminen 'ei ehdi' ajattelemaan omaa osaansa valtavassa maailmankaikkeudessa - eikä edes yleensä tajua kiitävänsä halki kosmoksen jokaikinen sekunti huimaa vauhtia planeettojen ja tähtisumujen ympäröimänä.
- Vortac
"Leppäsen mukaan suomalaisuuden esittäminen maskuliinisena ja sen kytkeminen väkivaltaan ei edistä peruskoulun opetussuunnitelman toteutumista."
Historian kieltäminenkö sitten edistäisi? Mistä näitä pähkähulluja päivystäviä desantteja oikein sikiää? Taitaa tässäkin olla taustalla kommunistin katkeruus siitä, ettei oma ihannemaa (Neuvostoliitto) onnistunut edes Suomen valtaamisessa.
Lähetä kommentti