Patriarkaalista sortoa Apinalandiassa

Apinat pitävät pornosta ja maksavat seksistä:

Forskarna i USA har kommit fram till att apor - precis som människor - konsumerar pornografi. Dessutom är de villiga att betala för detta.

Kommenttiosastolla lukija pohtii, kenen argumentteja tuollainen tutkimustulos oikein tukee. No, suhtautumisessa pornoon ja prostituutioon on karkeasti ottaen kaksi koulukuntaa: evoluutiouskovaiset ja kulttuuriuskovaiset. Evoluutiouskovaiset pitävät prostituutiota luonnollisena biologisena ilmiönä, kun taas kulttuuriuskovaiset pitävät sitä patriarkaalista sortoa aiheuttavaan kulttuuriin kuuluvana ilmiönä.

Tässä tapauksessa näyttää aika selvältä, että kyse on apinakulttuuriin liittyvästä patriarkaalisesta sorrosta, jolla miesapinat alistavat naisapinoita. Luultavasti naisapinakauppa on myöskin vilkasta ja naisapinoiden traumatisoituminen yleistä. Naisapinat eivät myy seksiä suinkaan vapaaehtoisesti vaan siksi, että heillä ei ole parempia vaihtoehtoja, kuten vaikkapa naisapinatoimitusjohtajaksi ryhtymisen mahdollisuutta.

Kuvittelua prostituutiosta

Arawnin kommenttiosastolta poimittua:

Kuvitellaan tilanne, jossa pääosassa on vapaaehtoisesti prostituoidun ammatin valinnut, terve ihminen, joka tekee erikoisen ammatinvalintansa siksi, että ei tyydy kioskimyyjän ansiotasoon (joka riittää täyttämään perustarpeet). Hänen asiakkaakseen tulee henkilö, jolla on tietty erikoinen fetissi, josta kukaan muu maailmassa ei innostu. Fetissi ei ole millään muotoa vahingollinen, omituinen vain. Osapuolet sopivat maksusta ja fantasian toteuttamisesta keskenään, toteuttaen sen yhteisymmärryksessä ja kaikki turvallisuusnormit täyttäen.

Tämä on mielestäni se asetelma, jossa prostituutio on "tervehenkisimmillään", mikäli sallit tuollaista sanaa käytettävän. Se on toki jossain määrin utopia, mutta käytetään sitä ajatuskokeena.

Kysymys kuuluu: Jos saisit tietään jonkin toverisi olleen jompana kumpana osapuolena tällaisessa tilanteessa, tuntisitko vastenmielisyyttä? Kokisitko tilanteessa olleen jotain eettisesti kestämätöntä? Jos, niin mitä? Vaikuttaako osallistujien sukupuoli mielikuviisi? Entä se, kumpana osapuolena hän olisi?

Jos siis viitsit, haluaisin kuulla naisen käsityksen siitä, onko prostituutio "an sich" a) vastenmielistä tai b) eettisesti arveluttavaa, vai ovatko ongelmat jossain lieve-ilmiöissä.

Avionrikkoja puolestaan pitää kaikkia naisia prostituoituina (todisteiden kera):

Olen yöelämässä tarjonnut imarrellen naisille rahaa tyyliin 'tuollainen kaunotar olisi tietysti paljon enemmän kuin sadan euron arvoinen, mutta kun sen verran nyt on mukana niin..' ja hyvin, hyvin usein on tärpännyt. Rahaa ovat panoista ottaneet vastaan opiskelijat, yh't (onpas yllättävää), kotirouvat ja uranaiset. Ovatko kaikki naiset siis huoria tai tuntevatko he salaista kiinnostusta huoraamiseen?

Oman kokemuksen perusteella sanoisin KYLLÄ. Eräs nainen, jolle maksoin oikein yllytti 'käyttämään rajusti' itseään.

Lapsilisä

Ruotsi syrjii miehiä:

Fathers in Sweden are discriminated against while mothers cash in on child benefit says Berit Andnor, Swedish Minister for Social Affairs.

"It?s important that all legislation is equal between the sexes," she told Swedish news agency TT. "It?s a matter of principle."

Since 1947, Swedish mothers have been able to pocket the monthly sum - which now stands at 950 crowns per child - until the child?s 16th birthday.

The twice-divorced father of two argued that he should receive an equal share of the family's child benefit entitlement - particularly since the children's mother earns more than he does.

Seksikkäät äidit:

"Mom, you look like a housewife!" Slatest recalls her 7-year-old exclaiming.

"I was like, 'Oh, my God, we can't have this,' " Slatest says.

So she finished making eggs in heels.

Mom has come a long way, baby. Of course, she's far beyond the ironed and buttoned-up June Cleaver archetype. But increasingly she's also moving past the soccer-mom look of the '80s and '90s. She pays attention to trends.

Historically, though, motherhood has been about "not looking like you're on the market," Johnson says. The net effect was to go from being "a Camaro to a Volvo."

So standard mom clothes serve as a kind of asexual armor.

As she cooked dinner, her husband, Steve, wrapped his arms around her and cooed, "Hello, sexy."

"I laughed and said, 'You've got to be kidding' " ? or else really hungry. "He said no, I'm sexy all the time."

Jaahas, nollasummainen ulkonäköpeli on laajentumassa äiteihin asti. Eikä ole pienintäkään epäilystä, etteivätkö suomalaisetkin äidit lähde tuollaiseen touhuun mukaan - tai ainakin tunne itseään erittäin syyllisiksi, jos he pitäytyvät perinteisessä äitityylissä.

Tasa-arvoinen parisuhde

Näkökulman keskustelusta poimittua:

1. Kysyin (feministiltä), voiko tasa-arvoisen parisuhteen mahdollisesti yhdistää sen kanssa, että mies pyrkii olemaan miehekäs ja nainen naisellinen.

Vastaus oli: Ei voi - on erittäin haitallista parisuhteelle yrittää noudattaa sellaisia sukupuolirooleja, että mies on miehekäs ja nainen naisellinen.

2. Kerroin hoitavani kotitaloutta ja lapsia vähintään saman verran kuin vaimoni. Kerroin tukevani vaimoani hänen urallaan. Sanoin kuitenkin, että olemme viime aikoina pyrkineet hieman pois androgyynisestä sukupuoli-ihanteesta kohti selkeämpää miehisyyttä ja naisellisuutta. Sen jälkeen kysyin, kuulostaako parisuhteemme hänestä tasa-arvoiselta ("egalitarian marriage").

Vastaus oli: Ei kuulosta. Olet tyypillinen patriarkaalinen mies. En usko, että olet tasa-arvoinen, ellet osoita, että tasa-arvonne ylettyy myös seksuaaliseen tasa-arvoon - eli miehen pitäisi hoitaa osansa ehkäisystä vasektomian avulla ja seksuaalisen aloitteellisuuden pitäisi suhteessa olla tasapainossa ja lisäksi myös seksiasennot eivät saisi olla naista alistavia vaan naisen tulisi olla dominoivassa asennossa vähintään puolet ajasta.

Sen lisäksi tämä feministi ilmoitti, että vaikutin vastauksissani puolustuskannalla olevalta sovinistilta - ja sillä perusteella hän päätteli, että olen ilmeisesti sovinisti.

Kun kysyin, haluaisiko hän kenties mailata vaimolleni ja haastatella häntä kysyäkseen, onko suhteemme tasa-arvoinen, tämä feministi vastasi, että on tyypillistä patriarkaalisten miesten käytöstä pyytää naistaan vakuuttelemaan, että suhde on tasa-arvoinen.

Onko kukaan miettinyt millaista olisi, jos kiroileva ja jätkämäinen nykyfeministi siirrettäisiin aikakoneella viisikymmentä vuotta ajassa taaksepäin? Vastaus tuohon kysymykseen nähtiin eilen suomalaisessa klassikkoelokuvassa Ruma Elsa vuodelta 1949. Ruma Elsa pystyi tosin halutessaan muuntautumaan feminiiniseksi - jotain, mihin nykyfeministi ei koskaan kykenisi.

Kookos on joutunut myöntämään maskuliinisen intelligentisian ylivertaisuuden vastaanpanemattoman todistusaineiston vyöryessä tsunamin lailla hänen tietokoneeseensa.

Profeministien sivuilta poimittua

Urheilijamiehet ovat sikoja:

American research documents that sports players are over-represented among the men who commit acts of sexual assault and domestic violence. Two studies found that, while male sports team members make up two or three per cent of the university population, they are responsible for 20 to 30 per cent of reported incidents of violence against women. Another study found that male athletes are more likely than other men to agree with rape-supportive statements.

Cultures of sexism and tolerance for violence are well documented in American football and ice hockey.

The evidence shows that men are more likely to sexually assault women if they have hostile and negative sexual attitudes towards women, they identify with traditional images of masculinity and male dominance, they believe in rape stereotypes, and they see violence as manly and desirable.

Tottahan se lienee, että varsinkin miesten joukkuepelikulttuuriin kuuluu erityisen paljon seksistisiä asenteita. Profeministin esittelemien tutkimustulosten valossa valkoiset miesjoukkueurheilijat ovat miehistä väkivaltaisimpia ja innokkaimpia olemaan samaa mieltä raiskausmyönteisten lausuntojen kanssa.

Kun naisille esitetään nämä tutkimustulokset, todennäköistä on, että...

• a) Naiset yllättyvät ja kauhistuvat tuloksista. Joukkueurheilijoiden, kuten jääkiekkoilijoiden suosio naisten keskuudessa romahtaa.
• b) Jääkiekkoilijat ovat edelleen huippusuosittuja naisten keskuudessa. Naisia ei voisi vähempää kiinnostaa, kuinka seksistisiä, väkivaltaisia tai raiskausmyönteisiä he ovat.
  

Australia's sexist male sub-culture is not limited to footballers.

Naisen valinta

Glenn Wilson:

Female´s elaborate courtship rituals that extend the male's investment in the mating sequence will effectively ensure that he is not committed elsewhere and that he is 'sincere' enough in his affection not to abandon his mate immediately after sexual consummation. The female distaste for 'wham, bam thank you, ma'am' sex has deep biological significance.

An interesting demonstration of female control over the occurrence of intercourse has been provided by Peplau, Rubin and Hill (1977). Studying a large number of dating couples on American campuses they found that the length of time they would go out together before sexual 'intimacy' first occurred depended on various characteristics of the female partner, such as her religion and previous experience. The characteristics of the men were irrelevant.

Miehen pitää siis hallita iskurituaalit, jotta hän vaikuttaisi tarpeeksi "vilpittömältä" jatkaakseen suhdetta pitempäänkin.

A similar conclusion can be reached on the strength of studies in Californian singles bars of optimal pick-up lines. For a man, what he says is crucial to whether or not he will be successful in getting off with a potential partner. In the case of a woman chatting up a man in this situation, it makes little difference what she says; almost any opening line is 100 per cent successful.

Feministien tulisi miettiä keinoja tuollaisen matriarkaalisen yksinvaltiuden purkamiseen. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa miehillä tulisi olla puolet vallasta.

Very few of the girls interviewed said they had started having sex because they wanted to. Usually it was regarded as a price that had to be paid for continuation of a relationship.

Niinpä. Toiset maksavat seksistä seurustelun jatkamisella, toiset selvällä rahalla. Miehille pitäisi saada vastaava mahdollisuus tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

The characteristically female trait of coyness makes its appearance very early on in life. At around the age of one or two, little girls are observed to hide their eyes from strangers in a manner that seems to express something half-way between embarrassment and flirtation. This gesture is more typical when the stranger is an adult man other than the father and is seldom observed in little boys. This sequence is perceived by men as appropriate and appealing, whereas brazen staring and overly explicit invitations are considered 'unfeminine' and apt to be counterproductive.

Eli jopa feministeilläkin on luontainen flirttailun taito jo yksivuotiaasta alkaen. Sitten he hukkaavat tuon taidon jonnekin, menettävät asemiaan naisten markkina-arvohierarkiassa ja alkavat paheksumaan kanoja, jotka kehtaavat flirttailla kaiken aikaa.

Kuinka hauskalta tämä sarjakuva kuulostaisi sukupuolet vaihdettuina?

Harmaata massaa

Herald Sun:

Researchers say it is all down to differences in the reliance of the sexes on either grey matter or white matter in their brains to solve problems.

They found that in intelligence tests men use 6.5 times as much grey matter as women, but women use nine times as much white matter.

Grey matter is brain tissue crucial to processing information and plays a vital role in aiding skills such as mathematics, map-reading and intellectual thought.

White matter connects the brain's processing centres and is central to emotional thinking, use of language and the ability to do more than one thing at once.

This may help explain why men tend to excel in tasks requiring more local processing, like mathematics and map-reading, while women tend to excel at integrating information from various brain regions, such as is required for language skills.

Andrew Sullivan: The truth about men and women is too hot to handle:

President of Harvard, Larry Summers: "There are more men who are at the top and more men who are utter failures.
One possible explanation for this is genetics. I?d like to be proven wrong on this one."

This was too much for one of the attendees, Professor Nancy Hopkins. "When he started talking about innate differences in aptitude between men and women, I just couldn?t breathe because this kind of bias makes me physically ill."

But, honestly, what does it say that a leading academic finds the mere positing of an empirical theory of a complex problem something that makes her "physically ill"? And to leap immediately from Summers?s subtle question to the crudest accusations of sexism is a form of emotional blackmail. It?s a sublime example of the left-liberal academy?s preference for feeling over argument.

Steven Pinker: "Look, the truth cannot be offensive. Perhaps the hypothesis is wrong, but how would we ever find out whether it is wrong if it is ?offensive? even to consider it? People who storm out of a meeting at the mention of a hypothesis, or declare it taboo or offensive without providing arguments or evidence, don?t get the concept of a university or free inquiry."

Kuten Steven Pinker saoo, totuus ei voi olla loukkaava. Hypoteesi voi toki olla väärä. Linkitetään tässä sitten saman aiheisen postauksen kommenttiosastoon, jossa naiset suuttuvat vääristä hypoteeseista. Lainaus:

Ihan oikeasti, jos Henkka sanoo: "Toivottavasti kukaan paljasta, että biologisista syistä johtuen naiset eivät pärjää miehille oikeastaan missään - siitä se vasta suuttumus nousisi." ja sitten ihmetellään, että moinen herättää vastapuolessa tunnetason reaktioita niin terve. Tässä tulee hiukan tunne, että ensin vedetään turpaan ja sen jälkeen ihmetellään, kun toinen loukkaantuu ja suhtautuu tunteellisesti.

Tuollaiset suuttumiset vääristävät tieteellisen tutkimuksen. Taipumus suuttua erilaisten hypoteesien edessä tekee ihmisestä kelvottoman harjoittamaan tiedettä. Tieteentekijöille - varsinkin sosiologeille, naistutkijoille jne. pitäisi järjestää suuttumustesti.

Hypoteesi: Jos henkilö suuttuu erilaisten hypoteesien edessä, hänet pitäisi julistaa kyvyttömäksi harjoittamaan objektiivista tiedettä, koska suuttuminen johtaa hänet helposti liian subjektiiviseen tapaan tarkastella ongelmia omiin mielipiteisiinsä nojautuen.

Iskentäkurssi ATM:lle

Men paying to learn to be appealing:

Most guys fumble their way through interactions with women and have no idea how sexual chemistry works.

Most guys link their self-esteem to the way women react to them, and it's the completely wrong frame to come from.

"I look at the world as a playground. When you talk to women, you're shooting hoops. Sometimes you get it in the basket, sometimes you miss, but you learn with every shot you take."

Tim says the biggest adjustment any man needs to make to be successful with women is internal: "You've got to have fun and make it fun for the girl."

Even before a man approaches a woman, she's made judgements about his social value. Rich men, rock stars and handsome guys already have this value, but the rest of us are left to slug it out using body posture, sappy dialogue and vocal tonality.

Give-aways such as talking too quickly and laughing at your own jokes tell a woman clearer than capital letters that you're needy. The vast majority of women prefer men who are in control, confident and funny.

Not everyone is naturally like that, so we teach you how to fake it 'til you make it.

Steve is taught to do this through a variety of "hot" topics and psychological games that on many occasions had women saying: "I've never met anyone like you before."

Mies ei saa siis olla missään tapauksessa oma itsensä, vaan hänen on muokattava itseään niin, että hän pystyy vetämään naisen tunteisiin vetoavan shown. Se tietenkin hävittää kaiken spontaaniuden ja tekee iskemisestä pelin, jossa uhreja ei säästellä, mutta naiset tykkäävät miehistä, jotka näyttelevät jotain muuta kuin mitä he ovat.

Kaiken tuon ohessa miesten kunnioitus naisia kohtaan häviää ja prinsiipiksi tulee: "onnistunko iskemään ja skoraamaan vaiko en". Mutta mitäpä sen on väliä - mies saa ja nainen saa näytöksen, jonka hän haluaa. Kaikki ovat tyytyväisiä.

Naiset eivät pärjää matemaattis-luonnontieteellisillä aloilla

The Guardian:

The president of Harvard University has provoked a furore by arguing that men outperform women in maths and sciences because of biological difference, and discrimination is no longer a career barrier for female academics.

Marie-Noelle Barton, the director of Women Into Science and Engineering in the UK: "I don't know where he's getting his research from. He's right that there are biological differences between men and women, obviously. Women can have babies and men can't. But to say that women can't do certain types of jobs is very sad and worrying. Eighteen per cent of engineers in this country are women. Is he saying that they are freaks?"

The Guardian:

"Research in behavioural genetics is showing that things people previously attributed to socialisation weren't due to socialisation after all"

At least half of his audience comprised women, several said they found the remarks offensive and one walked out.

Lucy Mangan:

Then again, it's unclear whether Lawrence Summers' remarks need rebutting at all. He cited several possible explanations as to why there are so few women in maths and engineering faculties at top universities. These included the suggestion that the reason male high-school students tend to get very high and very low scores on standardised maths tests, while female students tend to occupy more of the middle ground, may relate to a biological difference between the sexes.

It was at this point that the outrage apparently became too much for Nancy Hopkins, professor of biology at MIT, and she walked out. "When he started talking about innate differences in aptitude between men and women," she said later, "I just couldn't breathe because this kind of bias makes me physically ill."

I have an innate aptitude for finding such extreme bodily reactions to somebody's speech highly suspicious.

Naiset todistavat vastauksillaan Harvardin presidentille, että heidän päättelytaitonsa ei todellakaan ole heidän vahvin avunsa. Kun Harvardin presidentti sanoo, että miesten ja naisten väliset erot johtuvat pikemminkin biologiasta kuin sosialisaatiosta, naisprofessorit tulkitsevat sen naisen logiikalla: "On törkeää väittää, että naiset eivät voi tehdä tietyn tyyppisiä töitä."

Naiset ovat siis hyvin suuttuneita, koska he eivät voi ideologisista syistä johtuen uskoa, että biologia voi todellakin tehdä tuollaisen eron miesten ja naisten välille. Ja ilmeisestikin heille on myöskin mahdotonta käsittää, että tosiasiaväitteen esittäminen ei suinkaan tarkoita, että tietyillä aloilla työskenteleminen olisi mahdotonta kaikille naisille.

Toivottavasti kukaan paljasta, että biologisista syistä johtuen naiset eivät pärjää miehille oikeastaan missään - siitä se vasta suuttumus nousisi. Nyrkkeily, painonosto ja varsinkin älypelit, kuten shakki ovat naisille lähes mahdottomia haasteita. Voin jo mielessäni kuvitella naisprofessoreiden vastineen minulle: "Törkeitä väitteitä! Naiset ovat voittaneet naisten sarjoissa monia maailmanmestaruuksiakin! Mitäs siihen sanot?"

Feminismi ja kauneus

Laura Kipnis:

There's simply an irreconcilable contradiction between feminism and femininity, two largely incompatible strategies women have adopted over the years to try to level the playing field with men.

The reason they're incompatible is simple. Femininity is a system that tries to secure advantages for women, primarily by enhancing their sexual attractiveness to men. It also shores up masculinity through displays of feminine helplessness or deference. But femininity depends on a sense of female inadequacy to perpetuate itself. Completely successful femininity can never be entirely attained, which is precisely why women engage in so much laboring, agonizing, and self-loathing, because whatever you do, there's always that straggly inch-long chin hair or pot belly or just the inexorable march of time.

Feminism, on the other hand, is dedicated to abolishing the myth of female inadequacy. It strives to smash beauty norms, it demands female equality in all spheres, it rejects sexual market value as the measure of female worth.

For some reason, the majority of women simply would not give up the pursuit of beautification, even those armed with feminist theory.

The beauty culture is a heterosexual institution, and to the extent that women participate in its rituals, they, too, are propping up a heterosexual society and its norms. The problem for a feminist is that historically speaking such norms have worked out far less advantageously for women than for men.

Feminismi siis yrittää kieltää naisia pätemästä kauneutensa avulla. Kollektiivisesti toteutettuna feminismi todellakin toimisi naisten eduksi ulkonäön saralla, koska se poistaisi nollasummaisen kauneustaistelun naisten välillä. Käytännössä agenda ei kuitenkaan onnistu, koska mitä useampi nainen omaksuu feministien rumuuden aatteen, sitä enemmän etuja kauneuteen ja feminiinisyyteen panostavat naiset saavat miehiltä.

Feminismi haluaa kieltää seksuaalisen markkina-arvon olevan naisen arvo. Tuossa tavoitteessaan se yrittää mahdottomia. Kompromissina nykyfeministit yrittävätkin poimia rusinat sekä seksuaalisen markkina-arvon maksimoinnista että ulkonäöttömän arvon maksimoinnista, mikä johtaa tietenkin ristiriitaisiin tunnelmiin: Pitää olla kaunis ja haluttu, mutta sillä ei saisi olla oikeasti olla merkitystä, vaikka tietenkin sillä on.

Naisen perusluonteenpiirre suhteessa on tyytymättömyys. Aina löytyy parannettavaa niin miehestä kuin suhteestakin. Kun tuo tyytymättömyys kanavoidaan feminismin loputtomien vaatimusten ja kauneusstandardien kanssa, saadaan hyvin ristiriitainen soppa, jossa naisista on tullut entistä tyytymättömämpiä ja syyllinen tuohon tyytymättömyyteen löytyy heteroseksuaalisesta instituutiosta ja patriarkaalisesta sorrosta.

Laihdutus

Nälkäiset miehet pitävät paksuista naisista:

According to a new study, men tend to desire slightly larger women when they are hungry, but their tastes turn to more svelte types when their tummies are full.

Economic woes may work to exert similar pressures on male desire, the researchers added. They found men's attraction for heftier women rising as their wallets got thinner.

Experts have noticed consistent patterns: In wealthy cultures, thin women are preferred, and in poorer cultures, heavier women are preferred. In fact, even within the United States, in poorer subgroups, there's a heavier female ideal than in wealthier groups.

Nelson and co-researcher Dr. Evan Morrison, a psychologist at Stanford University, hypothesized that the availability -- or scarcity -- of resources such as money or food in rich vs. poor countries might bias males toward either thinner or heavier women.

Pettijohn was co-author of a much-publicized 2003 study that found the body measurements of Playboy Playmates of the Year changed with ups and downs in the U.S. economy.

Ahaa, paksujen naisten kannattaa siis pitää miehensä nälkäisinä ja sinkkuina ollessaan juosta köyhien miesten perässä.

Selittääkö tämä tutkimus nyt sitten eri aikoina olleita kauneusihanteita painon suhteen? Mitä rikkaammiksi ja hyvinvoivemmiksi tullaan, sitä laihempia pitää naisten olla.

Viihdettä viikonlopun ratoksi

Tutkimuksia naisten väkivaltaisuudesta:

SUMMARY: This bibliography examines 155 scholarly investigations: 126 empirical studies and 29 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 116,000.

Tästäkö pilleristä bloggaajien pelastus?

Artikkeli feminismistä.

Vaihtoehto Harlekiini-sarjalle ja jatko-osa.

Tyttöjä kannattaa kasvattaa mieluummin kuin poikia

Social Responsibility in the Genes:

Study also found that genes have a stronger influence on males than females (50% to 40%) while home upbringing has a stronger influence on females (40% to 0%), suggesting that parents may more closely watch the behavior of daughters than of sons.

Eli kasvatus ja moraaliopetus kannattaa keskittää tyttöihin, koska se tehoaa tyttöihin paremmin. Viisaus, jonka kasvattajat ovat tienneet aina, mutta jonka utopistifeministit ovat hukanneet. Kaksinaismoraali on ihan järkevä strategia, koska on aivan selvää, että seksuaalimoraalia kannattaa päntätä päähän niille, joidenka päähän se voi jopa upota. Tavallaanhan sen huomaa siitäkin, kuinka herkkiä naiset ovat huoritteluille sun muulle. Miehiä taas voi haukkua pukeiksi tai ATM:ksi ihan surutta ja haukut valuvat kuin vesi Niagaran putouksesta.

Miksi miehet ansaitsevat enemmän?

Carey Roberts:

1.First, the sheer amount of work. According to the Bureau of Labor Statistics, full-time men clock an average of 45 hours a week, while women put in 42 hours. Men are more than twice as likely as women to work at least 50 hours a week ? that's why most CEOs are male.

2. Second, men tend to gravitate to the socially-unrewarding but lucrative fields like computer programming, tax law, and engineering. And women select professions such as teaching, nursing, and social work that pay less, but offer more job flexibility.

3. Third is job desirability. Recently the Jobs Rated Almanac rated 250 jobs based on income, work environment, physical demands, stress, and so forth. These were the five worst jobs: seaman, ironworker, cowboy, fisherman, and lumberjack.

Does it come as a surprise that all of these jobs are male-dominated? The only way these companies can attract men to do the dirty work is to increase their paychecks.

4. Finally is the difference in job hazards. Men represent 92% of all occupational deaths. Why? Because if you look at a list of the most hazardous occupations ? fire fighting, truck driving, construction, and mining ? they have 96-98% male employees, according to the Bureau of Labor Statistics. Shouldn't men who risk their lives on a daily basis be paid something extra?

Ihmissuhdekapitalistien eturyhmätaistelijat

Seuraavassa kommentteja Sebastynen foorumikeskustelun puheenvuoroihin:

Menee hiukan asian sivusta, mutta mielestäni osalla ihmisistä ei saisi olla oikeutta löytää kumppania/lisääntyä. Anteeksi ahdasmielisyyteni mutta en näe syytä miksi vaikka henkilö joka jokaisessa suhteessaan pahoinpitelee joko henkisesti, tai fyysisesti kumppaniaan, olisi "oikeutettu" jatkamaan tekojaan.

Tuossa on hyvä pointti, jota olen itsekin täällä korostanut. Valitettavasti naiset kuitenkin suosivat parinvalinnassaan noita väkivaltaiseksi osoittautuneita miehiä. Sarjamurhaajat ja pikkupoikien raiskaajat saavat vankilaan enemmän rakkauskirjeitä naisilta kuin kukaan ATM voisi koskaan kuvitella. Juhani Palmulla, Esa Tikkasella tai Matti Nykäsellä riittää naisia väkivaltaisuudestaan huolimatta - tai luultavimminkin sen johdosta. Ja loppujen lopuksi kaikkia miehiä vaaditaan pitämään valkoista käsivarsinauhaa ja häpeämään kaikkien miesten puolesta. Yhteiskunnallisilla toimilla tulisi tuollaiset väärät valinnat estää.

Mitä taas tulee oikeuteen löytää kumppani, niin ei kai semmosta oikeutta ole, jos olis niin mistä se tulis, ja olisko sitten vastaavasti jollain velvollisuus OLLA kumppani?

Oikeudethan ovat niitä, jotka laissa määrätään. Ja oleellistahan kumppanin löytämisessä on se, että markkina-arvoerot miesten ja naisten välillä eivät saisi kasvaa liian suuriksi, kuten nykyään suuntaus on. Se on riippuvaista lainsäädännöstä ja yhteiskunnallisista toimista. Tuota retoriikkaa voisi myöskin verrata rikkaiden kapitalistien retoriikkaan: "Ei kai ihmisillä pitäisi olla oikeutta saada sosiaaliturvaa ja olisiko muka jollakin sitten velvollisuus maksaa tuollaista sosiaaliturvaa omista vaivalla hankituista rahoistaan?"

Mut joo, kyllä kivoille soisin kumppanin, mutten mä sitä minään oikeutena pidä. Kai ihmiset ansaitsee sen minkä saamiseksi ne on valmiita näkemään vaivaa?

Ihan hyvä. Ja jos tavoitellaan tasa-arvoa, niin vaivan pitäisi olla molemmille sukupuolille yhtä suuri.

Pointtihan tässä koko keskustelussa on tasa-arvossa. Minä väitän, että jos markkina-arvoja tasataan niin, että kumppanin löytäminen (seksiin/suhteisiin) blaa blaa on yhtä työlästä miehille ja naisille ja jos yhtä henkilöä kohden on yksi kumppani, niin silloin sukupuolet ovat tasa-arvoisessa asemassa. Tuollaista asetelmaa voidaan lähentyä yhteiskunnallisin toimin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että parisuhdemarkkina-arvokapitalistit, eli naiset, kuten vaikkapa Sebastynen poppoo haluaa pitää kiinni "rahoistaan", eikä halua luopua niistä "köyhien hyväksi". Se ihan samanlaista eturyhmätoimintaa kuin vaikkapa juuri rikkailla kapitalisteilla, jotka eivät halua luopua rahoistaan köyhien hyväksi. Tuollainen on rehellistä ja avointa toimintaa.

Mutta jos feministien tapaan väitetään, että ajetaan tasa-arvoa ja että kannatetaan tasa-arvoa ja samalla kielletään naisten markkina-arvoedun ja sen merkitysten olemassaolo, niin silloin on pakko sanoa, että se ei ole tasa-arvoa eikä sitä saa kutsua tasa-arvoksi.

"Yes, it's true that I've been rejected by every woman I've ever asked out, but I'm completely not bitter about it. Women are just trying to do what we're all trying to do: find the best mates we can. They cannot be faulted for acting on the same biological impulses that men do."

Aivan oikein. Ei naisia pidäkään syyllistää, koska se ei auta mitään. Ongelmat pitää ratkaista yhteiskunnallisilla toimilla ja lainsäädännöllä, kuten sosiaaliturvan ja verotuksen kanssakin tehdään. Ei verotustakaan hoideta niin, että syyllistetään rikkaita antamaan rahansa köyhille.

Pettäminen on geeneissä

Devotion and betrayal, marriage and divorce: how evolution shaped human love:

According to evolutionary psychology, it is "natural" for both men and women--at some times, under some circumstances--to commit adultery or to sour on a mate, to suddenly find a spouse unattractive, irritating, wholly unreasonable.

Many studies confirm the more discriminating nature of women. One evolutionary psychologist surveyed men and women about the minimal level of intelligence they would accept in a person they were "dating." The average response for both male and female: average intelligence. And how smart would the potential date have to be before they would consent to sex? Said the women: Oh, in that case, markedly above average. Said the men: Oh, in that case, markedly below average.

In our species, then, a female's genetic legacy is best amplified by a mate with two things: good genes and much to invest. But what if she can't find one man who has both? One solution would be to trick a devoted, generous and perhaps wealthy but not especially brawny or brainy mate into raising the offspring of another male. The woman need not be aware of this strategy, but at some level, conscious or unconscious, deft timing is in order.

Evolutionary psychologist Douglas Kenrick has suggested as much. According to his research, men who are shown pictures of Playboy models later describe themselves as less in love with their wives than do men shown other images. (Women shown pictures from Playgirl felt no such attitude adjustment toward spouses.)

To an evolutionary psychologist, such numbers are just extreme examples of a simple fact: the ultimate purpose of the wealth and power that men seek so ardently is genetic proliferation. It is only natural that the exquisitely flexible human mind should be designed to capitalize on this power once it is obtained.

Thus it is natural that a rising corporate star, upon getting a big promotion, should feel a strong attraction to women other than his wife. Testosterone--which expands a male's sexual appetite--has been shown to rise in nonhuman primates following social triumphs, and there are hints that it does so in human males too.

J. Paul Getty said, "A lasting relationship with a woman is only possible if you are a business failure."

Evolutionary psychologists have shown that the tendency of women to place greater emphasis than men on a mate's financial prospects remains strong regardless of the income or expected income of the women in question.

Not only does male social inequality favor divorce. Divorce can also reinforce male social inequality; it is a tool of class exploitation. Consider Johnny Carson. Like many wealthy, high-status males, he spent his career dominating the reproductive years of a series of women. Somewhere out there is a man who wanted a family and a pretty wife and, if it hadn't been for Johnny Carson, would have married one of these women. And if this man has managed to find another woman, she was similarly snatched from the clutches of some other man. And so on--a domino effect: a scarcity of fertile females trickles down the social scale.

Viewing serial monogamy as polygyny by another name throws a kink into the family-values debate. So far, conservatives have got the most political mileage out of decrying divorce. Yet lifelong monogamy--one woman per man for rich and poor alike--would seem to be a natural rallying cry for liberals.

Elämä maskuliinisen naisen kanssa on yhtä helvettiä

Artikkeli Elleissä: (Maskuliininen nainen = Feministi, "vahva nainen")

Maskuliiniset naiset ovat yleensä hallintapakkoisia, heillä on yletön kilpailunhalu ja he ovat aggressiivisia. Hallintapakkoaan he eivät myönnä ja kilpailunhalusta ja aggressiivisuudestaan he ovat ylpeitä. He ovat ylpeitä myös vahvuudestaan. Sitä he julistavat taukoamatta, koska vahvan ihmisen tunnistaa siitä, että hän karjuu vahvuuttaan. Heillä on myös voimakas tunne siitä, että miehet pelkäävät vahvoja naisia. Ei mikään ihme.

Lapset, eläimet ja palvelijat - pohjimmiltaan ne kaikki haluavat rajoja. Lapset haluavat rajoja vanhemmiltaan, eläimet ja palvelijat isännältä. Samaan kategoriaan voisi lisätä maskuliiniset naiset. He haluavat rajoja Mieheltä, joka on yksi Isännän ilmentymä. Tässä on eräs vastaus Freudin kuuluisaan "mitä nainen haluaa?" -kysymykseen.

Maskuliininen nainen nauttii vallasta ja kontrollista, mutta vain työelämässä, politiikassa ja yritysmaailmassa. Parisuhteessa hän haluaa olla yleensä naaras; Miehen ottama, suojelema, heikko, pieni, avuton, käskettävänä, mutta jotenkin hellästi, ei mustelmilla hellan ja nyrkin välissä.

Mutta kun niitä Miehiä ei vain tunnu löytyvän mistään, ei ainakaan maskuliinisen naisen mielestä. Kaikkialla vain homoja ja marjanpoimijoita. Ehkä Mies onkin vain maskuliinisen naisen fantasia. Ja toisaalta: jos Mies olisi olemassa, minkä ihmeen takia hän haluaisi olla niin ongelmallisen naisen kanssa?

Terveydenhoitokulujen jakaantuminen - feministien myytit

Carey Roberts:

Throughout his life, the American male is relentlessly stalked by the Grim Reaper.

In his late teens, car accidents, suicides, and homicides claim three times more male victims than females. Beginning in their 30s, men must face the scourge of heart disease. In their 50s and 60s, it's the looming specter of cancer. And men's overall suicide rate is four times higher than among women.

It's a public health disaster of epic proportions: For every one of the top 10 leading causes of death, men have a higher risk of death than women.

The litany of women's health programs reveals a gender agenda run amok:

1. The Department of Health and Human Services sponsors five offices of women´s health, but has no office designed to help men.

2. The National Institutes of Health spends three times more money on breast cancer research than for prostate cancer

3. NIH-funded research studies included only 31% male subjects in 2001, which violates a 1994 Congressional mandate to include both sexes equally in medical research.

4. Last year the DHHS launched a campaign to educate women about heart disease, while men's risk of dying of heart disease is 70% higher than women´s.

How did this topsy-turvy situation arise?

Beginning in the early 1990s, feminist politicians like Pat Schroeder of Colorado and Barbara Mikulski of Maryland began to spread the rumor that women had been routinely excluded from medical research. Shrill headlines began to fill the New York Times and the women's magazines. Soon everyone was believing the story, since everyone knows that feminists never tell a lie.

But the claim that women were shortchanged by medical research turns out to be one of the biggest deceptions ever foisted on an unsuspecting American public.

Sally Satel:

Writing in the journal Controlled Clinical Trials, Mr. Meinert debunks an enduring feminist myth: that there is gender bias in medical research. His review of major medical journals in 1985, 1990 and 1995 found that female subjects outnumbered males at a rate of 13 to 1 across all cancer trials, with the vast bulk of the women participating in trials specifically for breast cancer. Yet the myth found its way into Al Gore's campaign platform: "Throughout my career I have fought for more research funds for those diseases so recently considered less important because they befell only women, such as breast cancer. . . . I pledge to you: women's health will always be at the top of my agenda."

Näin YTM vie naiset

Ellit:

Olen n. 25v sinkkumies eteläsuomesta ja olen täysi sika, mitä tulee naisten kohteluun. Minut on siunattu tummilla hiuksilla ja vähän suomalaisesta poikkeavalla ulkonäöllä, olen pitkä ja urheilullisen näköinen...

...mutta, olen perkeleen hyvä heittämään läppää ja valkosia valheita, joihin suurin osa mimmeistä uskoo, tai haluaa uskoa ja niimpä olen pokaillut vuosia naisia ja saldo on kolminumeroinen. Yleensä kaava menee näin: Yöelämässä tapaaminen, valheita, lisää valheita ja naisen ulkonäön kehumista, toinen tapaaminen, kaato ja hyvästit! Puhelimessa on muistissa aina kymmeniä numeroita ja poistan heti ne joilta olen pillua saanut.

Minua ei kiinnosta seurustella yhdenkään naisen kanssa, kun tiedän millaisia lutkia he oikeasti ovat. Jos vastaan tulee se uusi, ihana mies joka lupailee kuun taivaalta ja kertoilee romanttisia valheita, niin lupaukset ja parisuhteet ei paljoa vaakakupissa paina. Neidit kaatuu ja kiltit miehet kärsii hiljaa, kun me panomiehet höylätään kihlattuja, puolisoita ja tyttöystäviä.

Olen kertonut satoja kertoja samat valheet siitä miten erinomainen ja erilainen kyseinen nainen on, miten hänen ulkonäkönsä hurmasi, kiihoittaa jne. Nykyään oikeen huvittaa, kun näkee ne rakkaudenpunan täyttämät naisten kasvot sekstaillessa ja sen samanlaisen itsekkyyden ja roikkumisen mitä sänkypuuhien jälkeen ilmenee. Pieni osa naisista hakee itsekin vain seksiä, mutta suurinosa ei. Alussa kysyin itseltäni, että onko naisilla ollenkaan mitään logiikantajua tai järkeä kun poikaystävää, tai miestä haetaan? Nykyään tiedän vastauksen ja se on: Ei ole.

Tuo tarina kuulostaa kauhealta sekä naisten että ATM:n näkökulmasta, mutta valitettavasti se kuulostaa myöskin liian todelliselta. Kun mies on sujuvakielinen ja komea hän saa punastelevat tytöt paloihinsa ja seksiä samana iltana.

Siinä sivussa häneltä menee kunnioitus naisia kohtaan ja naisilta usko miehiä kohtaan. Tuollainen mies huomaa, että mitä paksumpaa puppaa naisille syöttää, sitä auliimpia naiset ovat häntä uskomaan. Rehellisyyteen ja omana itsenään olemiseen uskovat ATM:t istuvat seinäruusuina, kun pelimies hoitelee hommat. Ei hyvältä näytä.

Älykkäät naiset eivät pääse naimisiin

Tutkimus:

An exhaustive study of people from primary school to middle age has proved that clever men are much more likely to marry than those with lesser intelligence.

But for female high-flyers, the reverse is true. Their chances of walking up the aisle are considerably lower than those of classmates who left school at 16.

The study, based on 900 men and women, measured their IQ at the age of 11 then revisited them 40 years later to find out whether they had ever married.

Academics at the four British universities who carried out the survey said the schoolgirls with high IQs later witnessed a dramatic decline in their marriage prospects.

For boys, there is a 35% increase in the likelihood of marriage for each 16-point rise in IQ. For girls, there is a 40% drop for each 16-point increase.

Tuohan on tietenkin yleisessäkin tiedossa. Mikä lienee ilmiöön syynä?

Nicola Horlick wrote her book on career and domestic bliss, its title posed the question: Can You Have It All? The answer, it appears, is yes ? but only if you are a man.

The results are borne out by evidence from psychologists that successful career women are struggling to find "interesting men" who are interested in them.

Tottakai kenellä tahansa on ongelmia löytää partnereita, jos henkilö ensin kehittää omia ominaisuuksiaan vastakkaista sukupuolta ällöttävään suuntaan ja vastaavasti nostaa kriteereitään yhä ylemmäs. Kyseessähän ei kuitenkaan ole mikään todellinen ongelma, vaan ihan tieten tahtoen aiheutettu dilemma.

Women achievers, however, find it difficult to find men willing to sacrifice their careers to become house husbands.

Ha haa! Tikahdun nauruun! Eli miehellä pitää olla ura, jonka hänen pitäisi sitten uhrata naisen takia. Haloo! Työttömiä sinkkumiehiä on pilvin pimein! Heidän ei tarvitse luopua urastaan.

"Maybe you can?t necessarily have a happy marriage if you end up being a very high-powered woman", she said. "It may be that men find it difficult living with a woman who?s forging ahead."

Niin, aivan totta. Jos nainen kehittää epänaisellisuuttaan tieten tahtoen, niin ei ole ihme, jos menestyvät miehet karkoittuvat. Sama kuin mies kehittäisi itseään mahdollisimman epävarmaksi nörtiksi tarkoituksella.

But it is true that men do not want women more intelligent than themselves. It bolsters their position if their partner is not too challenging.

Niin, miksi menestyvän naisen pitää uhata miehen asemaa suhteessa? Onko se vaivan väärti, jos kerran miehet karkottuvat?

Women want independence but we are all hard-wired into wanting to be into relationships. The paradox of the post-feminist position is how we create a social system in which both independence and inter-dependency can flourish.

Feminismissähän kaikki on paradoksia, kun sitä yritetään soveltaan onnellistuneesti käytäntöön. Ei mitään uutta.

A chap with a high IQ is going to get a demanding job that is going to take up a lot of his energy and time. In many ways he wants a woman who is an old-fashioned wife and looks after the home, a copy of his mum in a way.

Se on tietenkin selvää. Silloin miehelle jää aikaa hoitaa hommansa kunnolla. Menestyneitten naisten pitäisi ottaa mallia miehistä ja ottaa itselleen tyhmiä työttömiä kotimiehiä eläteiksi. Se edistäisi tasa-arvoakin.

Too smart to be a wife:

Many men do feel intimidated by intelligent women. If their mum and dad played traditional roles, even if they are liberal themselves, they have to do a huge leap to find a way of finding and holding down a new role from the one they were shown as a child.

Pointtihan on siinä, että älykkyys sinänsä on positiivinen asia, mutta kun älykäs nainen alkaa käyttää enemmän valtaa parisuhteessa vain siksi, koska hän on älykäs, tuo muassaan ongelmia.

Marriage is good for men. They actually like being married - when they aren't depression sets in.

Niinpä. Siinäpä syytä älykkäille naisille helpottaa tyhmien miesten masentuneisuutta.

Future Pundit:

One possible cause of this result is that many smarter women find it beneath them to be wives. Or perhaps they are too choosy in wanting higher status men whereas the men are not as choosy about status of females and hence can find a suitable mate from a much larger pool of women. Men are more driven to seek physical beauty and youth as a result of selective pressures to seek fertile mates. Whereas natural selection favored a female preference for higher status men as better providers.

Another possible cause in the reduction in marriage rates for higher IQ women is that they spend more time in school than lower IQ women and therefore delay marriage past the point of their maximum attractiveness and maximum fertility.

It is likely that many high IQ women choose the career path--they make the choice for themselves. If they are at a disadvantage, perhaps they place themselves at a disadvantage by:

1. Only being willing to "marry up" in income and social status.
2. Pursue a career during the child-bearing years, then try to play "catch-up" after it's too late.
3. High IQ women may be more likely to adopt the concept of hyper-independence for women, which makes it more difficult to learn the sort of accomodation often necessary for a successful marriage.
4. There is a universal disrespect and disdain toward men among feminists. Many high-IQ women are drawn toward the feminist doctrine while in universities. By the time they grow out of it, their child bearing years are over.
5. Many high IQ women that I have dated needed to be taught how to be intimate. Perhaps they come to intimacy later than most women, but such discomfort in intimacy is often reflected in clumsiness in dealing with "approach" type behavior, or flirting. They may unintentionally turn off many men.

Tuossa onkin hyviä selityksiä ilmiölle. Eivät miehet ehdoin tahdoin halua tyhmiä naisia - miehet haluavat naisia, jotka ovat älykkäitä, mutta jotka samalla hoitavat vaimon rooliin kuuluvat asiat - samat asiat, jotka miesten äiditkin hoitivat. Tuota taitoa ei älykkäillä naisilla useinkaan ole.

Matriarkaalista sortoa

Miehiä alistetaan taas:

Young women now drive the decisions on what to buy and, unlike older women, it is she, and not her boyfriend or husband, who decides how much to spend.

Women have always controlled the high street but in the past five years they have completely dominated it.

The feminisation of the high street has been so pronounced in the last five years that men are being chased away: your average heterosexual man feels completely out of place on the high street now.

Nowhere is immune from the feminisation process: even the power-tool market has been transformed with lighter-weight, cordless tools sporting handles with rubbery grips like those found on some kitchen utensils.

Hälyttävä miesten sorto kodin ostospäätöksiä koskien on siis muuttumassa yhä räikeämmäksi. Mitä neuvoja feministeillä olisi tuollaisen miesten seksistisen alistamisen lopettamiseksi?

Naisen seksuaalinen anteliaisuus ei ole täysin uusiutuva resurssi

God pohtii vanhaa klassikkokysymystä: Miksi naiset saavat helposti huoran maineen, mutta miehillä ei vastaavaa kohtaloa ole?

Saarikosken kirja osoittaa yksittäisillä esimerkeillä kuinka huonon maineen voi saada aivan naurettavan helposti mutta minua kiinnostaa tietysti enemmän se mihin naisen huonolla maineella ja huorittelulla tähdätään?

- Naisen haavoitettavuutta pyritään lisäämään.
- Huoran kategorialla pyritään ohjaamaan tyttöjen seksuaalisuutta monogamiseen heteroparisuhteeseen, tekemällä kyseenalaista ja tuomittavaa siitä poikkeavasta seksuaalisesta aktiivisuudesta.
- Naisen seksuaalisuuden kontrolli ratinalisoidaan hyväksikäytön vastustamiseksi:

Sexual Economics antaa tuohon kysymykseen oikean vastauksen:

Sex would have high value if the woman has had few lovers or is known to be reluctant to grant sexual favors, whereas the same activity might have less value if the woman is reputed to be loose or to have had many lovers.

The amount a man would be willing to give in order to have sex with the woman would therefore differ as a function of her (perceived) sexual history.

In this respect, the woman?s sexual favors are not a fully renewable resource, and the woman will have some incentive to grant them only sparingly. Thus, a woman?s sexual favors lose value as she distributes them widely. In consequence, she has an incentive to be selective in her sexual partners and to maintain a reputation for having relatively few partners.

Put another way, a woman has two resources to consider. Actual sexual activity is a fully renewable resource, insofar as her ability to engage in sex is not heavily dependent on what she has done previously. In contrast, her reputation is a non-renewable resource. A fully rational approach to social exchange would therefore cause the woman to care less about what she actually does than about what she is perceived by the community as doing. Whenever she engages in sex, she should seek to keep it somewhat secret and deniable, so that her reputation is that of someone whose sexual favors are highly exclusive and therefore of high value.

Men are far less constrained by these concerns, and so men would be more willing to admit and even exaggerate how much sex they have had. In fact, if low-cost sex represents a loss for the woman, it may be regarded as a gain for the man, and so the man who can boast of multiple lovers without incurring substantial costs (such as having had to marry each sex partner) may lay claim to high respect from other men.

Feminismistä

Seuraavassa kommentteja Eufemian kirjoituksiin kommenttiosastolla.

Tilanteessa, jossa naiset kokevat tai ovat kokeneet vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen omia mahdollisuuksiaan häiritsevästi rajoittavaksi, voidaan sanoa patriarkaatin sortavan naisia.

Kokeminen ei vielä riitä. Pitäisi osoittaa, että naisia tosiaan sorretaan...ja sorretaan enenmmän kuin miehiä. Siis enemmän kuin YTM:ä. Kun feministit puhuvat sortajista, he puhuvat YTM:stä - ATM:stä ei hiiskuta sanallakaan...

Se, että naiset voivat itse valita puolisonsa, on historiassa ja maailmanlaajuisesti sen verran marginaalinen ilmiö, että on aika villiä väittää sen jotenkin aiheuttaneen naisten alisteisen aseman.

Oli miten oli, nyt patriarkaatin valta-asema olisi triviaalisti purettavissa, jos naiset alkaisivat suosia parinvalinnassaan köyhiä ja vallattomia miehiä.

"Usko evoluutiobiologiaan" sotkee luonnontieteelliseen selittämiseen moraalisen oikeuttamisen.

Ei sotke. Ainoat tuollaiseen sotkemiseen syyllistyvät ovat humanisteja ja feministejä. Se, että raiskaus on luonnollinen ilmiö ei kerro moraalisista periaatteista.

On selvää, että yhteiskunnassa, jossa miesten ja naisten väliset roolierot ovat vahvat, mies ei voi käyttäytyä feminiinisesti ilman, että monet, sekä miehet että naiset, vieroksuvat häntä...Feminiinisesti käyttäytyvä mies on siis samantyyppisessä asemassa kuin missä maskuliinisesti käyttäytyvä nainen on ollut ja monin osin edelleen on.

Tuossa suhteessa ei olla lähelläkään tasa-arvoa, koska nainen voi käyttäytyä hyvinkin maskuliinisesti ilman, että se haittaa juuri mitään. Mies ei voi taas ottaa aran ja alistuvan naisen roolia ilman vakavia seuraamuksia.

Minusta on hienoa että jotkut uskaltavat rikkoa odotuksia ja luoda itse roolimallejaan, sellaisiakin, jotka eivät ole yleisesti hyväksyttyjä.

Eli jos sinun miehesi vaatisi, että sinä teet miesten työt ja suojelet häntä fyysisesti ja silloin, kun miestä itkettää, niin sinusta tuo kaikki olisi coolia. Epäilen.

Jos tarkoitat vaikkapa naisten etulyöntiasemaa huoltajuuskiistoissa tai sukupuolirajaista asevelvollisuutta, on selvää, että aidosti sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkivä feministi, vaikkapa minä, pitää nykytilannetta räikeän epätasa-arvoisena.

Se on kaikkea muuta kuin selvää. Olet varmaan ensimmäinen feministi, jonka kuulen sanovan noin.

Naisten pienemmät palkat eivät oikeuta miesten asevelvollisuutta eikä miesten asevelvollisuus naisten pienempiä palkkoja. Kaikkiin epäkohtiin tulee puuttua, ja muuttaa tilanne tasa-arvoisemmaksi. Tässä ei tule käydä minkäänlaista sukupuolten välistä sotaa, sillä sotatila vain pitää epätasa-arvoisuutta yllä.

Tuosta olen tismalleen samaa mieltä.

Minusta on aina hienoa kun ihmiset toteuttavat "parisuhdemarkkinoiden" säännöistä poikkeavia tapoja järjestää ihmissuhteensa, kunhan kaikki asianosaiset ovat epätavalliseen järjestelyyn tyytyväisiä.

Parisuhdemarkkinat ovat nollasummapeliä ja ATM:t ovat myöskin asianosaisia. He tuskin ovat tyytyväisiä Brechtin haareminpitoon. Vrt: Rikkaat voivat vaihtaa arvoesineitä toistensa kanssa, kunhan kaikki ovat järjestelyyn tyytyväisiä.

Liitän yleiseen suvaitsevaisuuteen ja sen edistämiseen ajatuksen, että kaikilla on oikeus muodostaa sellaisia ihmissuhteita kuin itse tahtoo, kunhan se ei sodi toisten itsemääräämisoikeutta vastaan.

Pitäisikö kaikilla olla oikeus käyttää rahansa siihen, mihin he itse tahtovat ilman, että valtio tasoittaa tilejä?

Viisi temppua

Isosisko esittelee viisi temppua, joita naisille tehdään. Samat temput tehdään miehille paljon karseammissa muodoissa.

1. Näkymättömäksi tekeminen

Alempitasoiset miehet ovat naisille täysin näkymättömiä. Heitä ei ole olemassa naisille ja jos he yrittävät tehdä itsensä näkyviksi, heihin suhtaudutaan halveksunnalla. Tuo on kaikista satuttavin muoto näkymättömäksi tekemistä.

2. Naurunalaiseksi saattaminen

Tuttua joka paikasta: miestä potkaistaan munille, mies on typerä hölmö (kaikissa komediasarjoissa), mies on paksu hupsu (mainoksissa), mies luottaa viehätysvoimaansa (Karvisen Esko).

3. Tiedon pimitys

Naiset juoruavat toisilleen kaiken, kuten parin seksuaalielämän ja vehkeiden koon ja ovat hiljaa kavereidensa syrjähypyistä. On naisten jutut, joita miehille ei kerrota.

4. Kaksoisrangaistus

Jos mies tekee niin kuin nainen tahtoo, hän on saamaton nössö, josta ei ole vastusta. Jos mies komentaa naista, on hän sovinistinen tyranni.

5. Syyllistäminen ja häpeän tunteen herättäminen

Mies syyllistetään seksuaalisista haluistaan ja niiden ilmaisemisesta. Oikeaa seksuaalisuutta on naisten romantiikka. Pikapanot ja porno ovat vääränlaista seksuaalisuutta, jota tulee hävetä.

Rumien naisten hyväksikäyttö

Ellit: Panomiehet saavat naiset.

- Miehet jotka ns. "juoksevat pillun perässä" ja ovat valmiita harrastamaan seksiä sen rumimmankin naisen kanssa puhuen kauniita valheita - kadoten sitten aamulla ja jättäen tytöt itkemään - saavat aikaamyöten paljon kokemusta naisista ja itsetuntoa naisten kanssa olemiseen. Tämän kokemuksen ja itsetunnon myötä heille aukeaa mahdollisuudet tutustua useisiin naisiin ja tämä itsevarmuus myös herättää naisten kiinnostuksen. Lopulta tälläinen mies sitten voi tutustua "siihen oikeaan" joka ei jääkään pelkäksi yhden illan panoksi.

- Juuri tähän ns. "kunnon miesten" pitäisikin pyrkiä. Nuorena kannattaa viettää huonoa ja vastuutonta elämää. Ryypätä ja "hyväksikäyttää" naisia, nähden heidät vain arvottomina kertapanoina. Näin käyttäytymällä parantaa mahdollisuuksiaan tutustua naisiin ja monet naiset (kuten varmaankin myös sinä) kiinnostuvat juuri tälläisistä miehistä.

ATN on kiinnittänyt huomiota samaan asiaan.

Oikeita mielipiteitä ei diggaa panomiesten arvostusta.

Libertarismi-blogi kommentoi tämän blogin aikaisempaa aihetta.