Laki koskisi kaikkia seksinostajia Norjassa sekä ulkomailla seksiä ostavia norjalaisia. Lainrikkojaa odottaa sakot tai jopa kuuden kuukauden vankeus. Jos prostituoitu on alaikäinen, vankeutta voi tulla jopa kolme vuotta.
- Kiellon tavoitteena on muuttaa asenteita, vähentää kysyntää ja siten luoda ihmiskauppiaille pienemmät markkinat, oikeusministeri Storberget sanoi.
Lakiehdotus antaisi poliisille luvan käyttää ratsioita, turvakameroita ja salakuuntelua seksin ostajien nappaamiseksi.
perjantaina, huhtikuuta 18, 2008
Osto seis
Norja on tekemässä seksin ostosta rikollista:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
75 kommenttia:
Hulluja nuo norjalaiset.
Kuinka nyt käy kaikkien niiden norjalaisten, ruotsalaisten ja suomalaisten rouvien, jotka etelänmatkoilolaan käyttävät maksullisten poikien palveluja? Raahataanko heidätkin letistä kiskoen oikeuden eteen ja linnaan? Olen omin silmin nähnyt Kanarialla, kuinka turski suomalaisrouva maksoi käteisellä hissipojalle, joka suostui tulemaan hänen huoneeseensa. Jos norjalaiset tosiaan tuon lakinsa säätävät, joutuu moni rantapoika turvautumaan kohta sossun palveluksiin.
Reissumies
Kuinka nyt käy kaikkien niiden norjalaisten, ruotsalaisten ja suomalaisten rouvien, jotka etelänmatkoilolaan käyttävät maksullisten poikien palveluja?
Suomalaisille rouville ei käy mitenkään, koska laki koskisi vain norjalaisia ja ainakaan Suomella ei ole seksin ostoa kokonaan kieltävää lakia. Ruotsin laista en osaa sanoa, mutta muistaakseni se kieltää seksin oston kokonaan.
Ihmiskauppiaiden markkinat siis pienenevät kun prostituutiosta tehdään rikollista ja maanalaista toimintaa? Asia selvä. Voitaisiin samalla pienentää alkoholin salakuljettajien markkinoita kriminalisoimalla alkoholi.
Tyhmempi voisi luulla että ihmiskauppiaat olisivat ahtaalla mikäli prostituutio olisi täysin avointa, laillista ja valtion säätelemää toimintaa.
Suolihuuhtelu, ei prostituutiosta olla tekemässä laitonta vaan seksin ostamisesta. Tyypillinen asiakas on tavallinen mies, jolle seksin ostamisen tekeminen laittomaksi toimii pelotteena: harva tavallinen mies, jolla ei ole rikollista taustaa, haluaa ottaa sen riskin, että jää kiinni ja että perhe, tyttöystävä ja työkaverit saavat tietää asiasta.
Parittajat ja ihmiskauppiaat sen sijaan ovat kovan luokan rikollisia, joilla monilla on mafiayhteyksiä. Se, että paritus ja ihmiskauppa ovat rikollista toimintaa, ei toimi heille pelotteena; hehän ovat rikollisia monella alalla.
Ostamisen tekeminen laittomaksi on ovela veto, koska siinä käydään kiinni heikoimpaan lenkkiin - tavalliseen ostavaan mieheen.
"Ostamisen tekeminen laittomaksi on ovela veto, koska siinä käydään kiinni heikoimpaan lenkkiin - tavalliseen ostavaan mieheen."
Mitään ovelaa ei ole siinä, että romutetaan ihmisoikeudet, romutetaan elinkeinonvapaus, tehdään aivan normaaleista ihmissuhteista potentiaalisesti rikoksia ja mahdollistetaan laajamittainen kiristys- ja hyväksikäyttötoiminta, samalla kun jätetään oikeat rikolliset rauhassa harjoittamaan toimintaansa.
Se on edesvastuutonta, idioottimaista ja epäonnistumaan tuomittua. Veronmaksajien rahojen, viranomaisten resurssien haaskaamista ja kansalaisten kiusaamista ja nöyryyttämistä. Kansalaisten yksityiselämään kuuluva, vapaaehtoinen ja ketään vahingoittamaton, seksuaalisuus ei nyt vain kerta kaikkiaan ole viranomaisten asia.
"Kuinka nyt käy kaikkien niiden norjalaisten --- rouvien, jotka etelänmatkoilolaan käyttävät maksullisten poikien palveluja?"
Aiemmista opittua:
1.0 Naisille käy aina hyvin, miehille käy aina, hyvin huonosti.
1.1 Jos nainen on ruma, eikä täten kelpaa suojeltavaksi, niin silloin naiselle voi käydä huonosti, mutta lähimmälle mies-henkilölle taas käy aina hyvin huonosti.
Ellei syyllistä löydy paikan päältä, niin syytetään kotona olevaa virtahepoa tai jos kotona ei ole mitään mieheen viittaavaa, niin syytetään siittäjää tai siittäjän veljeä, joka kommentoi seksuaalisesti värittyneellä tavalla, kun nainen oli 12-14v.
1.2 Jos naisen kiinnostuksen kohde herättää mustasukkaisuutta muissa naisissa, astuu voimaan sääntö 1.1
1.3 Jos nainen osoittautuu syyttömäksi, otetaan välittömästi käyttöön sääntö 1.0
JH
Anonyymi,
Miksi ihmeessä seksin ostamista pitäisi hankaloittaa? Suomen ainoa prostituutioon liittyvä ihmiskauppatapaus oli se virolainen kehitysvammainen, jota poikaystävä kaupitteli ja jonka poikaystävän pokat sitten käräyttivät.
Paljon tehokkaammin voisi toimia ihmiskauppaa vastaan jättämällä ulkona syömisen väliin. Ihan missä tahansa syöttölässä tai juottolassa voi olla töissä ihmisiä, jotka ovat maassa ilman työlupaa ja joille maksetaan alle minimipalkan. Tomaatti jonka ostat supermarketista on ihmiskaupan uhrin poimima. Lohifilee on ihmiskaupan uhrin perkaama ja ruotima. Naudanfile on ihmiskaupan uhrin teurastamasta mansikista lähtöisin.
Olet vain saamaton nahjus ja epäsosiaalinen luuseri jos et kasvata ja viljele omaa ruokaasi ja rakenna omaa kotiasi ja työpaikkaasi.
Voisit itse asiassa käydä sutaisemassa Sanomatalon seinään, tai siis ikkunaan, viestin "ihmiskaupan uhrit rakensivat tämänkin talon". Vaikka Sanomatalo onkin varmaan ihan suomalaisten voimin tehty, niin saisit ainakin lähetettyä signaalin, että ihmiskauppa ja järjestäytynyt rikollisuus on rumaa. Olen ymmärtänyt, että signaalien lähettäminen on tärkeää tällaisissa asioissa.
Jorma, "Mitään ovelaa ei ole siinä, että romutetaan ihmisoikeudet, romutetaan elinkeinonvapaus, tehdään aivan normaaleista ihmissuhteista potentiaalisesti rikoksia ---
Se on edesvastuutonta, idioottimaista ja epäonnistumaan tuomittua. --- Kansalaisten yksityiselämään kuuluva, vapaaehtoinen ja ketään vahingoittamaton, seksuaalisuus ei nyt vain kerta kaikkiaan ole viranomaisten asia."
Kasva aikuiseksi. Siinä vaiheessa kun "aivan normaaleja ihnissuhteita" ja "kansalaisten yksityiselämään kuuluva, vapaaehtoinen ja ketään vahingoittamaton seksuaalisuus" tuottaa provikkaa itämafialle, se on viranomaisten asia.
Se ei ole tuhoon tuomittu. Jos näin olisi, seksin oston kieltäminen ei aiheuttaisi näin voimakkaita reaktioita.
Kuntsa, olet aivan oikeassa. Myös muuta ihmiskauppaa vastaan pitää taistella. Suomessa esimerkiksi Rakennusliitto tarkkailee rakennusliikkeitä, jotta nämä eivät palkkaisi alipalkalla kiinalaisia työntekijöitä. EU pyrkii luomaan keinoja, joilla estetään Afrikasta tuleva laiton siirtolaisuus.
En usko, että siitä olisi mitään hyötyä, jos tuhrisin Sanomatalon ikkunat. Sen sijaan äänestän poliitikkoja, jotka ajavat tiukkaa, ihmiskaupan vastaista politiikkaa.
"Kasva aikuiseksi."
Kasva itse.
"Siinä vaiheessa kun "aivan normaaleja ihnissuhteita" ja "kansalaisten yksityiselämään kuuluva, vapaaehtoinen ja ketään vahingoittamaton seksuaalisuus" tuottaa provikkaa itämafialle, se on viranomaisten asia."
Mutta kun se ei tuota. Nyt halutaan kriminalisoida se, jos mies tarjoaa ravintolassa naiselle drinkin. Ketä tahansa miestä voidaan koska tahansa syyttää seksin ostamisesta tai oston yrityksestä. Tämä tarjoaa oivat eväät kiristykselle ja hyväksikäytölle. Tämä on tietenkin feministien todellinen päämäärä.
Viranomaisten pitäisi keskittyä niihin oikeisiin rikollisiin, eikä haaskata aikaa ja resursseja tavallisten ihmisten terrorisointiin ja fasistiseen ihmisoikeuksien polkemiseen.
Mitä ihmeen haittaa siitä on sinulle, jos kaksi aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan päätyy keskenään sellaiseen ratkaisuun, että toinen tarjoaa toiselle rahaa seksuaalisia palveluksia vastaan? Mitä haittaa siitä on kenellekään, kun molemmat osapuolet saavat, mitä haluavatkin? Mitä se sinulle edes kuuluu?
"Se ei ole tuhoon tuomittu."
On, se ei nimittäin lopeta seksipalvelujen kauppaa, vaan pakottaa sen maan alle ja huonontaa siten seksipalvelujen myyjien aseman sietämättömäksi ja epäinhimilliseksi. Tällaista uudistusta ajavat vain ihmisoikeuksia vastustavat ääliöt, jotka haluavat tukea järjestäytynyttä rikollisuutta.
"Jos näin olisi, seksin oston kieltäminen ei aiheuttaisi näin voimakkaita reaktioita."
Ihmisoikeuksien polkeminen herättää aina voimakkaita reaktiota. Siihen ei pidä koskaan alistua.
"Myös muuta ihmiskauppaa vastaan pitää taistella."
Niin, eli ei pidä haaskata aikaa tyhjänpäiväisyyksiin, kuten kansalaisten yksityiselämään sekaantumiseen.
Jorma, se ei todellakaan kuulu minulle, jos itsenäisenä yrittäjänä toimivan prostituoidun ja asiakkaan välillä tapahtuu liiketoimintaa. Mutta kun näin ei ole. Rahat menevät parittajalle. Joko a) elät haavemaailmassa, jossa on hyväsydämmisiä, itsenäisiä huoria tai b) sinulla on tietoa, jota Keskusrikospoliisilla ei ole. Pistäisin rahani liikoon a:n puolesta. Jos b, mene jakamaan tietosi KRP:n kanssa sen sijaan, että meuhkaat täällä. Näin hyödytät yhteiskuntaa enemmän.
Kun ostaminen tehdään laittomaksi, ei myyjien asema muutu huonoksi, vaan ostajien. Myyjät jätetään rauhaan. Kysyntä vähenee ja moni parittaja siirtyy muihin bisneksiin, koska rahan takia he alalla ovat, ei ihmisoikeuksien.
Onhan se tietenkin liikkistä, että kannat noin paljon huolta prostituoitujen naisten asemasta.
"Jorma, se ei todellakaan kuulu minulle, jos itsenäisenä yrittäjänä toimivan prostituoidun ja asiakkaan välillä tapahtuu liiketoimintaa. Mutta kun näin ei ole. Rahat menevät parittajalle. Joko a) elät haavemaailmassa, jossa on hyväsydämmisiä, itsenäisiä huoria tai b) sinulla on tietoa, jota Keskusrikospoliisilla ei ole. Pistäisin rahani liikoon a:n puolesta. Jos b, mene jakamaan tietosi KRP:n kanssa sen sijaan, että meuhkaat täällä. Näin hyödytät yhteiskuntaa enemmän."
Tietääkseni todellisia parittajan kontrollissa toimivia prostituoituja ei ole kovinkaan paljon vapaasti toimiviin verrattuna, niin luonnollisesti kun toiminta siirtyy maan alle ja vapaat yrittäjät poistuvat toiminnasta, todellisessa huonossa asemassa olevien prostituoitujen asema huononee.
Jorma on siis siinä oikeassa, että tällaisella lailla ei ajeta naisten oikeuksia vaan se näyttää lähinnä olevan hyökkäys miehiä vastaan.
-Teme
"Jorma, se ei todellakaan kuulu minulle, jos itsenäisenä yrittäjänä toimivan prostituoidun ja asiakkaan välillä tapahtuu liiketoimintaa. Mutta kun näin ei ole."
Niin se juuri on. Suomessa on kyse nimenomaan yksityisyrittäjistä. Lisäksi tuollainen laki kriminalisoisi jo sen, jos mies tarjoaa, tai edes lupaa tarjota, drinkin naiselle jossain. Ainahan sitä voisi väittää seksin ostamiseksi (jos seksiä sitten seuraa), tai ostamisyritykseksi (jos seksiin ei sitten päädytäkään). Se olisi siis täysin mielivaltainen, hirviömäinen laki, joka tekisi normaalista elämästä mahdotonta ja tekisi Suomesta pelkän poliisivaltion.
Asia ei siis kuulu sinulle, eikä se kuulu kenellekään muullekaan. Ihmisillä on jatkossakin oltava oikeus sellaiseen yksityiselämään, johon valtiolla ei kerta kaikkiaan ole mitään oikeutta sekaantua millään tavalla.
Ei niin, että kaikki se, mikä ei ole erikseen sallittua, on kiellettyä, vaan kaiken on oltava sallittua, ellei sitä, erittäin hyvin perustellusta syystä, olla aivan pakotettuja kieltämään. Perusteluksi ei riitä jokun feministiääliön moraalinen närkästys.
"Rahat menevät parittajalle."
Todellisia parittajia Suomessa ei pahemmin ole. Ja paritus on jo rikos, joten siihen on jo nyt keinot puuttua. Ongelma on vain se, että paritus on määritelty siten, että kuka tahansa, joka hyötyy taloudellisesti itsenäisen seksipalvelujen myyjän työstä, voidaan nähdä parittajana. Esim. vuokraisäntä tai verottaja voi olla parittaja, vaikka he eivät mitenkään patistaisi ketään alalle. Tähän lainsäädännön kohtaan on tultava muutos.
"elät haavemaailmassa, jossa on hyväsydämmisiä, itsenäisiä huoria"
Seksipalvelujen myyjiä. Ja heitä on. Kysy vaikka Salli ry:stä, jos et usko.
"sinulla on tietoa, jota Keskusrikospoliisilla ei ole."
Poliisi on Suomessa vastustanut seksin oston kriminalisointia.
"Kun ostaminen tehdään laittomaksi, ei myyjien asema muutu huonoksi, vaan ostajien. Myyjät jätetään rauhaan."
Ei, vaan myyjien asema huononee, kun toiminta siirtyy maan alle ja järjestäytyneen rikollisuuden komentoon.
"Kysyntä vähenee ja moni parittaja siirtyy muihin bisneksiin, koska rahan takia he alalla ovat, ei ihmisoikeuksien."
Ei, vaan kaikki siirtyy maan alle piiloon. Kun toiminnasta tehdään vaikeaa kunnon kansalaisille, siitä tulee entistä houkuttelevampaa rikollisille.
"Onhan se tietenkin liikkistä, että kannat noin paljon huolta prostituoitujen naisten asemasta."
On se aika sairasta, että vastustat ihmisoikeuksia, puolustelet fasistista kontrollivaltiota, kiristäjiä ja muita rikollisia ja uskot kaikki ne valheet, joita feministit keksivät suoltaa. Ajattelisit nyt ihmeessä omilla aivoillasi, jos pystyt.
Vielä kerran, toiminta ei siirry maan alle, koska kysyntää ei ole. Pallo siirtyy asiakkaalle. Ei asiakas, tavallinen mies, jolla on työpaikka, perhe ja ystävät, jotka eivät tiedä hänen prostituutio harrastuksistaan mitään, halua riskeerata keskiluokkaista elämäänsä.
Prostituoidut ja parittajat taasen ovat ammattirikollisia. Heille kiinnijääminen ja sen pelko on osa toimintaa. Joskus jäädään kiinni, mutta se ei muuta oleellisesti heidän asemaansa omassa yhteisössään. Heillä on vähän menettävää, mutta asiakkaalla on paljon.
"Vielä kerran, toiminta ei siirry maan alle, koska kysyntää ei ole."
Maissa, jossa osto on kielletty, kysyntä, myyminen ja ostaminen ei ole kadonut mihinkään. Se on lähinnä siirtynyt maan alle.
"Pallo siirtyy asiakkaalle. Ei asiakas, tavallinen mies, jolla on työpaikka, perhe ja ystävät, jotka eivät tiedä hänen prostituutio harrastuksistaan mitään, halua riskeerata keskiluokkaista elämäänsä."
Eli tässähän tultiinkin siihen, että tällaisilla laeilla ei yritetäkkään auttaa niitä ihmisiä, jotka ovat parituksen uhreja vaan hyökätään puhtaasti miehiä vastaan. Ts. kontroloidaan sitä resurssia, josta Laasanenkin on kirjoittanut, niin että valta on vielä enemmän naisilla.
"Prostituoidut ja parittajat taasen ovat ammattirikollisia."
Käisittääkseni prostituoitu ei ole rikollinen varsinkaan, jos on joutunut parituksen uhriksi.
Parittaja toisaalta on ja siihen jo puututaan lainsäädännöllä. Miksi siis halutaan piilottaa nämä uhrit ja siten hankaloittaa heidän auttamistaan? Paremmat mahdollisuudet heidän auttamiseen on, jos prostituutiosta ja ostosta ei tehdä laitonta. Enneminkin pitäisi kehittää uhrien tukiverkostoa ja parituksen (tai muun ihmiskaupan) ilmiannon helppoutta. Jos asikas saa pelätät rangaistusta ilmiannosta, hän joutuu pitämään vielä enemmän matalaa profiilia ja uhrit jäävät oman onnensa nojaan.
"Heille kiinnijääminen ja sen pelko on osa toimintaa. Joskus jäädään kiinni, mutta se ei muuta oleellisesti heidän asemaansa omassa yhteisössään."
"Heillä on vähän menettävää, mutta asiakkaalla on paljon."
Silti kysyntää seksinoston kriminalisointi ei ole vähentänyt. Miksi ihmeessä... hmm?
-Teme
"Vielä kerran, toiminta ei siirry maan alle, koska kysyntää ei ole."
Totta kai on. Kysyntää ja tarjontaa on aina. On aina ollut ja tulee aina olemaan, niin kauan kuin ihmiset ovat ihmisiä.
"Ei asiakas, tavallinen mies, jolla on työpaikka, perhe ja ystävät, jotka eivät tiedä hänen prostituutio harrastuksistaan mitään, halua riskeerata keskiluokkaista elämäänsä."
Miksi hänen tai seksipalveluja vapaaehtoisesti myyvän henkilön pitäisikään kärsiä mistään? Myönsit jo itsekin, ettei kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksipalvelujen kauppa kuulu sinulle mitenkään. Eikä se kuulu kenellekään muullekaan. Mitään rikollista siinä ei ole, eikä pidä ollakaan. Mitään rationaalista perustetta kriminalisoinnille et ole kyennyt esittämään.
On jo todettu, että ihmiskauppa ja hyväksikäyttö, suoranainen orjatyö, kytkeytyy Suomessa selvästikin rakentamiseen ja ravintola-alaan. Pitäisikö siis ravintoloissa asioiminen tehdä rikokseksi? Niinhän tämä sinun "logiikkasi" mukaan menee.
"Prostituoidut ja parittajat taasen ovat ammattirikollisia. Heille kiinnijääminen ja sen pelko on osa toimintaa. Joskus jäädään kiinni, mutta se ei muuta oleellisesti heidän asemaansa omassa yhteisössään."
Seksipalvelujen myyjät eivät ole rikollisia, eivätkä ole monet niistäkään henkilöistä, jotka Suomessa järjettömästi leimataan "parittajiksi". Ja se vaikuttaa todella paljon, jos ihminen tuomitaan parituksesta tai ihmiskaupasta.
Olen ihmetellyt, että kuinka näitä toimia perustellaan ihmiskaupan estämisellä ja uhrien auttamisella. Jos tämä on tärkein peruste, luulisi, että paras tapa kitkeä ihmiskauppaa olisi prostituution laillistaminen ja tekemällä siitä säännelty elinkeino kuten esim. taksin kuljettaminen tällä hetkellä on.
Prostituutiota saisi harjoittaa vain luvan saaneissa ilotaloissa, joissa viranomaisen myöntämä lupa pitää olla nähtävillä heti vastaanottopisteessä. Jokaiselle prostituoidulle pitää olla henkilökohtainen lupa joka pitää olla nähtävillä aulassa. Näin asiakkaat tietävät, että kaikki asiakaspalvelijat ovat viranomaisen hyväksymiä ja terveys- yms. turvallisuusseikkoihin on kiinnitetty huomiota. Kotikäyntejä ja escort-palvelua voisi tilata näistä samoista liikkeistä, jos nähdään sen olevan tarpeellista.
Taksitoimintakin on Suomessa niin hyvissä kantimissa kun viranomaiset valvovat sitä ja estävät ylilyönnit. Matkustajan taas on helppo tietää, milloin ollaan laillisessa taksissa (taksamittari, kyltti katolla, siisti auto).
t. Kolmipiste...
Useampien Henryn postaamien uutisten sävy on niin negatiivinen. Eikö hän voisi vaihteeksi vaikkapa uutisioida, että tässä ja tässä maassa voit turvallisesti ostaa seksiä prostituoiduilta?
"John Stuart Millin (1806-1873) mukaan yksilöllä pitää olla vapaus tehdä mitä haluaa, kunhan hän ei rajoita toisten vastaavaa vapautta. Valtiovallalla on oikeus rajoittaa yksilön vapautta silloin, kun tämä vahingoittaa toiminnallaan muita."
Vapaus
Näin sen pitää olla, ja kun näin on, ei aikuisten ihmisten vapaaehtoisen seksipalvelujen kaupan vainoamiselle ole mitään perusteita.
Putinin suhdehuhua levittänyt lehti suljettiin
Putin: Aviohuhujen levittäjät ovat räkänokkia
"Samalla Putin näpäytti toimittajia ja kehotti heitä pitämään "räkänokkansa" poissa yksityiselämästään."
Olisivat vain Vanhanen ja Kanervakin sanoneet median "räkänokille" suorat sanat, eivätkä kierrelleet ja kaarrelleet.
Eeer...ollaanko täällä erityisen yksinkertaisia vai lukutaidottomia?
Ei Suomi ole selvinnyt "yhden virolaisen kehitysvammaisen" parittamisella - eli toistuvalla raiskaamisella.
Täällä kotikaupungissani esimerkiksi jäi kiinni paikallinen "Thaihieronta"-alan "yrittäjä": tapasin itse näitä naisia kaupungilla ja näin omi silmin, kun he yrittivät myydä teepusseja ja pikkurihkamaa vailla kielitaitoa, selvästi hätääntyneinä. Vasta kun luin uutisen juuri näiden samojen naisten tuottamisesta Suomeen - vaimoina ja tyttöystävinä - ja heidän pakottamisestaan prostituutioon järkytyin syvästi...
Jos teidän mielestänne "kunnolliset suomalaiset miehet " eivät ole syyllistyneet tässä tapauksessa rikokseen maatessaan näiden vankeina pidettyjen naisten kanssa, jotka eivät ole saaneet kärsimyksistään itselleen rahaa, niin mitä helvettiä te oikein ajattelette?
Ajatelkaa itseänne: teidät kuljetettaisiin esimerkiksi etelä-Kiinaan, pidettäisiin vangittuina ja nälässä ja teitä pahoinpideltäisiin, ja joutuisitte antamaan "seksinäytöksiä" ja seksuaalisia palveluita kenelle tahansa, joka antaa rahaa sille joka teitä pitää vangittuna.
Tätä tapahtuu Suomessa, pojat. Avatkaa silmänne.
Niin kutsutut seksipalvelut ovat toki hauskaa ja jännittävää asiakkaalle, mutta te luulette prostituoitujen teistä ajattelevan? Ihania miehiä joiden kanssa seksi maistuu niin hyvältä, vai?
hah.
Anonyymi(7:59): ostamisen kriminalisointi johtaa siihen, että ostajakunnasta lähtävät ne kilteimmät ostajat ja jäljelle jäävät muutenkin puolikrimaalit. Niinpä huorien mahdollisuus valita turvallisempia asiakkaita heikkenee, mutta alalla jatketaan, kun on edelleen tarve suurelle määrälle rahaa - usein olemattomalla koulutuksella.
Samoin nykyään harvinainen ihmiskauppa saattaisi yleistyä. Nykyään kunnollinen asiakas ihmiskaupan havaitessaan uskaltaa mennä poliisille raportoimaan, mutta jos riskinä on joutua itsekin rangaistuksi seksipalveluiden ostamisesta tai sen yrityksestä, jää raportointi tekemättä.
Anonyymi(13:03): Olen samaa mieltä siitä, että aivan niin kuin rakennusalalla, tulisi prostituutiossakin alkaa myöntää virallisia lupia, jolloin ostajan olisi helppo varmistaa onko kyseessä laillisesti toimiva prostituoitu vaiko mahdollinen ihmiskaupan uhri. Toistaiseksi tosin onneksi ihmiskauppa on ilmeisesti prostituutiossa ollut hyvin harvinaista Suomessa. Se, ettei lupia ole myönnetty vain heikentää prostituoitujen asemaa - ja tekee heistä otollisen uhrin järjeystäytyneen rikollisuuden kiristämiselle. Järjestäytynyt rikollisuushan voi nykyään uhata ilmiantaa ulkomaalaisen prostituoidun poliisille, jok johtaa karkotukseen ja maahantulokieltoon, ellei prostituoitu suostu maksamaan heillekin osuutta.
Anonyymi(15:45): Teepussien myynti ei käsittääkseni ole todiste mistään ihmiskaupasta. Jos epäilet ihmiskauppaa, niin mikset mene polisille. Poliisi järjestää tarvittaessa tulkin asioiden selvittämiseksi ja lentoliput kotiin. Passin puutekaan ei ole este.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7350403.stm
http://youtube.com/watch?v=jrqEe6XK3VI
Panomies
http://crap.fi/?i=6379
Sisäinen kauneus ja Kumman kaa
"Tätä tapahtuu Suomessa, pojat. Avatkaa silmänne."
Ihan itse keksittyjä juttuja, vailla mitään todisteita. Ja kuten todettua: ihmiskauppa on jo nyt kriminalisoitua, samoin paritus.
Keinot puuttua ongelmaan, jos sellainen jostain löytyy, on siis olemassa. Seksipalvelujen ostajien vainoaminen ainoastaan huonontaa myyjien asemaa, rasittaa viranomaisia, tuhoaa oikeusvaltion ja ihmisoikeudet ja luo fasistisen kontrolli- ja kyttäysvaltion, jossa feministit terrorisoivat miehiä heidän seksuaalisuutensa kieltämisellä.
"Niin kutsutut seksipalvelut ovat toki hauskaa ja jännittävää asiakkaalle, mutta te luulette prostituoitujen teistä ajattelevan? Ihania miehiä joiden kanssa seksi maistuu niin hyvältä, vai?"
Tuollaistakin ajattelua varmasti joskus on, uskoitpa sinä siihen tai et. Lähinnä kyse on helposta keinosta ansaita paljon rahaa vähällä työllä. Hyvä bisnes ja EU:n elinkeinonvapauden suojaama.
Lasten pahoinpitelystä epäilty nainen kuoli poliisivankilassa ... Pidätettynä ollut nainen on löytynyt iltapäivällä kuolleena sellistään Vantaan poliisivankilassa. Vuonna 1967 syntynyt nainen oli otettu kiinni eilen. Häntä epäiltiin kahdesta törkeästä pahoinpitelystä.
Vantaan poliisin päivystävä komisario Juha Juurinen kertoi Helsingin Sanomille, että pahoinpitelyn kohteina olivat naisen luona Vantaalla hoidossa olleet kaksi ja puolivuotiaat Keravalla asuvat kaksoset. Lasten äiti oli epäillyt pahoinpitelyä haettuaan lapset hoidosta ja vienyt nämä lääkäriin.
Ooh! Mitkähän mahtavat olla kriteerit epäilylle, ja siten turvakameroiden/salakuuntelun/ratsioiden käyttöön? Mies X menee naisen Y kotiin/vie naisen kotiinsa, randomhotellihuoneeseen naisen Y kanssa?
Mitä jos sekä epäilty ostaja että myyjä housut kintuissa kiinnijäädessään kummatkiin kiistävät oston ja myynnin?
Voi turhuuksien turhuus. Turhaa resurssien haaskaamista. SUomen tuomioiden vähyys kielii ainoastaan lain mielettömyydestä.
-T
Ostokielto-anonyymi: lue tämä kokonaan, jos ideologiasi sallii sen:
Ihmiskaupan vähyydestä tehtiin ongelma
Sen jälkeen tee aluevaltaus, ja aloita ajattelemaan omilla aivoillasi ulkoa opetellun feministisen propagandan toistelemisen sijaan.
Laki, jota ei pysty kunnolla valvomaan, on turha laki ja omiaan rapauttamaan yleistä lainkuuliaisuutta.
Seksibisnes ei ole Suomessa suuri ongelma, paitsi tietenkin femakkojen mielestä.
- Syltty
Vuoden 2004 jälkeen katuprostituutio on lisääntynyt huomattavasti Norjassa. Syy, miksi seksinoston kieltoa vaaditaan on nimenomaan katuprostituution kasvu ja poliitikkojen moraalinen paniikki tämän ilmiön edessä. Norjaan on tullut erityisesti Nigeriasta naisia, jotka myyvät seksiä silmiipistävän agressivisella ja näkyvällä tavalla kadulla. Esimerkiksi Oslossa arviodaan 70% seksimyyjistä olevan Nigerialaisia ja joidenkin heistä arviodaan olevan parituksen/trafficking kohteena (parittaja on usein Nigerialainen nainen, joka esimerkiksi woodoon avulla hallitsee seksinmyyjää). Matkailuyrittäjät pelkäävät turistien kaikoavan Oslosta Nigerialaisten seksinmyyjien agressiivisen seksikaupan takia, järjestyshäiriöt kadulla ovat lisääntyneet. Myös Oslossa pysyvästi asuvat Nigerialaiset ovat itse vaatineet seksinostolakia, koska he ovat leimautuneet kansanryhmänä agressivisten seksinmyyjien takia.
Vaikka kaikki kolme hallituspuoluetta Sosialistinen Vasemmistopuolue, Keskustapuolue ja Työväenpuolue kannattavat seksinostolakia, yksimielisyyttä asiasta ei ole. Työväenpuoleeen puoluevaltuutetuista vain hieman yli puolet oli lain kannalla, kun laista äänestettiin puoluekokouksessa viime vuonna. Myös kahden muun hallitus puolueen sisällä ei vallitse yksimielisyyttä seksinostolaista.
Monet ministerit ja asiantuntijat vastustavat lakia. Oikeusministeri Knut Storberget oli vielä vuosi hyvin skeptinen lain suhteen ja sanoi, että jos joku väittää, että seksinostolaki on ratkaisu ihmiskaupan torjuntaan, hälytyskellot alkaa heti soimaan hänen päässään. Ruotsin kokemukset puhuvat lakia vastaan: ihmiskauppa ei ole hävinnyt Ruotsista, seksikauppa ei ole vähentynyt, se on vain mennyt nettiin ja katuprostituutiokaan ei ole hävinnyt, esimerkiksi Malmskildnadsgatanilla jatkuu ajoittain lähes yhtä vilkkaana kuin ennen lakia.
Työväenpuolueen naisverkoston puheenjohtajan Huitfeldtin mukaan seksinostolaki ei toimi, seksinostolaki ei lopeta seksinmyyntiä, seksinmyynti menee vain maan alle ja huonontaa vain seksinmyyjien asemaa ja vahvistaa parittajien valtaa. Seksinmyyjiä ei auteta seksinoston kiellolla. http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2727677.ece
Stortingetin lakivaliokunnan johtaja Anne Marit Bjørnflaten sanoo, että seksinostolaki tulee vaikeuttamaan poliisin työtä traffickingin torjunnassa. Anne Marit Bjørnflatenin mielestä tälläisesta symbolisesta kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Lapsi- ja tasa-arvoministeri Karita Bekkemellem sanoo, että Ruotsin kokemukset osoittavat että seksinostolaki ei lopeta seksinmyyntiä eikä ihmiskauppaa, ne siirtyvät vain kadulta toisille areenoille. Karita Bekkemellemin mielestä olisi itsepetosta luulla, että kieltolailla ratkaistaisiin ihmiskauppaan liittyvät ongelmat.
Mm.Trondheimin poliisi, joka paljasti suuren ihmiskauppajutun on lakia vastaan.
Seksin myyjien etujärjestö PION ja Oslon kunnan seksinmyyjien tukikeskus Pro Sentret on jyrkästi laki vastaan. Liv Jessen, Oslon pro Sentretin johtaja sanoo, että seksinoston kriminalisointi ei ole vähentänyt ihmiskauppaa Ruotsissa: vaikka molemmissa maissa on sama ihmiskauppalainsäädäntö, tietoon tulleita ihmiskauppatapauksia oli Ruotsissa esimerkiksi vuonna 2005 44 ja Norjassa 10. http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1735473.ece
Nais/ihmiskaupan ja seksityön kytkeminen yhteen kritiikittömästi on harhaanjohtavaa ja virheellistä, koska hyvin suuri osa kaikesta ihmiskaupasta on muuta ihmiskauppaa kuin ihmiskauppaa seksuaalisiin tarkoituksiin. Kansainvälisen Siirtolaisjärjestön IOM:n raportti http://www.europaportalen.se/index.php?newsID=24564&page=7009&more=1 osoittaa, että 75% kaikesta ihmiskaupasta ja orjuuden kaltaisesta pakkotyöstä tapahtuu muilla aloilla kuin seksialalla, esim. ravintola-alalla, maanviljelyksessä, hedelmän -ja marjanpoiminnassa, rakennusalalla, tehdastyössä, kotitaloustyössä tai mm. kerjäämisessä ja ihmisten pakottamisessa varkaiksi jn...
ihmiskaupan uhrit eivät siis ensisijaisesti ole seksityöntekijöitä, vaan useimmiten tavallisen työn tekijöitä.
Jos seksinoston kategorisen kiellon katsotaan olevan tehokas keino seksuaalisiin tarkoituksiin tapahtuvan ihmiskaupan torjumisessa, silloin samalla logiiikallahan pitäisi tätä samaa ajattelumallia käyttää laajemminkin ja kategorisesti kieltää kaikki muutkin IOM:n raportissa mainitut alat/asiakkuudet, joilla esiintyy ihmiskaupaa ja pakkotyötä. Samalla perusteella pitäisi silloin kriminalisoida myös esimerkiksi kaikki kotitaloustyön osto, koska osa kotitaloustyötä tekevistä naisista on ihmiskaupan uhreja?
Ajatus seksipalvelvelujen asiakkuuden kriminalisoimisesta jonkinlaisena ihmiskaupan torjuntakeinona on kummallinen ja johtaisi johdonmukaisesti sovellettuna täysin kestämätömiin käytäntöihin. Eihän esim. koko rakennusalaa/ravintola-alaa tai ravintola-alan asiakkuutta kriminalisoida, vaikka molemmilla aloilla esiintyy pakkotyötä ja traffickingiä, ehkä jopa enenmmän kuin seksipalvelujen myynnissä
Yllämainituista seikoista johtuu, että ihmiskaupalla ei voi loogisesti ja relevantisti perustella seksinostolakia. Alussa Ruotsissakaan seksinostolakia ei perusteltukaan sillä, että se toimisi aseena ihmiskauppaa vastaan, mutta ajan myötä argumentit ovat menneet siihen suuntaan, koska ne radikaalifeministien perusteet mm. sukupuolittuneen vallan teoria, joilla seksinostolakia alun perin perusteltiin, on yhä enemmän kyseenalaistettu ja siten radikaalifeministit ovat joutuneet hämärtämään eroa ihmiskaupan ja seksityön välillä ja perustelemaan seksinostolakia ihmiskaupalla ja koplanneet ihmiskaupan ja seksinoston yhteen.
Vaikka kaikenlaista orjatyötä on ollut olemassa jo tuhansia vuosia, tuntuu symbolipoliittinen ihmisoikeus- ja moraaliposeeraus olevan muodissa juuri nyt poliitikoiden keskuudessa, ja se tuntuu olevan myös hyvä ponnahduslauta poliittiselle uralle. Poliitikot puhuvat mielellään poliittisesti korrektein termein seksinostolaista ja ihmiskaupasta, vaikka heillä ei olisikaan minkäänlaisia asiallisia, kestäviä ja järkeviä perusteita seksinostolaille. Poliitikot haluavat mielellään olla tarmokkaasti ihmiskauppaa vastaan ja siksi on helppoa kannattaa seksinostolakia. Ja koska kaikkihan ovat ihmiskauppaa vastaan, on tämä hyvä keino torjua kaikki seksinostolakia vastaan esitetty kritiikki.
Ihmiskauppaan liittyviä ongelmia ei ratkaista seksinostolailla. Ruotsissa ja Norjassa on ihmiskauppa, siirtolaisuus, laiton siirtolaisuus, rasismi ja seksin osto mennyt pahemman kerran sekaisin. Ihmiskauppa pitäisi nähdä enemmänkin siirtolaisuuteen ja pimeisiin työmarkkinoihin liittyvänä ongelmana, eikä pelkästään rinnastaa ihmiskauppaa ja seksityötä/maksullista seksiä virhellisesti toisiinsa. Seksuaalisiin tarkoituksiin tapahtuvaan ihmiskauppaan liittyviä ongelmia pitää ratkaista samalla tavalla kuin ongelmia kaikessa muussakin ihmiskaupassa/pakkotöissä siirtolaispoliittisiin toimin painottaen sitä, että siirtotyöläiset tarvitsevat suurempaa suojaa - eikä kategorisesti seksipalvelujen asiakkuutta kriminalisoimalla. Solidaarisuutta, jota tunnemme ihmiskaupan uhreja kohtaan, ei saa sotkea yhteen ihmisten ymmärtämättömyyteen ja tietämättömyyteen seksityöstä ja maksullisesta seksistä ylipäätään. Jos näin tehdään, tapahtuu se seksityötekijöiden ihmisoikeuksien kustannuksella.
Nais/ihmiskaupan ja seksityön kytkeminen yhteen kritiikittömästi on harhaanjohtavaa ja virheellistä myös siksi, koska suurin osa seksityöstä/maksullisesta seksistä ei liity mitenkään ihmiskauppaan. Keskusrikospoliisin tilastot eivät edusta maksullisen seksin koko kuvaa, eikä niiden tuloksia voida yleistää kaikkia seksityöntekijöitä/maksullista seksiä koskeviksi. Vapaa-ehtoinen seksipalvelujen myynti, mihin ei liity ihmiskauppaa, ei näy poliisin tilastoissa yksinkertaisesti siitä syystä että vapaaehtoisessa seksikaupassa ei ole mitään laitonta, eikä se siten kiinnosta poliisia. Suurin osa maksulliseen seksiin kuuluvista ilmiöistä (tähän näkymättömään joukkoon valtaosa - sitä suurempi osa mitä laajemmin maksullinen seksi määritellään - suomalaisestakin maksullisesta seksistä kuuluu) jää siten virallisten tilastojen ja lähtökohdaltaan asenteellisten feministen tutkimusten tavoittamattomiin/ulkopuolelle (suuri osa maksullisesta seksistä on usein tällaisissä tutkimuksissa jo lähtökohtaisesti rajattu tutkimuksen ulkopuolelle) ja siksi mm. ihmiskaupan kohteena olevien, huumeriippuvaisten, mielenterveysongelmaisten jne.. osuus esim. poliisin tilastoissa ylikorostuu ja syntyy itsestään selvästi tilastoharha ja virhepäätelmiä.
Keskiverto seksinmyyjästä/maksullisesta seksitapahtumasta puhuttaessa on kyse kenestä tahansa meistä ja tavallisesta elämästä. Maksullinen seksi on huomattavasti monimuotoisempi ja kompleksimpi ilmiö kuin naisliikkeen esittämä yksioikoinen "polittisesti korrekti" ideologia ja propaganda ja viralliset tutkimukset antaa ymmärtää. Todellisuudessa ei ole olemassa mitään seksipalvelujen myyjän ( eikä myöskään ostajan) perustyyppiä, vaan myyjillä ja asiakkailla on yhtä monta motiivia ja näkökulmaa maksulliseen seksiin kuin ihmisillä yleensäkin omaan elämäänsä ja tekemisiinsä. Ja jos kaikki vastikkeet ja korvaukset ja vastapalvelut ja kaikenlainen taloudellisten ja materiaalisten resurssien vaihto seksiä vastaan suoran rahakorvauksen lisäksi otetaan huomioon niin maksullista seksiä on yhtä laajalla kirjolla kuin on seksuaalisuutta ylensäkin.
Myytti "onnettomasta huorasta" syntyy juuri poliisien ja muiden viranomaisten viranomaisrekistereistä ja nipistelytieteen dosenttien esittämistä moneen kertaan vääriksi osoitetuista, tarkoitushakuisuudessaan täydellisen vastuuttomista, hattarankeveistä väitteistä, jotka ovat julkisuudessa käydyssä prostituutiokeskustelussa surullisen yleisiä. Useimmat seksinostolakia puoltavat argumentit ovat kuin vähäjärkisten esittämiä ja lähtevät oletuksista, joiden todenperäisyyttä ei tarkemmin vaivauduta pohtimaan. Näitä perustelemattomia väitteitä ja suoranaista valehtelua käytetään prostituutiokeskusteluissa bluffiretoriikkana ikään kuin ne olisivat objektiivisia tosiasioita. Fanaattisille prostituution (ja pornon) vastustajille ovat kaikki keinot - perusteettomien vätteiden göbbelöinnistä ja uhrilukujen liioittelusta aina vastustajien assassinointiin - sallittua seksinostolain manipulatiivisessa ja likaisessa lobbaustyössä. Tämän akateemisen runkkauksen nimissä ollaan valmiita syömään kaikki tutkimuseettiset periaatteet, mutkat vedetään suoriksi ja suorat mutkiksi: faktatiedosta, loogisesta päättelystä, rehellisyydestä, ihmisoikeuksista ja seksityöntekijöihin kohdistuvasta stigmatisoinnista ja syrjinnästä ei välitetä paskan vertaa. Todelliset "itsensä myyjät" ja "huoraajat" löytyvät prostituution ja pornon vastustajista. Se, että suomalainen valtamedia - Helsingin Sanomat etunenässä - on nielaissut tämän likaisen, alhaisen, halpamaisen lobbaustyön on surullista ja puistattavaa.
Prostituutiokeskusteluissa tulee aina ilmi miten paljon ihmisillä tuntuu olevan ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä seksityöstä/maksullisesta seksistä. Yksi yleinen virhepäätelmä on, että seksinmyynti ja osto haihtuu savuna ilmaan seksin oston rikollistamisella? Ihmettelen missä utopia- ja haavemaailmassa kieltolakeja ajavat ja kannattavat ihmiset oikein elää? Seksipalvelujen kysyntää täyskieltolaki ei oleellisesti vähentäisi, koska kyse on biologisesta tarpeesta, josta nimenomaan miehillä on huomattava pula. Niin kauan kuin seksi on kortilla maksullisen seksin kysyntää tulee olemaan. Ja niin kauan kuin on kysyntää/(pikaseksin)kysynnän ja tarjonnan epäsuhdasta seksuaalisilla markkinoilla (naisten seksuaalisesta vallasta) johtuen, on myös tarjontaa. Mikään kieltolaki ja moraalinen ulkoapäin annettu signaali ei pysty muuttamaan ihmisluontoa ja ihmisen biologiaa. Koska sukupuoli on pohjimmiltaan biologinen konstruktio, radikaalifeminismin edustama mies- ja naiskäsitys ei koskaan sitä voi muuttaa.
Esim. Ruotsissa prostituutio ei ole hävinnyt mihinkään vaan on mennyt maan alle ja siirtynyt suurimmaksi osaksi nettiin ja katuprostituutiokin jatkuu ajoittain lähes entisen malliin http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=600693&previousRenderType=6 Huolestuttavin seuraus ruotsin politiikasta on se, että jo ennestään kaikkein huonoimmassa asemassa kadulla olevien huumeaddiktien asema on vaan entisestään kurjistunut. Kadulle on jäänyt kaikkein väkivaltaisimmat asiakkaat, joita ei rangaistukset pelota ja narkkarimyyjät, jotka altistuvat suojaamattomalle seksille ja väkivallalle.
Seksinostolain piti Ruotsissa olla uusi katekismus, jonka mukaan kasvatetaan uusi uljas moraalisesti tiedostava sukupolvi, joka ei seksiä osta, mutta seksinostolaki ei ole onnistunut luomaan uutta moraalia ja tämän lain ns. moraalisen signaalin vaikutus on vain pelkää pintaa, joka rapisee heti sen sileän tien kun Ruotsin raja jää taakse. Uusin mielipidemittaus ruotsissa osoittaa, ettei ruotsalaisten enemmistö jaa viranomaisten näkemystä seksinostosta. Expressenin, Aftonbladetin ja Svenska Dagbadetin tekemät mielipidemittaukset osoittavat, että noin 70% ruotsalaisista on sitä mieltä, että seksinosto pitäisi olla laillista Ruotsissa.
Kiitos Kuudes aisti mielenkiintoisesta, informatiivisesta ja asiantuntevasta viestistäsi.
Anonyymi kirjoitti Jormalle: "Lisäksi tuollainen laki kriminalisoisi jo sen, jos mies tarjoaa, tai edes lupaa tarjota, drinkin naiselle jossain. Ainahan sitä voisi väittää seksin ostamiseksi (jos seksiä sitten seuraa), tai ostamisyritykseksi (jos seksiin ei sitten päädytäkään). Se olisi siis täysin mielivaltainen, hirviömäinen laki, joka tekisi normaalista elämästä mahdotonta ja tekisi Suomesta pelkän poliisivaltion."
Olen valmis hyväksymään seksin oston kieltävän lain, jos myös myynti kriminalisoidaan. Odotan sitä iltaa, kun tarjottuani viisi paukkua baarissa jollekin typykälle, pääsen pukille. Vedettyäni housut taas jalkaani soitan poliisille: "Hei, täällon huora, joka myy itseään viidestä kaljasta. Nyt kipikapi pidättämään ja kuulustelemaan."
Kuinka monia drinkkejä, kuinka monia illallisia, teatteri-iltoja, laivamatkoja, taksimatkoja ja muuta olenkaan maksanut saadakseni pesää! Mitäpä jos tekisin johannatukiaiset ja antaisin lehdille listan kaikista naisista, jotka antaneet pesää saatuaan parinsadan euron edestä tarjoilua? Hitto soikoon, listallani on eräs tunnettu feministikin. Olisiko Hymy kiinnostunut?
Playboy
Joo, jotain outoa on siinä, että nimenomaan OSTAMINEN kielletään. Eikö olisi loogisempaa kieltää MYYMINEN?
Jos aikoinaan kieltolain aikaankin alkoholin OSTAMINEN olisi kielletty, mutta myyminen sallittu.. nähnette vähän omituisen ristiriidan asiassa?
Ei kai voi olla ostajaa, jos myyminen on kiellettyä. Miksi yritetään oudosti kieltää vain toinen puolisko kaupanteosta? Miksei kielletä molempia, ja etupäässä myymistä, sillä siitähän se 'ongelma' alunperin aiheutuu!
Jos ongelma siis aiheutuu tarjonnasta, miksi koettaa vaikuttaa väkisin kysyntään? Puh.
En tiedä, tää koko maailma on mennyt jo ajat sitten niin järjettömäksi niin monella alueella, etten enää hämmästy mistään, mutta olisi hauska kyllä kuulla perustelu sille, miksi nimenomaan OSTAMINEN on kielletty, mutta myymistä ei!
(siis vaikkapa totuus siitä, että johtuuko tämä siitä että myyjällä on yleensä vagina, ja vaginan omistajat ovat jaloa ja uhriutunutta porukkaa, joka ei voi koskaan tehdä mitään väärin..)
- Vortac
Jorma profetioi: "..luo fasistisen kontrolli- ja kyttäysvaltion, jossa feministit terrorisoivat miehiä heidän seksuaalisuutensa kieltämisellä."
No, sellasessahan me olemme eläneet jo hyvinkin pitkään. Nyt asialla alkaa olla vain enenevässä määrin valtion ja poliisin tuki puolellaan. Mutta olet oikeassa, ja pointtisi ovat päteviä ja hyvin perusteltuja kuten aina. En ymmärrä, mistä löytyy niin iso kasa miniaivoisia lehmiä väittämään sun paikkansapitäviä ja totuudenmukaisia argumenttejasi vastaan. Mutta sellanen on tää maailma, kaikki totuudenmukainen vääristetään joksikin feministisen ideologian tukipilariainekseksi.
- Vortac
Muuten, joku tuolla moottiripyörä.orgissa sanoi aika hauskasti:
"Tuota kun lukee, niin tulee mieleen kyllä uusi tasa-arvo asia joka pitää saada miehille. Nyt kun näitä kaiken maailman kiintiöpaikkoja jaetaan naisille, kun on niin hirvittävän miesvaltaista tuolla johtajapaikoilla tai muualla, että naiset saa tällaista valtaa itselleen. Niin ehdottomasti tasa-arvon nimissä pitää saada kiintiöseksiä. Eli lailla määrätään naiset jakamaan miehille tietty määrä seksiä viikossa. Näin tasa-arvoistetaan tätä seksivalta asiaa"
Tietenkään tuo ei voisi koskaan todellisuudessa toimia, ja kaikenlaiset kiintiöt ovat huono juttu, koska työpaikoilla silloin valitaan vaginan perusteella eikä pätevyyden perusteella, niinkuin pitäisi, ja usein voidaan sitten saada joku tumpelo vaginan omistaja pätevän peniksen omistajan sijasta johonkin työpaikkaan. (Kukaan ei tietenkään usko naisten voivan olla tumpeloita)
Mutta hauska ajatus silti, ja hykerryttää miettiä jos tuo olisi todellisuus, jossa elämme.. kiintiöseksiä.. ei olisi ATM-ilmiötä ja kaikilla olisi tasa-arvoisempaa olla, kun kaikkien perustarpeet olisi tyydytetty!
- Vortac
kai vortac ymmärrät, ettei kiintiöseksiä harrastettaisi kauniiden ja seksikkäiden nuorten naisten kanssa? sellaisethan saavat jo muutenkin niin paljon seksiä kuin ehtivät harrastaa. kiintiöseksiä ansaitsisivat tietysti vain seksiä saamattomat ihmiset eli atm:t ja vanhat, rumat, voimakkaan ylipainoiset ja muutenkin mahdollisimman epäseksikkäät sekä mahdollisesti vielä tautiset tai epähygieniset naiset.
"Nyt halutaan kriminalisoida se, jos mies tarjoaa ravintolassa naiselle drinkin."
Onkohan kukaan tehnyt laskelmia siitä, onko juomien tarjoamisesta ventovieraille keskimäärin mitään hyötyä silloin kun mies iskee naisia. Paradoksaalisesti naiset tuntuvat kiihottuvan mystisesti siitä, jos he saavat itse olla se tarjoava osapuoli. Monet naiset tosiasiassa halveksuvat heille juomia tarjoavia miehiä käyttäen näitä hyväkseen 'juoma-automaatteina'. Toki suhteessa useimmat naiset olettavat että mies tarjoaa heille kutakuinkin yhtä paljon kuin he miehelle.
Itse en em. syistä juuri tarjoile juomia, paitsi vastalahjoina, sekä persaukisille miespuolisille kavereille joskus.
http://www.digitoday.fi/viihde/2008/04/19/Kanerva-kohun+vauhdittama+pornofilmi+tuli+myyntiin/200810992/66
Kanerva-kohun vauhdittama pornofilmi tuli myyntiin
http://youtube.com/watch?v=3ILhadfJRcc
Lapinlahden Linnut - Napalanko
(Henry voisi kommentoida onko tämän pätkän esittämä kuva keskisuomalaisista realistinen :)
http://youtube.com/watch?v=cGZaGXN69Tw
Napakymppi - Nörtti
(ATM skorettaa?)
"Paradoksaalisesti naiset tuntuvat kiihottuvan mystisesti siitä, jos he saavat itse olla se tarjoava osapuoli."
Eipä ole kyllä tällaisesta mitään havaintoa, päivastaisesta sitä vastoin on. Tietenkään kyse ei silloin ole drinkkien tyrkyttämisestä tai siitä, että niiden tarjoamisesta tehtäisiin numero, vaan siitä, että mies herrasmiesmäisesti huolehtii kustannuksista ja kaikista pienistä käytännön toimista, joita tarvitaan, jotta illanvietto sujuisi jouhevasti. Nainen keskittyy näyttämään hyvältä.
Myös pääministeri Jens Stoltenberg suhtautui epäilevästi lakiin vielä viime vuonna, samoin terveysministeri.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=642036
Myös Stortingetin puhemies Inga Marte Thorkildsen (Sosialistisk Venstreparti) on lakia vastaan, eikä aio nuodattaa puolueensa linjaa. Hänen mielestä seksinostolailla tulee olemaan negatiivisia vaikutuksia seksityöntekijöille eikä ole järkevää ruveta jahtaamaan ulkomaalaisia seksityöntekijöitä. Inga Marte Thorkildsen sanoo, ettei hän hyväksy lakiehdotusta sellaisena kuin se nyt on, ja hän tulee ottamaan tämän asian esille puolueryhmässään.
http://www.nettavisen.no/innenriks/article1768944.ece
Yksi ero Norjan ja Ruotsin/Suomen välillä näyttää olevan, että lakia vastustavissa johtavissa politikoissa/ministereissä on paljon naisia.
jorma:"Eipä ole kyllä tällaisesta mitään havaintoa, päivastaisesta sitä vastoin on."
No, tässä on kaiketi vaihtelua henkilöiden välillä ja tilanteen mukaan. Pointtina vaan, että joissain tilanteissa myös nainen nauttii aktiivisena osapuolena olosta, tai pitää sitä tarpeellisena. Itse arvostan tällaisia naisia. Toki rahoista on miehille hyötyä, mutta ei ole kirkossa kuulutettua että niistä hyötyisi primäärisesti drinkkien tarjoilun muodossa. Minusta jotkut naiset pitävät drinkkejä liian heppoisesti baarissa tarjoavaa miestä sellaisena, jolta puuttuu muut meritiit houkutella naisia.
Jorma lainasi jotakuta: ""Paradoksaalisesti naiset tuntuvat kiihottuvan mystisesti siitä, jos he saavat itse olla se tarjoava osapuoli.""
Tämä on kyllä tavallaan totta, koska ajatelkaa nyt nössöä miestä. Miten nainen voi miehelle tarjota mitään, kun mies on koko ajan tarjoamassa naiselle kaikkea mitä tämä suinkin voisi haluta! Nössömies on ostamssa naiselle ensimmäisenä drinkkejä ja vaatteita ja koruja ja ties mitä, ajatellen että se kuuluu asiaan.
Naiset kohtaavat nössöjä miehiä niin usein ja niin paljon elämänsä aikana, ettei heidän jatkuva tarjoilunsa voi oikein tuntua järin ihmeelliseltä tai kiihottavalta. Sitten kun he kohtaavatkin alfauroksen, joka ei tarjoakaan yhtään mitään, ennenkuin nainen tarjoaa miehelle jotain.. se on niin erilainen tilanne, että nainen luonnollisesti kokee sen ainakin kiihottavammaksi kuin sen, että mies on koko ajan syytämässä jotain nenulin eteen.
Naista tosin kiihottaa myös valta ja omaisuus miehessä, ja tämä onkin ristiriidassa tuon tarjoamiskiihokkeen kanssa.. miksi haluta mies, jolla on paljon kaikkea, jos ei halua, että mies sitten tarjoaa siitä mitään naiselle?
Naiset tosiaan ovat paradoksaalisia olentoja tässäkin asiassa.. koeta siinä sitten jotenkin olla mies ja ymmärtää mitä olisi tehtävä.
- Vortac
"Naista tosin kiihottaa myös valta ja omaisuus miehessä, ja tämä onkin ristiriidassa tuon tarjoamiskiihokkeen kanssa.. miksi haluta mies, jolla on paljon kaikkea, jos ei halua, että mies sitten tarjoaa siitä mitään naiselle?"
Luulisin näin äkkiseltään, että kyseessä on jonkinlainen miehestä huokuva valikoivuus, kriittisyys? Tällaisesta miehen "pihiydestä" (väärä sana, mutta ensimmäinen joka mieleeni tuli) jollain tapaa viehättyvä nainen todennäköisesti jossain kuuppansa kolkissa pohtii, että tuossapa on mies, jolle ei ihan kaikki kelpaa, jolta ei "lahjoja" ihan kaikille tuosta vain heru. Mies etsii "laadukasta naista" (muutakin kuin pari Ö-luokan tissejä ja pillu sänkyyn yhden illan spermakaivoksi?), ja tämän (laadukkaan?) miehen suosioon pääsy tuntuu naisesta voitokkaammalta?
-T
ilmari
"Onkohan kukaan tehnyt laskelmia siitä, onko juomien tarjoamisesta ventovieraille keskimäärin mitään hyötyä silloin kun mies iskee naisia. Paradoksaalisesti naiset tuntuvat kiihottuvan mystisesti siitä, jos he saavat itse olla se tarjoava osapuoli. Monet naiset tosiasiassa halveksuvat heille juomia tarjoavia miehiä käyttäen näitä hyväkseen 'juoma-automaatteina'."
Totta. Jormalla on kuitenkin pointtinsa tuossa "mies varmistaa että illanvietto sujuu jouheasti"-selityksessä. Ihan varmasti naiset eivät pidä ventovieraille drinkkejä helposti tarjoavasta miehestä. Ja jos niitä drinkkejä alkaa tarjoilemaan, joutuu tosiaankin juoma-automaatiksi.
Itse näen asian siten, että naisen pitää ensin ansaita se drinkkinsä. Juoma-automaattina pitäminen ei onnistu, jos mies tarjoaa vasta kun on jututtanut tai tanssittanut naista tunnin verran. Siinä vaiheessa se toinen ei ole enää ihan uppo-outo, vaikkei nyt mikään hyvä tuttukaan. tuossa vaiheessa pitäisi olla ainakin jonkinlainen käsitys siitä, onko mahkuja vai ei. Jos ei ole, niin sitten ei tarjota mitään (kun se olisi vain rahan viskaamista kankkulan kaivoon).
Eikä ole kyllä kovin tehokas juoma-automaatti, jos tunnin työstä saa palkinnoksi vitosen drinkin, ei pääse oikein palkoille ;)
Kuitenkin, kaikki on niiiiiin tapauskohtaista, kuten baari-iskemisesssä yleensäkin.
- Syltty
Niin ja vaikka olisi kuinka extreme-ei-tarjota-linjalla, niin kyllä viimesitään taksi kotia kannattaa maksaa. Jää se tökerö rahojen kanssa puljaaminen kokonaan pois laskuista ;)
- Syltty
"Minusta jotkut naiset pitävät drinkkejä liian heppoisesti baarissa tarjoavaa miestä sellaisena, jolta puuttuu muut meritiit houkutella naisia."
Tämä voi varmaan joissain tilanteissa olla totta. Mutta sanotaanko, että sellainen tyylikäs, herrasmiesmäinen käytös, jossa laskuista huolehtiminen on vain yksi osatekijä, saattaa toimia ja tehdä vaikutuksen. Muutakin siis yleensä tarvitaan.
Eikä minusta pidä lähteä maksamaan ja tyrkyttämään drikkejä kaikille vastaantulijoille. Silloin päätyy helposti juoma-automaatiksi. Samoin, jos ollaan ihan vain kavereita, niin niin molemmat maksakoot osuutensa.
Lähinnä ajattelin enemmän tai vähemmän romanttisia illanviettoja, jotka sujuvat yksinkertaisemmin, kun yksi hoitaa laskut. Silloin tuntuisi jotenkin epäromanttiselta alkaa perimään naiselta tämän osuutta.
Suomessahan on kiellettyä ostaa seksiä ihmiskaupan uhreilta kun tietää, että myyjä on ihmiskaupan uhri. Ihmettelen, että miksi sellaista lakia tarvitaan.
Onko laillista ostaa rakennustyötä ihmiskaupan uhreilta? pitäisikö sekin erikseen kieltää, että menisi ihmiskauppiailta potentiaaliset markkinat.
Parituksen kielto ja sen suomalainen tulkinta ovat omiaan hankaloittamaan prostituoitujen asemaa. Kaikkien pitää olla yksityisyrittäjiä, eikä palvelupaikkoja saisi oikein vuokratakaan. Tämä estää kätevästi sen, että seksiyrittäjät liittyisivät yhteen, perustaisivat toimitilat ja hankkisivat esim. vartijan yhteiseksi turvakseen.
Paras tapa mielestäni olisi tehdä huorasta luvanvarainen ammattinimike. Seksiä saisi myydä aivan vapaasti, kunhan täyttäisi ne ehdot joita valtion tädit tahtovat seksin harrastamiselle asettaa.
Vai miten se on? vaikeuttaako se, että lääkärit määräävät huumaavia lääkkeitä, puuttumasta siihen, että myös huumekauppiaat tarjoavat samaa palvelua.
mitähän se tarkoittaa, että laki antaa poliisille luvan ratsata ja salakuunnella ja salakuvata. Epäiltyjen seksielämää aletaan siis seurata näillä menetelmillä. Eli jos olet poliisin mielestä liian ruma mies kotiisi viemälle naiselle, niin varaudu siihen, että poliisi kuvaa ja kuuntelee mitä teet hänen kanssaan. saattaa tulla myös käymään oven läpi kesken aktin.
Ja tosiaan: norjalaiset seksinmyyjät menettävät ne kiltit ja lainkuuliaiset asiakkaat. Ne joilla on jo kokemusta siitä, että yleisesti ottaen suurin osa rikoksista varsinkin pienistä jää huomaamatta jatkavat huorissa käymistä. Osa-aikaiset omaehtoiset myyjät ovat herkimpiä laille, koska heillä on vähiten resursseja kohdata hankalia rikollisia asiakkaitaan.
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a77453/olet+mita+syot+essi+teki+pornoleffan/
Olet mitä syöt -ohjelman Essi Aavikko on esiintynyt pornoleffassa, jonka voi ladata ilmaiseksi netistä.
1) Kiellä jos pystyt...
- Ei kyllä kuulosta minulta. Nyt on joku väärä henkilö, Essi vastasi toimittajalle.
2) Mutta myönny faktojen edessä:
- Olen jotain kuullut. En ole ollenkaan ylpeä siitä ja kadun koko juttua.
3) Mutta keksi selitys
Olin juuri ja juuri täyttänyt 18 vuotta. Olin nuori, tyhmä ja hirveässä kännissä.
4) Ja syytä miehiä
- En ollut omasta mielestäni edes tekemässä elokuvaa, vaan joku äijä kuvasi videon enkä saanut rahaa.
"Tuota kun lukee, niin tulee mieleen kyllä uusi tasa-arvo asia joka pitää saada miehille. Nyt kun näitä kaiken maailman kiintiöpaikkoja jaetaan naisille, kun on niin hirvittävän miesvaltaista tuolla johtajapaikoilla tai muualla, että naiset saa tällaista valtaa itselleen. Niin ehdottomasti tasa-arvon nimissä pitää saada kiintiöseksiä. Eli lailla määrätään naiset jakamaan miehille tietty määrä seksiä viikossa. Näin tasa-arvoistetaan tätä seksivalta asiaa"
Varsin mielenkiintoinen ajatus ottaen huomioon, että naiset harrastavat keskimäärin elämänsä aikana seksiä harvemmin kuin miehet.
HS Mielipidepalsta 15.4.2008:
Yhä useampi mies on sisäistänyt isän roolin
Marketta Niemelän kirjoitus (HS 2. 4.) antoi äitiydestä kovin synkän kuvan. Hänestä kotiäitiys on tylsää, uuvuttavaa ja yksitoikkoista.
On totta, että pienen vauvan hoitoon liittyy toistuvia rutiineja vaipanvaihdosta syöttämiseen. Taaperoiässä lapsi tarvitsee virikkeitä viihtyäkseen. Kotona yksinään pienen lapsen kanssa alkavat seinät varmasti kaatua päälle.
Kannattaakin lähteä omatoimisesti etsimään vertaistukea. Erilaisiin perhekahviloihin ja kerhotoimintaan voi hakeutua jo pienen vauvan kanssa. Internetin keskustelupalstoilla saa tuulettaa mieltään, ja saattaapa sieltä löytyä äitejä kavereiksi puistoon tai kahvikupin ääreen.
Espoon kaupungin järjestämän perhevalmennuksen tiimoilta on meille löytynyt arvokasta vertaistukea. Isätkin ovat sisäistäneet roolinsa ja olleet suureksi avuksi lasten hoidossa.
Isän roolista kannattaa parisuhteessa keskustella jo ennen vauvan syntymää. Perhevalmennuksen parasta antia olikin vertaistuen ohella se, että vanhemmuutta käsiteltiin myös parisuhteen näkökulmasta.
Kotiäitiys voi siis olla todella haastavaa, mutta meistä se on myös palkitsevaa, rikastuttavaa, kasvattavaa ja ihanaa.
Yhä useampi isä osallistuu lapsen hoitoon ja kasvatukseen kiitettävästi antaen myös äideille heidän tarvitsemaansa omaa aikaa. Kiitokset kaikille lapsen hoitoon osallistuville isille.
HEIDI KEINÄNEN
MIA LUOMANPÄÄ
SALLA WADEN
äitejä
Espoo
HS Mielipide 16.4.2008:
Naistutkimus rikkoo tietoisesti tieteenalojen rajoja
"Monitieteisen naistutkimuksen luonteeseen kuuluu, ettei ilmiöille etsitä olemuksellista lähtökohtaa."
Helsingin Sanomissa on viime kuukausien aikana julkaistu useampikin naistutkimusta käsittelevä kirjoitus. Usein kirjoittajat ovat puhuneet toistensa ohi.
Perinteiseen tieteenalakohtaiseen teoretisointiin tottuneiden on ilmeisen vaikea hahmottaa naistutkimuksen monitieteisyyttä eli tietoista tieteenalarajojen rikkomista. Tuskin mikään tutkimusala toimii niin laajalla metodologisten ja teoreettisten keskustelujen kentällä kuin naistutkimus.
Tämän vahvistaminen edellyttää resursseja, kuten Sara Heinämaa (HS 30. 3.) totesi, mutta myös muiden alojen halua orientoitua naistutkimuksen teoretisointien suuntaan.
Monitieteisen naistutkimuksen luonteeseen kuuluu, ettei ilmiöille etsitä olemuksellista lähtökohtaa. Yhtenäiseen teoriaan pakottamisen sijasta osoitetaan jatkuvaa uteliaisuutta ilmiöiden ja niiden tulkintojen ristiriitaisuuksia kohtaan.
Sukupuoli nähdään monitasoisena. Sitä ei voi analysoida yhden käsitteen varassa tai "vain" tasa-arvo- tai naiskysymyksenä. Sukupuolta tutkitaankin kulttuurina, arkisina käytäntöinä, esittämisen tapoina, identiteetteinä, puhetapoina, suhteina, merkityksinä ja normeina, performansseina, ruumiillisuuksina, joskus myös sukupuolirooleina tai naisten ja miesten (tyttöjen ja poikien) toimintana.
Se, ettei biologiaa oteta annettuna, pakottaa ajattelemaan radikaalisti toisin. Se ei ole helppoa, mutta tarjoaa innovatiivisen mahdollisuuden kyseenalaistaa ajatusrakenteita, jotka olemme vahvimmin omaksuneet. Tämä lienee tieteen keskeisimpiä tehtäviä.
Edellä kuvattu on tieteellisen ihmettelyn lähtökohta, ei lopputulos. Naistutkimuksessa ajatellaan, ettei sukupuoli ole lukkiintunut rakenne eikä biologian ja/tai sosialisaation tietynlainen seuraus. Sukupuoli ei myöskään ole ainoa identiteetin kannalta tärkeä tekijä.
Koska feminiinisiksi tai maskuliinisiksi mielletyt merkitykset ovat ristiriitaisia, voidaan niitä myös purkaa. Siksi naistutkimuksessa ollaan kiinnostuneita myös käytännöistä, jotka olisivat muutettavissa poliittisesti toimimalla toisin.
Naistutkimuksen tapa asettaa tutkimuskysymyksiä eroaa perinteisestä (luonnon)tieteellisestä tavasta. Sen sijaan, että asioita selitettäisiin sukupuolella (miessukupuoli syynä tekniseen kiinnostukseen) tai kiteytettäisiin yhdeksi ilmiöksi (esimerkiksi sukupuoliroolit), ollaan kiinnostuneita siitä, miten eri tavoin sukupuoli tehdään tärkeäksi ja milloin se häivytetään. Kysytään, kuinka sukupuolijakoa tuotetaan rakenteiden, symbolien ja kokemusten tasolla, ja mitä seurauksia tästä on.
Tämä kysymisen tapa ei eroa muusta tämän hetken humanistisesta tai yhteiskuntatieteellisestä nykytutkimuksesta. Myös niissä on kiinnostuttu ilmiöiden tuottamisesta, kun on havaittu yksinkertaisten selitysten riittämättömyys.
Naistutkimuksessa otetaan vakavasti tiedon ja vallan kytkeytyminen toisiinsa. Siksi kysytään, miten sukupuolen tuottaminen liittyy yhteiskunnalliseen valtaan ja arvostuksiin. Ketkä hyötyvät tietyistä sukupuolen itsestäänselvyyksistä? Millaista valtaa merkitykset tietyissä tilanteissa takaavat? Miten taloudellinen, kulttuurinen, symbolinen ja käytännöllinen valta ehdollistavat valintoja?
Valta eri muodoissaan on osa yhteiskunnallista toimintaa. Sitä ei kuitenkaan ymmärretä yksiulotteisena eikä edes pelkästään sukupuolittuneena. Sukupuolen saamat merkitykset leikkaavat myös etnisyyttä, sosioekonomista taustaa, vammaisuutta, seksuaalista suuntautuneisuutta ja alueellista paikallisuutta.
Käsite heteronormatiivisuus vaikuttaa olevan erityisen väärin ymmärretty. Esimerkiksi Pertti Tötön (HS 1. 4.) mukaan heteronormatiivisuuden kritiikki kertoo akateemisen naistutkimuksen joutumisesta "sukupuolivähemmistön panttivangiksi".
Heteronormatiivisuuden käsite ei kuitenkaan torju heteroseksuaalisuutta. Sen avulla analysoidaan niitä toiminta- ja ajattelutapoja, jotka rakenteellisina käytäntöinä tekevät vaikeaksi ajatella ihmisyyden erilaisia ilmenemismuotoja.
Kyse on tavoista, joilla taloudelliset ja moraaliset järjestykset rakentuvat kahden sukupuolen ja niiden välisen seksuaalisuuden sekä työnjaon normille. Tämä rajaa kaikkien mahdollisuuksia toteuttaa suhteellista vapauttaan esimerkiksi hoivasuhteiden määrittelyssä tai työelämän segregaation purkamisessa.
Naistutkimuksen lyhyt historia on kiihkeiden käsitteellisten keskustelujen ja sisäisen kritiikin värittämää. Lisäksi tutkimusta tehdään koko ajan erityyppisillä menetelmillä muihin tieteenaloihin ja useammanlaisiin sisältöalueisiin kytkeytyen. Siksi kuvitelma yhdestä yhtenäisestä naistutkimuksesta on harhaa.
Naistutkimuksen ansio on – kuten Annamari Vänskä (HS 16. 3.) ja Tuula Juvonen (HS 20. 3.) kirjoittavat – että sukupuoli on avattu tutkittavaksi. Sen myötä naistutkimus on tuonut tutkimuksellisesti keskusteltavaksi myös uusia, aiemmin tieteellisesti mielenkiinnottomina pidettyjä alueita.
PÄIVI NASKALI
naistutkimuksen professori
Lapin yliopisto
PÄIVI KORVAJÄRVI
naistutkimuksen professori
Tampereen yliopisto
SUVI RONKAINEN
tutkimusmenetelmien professori
Lapin yliopisto
Japen kommentti: Jaaha, olipa siinä taas sanamagiaa...
HS Mielipide 19.4.2008:
Lastensuojelussa lapsi etusijalle
"Sairasta tai päihdeongelmaista vanhempaa ei tarvitse loputtomiin ymmärtää ja tukea."
Haluamme herättää keskustelua lapsen edunmukaisesta toiminnasta lastensuojeluun ja äitien mielenterveys- ja päihdeongelmiin liittyen.
Meillä on yhteensä 20 vuoden kokemus työskentelemisestä sosiaali- ja terveysalalla, lastensuojelu- kriisi- ja perhetyön parissa. Kummallakin on useita omia lapsia. Työskentelemme lastensuojelun erityispalveluita tuottavassa yrityksessä.
Nykyään puhutaan paljon naisten erityistarpeista päihdeongelmiin ja äitiyteen liittyen. Lastensuojelussa asiaa lähestytään usein äitien tukemisen näkökulmasta. Samaan aikaan sosiaalialalla keskustellaan kokonaisvaltaisesta perhe- ja verkostotyöstä, jossa tulisi huomioida kaikki perheen jäsenet.
Näyttää siltä, että lastensuojelun ja mielenterveystoimien "perhetyön" tarkoituksena on yksinomaan äidin tukeminen. Asiassa ollaan etenemässä jopa niin pitkälle, että vaikeasti ongelmaisia äitejä tuetaan lasten hyvinvoinnin kustannuksella. Näin ei voi olla.
Isät on jätetty syrjään ja heitä kohdellaan lähtökohtaisesti äitiä heikompana tai kykenemättömämpänä vanhempana. Äitiys on vahva myytti, johon ei haluta edes lapsen edun sitä vaatiessa kajota.
Toinen myytti on se, että äidin etu olisi myös lapsen etu. Mielestämme hyvinvoiva äiti tukee lapsen kehitystä, mutta äidin hyvinvointia ei saisi luoda lapsen edun kustannuksella. Jos äiti voi pahoin eikä voi taata lapselle turvallista kasvua ja kehitystä tukevaa kasvuympäristöä, on lapsen edun mukaista miettiä muita vaihtoehtoja. Äitiä tulisi vastuuttaa hoitamaan itsensä kuntoon. Äitiä on tuettava, mutta lasta on suojeltava.
Tutkimusten mukaan vanhemman psyykkinen sairastavuus lisää lapsen riskiä sairastua psyykkisesti jopa 70 prosenttia. Tiedetään myös, että 75 prosentilla lastenpsykiatrisista potilaista on psyykkisesti sairas vanhempi.
Pitkään on ollut tiedossa lapsen elinympäristön vaikutus lapsen kasvuun ja kehitykseen. Kenellekään ei voi olla epäselvää, millainen vaikutus vanhempien päihdeongelmalla on lapsen myöhempään elämään.
Mainituista seikoista huolimatta viranomaiset lähtevät poikkeuksetta tukemaan ongelmaisen äidin ja lapsen suhdetta sen sijaan, että mietittäisiin varteen otettavana vaihtoehtona lapsen hoidon ja kasvatuksen uskomista isälle tai edelleen muuhun ympäristöön, jossa edellä mainitut riskitekijät eivät toteudu.
Olemme kaikki saaneet kuulla erityisen surullisista tapauksista, joissa lasten äiti on päätynyt surmaamaan tai on yrittänyt surmata lapsensa. Huomiota on herättänyt lähes poikkeuksetta tapauksissa se, että lasten isä on pyrkinyt tuomaan esiin huoltaan lasten tilanteesta ja on yrittänyt hakea apua.
Sosiaali- ja terveysalan ammattilaisista valtaosa on naisia ja iso osa heistä on myös äitejä. Naiseus ja äitiys luovat yhteenkuuluvuutta. Tämä on arvokas asia, mutta vaarana on, että hoito- ja kasvatusalalla toimivat ammattilaiset tulevat sairaan tai ongelmaisen ihmisen edessä harhaan johdetuiksi.
Jatkuva tukeminen tai ymmärtäminen ruokkivat sairaan ihmisen mielen maailmaa, jossa hän mielellään asettaa itsensä uhrin asemaan.
Uhrina ollessaan sairas äiti tulee vapautetuksi myös laiminlyönneistä. Hänet vapautetaan vastuusta, koska uhrina hän ei olisi voinutkaan muulla tavoin toimia.
Kuka tukee ja ymmärtää isää? Huomion pyöriessä äidin tukemisen ympärillä isä jää usein täysin ilman tukea ja ymmärrystä. Isä leimataan helposti pelkästään sairaan äidin kertoman perusteella yhteistyökyvyttömäksi ja osasyylliseksi äidin tilanteeseen.
Isät ovat tavalla tai toisella aiheuttaneet äidin ongelmat. Varsinkin siinä tapauksessa, että vanhemmat ovat eronneet, ja mukana saattaa olla uusperhekuvioitakin.
Isän oletetaan olevan äidin tukena – kriisityöntekijänä. Isän tulisi usein ilman tukea tai alan osaamista kyetä toimimaan tilanteessa, joka on alan ammattilaisillekin erittäin haasteellista.
Lasten asioita käsiteltäessä isää vastassa saattaa olla äidin lisäksi useita äitiä hoitavia henkilöitä. Käytännössä tämä tarkoittaa tilannetta, jossa läsnä on isän lisäksi useita naisia, jotka pohtivat asiaa äidin näkökulmasta. Lapsen etua saattaa ajaa sama viranomainen, joka vastaa myös äidin tukemisesta. Äidin tukija ei voi olla lapsen asioista päättävä viranomainen.
Äidin mielenterveys tai päihdeongelma koskettaa aina myös lasten isää. Näin huolimatta siitä, että vanhemmat ovat eronneet.
Ero ei ole tukitoimi. Isä tarvitsee tietoa, miten selvitä lapsen kasvatuksesta mielenterveys- ja päihdeongelmaisen äidin kanssa. Miesprojektien saunaillat tai sählykerhot eivät riitä tukitoimiksi.
Lastensuojelun viranomaistyön lähtökohtana tulisi olla vain ja ainoastaan lapsen edunmukainen toiminta, huolimatta siitä, onko lapsen huolenpidon laiminlyöntien taustalla isä tai äiti.
Lastensuojelutyötä tulisi kehittää suuntaan, jossa vanhemmat ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia lapsensa huoltajia. Sairasta tai päihdeongelmaista vanhempaa ei tarvitse loputtomiin ymmärtää ja tukea. Myytti kaikkivoipaisesta, hyvästä äidistä tulee murtaa.
KAKSI LASTENSUOJELUN ERITYISTYÖNTEKIJÄÄ, MIES JA NAINEN
Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä.
Japen kommentti: Mahtavaa! Kerrankin virkistävä poikeus valtavirran mantraan äityden kaikki voipaisuudesta. Lisää näitä kommenteja, niin saadaan vihdoin asioita raiteilleen ja esim. miesten syrjintää huoltajuusasioissa korjattua - eli tasa-arvo kehittyisi.
Miesten tasa-arvon kehittyminen on myös naisten etu!
HS Mielipide 20.4.2008:
Naistutkimuksen hyväksyttävä tosiasiat
Naistutkimuksen professorit esittivät (HS 16. 4.), miten "naistutkimuksen tapa asettaa tutkimuskysymyksiä eroaa perinteisestä (luonnon)tieteellisestä tavasta". Naisten ja miesten biologista eroa ei naistutkimuksessa "oteta annettuna", mikä "pakottaa ajattelemaan radikaalisti toisin". Näin päästään "kyseenalaistamaan ajatusrakenteita", joka "lienee tieteen keskeisimpiä tehtäviä".
Maallikkoa tällainen menettely ihmetyttää. Naisten ja miesten biologinen ero lienee kaikkien tiedossa ja todennettavissa. Miksi naistutkimus ei voi ottaa tosiasiaa annettuna?
Aivan samalla tapaa voisi poiketa perinteisestä tieteellisestä tavasta siten, että ei ota annettuna maan vetovoimaa. Sittenpä olisi kevyt ajatella radikaalisti toisin ja kyseenalaistaa ajatusrakenteita.
Tällainen menettely ei silti olisi tieteen keskeisimpiä tehtäviä, koska se tuottaisi vain kuvitelmia ja taruja. Naistutkimuksesta voinee todeta kenraali Bosquet'ta muuntaen, että se on sotaa, mutta onko se tiedettä?
TAPIO PENTO
yrittäjä
Kauniainen
"Naistutkimuksesta voinee todeta kenraali Bosquet'ta muuntaen, että se on sotaa, mutta onko se tiedettä?"
Paskaa se on, alusta loppuun.
Nettavisenin mielipidekyselyn mukaan tällä hetkellä n. 70% norjalisista on sitä mieltä, että seksin oston ja myynnin kieltäminen on väärin.
http://www.nettavisen.no/innenriks/article1768944.ece
Korjaus edelliseen viestiini: Inga Marte Thorkildse ei ole Stortingetin puhemies, vaan kansanedustaja.
Naistutkimuksen postituslistalta 14.4.2008:
Subject: Unelmatyö: valokuvamalli? - Drömjobb: fotomodell?
From: Heidi Lunabba heidi.lunabba@xxxx.COM
Reply-To: heidi.lunabba@xxxx.com
Date: Mon, 14 Apr 2008 15:25:02 +0300
Content-Type: text/plain
Parts/Attachments:
Parts/Attachments
text/plain (82 lines)
Välitän Fredrika Biströmin viestiä.
terveisin Heidi
- - -
"Pilluhousut" = housuja joissa nainen voi pissata seisoen.
Kesällä -08 Design Forumissa järjestetään workshop teemalla Pilluhousut. Tempauksen takana seisoo Malmö Fria Kvinnouniversitetet ja taiteilija Heidi Lunabba. Työryhmä tekee parhaillaan fanzinetyyppinen lehti aiheesta, ja minä kuvaan lehteen muotikuvia housuista. Kuvasarja tulee lehteen ja tarvitsen vapaaehtoisia naisia valokuvamalleiksi. Kuvataan Helsingissä 21-23.4 ja jokainen kuvaus kestää 1-2 h.Paikkaehdtukset ovat Hietanimen uimaranta, Kaisaniemen puisto, porttikäytävä, Ruoholahti ja muita paikkoja missä yleisiä vessoja ei ole käytettävissä. Kuvissa on tarkoitus näkyä miten housut käytetään mutta ei pillu itse. Oletko halukas ota heti yhteyttä!
Kaikki mallit saavat kappaleita kuvista muistoksi.
---
Fittbyxa = ett par byxor som är konstruerade så att en person med
fitta kan kissa stående i dem.
Under sommaren arrangeras en workshop i Designforum Finland kring "fittbyxor" av Heidi Lunabba och feminister från Malmö Fria Kvinnouniversitetet. Inför workshopen gör arbetsgruppen ett fanzine om fittbyxor. Mitt bidrag är ett "modereportage" med de byxor som arbetsgruppen gjort själv. I bilderna poserar modellerna in action så att man ser hur byxorna fungerar, på lämplig plats: park, portgång, strand, skog, bensinstation osv. Där vi fotograferar skall det kännas motiverat att använda fittbyxor.Fotograferingarna sker 21-23 april i Helsingfors. Ställer du upp som modell? Som tack får modellerna några exemplar av fotografierna. Svara genast om du är intresserad!
bistrom@xxxxx.com
---
Fredrika Teresia Biström *1980
Photographer
+358(0)40-7055223
Sandviksgatan 6 A 11
00180 Helsinki, Finland
www.fbistrom.com
www.megahem.info
--
Heidi Lunabba
Villa Snäcksund
10600 Ekenäs
Finland
www.heidilunabba.com
www.megahem.info
+358503493029
heidi.lunabba@xxxxx.com
Jorma arveli: "Mutta sanotaanko, että sellainen tyylikäs, herrasmiesmäinen käytös,"
Itseasiassa nimenomaan herrasmiehet jäävät vaille pesää. Rikolliset, ja muut jännittävän karismaattiset, mistään säännöistä piittaamattomat nilkit saavat römpsää niin paljon kuin jaksavat kantaa. Nainen ei todellakaan arvosta herrasmiestä kuin hyväksikäytettävänä urpona, jolta otetaan mitä ilmaiseksi saadaan ja joka sitten hyljätään nurkkaan.
Herrasmiehisyys ei toimi ihan siitäkään syystä, että herrasmies tarjoaa naiselle hetimiten kaiken, mitä hänellä on suinkin tarjottavaa. Jos nainen saa kaiken ilmaiseksi, tarjoamatta itse mitään, miksi nainen näkisi vaivaa ja tarjoaisi hitusvinkulaansa? Tämähän toimisi tietenkin sellaisessa tilanteessa, jossa nainen kokisi vastavuoroisuutta, eli "Onpas tuo reilu ja mukava heppu ja tarjoaa mulle paljon, mäpä annan hänelle pesää, jotta saan osoittaa kiitollisuuteni".. mutta naiset harvoin ovat näin hyviä - naiset eivät yleensä tarjoa visvalaatikkoaan pelkästä hyvyydestä ja vastavuoroisuudesta, mikä onkin koko jutun keskeinen ydin; ei olisi ATM-ilmiötä, jos naiset olisivat hyviä ihmisiä (eli antaisivat römpsää hyvyydestä sensijaan että antavat sitä vain ahneudesta tai vallanhimosta tai jännittävän miehen ottamana ikäänkuin 'automaattisesti').
Naiset eivät siis noinvain anna seksiä vastavuoroisena lahjana, vaan seksistä joutuu aina maksamaan
1) Hankkiutumalla rikkaaksi/valtaapitäväksi
2) Olemalla jännittävä ja manipuloimalla naisen tunteita
3) Tekemällä kaikki seksuaaliset aloitteet
Joten näin ollen, herrasmieshän ei koskaan tee seksuaalisia aloitteita, koska sellainen voisi loukata naista, ja nainen tulkitsisi sen helposti seksuaaliseksi häirinnäksi.. prätkäjengiläinen sensijaan ei edes ajattele tällaisia asioita, vaan senkus menevät naisen luo ja nussivat sitä ja sitten jatkavat matkaa. Jostain kumman syystä naiset eivät koskaan kuitenkaan nosta hirveätä haloota siitä että karismaattiset alfauroot, prätkäjengiläiset ja muut sensellaiset eivät kohteliaasti kysele naiselta, joskopa tämä olisi halukas siirtymään oopperan ja päivällisen jälkeen hänen asuntoonsa katsomaan perhoskokoelmaansa, vaan ovat hyvin suorasukaisia, ja heidän lähestymistapansa on lähempänä raiskaamista kuin kenenkään ATM:n tyypillinen, naista kunnioittava käytös.
Niinkuin täälläkin joskus riehunut mielipuoli, jonka nimessä oli myöskin jotain lintumaista totesi, nimenomaan "nörttineutrit" ovat se vaarallinen kansanosa, jota on varottava. Ei suinkaan helvetinenkelitbandidosit jne..
Nainen yleisesti ottaen ei halua varsinaisesti antaa römpsäänsä, vaan haluaa mieluummin, että mies OTTAA hänet niinsanotusti (eli hänen vaginansa - nainen siis helposti samaistaa itsensä alapäässään killuvaan veriliete-ulostajaan). Nainen kuitenkin suhteessa helposti käyttää seksiä nimenomaan kaupankäynnin ja kiristyksen välineenä, palkintona ja rankaisuna.. mutta herrasmies on jo paljastanut korttinsa, näyttänyt kätensä, tarjonnut kaiken, mitä hänellä on tarjottavaa - naisella ei ole mitään syytä antautua seksiin tällaisen miehen kanssa, joka ei edes tee seksuaalisia aloitteita. (naiset eivät niitä ainakaan herrasmiehille tee)
Jos naisissa tosiaan vaikuttaisi voima nimeltään "hyvyys", he toki mielellään tarjoaisivat seksiä vastineeksi miehen omasta hyvyydestään suorittamista palveluista ja materiaalisista hyveistä, mutta koska heissä näkee tätä voimaa vaikuttamassa vähän helevetin harvoin, voimme todeta, että yleisesti ottaen herrasmies joutuu vaan kättelemään herra päätoimittajaa yhä uudelleen ja uudelleen.
Summa summarum: jos haluat karvalooraa, ole jotain muuta kuin herrasmies.
- Vortac
Itseasiassa herrasmiehistä ja heidän naiseniskutaidoistaan oli Kummelissa aikoinaan vallan mainio sketsi. Se on kakkoslevyllä DVD-paketissa "Kyllä Lähtee!", vuosilta 1991-1993.
- Vortac
vortac: "Jos naisissa tosiaan vaikuttaisi voima nimeltään "hyvyys", he toki mielellään tarjoaisivat seksiä vastineeksi miehen omasta hyvyydestään suorittamista palveluista ja materiaalisista hyveistä"
mitä hyvyyttä se on, jos mies tarjoaa naiselle jotain pillunkiilto silmissä? omaa munaansahan se silloin ajattelee, ei naisen parasta. eikös tuo tuollainen sitä paitsi haiskahda kaupankäynniltä - ja milloin raha vaihtaa omistajaa seksuaalisen teon välittömässä läheisyydessä on nainen HUARA! joillekin miehille se on tietysti korkein naiselle annettava kehu ja arvostuksen osoitus, mutta kaikki naiset eivät jostain syystä moista nimikettä arvosta.
niille äijille joille vapaaehtoisesti annetaan saatetaan siis antaa ihan puhtaasta seksuaalisesta halusta - johtui se sitten miehen älystä, karismasta, vallasta, itsevarmuudesta, voimasta, ruumiillisuudesta, rikollisuudesta, tms. onko väärin, että nainen toteuttaa biologista perustarvettaan (seksuaalisuutta) biologiansa mukaisesti - eli seksuaalisesti haluttavan miehen kanssa, ei kenen tahansa epäseksikkään olmin kanssa joka pystyy maksamaan naisen baari-illan? mies pyrkii itse ihan samaan, toteuttamaan biologiaansa. kukaan ei hyvää hyvyyttään valitsisi kahdesta tarjolla olevasta naisesta sitä huomattavasti rumempaa/vanhempaa/lihavampaa, vaikka tietäisi sen saavan vähemmän seksiä.
"Itseasiassa nimenomaan herrasmiehet jäävät vaille pesää."
Kokemukseni ovat tältä osin erilaisia. Kuten sanoin, miksikään juoma- tai pankkiautomaatiksi ei pidä lähteä, eikä kyse ole niinkään nöyristelystä, kuin asiallisesta ja huomaavaisesta käytöksestä. En usko, että se vielä yksistään riittää mihinkään, mutta yhdistettynä muihin tekijöihin se saattaa parantaa menestymismahddollisuuksia merkittävästi.
Jos esimerkiksi menee illalla ravintolaan, tapaa siellä mukavan naisen ja hänen kanssaan alkaa juttu luistamaan, niin silloin voi hyvin tarjoutua hakemaan lisää juotavaa, kun lasit alkavat käydä tyhjiksi. Vaikuttaisi kovin pihiltä, jos tässä tilanteessa alkaisi vaatimaan naista maksamaan oman osuutensa. Tekee paremman vaikutuksen kun suurpiirteisesti maksaa koko roskan itse. Näin nainen vakuuttuu siitä, ettei mies pelaa senteillä, missään suhteessa.
Eli summa summarum: pelkällä drikkien tarjoamisella ei vielä pääse mihinkään, mutta jos muutenkin synkkaa, niin herrasmiesmäinen kohteliaisuus voi tasoittaa tietä.
Eli summa summarum: pelkällä drikkien tarjoamisella ei vielä pääse mihinkään, mutta jos muutenkin synkkaa, niin herrasmiesmäinen kohteliaisuus voi tasoittaa tietä.
Jorma pohdiskeli: " Kuten sanoin, miksikään juoma- tai pankkiautomaatiksi ei pidä lähteä, eikä kyse ole niinkään nöyristelystä, kuin asiallisesta ja huomaavaisesta käytöksestä. En usko, että se vielä yksistään riittää mihinkään, mutta yhdistettynä muihin tekijöihin se saattaa parantaa menestymismahddollisuuksia merkittävästi.
Jos esimerkiksi menee illalla ravintolaan, tapaa siellä mukavan naisen ja hänen kanssaan alkaa juttu luistamaan, niin silloin voi hyvin tarjoutua hakemaan lisää juotavaa, kun lasit alkavat käydä tyhjiksi. Vaikuttaisi kovin pihiltä, jos tässä tilanteessa alkaisi vaatimaan naista maksamaan oman osuutensa. Tekee paremman vaikutuksen kun suurpiirteisesti maksaa koko roskan itse. Näin nainen vakuuttuu siitä, ettei mies pelaa senteillä, missään suhteessa."
Pelioppaiden mukaan tuo kai menee siten, että naiselle ostetaan jotain vasta sitten kun nainen on ensin itse antanut miehelle jotain..
Eli mieshän köyhtyy vallan silmissä, jos hän joka hupakolle on drinkkejä tarjoamassa, eikä sellainen mies ole naisen mielestä mies eikä mikään, joka ei omasta lompakostaan sen parempaa huolta osaa pitää. Naisen kehuminen ei myöskään aiheuta toivottua tulosta samantapaisista syistä.
Puhe on halpaa, ja drinkkejä on helppo ostella. Pelimiesoppaissa nimenomaan neuvotaan, ettei ikinä osteta naiselle mitään. Siitä tulee muutenkin helposti naiselle huoramainen olo, ikäänkuin hänen pitäisi 'vastalahjaksi' antaa pimpsaa kun kerran mieskin on jotain jo rahoillaan investoinut.
Katsopa alfauroksia, ja panepa merkille, että miten paljon he tarjoilevat naisille drinkkejä.. alfauros-ystäväni muinoin iskivät naisia ravintoloista kuin ilmaa, enkä nähnyt heidän juuri naisille mitään juotavia tai muita tarjoiltavia ostelevan.
Jos nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin, niin se on aika vaikeaa, jos mies ostelee naiselle drinkkejä, verrattuna tilanteeseen, jossa nainen haluaa ostaa miehelle drinkkejä, jotta saisi vielä hetken viivähtää hänen seurassaan.. drinkkien ostelu ei välttämättä viesti epätoivosta, mutta se ei ainakaan auta ilmentämään itsevarmaa "saisin naisen kuin naisen"-asennetta, joka on yleensä noissa tilanteissa tarpeen.
Olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi sen suhteen, että kyllä niitä drinkkejäkin voi TIETYSSÄ VAIHEESSA ostaa, kunhan jättää ne hyvin minimaalisiksi ja antaa naisen panna merkille, että mies ostelee niitä myös miespuolisille kavereilleen yms, koska se kuuluu hänen luonteeseensa tms..
Eli siis nyrkkisääntönä; älä osta tai tarjoa naiselle mitään sellaista, jota et tarjoaisi miespuolisille kavereillesikin.
Siinä määrin olemme molemmat oikeassa.
Mutta mitä tulee herrasmieheen, sellainen heppu on aivan liian aikaansa jäljessä, liian huomaavainen (juuri tämä pitäisi jättää pois - ennemminkin huomion pitäisi olla jakaantunut hyvin paljon muualle enimmäkseen, eikä vain naiseen - liika huomio tekee naisen olon helposti epämukavaksi), ja liian paljon naisen puhetta ja koskemattomuutta kunnioittava olio voidakseen olla oikeasti tehokas naistenmies.
Naistenmiehet harvoin ovat pidättyväisiä ja kohteliaita, ovia aukovia herrasmiehiä (vrt. sana 'gentle man' .. mies, joka on hellä ja herkkä yms.. ei kuulosta sanastolta, joka saa naisen isovarpaiden välin niagaran putoukseksi), vaan yleensä röyhisteleviä, kukkomaisia, paita auki, bling blingit ja rintakarvat kaarella rehottavia öykkäreitä (kts. esim. Tom Jones) tai sitten sliipattuja miljonäärejä, urheilijanuorukaisia tai prätkäjengiläisiä..
Aika harvoin nimenomaan herrasmiehiä.
Kyllä tietenkin 'asiallinen' reagointi ja toiminta tietenkin kuuluu asiaan, (kuka sitten miten tuon sanan 'asiallinen' määritteleekin) ja juuri hillitty huumorintajuinen määrätietoisuus lienee sentyyppistä kohteliaisuutta, jota tarkoitat..
Siis verrattuna siihen, että vihaisena aletaan huutamaan jotain (=luuseriuden merkki), otetaan asiat 'coolisti', lunkisti ja 'chillisti' ja hymähdetään vaikeuksille tai muille asioille, joista joku höpelömpi nostaisi metakan, ja pysyttäydytään itsevarmuuden saralla ja edetään koko ajan määrätietoisesti naisen pöksyjä kohti askel kerrallaan.
Tietenkin alfauros/playeri/jne. tietää tarkalleen, milloin tehdä mikäkin askel etenemisen suhteen.. vain kokematon yrittää liian ronskeja seksuaalisia aloitteita liian alkuvaiheessa.. esimerkiksi kosketuksen suhteen - kosketusta tulee olla paljon (herrasmiehen kauhistus!), ja lähes koko ajan, mutta sen tulee olla 'luontevaa', osittain 'huomaamatonta', jne.. ja kuitenkin sellaista, että viesti tehdään selväksi.. ei esim. kömpelösti oteta toisen kättä omaan ja sitten hipelletä kun ei tiedetä oikein mitä tehdä sillä.. vaan esim. muiden huomaamatta viedään varmoin ottein naisen käsi selän taakse ja puristetaan hiljaa.. jos nainen puristaa takaisin, se on positiivinen signaali ja merkki naisen kiinnostuksesta (tosin alfaurokset ja muut 'luontaiset' eivät tällaisia merkkejä varsinaisesti tarvitse, mutta PUA-taitoja opetteleva kylläkin)..
Ja niin edelleen. Sanat ovat hankala formaatti, koska monta kertaa ihmiset käyttävät samoja sanoja tyystin eri merkityksissä.. voihan siis olla, että puhumme tässä tismalleen samoista asioista, mutta vain sellaisin termein, että luulemme molemmat puhuvamme eri asioista..
Joka tapauksessa, yleisesti ottaen voidaan kuitenkin sanoa, että herrasmiehelle ei pesää heru kuin hyvin harvinaisissa erikoistapauksissa. Herrasmies on ATM:nkin helppo olla. Playeri taas älyttömän vaikea. Ja siinä piilee se salaisuus.. naiset eivät palkitse helppoutta, vaan nimenomaan ne kaikista vaikeimmat asiat.
- Vortac
"juuri hillitty huumorintajuinen määrätietoisuus lienee sentyyppistä kohteliaisuutta, jota tarkoitat."
Kyllä, kyllä. Ei siitä mitään numeroa tarvitse tehdä, jos nyt jonkun juoman joskus tarjoaa. Sehän saisi naisen tuntemaan olonsa halvaksi. Eikä tietenkään pidä mennä siihen, että ryhtyy maksamaan kaikenlaista, mitä toinen keksii haluta, tai että tuhlaa rahansa jokaiseen vastaantulevaan naiseen. Ihan kuin missä tahansa pokeri-illassa, niin kokenut pelimies kyllä tietää, milloin ja missä kohtaa kannattaa panostaa. Asia pitää lisäksi hoitaa tyylillä.
Tuo kaverivertaus on siinä mielessä hyvä, että kyllähän sitä tulee usein tarjottua kierroksia miespuolisillekin ystäville, kun ollaan iltaa istumassa. Ihan käytännön syistä. Ei koko joukon tarvitse mennä yksi kerrallaan baaritiskille roikkumaan. Eli yhtään sen kummemmasta ei päällisin puolin ole kyse. Erona on tietysti se, että siinä missä miespuolisten kavereiden odottaa sitten joskus (vaikkei niitä lasketakaan) vastavuoroisesti tarjoavan takaisin, niin kiinnostavan naisen kohdalla tällaista oletusta ei tehdä, vaan häneltä halutaan vastineeksi jotain ihan muuta.
Totta kai miehen pitää olla kaikissa tilanteissa se, joka päätökset viime kädessä tekee. Tilanteen mukaan mennään. Ei siinä ole minusta mitään ihmeellistä, jos mies haluaa tehdä vaikutuksen johonkin naiseen, josta on kiinnostunut (ja joka vaikuttaa itsekin kiinnostuneelta) ja järjestää tälle illallisen kunnon ravintolassa. Samallahan sitä saa syötyä ja juotua itsekin. Mies tietysti valitsee ravintolan, varaa pöydän, tilaa taksin, valitsee viinin jne. Ja lopulta maksaa laskun. On varmaa, että jos siinä tilanteessa mies esittäisi, että nainen maksaisi oman osuutensa, tai puolet, niin illan romanttisuus olisi lopullisesti pilalla. Eihän sellaiseen maailmaa nähnyt herrasmies, jolla on hommat täysin hallussa, syyllisty.
On tietysti totta, ettei todellista huippua edustavan alfa-uroksen tarvitse ryhtyä mihinkään tällaiseen, koska naiset hakeutuvat hänen luokseen muutenkin, mutta meidän, jotka emme ole mitään joka naisen päiväunien kohteita, pitää olla itse aktiivisia, jos jotain haluamme joskus saada.
Joku illallisen tarjoaminen ihastuksen kohteelle kertoo naiselle ainakin kolme positiivista asiaa miehestä: a) hän ei ole tyhjätasku ja pummi (edellyttää tietysti tarpeeksi tasokasta paikkaa), b)hän on suhteessa tosissaan, eikä vain yhden yön panon perässä, c)hän osaa käyttäytyä, eikä ole mikään täysin sivistymätön barbaari.
Tässä mielessä tällaisella tarkoin harkitulla ja hallitulla anteliaisuudella voi nostaa omia osakkeitaan ja saada itse joskus jotain osinkoakin, jos hyvin käy.
Jotta totuus ei unohtuisi kun kommentit on ajelehtinut ympäriinsä. Olen 29 vuotias mies. Minulla on tällä hetkellä tyttöystävä. Nykyisen ja edellisen välillä oli pidempi väli ja nautin lomamatkoillani maksullisten naisten seurasta, pidettiin hauskaa. Joskus juotiin baarissa, katselin tissiesityksiä. Joskus otin jonkun mukaan baarista. Joskus menin kotiin jonkun ns. normaalissa päivätyössä käyvän naisen kanssa, jonka olin tavannut diskossa. Joskus diskosta mukaan lähti neiti jolle todennäköisesti pitäisi aamulla antaa taksirahaa. Jonkun kanssa leikittiin tyttö- ja poikaystävää ja nautiskelin siitä että sain halata ja pussailla jonkun kanssa illalla ja vain nukuttiin yhdessä.
Kukaan näistä maksullisen seuran edustajista ei ollut jossain bordellissa pakotettuna, vaan olivat vapaita lähtemään asiakkaan mukaan. Joskus eivät edes lähteneet minun kanssa, tekivät oman valintansa. Joskus passitin itse naisen kotiin kun alkoikin tuntumaan ettei huvitakkaan viedä leikkiä loppuun asti ja annoin taksirahat.
Keskustelkaa teemasta. :)
Mr. Me
Tässä syyt lyhyesti, miksi seksuaalipalvelujen ostamista ei Suomessa kriminalisoitu yleisesti koskemaan kaikkia ostamistilanteita, vaan ainoastaan tilanteita, jossa seksuaalipalvelujen ostaminen liittyy parituksen tai ihmiskaupan yhteydessä esiintyvään toimintaan. Eduskunnassa punnittiin perusteellisesti mitä haittavaikutuksia seksuaalipalvelujen ostamisen säätämiseen yleisesti rangaistavaksi katsottiin liittyvän. Punninta suoritettiin perusteellisesti, koska esimerkiksi lakivaliokunnassa kuultiin suurta joukkoa asiantuntijoita.
Rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaan rikostunnusmerkistön on oltava täsmällinen ja tarkkarajainen. Perustuslain 8 §:ssä vahvistettu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa. Kriminalisoinnin kattaessa kaikki ostamistapahtumat, rikostunnusmerkistöön liittyy juuri kriminalisoinnin laaja-alaisuuden, yleisyyden ja epämääräisyyden vuoksi useita rikoslainopillisia ongelmia. Kriminalisoinnin kattaessa kaikki ostamistapahtumat, tunnusmerkistö kattaa laajalti myös sellaisia - esimerkiksi parisuhteisiin ja ihmisten välisiin ystävyys- ja seurustelusuhteisiin liittyviä - tilanteita, joiden rangaistavuudelle ei ole esitettävissä hyväksyttäviä perusteita: esimerkiksi tilapäiseksi luonnehdittavissa oleva suhde tai kanssakäyminen sellaisen henkilön kanssa, joka ammatikseen tarjoaa maksua vastaan seksuaalipalveluja.
Seksuaalipalvelujen ostamisen säätämiseen yleisesti rangaistavaksi liittyy myös muita, esimerkiksi kriminalisoinnin oikeasuhtaisuuteen ja tekojen vähäisyyteen liittyviä ongelmia.
Perustuslakivaliokunta totesi, että kriminalisoinnin laaja-alaisuus ja siihen liittyvä etääntyminen perusoikeusjärjestelmään kiinnittyvistä pääasiallisista tavoitteista muodostavat ongelman kriminalisoinnin oikeasuhtaisuuden näkökulmasta, etenkin, kun on kysymys on varsin intiimille yksityiselämän osa-alueelle kohdistuvasta kriminalisoinnista.
Erityistä painoa pantiin sille, että seksuaalipalvelujen ostamisen yleinen kriminalisointi rajoittaisi olennaisella tavalla seksuaalipalvelun ostajan ja myyjän seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Yksilön itsemääräämisoikeus kiinnittyy useisiin perusoikeuksiin, erityisesti perustuslain 7 §:n säännöksiin henkilökohtaisesta vapaudesta ja 10 §:n säännöksiin yksityiselämän suojasta. Perustuslailla suojatun yksityiselämän piiriin kuuluu muun muassa yksilön oikeus vapaasti solmia ja ylläpitää suhteita muihin ihmisiin sekä oikeus määrätä itsestään ja ruumiistaan samoin kuin vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään. Seksuaalipalvelujen tarjoajan näkökulmasta sääntely on merkityksellistä myös perustuslain 18 §:n 1 momentin kannalta, sillä kriminalisointi voi vaikuttaa oikeuteen tehdä työtä ja harjoittaa ammattia tai elinkeinoa.
Vastaavan kriminalisoinnin Ruotsissa katsottiin tuovan mukanaan myös seuraavia haittavaikutuksia: Prostituution painumista maan alle ja paritusrikosten tutkinnan vaikeutumista. Seksuaalipalvelujen ostamisen yleinen kriminalisointi heikentää prostituutioon liittyvien vakavien rikosten tutkintamahdollisuuksia, koska se vähentää näiden palvelujen ostajien halukkuutta toimia yhteistyössä poliisin kanssa esimerkiksi paritusrikollisuutta selvitettäessä. Seksuaalipalvelujen ostamisen säätämisen yleisesti rangaistavaksi on katsottu aiheuttavan sen, että prostituutiota prostituutiota harjoitetaan nykyistä enemmän salassa. Tämän taas on arvioitu johtavan siihen, että parittajien valta prostituoituihin lisääntyy. Tällaisen kriminalisoinnin arvioitiin myös saattavan seksipalvelujen myyjät muutoinkin huonompaan asemaan, koska se vähentää heidän mahdollisuuksiaan valita asiakkaitaan.
Jorma aprikoi: "Ei siinä ole minusta mitään ihmeellistä, jos mies haluaa tehdä vaikutuksen johonkin naiseen, josta on kiinnostunut (ja joka vaikuttaa itsekin kiinnostuneelta) ja järjestää tälle illallisen kunnon ravintolassa."
Aivan. Siinä EI ole mitään ihmeellistä, joten se on naisen mielestä tylsää. Nainen ei katso sellaista miestä ylöspäin, joka tarjoaa hänelle aterian ennenkuin nainen on 'antautunut'.
Ikäänkuin mies haluaisi ostaa naisen kiintymyksen ja seksin. Se on vaivaannuttavaa.
Jorma, olen pitänyt sua hyvin asioista perillä olevana, ja ehkäpä useimmissa tasa-arvokysymyksissä juuri sitä oletkin, mutta naisten iskemisen suhteen näytät olevan hivenen hakoteillä.
Jos mies tarjoaa naiselle päivällisen, ei naisella silti ole mitään velvollisuutta mennä miehen kanssa sänkyyn, ja tämä vastavuoroisuus-juttu ei toimi. Siksi herrasmiehet eivät saa.
Kuten pelimies-oppaissa sanotaan (kannattaisi muuten lukea niitä, jos haluat tietää miten asiat oikeasti menevät), naiselle tarjotaan jotakin VAIN palkinnoksi. Eli kun nainen on ollut kiltti tyttö ja antanut römpsää, naiselle voi seuraavana päivänä tarjota päivällisen.
Kyse on 'alistumisesta', josta naiset eivät kiihotu. Jos tarjoat, vaikka et ole saanut naiselta mitään, nainen kategorisoi sinut välittömästi beta-uros-kastiin.
Sanoisin, että kahvikupillinen on kalleinta, mitä naiselle voi tarjota ja silti pitää statuksensa YTM-puolella. Siis jos tekee kauhean metelin jostain typerästä kahvikupillisesta, kun on kuitenkin ihan tavallista, että miehet tarjoavat niitä toisille miehillekin, ja naiset (ehkä?) toisille naisillekin, niin se ei tietenkään ole oikea paikka alkaa julistamaan tasa-arvoa, jos naisen haluaa iskeä, SIINÄ vaiheessa oletuksesi siitä, että ei se kahvikupillisen tarjoaminen maailmanmiehelle mitään merkitse on tosi.
Päivällisen kohdalla, however, se ei enää pädekään. Sillä VAIKKA miehelle ei päivällinen merkitsisi mitään, sanotaan vaikka taloudellisesti - niin nainen voi tehdä muutamia huomioita moisesta käytöksestä.
Esim. sellainen ajatus, että mies on aika leväperäinen rahojensa suhteen, joten hän on pian köyhä. (tai jo nyt köyhä, joka haluaa vain esittää rikasta ja pröystäillä ja 'tehdä vaikutusta' <- juuri tämä on luuseriuden merkki naisen silmissä - ikinä ei pidä yrittää 'tehdä vaikutusta' naiseen, sillä se kuvastaa, että mies on jo naisen alapuolella statuksessa, ja nainen ei voi katsoa sellaista miestä ylöspäin, joka koettaa häneen tehdä vaikutusta, kai tämän tajuat itsekin?)
Toinen huomio on, että mies yrittää kovasti päästä naisen suosioon. Miksi muuten hän tarjoaisi noinkin ison asian ja näkisi niin paljon vaivaa? Koska mies yrittää (liikaa), se vie naisen halut miestä kohtaan. Tarjoaminen on helppoa ja kaavamaista, ja naiset kiihottuvat mieluummin epäkaavamaisista (tai niin he ajattelevat) ja vaikeita asioita osoittavista (ei niistä puhuvista) miehistä.
Siis jos mies uskaltaa lähestyä sosiaalisesti, heittää läpyskää, tehdä seksuaalisia aloitteita ja edistää asioita ja jossain vaiheessa jopa suudella naista ja sensellaista, säilyttäen leppoisan humoristisen asenteensa, se on paljon vaikeampaa esim. ATM:lle kuin vain ostella naiselle kaikkea (ei tarvitse pistää sosiaalisesti itseään peliin - lompakko hoitaa puhumisen).
Elokuvissa ja tv-sarjoissahan nainen 'hurmataan' usein sillä tavalla, että hänelle ostellaan lahjoja ja viedään matkoille ja sensellaista, kunnes nainen on niin viehtynyt miehen osoittamasta kiinnostuksesta että kiinnostuu itsekin ja antautuu seksiin.
Tai sitten kömpelöllä ja ujolla, kompuroivalla käytöksellä, josta nainen elokuvan lopussa viimeistään heltyy niin, että suostuu miehen kanssa seksiin.
Tosielämä on brutaalimpaa; naiseen ei voi tehdä vaikutusta yrittämällä tehdä naiseen vaikutus - ostamalla päivällisiä tai vilauttelemalla bemarin avaimia. Sellainen on helppoa, se näkyy läpi, ja sellainen on naiselle samanlaista kuin jos joku kauheasti kehuisi itseään - puhe on halpaa, teot ovat kalliita.
Jos kuitenkin pystyy OSOITTAMAAN, että omistaa Porschen, puhumatta siitä juurikaan mitään - tai osoittamaan, että on sitä sun tätä hienoa ja jaloa, niin se onkin jo huimasti vaikeampaa. On helppo sanoa olevansa hyvä suutelija, joten moisella puheella ei ole arvoa. Mutta on vaikeampi OSOITTAA olevansa hyvä suutelija, ja siksi se onkin tehokkaampaa.
Samalla tavalla on helppo ostella päivällisiä ja yrittää tehdä naiseen vaikutusta, mutta on vaikea edistää asiaa tekemällä naiseen oikeasti vaikutus.
En muuten suosittele päivällisten ostamista ventovieraille naisille senkään vuoksi, että siihen uppoaa pian pienoinen omaisuus. Ja tällaistakaan luuserismia naiset eivät arvosta.. Nainen on varsin taitava ja kyvykäs pelaamaan sosiaalisia pelejä, ja vaikka joskus, joissain tapauksissa ehdottamasi keinot ja tyyli VOIVAT toimia tiettyjen miesten toteuttamana, ja/tai tietyille naisille...
Niin useimmiten varmempi keino päätyä seksiin naisen kanssa on MANIPULOIDA NAISEN TUNTEITA. Siis saada nainen haluamaan itseä, ei niinkään osoittamalla itse haluavansa naista (kaikilla vähänkin viehkeillä naisilla on aivan hitosti fanipoikia, joiden nainen tietää olevan varsin kiinnostuneita naisesta, se ei siis merkitse naiselle mitään verrattuna siihen, että saat naisen kiinnostumaan SINUSTA)..
Pelimiehen koko perusytimeen kuuluu ajatus siitä, että MITÄÄN ei tehdä naisen hyväksi, ennenkuin nainen on tehnyt jotain sinun hyväksesi. Sen ei aina tarvitse olla seksuaalista. Esim. jos nainen kysyy ikääsi, moni vastaa suoraan kertomalla ikänsä. No, pikkujuttu sinällään, mutta peluri tekee tuossakin tilanteessa niin, että hän sanoo vaikkapa "Arvaa" .. sitten kun nainen on arvannut (eli tehnyt niinkuin mies on pyytänyt), silloin pelimies vasta vastaa oikean vastauksen (tai väärän, riippuen pelimiehestä), tai mitä nyt sitten sanookaan.
Naiset yrittävät koko ajan saada miestä hyppimään niinsanotusti hularenkaiden läpi kuin sirkuskoiria - ja jos se onnistuu, varsinkin liian helposti ja liian monta kertaa (tyyliin "Ostatsä mulle päivällisen?", ja mies vastaisi "Ok!" on liian helppoa), naisen mielenkiinto hervahtaa.
Niinpä pelimiehet laittavat naisen menemään yhden tällaisen renkaan läpi AINA ennenkuin itse menevät (jos menevät) naisen renkaan läpi. Näin nainen joutuu tekemään töitä saadakseen miehen tekemään mitä huvittaa, ja tämä lisää naisen kunnioitusta ja kiinnostusta miestä kohtaan.
Suurin osa miehistä tarjoaa naisille mitä vaan ja menee naisten renkaista vaatimatta mitään palkinnoksi, vain kainosti toivoen pääsevänsä naisen viereen yöllä. Niinpä tällaiset miehet ovat massaa, he ovat se 'defaultti', johon kaikkia muita miehiä verrataan. Jos olet vain yksi defaultti muiden joukossa, nainen saattaa lähteä tarjoamallesi päivälliselle, mutta jos yrität lähestyä häntä sen jälkeen, hän todennäköisesti vetää ystäväkortin ja näyttelee hämmästynyttä, että edes odotit jotakin muuta.
No, kokeile tuota päivällistarjous-juttuasi, vaikkapa 10 eri naiseen.. tule sitten kertomaan, miten kävi. Ehkäpä olenkin väärässä, ja päivällinen on varma tie naisen vaginaan..
- Vortac
Mr.Me: Voimme keskustella, jos kerrot tarinasi pointin. Mitä siis ajat takaa?
- Vortac
Tulipa mieleen eräs idea tohon seksiosto-ihmiskauppa-juttuun.
Mitäs jos poliisi tutkisi kaikki huorat ja heidän taustansa, ja sitten julkaisisi virallisen listan siitä, KENEN palveluja saa rauhassa laillisesti ostaa, niin ei olisi vaaraa ostaa ihmiskaupan uhrilta?
Silloin kaikki tietäisivät, missä mennään, ja peli olisi avointa ja poliisin hyväksymää. Näinollen ei olisi minkäänlaista vaaraa nussia laitonta huoraa!
Mitäs pidätte ideastani?
- Vortac
Vortac:
"Jorma, olen pitänyt sua hyvin asioista perillä olevana, ja ehkäpä useimmissa tasa-arvokysymyksissä juuri sitä oletkin, mutta naisten iskemisen suhteen näytät olevan hivenen hakoteillä."
Et voi tietää Jorman ikää tai mikä hänen SES:insä on. Jos hän on esim. 37-vuotias liikemies, ei hänen tarvitse pelätä samanlaista kohtelua kuin 20-vuotiaan ATM:n. Mahdollinen skenaario: Nainen tietää hänen arvonsa ja hänen ei tarvitse leikkiä vaikeasti tavoiteltavaa.
"Kuten pelimies-oppaissa sanotaan"
Onkohan joku opetellut pelimieheksi oikeasti oppaan avulla, vai ovatko oppaan samantyyppisiä kuin "Näin rikastut"-oppaat? Ehkä parempi vaihtoehto olisi vaan elää ja tarkkailla aktiivisesti miten ihmiset toimivat missäkin tilanteissa (jokainen normaalia elämää tarkkaillut tietää esim. naisten manipulointiyritykset). Jos nyt oikean käsityksen sain oppaista tällaisten hajanaisten lainausten pohjalta, nillä opetellaan saamaan irtoseksiä; keskustelu onkin niissä naisten kanssa hyvin kaavamaista manipulointia eikä oikeaa tutustumista. Riippuu tietysti siitä, mitä haluaa etsiskellä.
"Jorma, olen pitänyt sua hyvin asioista perillä olevana, ja ehkäpä useimmissa tasa-arvokysymyksissä juuri sitä oletkin, mutta naisten iskemisen suhteen näytät olevan hivenen hakoteillä."
Ihan hyvin on ainakin tähän saakka mennyt. Ei loistavasti, mutta ihan hyvin. Parantamisen varra on tietysti aina.
"Jos mies tarjoaa naiselle päivällisen, ei naisella silti ole mitään velvollisuutta mennä miehen kanssa sänkyyn, ja tämä vastavuoroisuus-juttu ei toimi. Siksi herrasmiehet eivät saa."
Eihän se tietenkään mitään takaa. Siksihän tätä onkin järjetöntä sotkea seksin ostamiseen, koska sitä se ei ole. Jos puhutaan illallisen tarjoamisesta, niin odotuksetkin suhteen suhteen ovat jotain ihan muuta kuin: kunpa saisin pian pesää. Mutta jos seksin ostaminen kriminalisoitaisiin, niin tuollaista herrasmiesmäistä käytöstä voisi aina halutessaan väittää seksin ostamiseksi tai sen yritykseksi.
Annetaan konkreettinen esimerkki siitä, mitä ajan takaa. Vuosia sitten olin kiinnostunut eräästä naisesta. Tulin hänen kanssaan ihan mukavasti juttuun ja hänkin selvästi viihtyi seurassani. Koska hän oli (ja on) hyvin mukava ja viehättävä nainen, hänen perässään pyöri toki muitakin miehiä, joten kilpailua oli.
Kerran kuulin sattumalta ja ohimennen hänen sanovan, että hän pitää erityisesti tietyntyyppisistä makeisista. Painoin tämän mieleeni, mutta en tuolloin reagoinut asiaan mitenkään. Kuukausia myöhemmin, hänellä oli joitain ongelmia elämässään, joten päätin piristää häntä ja ostin naurettavan suuren kukkakimpun ja ison laatikollisen juuri näitä tiettyjä makeisia, joista tiesin hänen pitävän. Vein ne hänelle saman tien, ihan ex tempore, ja voit uskoa, että hän ilahtui suunnattomasti.
Mitään alistuvuutta tässä ei osaltani ollut. Minähän tässä olin se aktiivinen, herrasmiesmäisen huomaavainen ja kohtelias toimija. Oma-aloitteinen ja nokkela, enkä suinkaan epätoivoinen tai säälittävä. Ja voin kertoa, että tuo ele maksoi itsensä takaisin korkojen kera moninkertaisesti. Yksistään se ei olisi tietenkään riittänyt, mutta minulla oli jo valmiiksi pullat suht hyvin uunissa, joten päihitin kilpakosijani epäilemättä pitkälti juuri tämän tempaukseni ansiosta.
Varmastikaan jonkun alfauroksen ei tarvitsisi moiseen vaivautua, mutta tuossa tilanteessa toimin varmasti oikein, kun osoitin sopivaa tilannetajua, huomaavaisuutta, huumorintajua ja nokkeluutta, enkä yrittänyt teeskennellä välinpitämätöntä ja ylimielistä.
Lähetä kommentti