Anu Saagim patistaa synnyttäneitä: Äkkiä kroppa kuntoon! - Olen esteetikko, joten minun mielestäni naisen pitää saada itsensä kuntoon synnytyksen jälkeen. Raskausaika on miehelle muutenkin kärsimystä, kun nainen levenee ja on ainakin puolet ajasta turvonnut, Anu perustelee.
Parisuhteen jatkoa ajatellen Anu kannustaa naisia tositoimiin.
- Mahdollisimman nopeasti se on tehtävä, ettei suhde kariudu. Jos kuntoilua ei aloita heti, luovuttaa todennäköisesti kokonaan. Siinä tapauksessa mies taas etsii kauniimman naisen. Niin se vain valitettavasti menee. Äitiys on tärkeintä, mutta ei aviomiestä saa unohtaa. Kyllä mies ansaitsee hyvävartaloisen naisen.
Miesnäkökulmasta tehtävän tasa-arvotyön "maailmanennätys" Suomessa on tehty 18 vuoden ajan edistyksellistä tasa-arvotyötä miesnäkökulmista. Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan (TANE) vuonna 1988 perustama miesjaosto on tiettävästi kansainvälisesti pisimpään yhtäjaksoisesti toiminut, tasa-arvoasioita miesnäkökulmasta käsittelevä asiantuntijataho.
Eihän tässä sitten mitään hätää ole, kun kerran maailmanennätyskin on hallussa.
34 kommenttia:
En nyt tiedä pitäisikö Anun kommentista loukkaantua miesten vai naisten.
Stereotyyppinen mieshän jättää vaimonsa, jos nainen raskauden aikana lihoo, eikä heti ala synnytyksen jälkeen laihdutuskuurille imetysmaidon riittävyydestä huolehtimatta. Sama stereotyyppinen mies kyllä luultavasti jättää vaimonsa laihduttaa tämä kuinka nopeasti tahansa, jos vaimolla ei jaksa 11 yöheräämisen ja imetyksen ohella enää olla miehensä seksuaalisesti käytettävissä niin usein kuin ennen lapsia.
Se että heillä on yhteinen lapsi ei ole miehelle merkityksellistä. Mies ansaitsee kauniin ja hoikan vaimon, jos miehen lasten äiti ei tarpeeksi nopeasti tällaiseksi muutu, niin mies vaihtaa uuteen lapsettomaan. Vain naiselle lapset ovat tärkeitä. miestä kiinnostaa vain seksi.
toinen ratkaisu on, että miehellä saa olla avioliiton ulkopuolisia suhteita sen ajan (siitä kunnes raskaus alkaa näkyä siihen kunnes nainen on entisissä mitoissaan) kun nainen ei täytä aviosopimuksessa sovittuja ulkonäöllisiä vähimmäisvaatimuksia.
"Suomessa on tehty 18 vuoden ajan edistyksellistä tasa-arvotyötä miesnäkökulmista."
Pikemminkin taantumuksellista epätasa-arvotyötä naisnäkökulmista.
Täysin katteettomia väitteitä.
Juu, Paavo on oikeassa - itsekin mietin aluksi että oho, kerrankin joku ajattelee miehenkin näkökulmaa, eikä vaan sitä että 'naisella on oikeus', ja että nainen saa olla vaikka minkälainen virtahepo hyvänsä eikä mies saisi siitä suivaantua.
Mutta sitten tosiansa havaitsin saman loukkaavuuden tuossa "no näinhän se menee", ikäänkuin miehelle ei voisi merkitä mitään perhe, lapsi, isyys ja ylipäätään aito rakkaus naista kohtaan hänen muotojensa vaihtelusta huolimatta.
Yleensähän mies ei jätä naista, vaan nainen on se jättävä osapuoli, kun miehen tulot ovatkin naisen mielestä yhtäkkiä liian pienet jne.
Mutta sitä se feministinen propaganda teettää, etenkin kun se on saatu nivottua dogmaattiseksi totuudeksi, johon ihmiset uskovat sokeasti.. eli ei se välttämättä ole tuon Anun vika, että hän uskoo stereotypioihin miehistä - kun hän ei ole ehkä mistään voinut saada totuudenmukaista mieskuvaa.
Onneksi tilanne on nykyisin muuttumassa hitaasti, kuten Jorma tuossa mainitsikin - pitkään on ollut naisten asioiden ajamista, mutta nyt on vihdoinkin alkamassa kenties miestenkin asioita ja totuutta käsittelevä aikakausi..
- Vortac
"Yleensähän mies ei jätä naista, vaan nainen on se jättävä osapuoli, kun miehen tulot ovatkin naisen mielestä yhtäkkiä liian pienet jne."
Yleensähän mies ei jätä naista, vaan nainen on se jättävä osapuoli, kun miehen mela löytyykin yhtäkkiä toisesta mekosta.
En nyt tiedä pitäisikö Anun kommentista loukkaantua miesten vai naisten.
eikö anu kuvaa nykytilanneta aika tarkasti? hyvin toimeentulevat miehet tuppaavat vaihtamaan naiset nuorempiin. miksi tarkasta nykytilanteen kuvaamisesta pitäisi loukkaantua?
jos nainen lihoo, naisen markkina-arvo tippuu. yleensä henkilö jättää toisen kun markkina-arvojen välinen erotus kasvaa liian suureksi. terve parisuhde perustuu sille, että molemmat yrittävät ylläpitää ja jopa kasvattaa omaa markkina-arvoaan.
todellisuus ei välitä siitä loukkaannutteko todellisuudesta vai ette. eikä ole mitään syytä tappaa viestintuojaa, tässä tapauksessa anua. hänhän tekee teille palveluksen koska kertoomiten todellisuus toimii.
Ehkäpä ei pitäisi puhua loukkaantumisesta. Se on... no en pidä loukkaantumisesta. Ehkäpä koen hänen kommenttinsa edustavan elämänarvoja, jotka närkästyttävät minua niinkuin monia närkästyttää yhteiskunnan "pornoistuminen" tai muut trendit.
Itse pidän kovasti vieraana ajatusta, että olisi mitenkään tärkeää, että vaimon pitää heti synnytyksen jälkeen alkaa nopealle laihdutuskuurille, ettei mies jätä. Luulisi siinä vaiheessa olevan tärkeää se vauva, ja että harvalla parilla on vastasyntyneen kanssa pitkään aikaan hirmu aktiiviseen seksielämään aikaa.
En toki ole sellainen alfauros, jollaisen kanssa Anu Saagimin kaltainen nainen avioituisi, ja voi olla että sellaisissa tilanteissa Anun neuvo on pätevämpi. että pitää pysyä kunnossa ja pitää huolta, että tyydyttää alfamiestään esteettisesti ja seksuaalisesti aina valmiina.
mutta luulen silti, että Anu erehtyy kovasti. Lapsen saaminen voi olla raskasta parisuhteelle, ja varmaan tapahtuu sitäkin, että lapsen saamisen jälkeen mies pettää. Se on varmaan aivan oikea ilmiö, että synnyttäminen tietyllä tavalla lisää pettämisen riskiä.
Mutta se ilmiö ei oman uskomukseni mukaan niinkään liity raskauden aikana tulleisiin lisäkiloihin, vaan suhteen luonteen muuttumiseen. Ensinnäkin vastasyntyneen ja äidin suhde on erityinen, ehdoton ja vie kaiken ajan. Varmasti moni mies tuntee mustasukkaisuutta sekä vaimoaan ja lastaan kohtaan, kun hän tuntuu olevan aivan ulkopuolinen näiden erityisessä suhteessa. Siinä tilanteessa mies saattaa mennä naiskentelemaan ympäriinsä, kun kotosalla nainen ja lapsi tuntuvat riittävän toisilleen ja miehellä on vain statistin rooli.
ja mitä penan markkina-arvoista sen verran, että kun on suhde siinä vaiheessa, että lapsi ollaan tehty, niin siihen suhteeseen on sijoitettu niin paljon, ettei sen sijoituksen menettämistä kovin helpolla harkitse, vaikka vaimon markkina-arvo laskisi sen takia, ettei kukaan halua hieman lihavampaa naista, eikä kukaan halua naista jolla on lapsi. Väittäisin, että sen kun lapsi on tehty, niin harvapa seksin takia vaimoaan jättää. Kyllä siinä on muuta taustalla, ja sovit vaikka vaimon kanssa, että saat käydä prostituoiduilla, jos seksi on niin tärkeää. luulen, että moni vaimo siihen suostuu, koska parisuhteeseen sijoitetaan paljon ja siinä on muustakin kyse kuin seksistä.
monesti on kyse virhearvioinnista. elämäntuska iskee, ja sitä kuvittelee, että toisessa elämässä olisi onnellinen, ja jättää vaimonsa heitukan takia eikä laske mistä kaikesta todella luopuu ja minkä takia.
ja markkina-arvot parisuhteessa on monimutkaisia. toisaalta parisuhteeseen käytetty aika lisää markkina-arvoa tuttuuden ja sijoitetun ajan takia. toisaalta tuttuus vähentää seksuaalista viehätystä. ainakin miehille seksissä on kyse uutuudesta. moni pettää kumppaniaan vähemmän viehättävän kanssa, koska pitää vaan päästä kokeilemaan muitakin.
mitenkäs se menee, että jokaista unelmaisen seksikästä naista kohden, on joku jamppa joka on kyllästynyt tätä naista panemaan.
taisin eksyä aiheesta.
Siis parisuhde, mukulat, kaikki onkin nykyään pelkkää markkina-arvoilla spelaamista?!?!?
Meikä taitaa olla vanhempi kuin haluaisi uskoakaan.
ei mies tietenkään heti vaimoaan jätä jos tulee pari kiloa painoa lisää. mutta yli puolet avioliitoista lopulta kariutuu, myös niistä joissa on lapsia. luulen, että erityisen paljon kariutuu sellaisia liittoja joissa markkina-arvojen erotus on kasvanut räikeän suureksi. valitettavasti tästä ei ole tilastoja. joskus kulisseja ylläpidetään lapsien vuoksi kunnes lapset ovat riittävän vanhoja.
koska menestyvän miehen seuraava partneri on lähes poikkkeuksetta kymmenenkin vuotta nuorempi ja reilusti hoikempi, ja toisaalta vanhemmilla lihavilla naisilla ei ole juuri kysyntää, minusta yksinkertaisin selitys on että naisen keho vaikuttaa naisen markkina-arvoon enemmän kuin kaikki mainitsemasi pehmeät arvot.
nainen tottuu raskauden aikana syömään paljon enemmän kuin aiemmin, mikä on tietysti hyvä asia ja lapsen terveyden kannalta olennaista. tapojen muuttaminen on kuitenkin hirveän vaikeaa. siksi naisen kannattaa kiinnittää huomiota tapojen muuttamiseen heti synnytyksen jälkeen. vartalon saaminen takaisin kuntoon myöhemmin on paljon hankalampaa.
mutta minusta on kiinnostavaa, että haluat antaa sellaisia vinkkejä jotka saavat naiset lihomaan. siitä tuntuisi olevan naisille (ja heidän miehilleen) pelkkää haittaa. mikä saa sinut tekemään näin?
omien kokemuksieni mukaan muuten harvemmin naiset suomessa katsovat läpi sormien miehen prostituoitujen käyttöä tai vieraissa hyppimistä. muissa kulttuureissa tämä on yleisempää, esimerkiksi ranskassa. onko sinulla jotain tilastoja tai muita todisteita että tämä olisi yleistä?
Kannattaako miehen nykyisin ees naimisiin mennäkään, kun näin hyvin suojeltu on miehen asema:
http://www.dontmakehermad.com/forum/index.php?topic=3.msg3#msg3
Huomatkaa, että mies ei ollut väkivaltainen, tai edes verbaalisesti uhkaillut.
- Vortac
Risto kummasteli: "Siis parisuhde, mukulat, kaikki onkin nykyään pelkkää markkina-arvoilla spelaamista?!?!? "
Ei 'nykyään', vaan sanoisin että jääkaudesta eteenpäin. Jo luolamiehillä oli nimenomaan markkina-arvo se määräävä tekijä.
Kummasti naisetkin 'rakastuvat' vain korkean markkina-arvon miehiin. Näyttäisikin mahdottomalta, että nykynainen rakastuisi ujoon, saamattomaan, äitinsä luona asuvaan tietokonenörttipoikaan, jolla on lisäksi rujo ja lihava, mutta lyhyt ulkomuoto ja nasaalin sössöttävä ääni.
Jostain syystä oudosti naiset väittävät, että rakkautta ei voi ennustaa, mutta samanaikaisesti rakastuvat aina korkean statuksen miehiin. Jos rakkaus ja rakastuminen olisi naisille niin spontaania ja ennustamatonta, niin nainenhan voisi rakastua millaiseen mieheen hyvänsä.
Miehet eivät muuten petä niin paljon kuin naiset juuri siitä syystä, etteivät miehet koskaan löydä ketään, joka suostuisi seksiin heidän kanssaan.. :)
Toisaalta, parisuhde toki nostaa miehen markkina-arvoa, koska se tuo 'sosiaalista todistetta', niinkuin pelimieskirjoissa todetaan. Siksi varatut miehet ovat naisille paljon kiinnostavampia kohteita kuin yksinäiset, siksi sormus miehen sormessa on naiselle kiihoke, ja siksi jotkut miehet käyttävätkin tällaista vempelettä sormessaan naisia iskiessään.
Raakaa peliä tämä maailma on täynnä, mutta se ei suinkaan alkanut 'vasta nyt', vaan hamassa muinaisuudessa, jolloin tasa-arvokin oli paremmissa kantimissa, kun naista sai lyödä vapaasti nuijalla ohimoon ja raahata luolaansa nussittavaksi. Toki silloinkin vain alfauros-arskat uskaltautuivat moiseen huimapäisyyteen.. mutta ainakin naiset joutuivat maksamaan alfaurosten kanssa peuhaamisesta suuren hinnan. Nykyäänhän.. hetkonen, naisethan valitsevat nykyäänkin väkivaltaisia uroita kumppaneikseen, joten oikeastaan he taitavatkin olla masokisteja, joten ehkäpä he eivät kärsineet tuolloinkaan. No voi korsi, ATM taisi olla jo luola-aikoinakin ainoa kärsijä tässä kuviossa.
No, joka tapauksessa - markkina-arvoteoriahan ei ole mikään juttu, joka otetaan ja sitten jonka mukaan aletaan käyttäytymään, vaan ennemminkin selitys siitä, miksi ihmiset käyttäytyvät niinkuin käyttäytyvät. Se on ennemminkin havainto todellisuudesta, kuin malli, jonka kautta ihmiset käytöstään ilmentävät.
- Vortac
Oh, jopa jenkkiuutisissa on mainittu, että miehet eivät saa apua kun heitä hakataan.
http://www.dontmakehermad.com/media/video/cafc/kovr/
- Vortac
"Yleensähän mies ei jätä naista, vaan nainen on se jättävä osapuoli, kun miehen mela löytyykin yhtäkkiä toisesta mekosta"
Sääli että vihapropagandasi on virheellistä. VOit tarkastaa itse tilastoista, yli puolissa avioliitossa syynä eroon on raha (Noin 60 % muistaakseni). Ja avioeroista on alullepanijana 3/4 nainen. Nyt voit luopua tuosta rasistisesta ennakkoluulostasi, etkö olekin iloinen?
Tosiaan voi markkina arvoa soveltaa tuohon. Naisen arvo määräytyy ulkonäöstä, miehen statuksesta. Jos on räikeä ero edessä on uuteen vaihto. Ja miksipä ei? Jos jotain haluaa ja sen voi saada, niin miksi ei? Koska 50wee naiset on sitä mieltä että ei saa. Säälittävää moralistista egoismia ja omien arvojen häikäilemätöntä tyrkytystä, ihan kuin fundamentalistiset uskovaiset.
Ja yllättäen köyhät miehet nurisee naisista ja vanhat/rumat naiset miehistä. Tosin feminismin myötä on naisten tyytymättömyys kasvanut, koska odotukset ovat epärealistiset. Niinhän se on että laatu on subjektiivista - jos odottaa liian kovia tulee pettymään, ja itsessähän ei vika ole. Kierre on valmis, tämän vihan karusellin ovat ihanat feministit meille antaneet. Niasten onnellisuus laskee muuten koko ajan, ja miesten on kasvamaan päin USA:ssa. Tämä tarkoittanee että Feministit ovat onnistuneet?
"Ja yllättäen köyhät miehet nurisee naisista ja vanhat/rumat naiset miehistä. "
Ei pelkästään köyhät, sillä kyllä köyhäkin pelimies saa. Mutta sanotaan että tarpeeksi ujon nörtin hiukan suuremmatkaan tulot eivät vielä pesää takaa.
Silti, tämä rinnastus yhtenäistää asioita vähän liikaa - todellisuudessa naiset kuitenkin saavat, jopa ne nurisijat - mutta miehet nurisevat AIHEESTA.
Mutta kun asiaa miettii, niin tottakai nimenomaan köyhät miehet nurisevat, koska mitä syytä rikkailla olisi nurista, kun tarjontaa piisaa enemmän kuin jaksaa kantaa? (ellei sitten juuri sitä, että naisia kiinnostaa vain heidän rahansa, eikä heidän aito itsensä).. ja sama toki pätee nuoriin ja hehkeisiin naikkosiin, paitsi siltä osin, etteivät he ole koskaan mihinkään tyytyväisiä. Sanoisin, että miehet nurisevat vähemmän ja tyytyvät vähempään (pakostakin, mutta muutenkin)..
Naiset taas nurisevat kaikesta, eivätkä tyydy oikein mihinkään. Vaikka joidenkin mielestä tämä on onnellisuuden merkki, itse sanoisin, että ulkoinen valta tuottaa vain kurjuutta.
Liika rikkaus tuo rikkaalle itselleenkin tuskaa, samoin tuo liika sosiaalinen valta sen käyttäjillekin vahinkoa. Toisilla taas on liian vähän, joten heilläkin on tuskaa.
Olisi kaikille siunaukseksi tasata taloudelliset resurssit sekä sosiaalinen valta kaikkien kesken - köyhät saisivat vihdoinkin perustarpeensa turvattua, ja rikkaat löytäisivät elämän yksinkertaisuuden. Tarve vihaan ja katkeruuteen vähenisi..
I know I am just a dreamer, but I am not the only one.. I'd rather have a dream than a nightmare to come..
- Vortac
Nyymiano: "Sääli että vihapropagandasi on virheellistä. VOit tarkastaa itse tilastoista, yli puolissa avioliitossa syynä eroon on raha (Noin 60 % muistaakseni). Ja avioeroista on alullepanijana 3/4 nainen. Nyt voit luopua tuosta rasistisesta ennakkoluulostasi, etkö olekin iloinen?"
Tuossa on sekin juttu, että vain avioerot tilastoidaan. Suomessa eroaa vuosittain tuhansia seurustelu- ja avopareja, eikä meillä taida olla mitään mutua parempaa infoa, kuinka eroaloitteet jakautuvat.
Lisäksi, tuo avioerotilastokin kertoo vain sen, kuka on tehnyt aloitteen viranomaisten suuntaan. Se ei välttämättä ole sama henkilö, joka on lähtenyt kävelemään avioliitosta. Olen itse tuttavapiirissäni törmännyt tapauksiin, joissa mies on lähtenyt asumaan toisen naisen luokse, muttei ole jaksanut tai kiinnostunut viemään avioeropapereita virastoon. Nämä ovat siis olleet nimenomaan keski-ikäisiä pareja.
Nyymiano sanoi:
VOit tarkastaa itse tilastoista, yli puolissa avioliitossa syynä eroon on raha (Noin 60 % muistaakseni). Ja avioeroista on alullepanijana 3/4 nainen.
Mistä tilastoista? Ainakaan Suomessa ei avioeroa hakiessa syitä kysellä tai tilastoida. Sen sijaan Väestöliitto on kyllä tutkinut perhebarometrissaan vuonna 2003 avioeron syitä.
Viisi yleisintä syytä:
1. Uskottomuus
2. Päihteet
3. Läheisyyden ja rakkauden puute
4. Erilaiset elämänarvot ja -tavoitteet
5. Erilleen kasvaminen
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/
Ja vielä Nyymianolle, kun äsken postasin vain noita avioeron syitä.
Näyttäisi olevan nainen hakijana n. 65 prosentissa avioeroista, mies 25 prosentissa, ja lopuissa sitten eroa haetaan yhdessä.
Ja ollaan nyt sitten nimimerkiltä vaikka
Katti
Pena,
"mutta yli puolet avioliitoista lopulta kariutuu.."
Tämä harhaanjohtavasti sanottu. Ei ole totta, että puolet kaikkien parien liitoista kariutuisi, vaan 50% kaikista solmituista avioliitoista. On tilastoista huomattavissa, että ihminen joka eroaa, tulee mitä todennäköisimmin solmimaan toisen avioliiton, joka myöskin päättyy eroon, ja niin edespäin.
Tähänkin ainakin osittain pätee ns. Pareton periaate http://fi.wikipedia.org/wiki/Pareton_periaate
-T
"Liika rikkaus tuo rikkaalle itselleenkin tuskaa, samoin tuo liika sosiaalinen valta sen käyttäjillekin vahinkoa. Toisilla taas on liian vähän, joten heilläkin on tuskaa. "
Samoin sosiaalinen markkina-arvo
ihmissuhteen perustana vääristää ihmisten välisten suhteen hyödykkeiden välisille
suhteelle. Mutta kaikenlaisilla
markkinoilla voi toimia viisaasti ja sokeutumatta. Sairautta sekin on jos rahaa ei ole
(kun on tuhlannut kaiken tilipäivänä).
Tytöille voisi jo koulun seksivalistustunneilla takoa päähän(poikien kuunnellessa vierestä)
sitä, että miehen ja naisen välisen ihmissuhteen ei tarvitse - eikä pidä olla sosiaalisen menestyksen markkinalaitos, vaan toista voi rakastaa ihan
pyyteettömästikin.
Markkina-arvovaatimus kuitenkin
tulee varmaan säilymään niin kauan kun miehen ja naisen suhteet
ovat luonteeltaan yksavioisia. Yksavioisuusmoraalin alla on helpointa valita se eniten itseään muistuttava vastakappale. Kun
kaunis nainen valitsee ujon nörtin saattaa sillä olla vaikutuksia myös tytön statukseen ja ystäviltä saatuun arvostukseen. Ainakin omalta tyttöystävältäni meni moni suhde poikki, tai minä
poikkasin ne. :)
Bmad
Nyymiano kirjoitti:
"Naisen arvo määräytyy ulkonäöstä, miehen statuksesta. Jos on räikeä ero edessä on uuteen vaihto. Ja miksipä ei? Jos jotain haluaa ja sen voi saada, niin miksi ei?"
Ennemmin ehkä kannattaisi kysyä:
miksi?
Vastakkaisten statusten
välisistä dynaamisista jännitteistä puhuminen on jäänyt yhteiskunnassa vähälle.
Outoa myöskin verrata
elinvoimaista, nuorta ujoa miestä valintatalon roskiksessa majailevaan pultsari akkaan.
BMAD
"Katti"!
Väestöliiton tutkimus on kyselytutkimus, jossa aloitteentekijänä erossa oli naisvastaajien mukaan nainen 70 ja mies 20 % tapauksista. Miesten mukaan vastaavat luvut olivat 55 ja 29 %. Lopullisen eropäätöksen tekijänä oli naisten mukaan nainen 50 ja mies 10 % tapauksista, miesten mukaan vastaavasti 19 ja 39 %.
Miehillä ja naisilla oli siis tilastollisesti hieman eri näkemys avioeroaloitteen ja -päätöksen tekemisestä. Naiset olivat kuitenkin ilmeisesti useammin sekä aloitteen että päätöksen tekijöitä (omistan ao. julkaisun, se on tässä edessäni auki sivulta 67).
Alkuperäisessä tutkimuksessa vastaajat ilmoittivat tärkeimpinä eroon johtaneina syinä rakkauden ja läheisyyden puutteen (N 87/ M 85 %), puhumisvaikeudet (86/61), parisuhteen hoitamattomuuden (84/79), tuen puutteen (81/64), arvostuksen puutteen, erilaiset arvot ja elämäntyylit, puolison vaikeudet ottaa vastuuta teoistaan, seksuaaliset ongelmat jne. Tässä listassa uskottomuus on sijalla 11(48/44) ja alkoholi sijalla 22 (41/21). Taloudelliset ongelmat löytyvät sijalta 23 (33/28).
Yksittäisistä "eron lopullisista syistä" tärkein oli vastaajien mukaan mainitsemasi uskottomuus (yht. 17 N 15 ja M 21 %), seuraavana tulivat päihteet (8/9/3) jne. Viiden yleisimmän tekijän yhteenlaskettu osuus oli 41 %, eli taustalla on aika paljon erilaisia juttuja ja avioero on aika monisyinen kokonaisuus - voidaan myös kysyä, kuinka paljon tutkimuksen vaihtoehdot "läheisyyden ja rakkauden puute", "erilleen kasvaminen", "yhteisen ajan puute" ja "suhdetta ei hoidettu" oikeastaan eroavat toisistaan(yhteenlaskettu osuus vastauksista olisi 17%, sama kuin uskottomuudella) jne.
Kyseessä on kyselytutkimus, joiden luotettavuuteen liittyy omat ongelmansa. Naisia oli vastaajissa lisäksi huomattavasti miehiä enemmän, vaikka otos oli samansuuruinen (407/157).
Eli kyselyn perusteella raha ei ole kovin merkittävä tekijä, kuten totesitkin. Tilastopuolelta tiedetään, että avioeroriski on suurempi pienituloisilla (mitä alempaan tulodesiiliin mennään...). Tästä ei tietenkään voi suoraan päätellä, että pienituloisuus olisi eron syy (ryhmässä vaikuttaa muitakin muuttujia, esim. alkoholinkäyttö jne.).
Näissä olisi aina syytä käyttää alkuperäisiä lähteitä ja muutenkin miettiä syy-seuraussuhteita... jos taloudelliset tekijät eivät ihmisten oman ilmoituksen mukaan vaikuta kovin merkittävästi, niin eikö tämä aiheuta ongelmia koko "markkina- arvoteorian" validiteetille?
Jormalle vielä kommenttina se, että miesten tasa-arvotyönä voidaan pitää myös miesten keskinäisen tasa-arvon lisäämistä, kuten varusmies- ja siviilipalveluksen kestoajan yhdenmukaistamista (tai pyrkimystä siihen). Samoin isyysvapaiden yms. voidaan ajatella helpottavan isien asemaa suhteessa lapsettomiin miehiin.
Nämä ihan vaan huomioina ja tarkennuksina tähän väliin; anonyyminä, koska tekstin kirjoittajalla ei periaatteessa pitäisi olla merkitystä sen informaatioarvon kannalta (looginen positivismi rocks! :D)
http://www.riemurasia.net/jylppy/32221/Balls_out_jeans
Anonyymi: "jos taloudelliset tekijät eivät ihmisten oman ilmoituksen mukaan vaikuta kovin merkittävästi, niin eikö tämä aiheuta ongelmia koko "markkina- arvoteorian" validiteetille?"
Niin kysehän on siis avioeron syistä. Alhaisen tulotason/statuksen miehillähän on nimenomaan vaikeuksia ylipäätään päästä suhteeseen.
Voidaanhan markkina-arvoteorian validisuutta tarkastella myös avioliiton kestävyyden tapauksessa, mutta kyselytutkimus joka keskittyy 'tuntemuksiin' ei anna mielestäni kovin luotettavia tuloksia. Eihän naiset (tai miehet) kerro todellisia motiiveja parisuhdekumppanin valintakriteereistäkään.
Ja lisäyksenä vielä edelliseen markkina-arvoteoriahan ei rajoitu pelkkiin _taloudellisiin_ syihin, vaan markkinarvoon vaikuttaa myös moni muukin tekijät, vaikkapa nyt statuksen muutokset ja ulkonäön/fysiikan rupsahtaminen.
Ja toisekseen, koska parisuhteeseen päässeet todennäköisesti ovat niitä korkeimman markkina-arvon omaavia yksilöitä, niin ei kai ole mikään yllätys että uskottomuuden nousee esille.
Väestöliiton tutkimus on kyselytutkimus, jossa aloitteentekijänä erossa oli naisvastaajien mukaan nainen 70 ja mies 20 % tapauksista. Miesten mukaan vastaavat luvut olivat 55 ja 29 %. Lopullisen eropäätöksen tekijänä oli naisten mukaan nainen 50 ja mies 10 % tapauksista, miesten mukaan vastaavasti 19 ja 39 %.
Ok, minun lähteeni noihin (uskaliaasti hiukan pyöristämiini) lukuihin 65%/25%/10% oli vaatimattomasti Ylioppilaslehden juttu Tampereen miespäivistä 2007: linkki
"Anneli Miettinen väestöliitosta vahvistaa yleisen luulon: avioeroa hakee Suomessa useimmin nainen, heiltä on lähtöisin 65 prosenttia päätöksistä. Yhteispäätösten luku on 11 prosenttia ja miesten vain vajaa neljännes."
Tunnustan, etten tiedä, perustuvatko nuo luvut muuhun kuin siihen perhebarometrikyselyyn. Hakijan sukupuolihan voitaisiin tilastoida, mutta tietääkseni sellaista ei tehdä, joten kyselytutkimusten varassa joka tapauksessa ollaan.
Katti
Yritin katsella kirjahyllyyni tuosta avioeroasiasta, mutta en löytänyt etsimääni. Muistaakseni kuitenkin viime syksynä ilmestyi väitöskirja (Helsinki), jossa käsiteltiin suomalaisia avioeroja.
Muistaakseni tilastollisesti merkittäviä avioeroon johtaneita tekijöitä olivat miehen kohtaama työttömyys ja perheen taloudelliset vaikeudet.
Outoa myöskin verrata
elinvoimaista, nuorta ujoa miestä valintatalon roskiksessa majailevaan pultsari akkaan.
No, ei se niin outoa nykytilanteessa ole, koska tuo on ainoa tapa saattaa mies ja nainen seksuaaliselta markkina-arvoltaan samalle viivalle.
Naisen pitää todella olla jotenkin todella hirvittävä, että hän jäisi yhtä toivottomasti ilman seksiä kuin hyvät ja koulutetut, mukavat ja reilut, alkoholittomat, tupakoimattomat ja asioita itsenäisesti ajattelvat, mutta UJOT miehet, nuoret ja vanhat..
Siksi tuo rinnastus ikävä kyllä pätee; sehän ei ole mikään hatusta vedetty juttu, eikä edes kärjistys, vaan markkina-arvon luoma todellisuus. Eli jos jotakuta haluat syyttää outoudesta, syytä maailmaa, todellisuutta, nykyistä naisten (ja toki paljolti miestenkin) ylläpitämää epätasa-arvoista markkina-arvotilannetta maailmassa.
Tosin olisi kyllä mielenkiintoista tutkia näitä markkina-arvojuttuja tarkemmin aasiassaki, koska siellä vaikuttaisi olevan ainakin -jotain- heilahtelua tässä suhteessa. Siis aasiassa voi länsimaisittain nörtiksi ja luuseriksi parjattu saamaton nössökin olla haluttu ja tavoiteltu uljas uros, joka saa vaikka miten tajuntaaräjäyttävän kauniilta, eksoottisilta aasialaiskaunottarilta ihailua, seuraa ja pimpsalooraa.
Tältä se siis mielestäni alustavasti tarkasteltuna ainakin joihinkin tapauksiin vedoten vaikuttaa, ja siksi olisi mielenkiintoista tutkia asiaa lisää. Saisikohan apurahan, jos perustaisi tästä aiheesta jonkinlaisen tutkimusjaoston ja lähtisi vuodeksi aasiaan reissaamaan tavoitteenaan hankkia lisäinformaatiota aiheesta..?
- Vortac
Pervot ruotsalaisämmät:
RUOTSIN äideistä 60 prosenttia kaipaa enemmän seksiä ja vain 38 prosenttia saa sitä riittävästi, paljastaa paikallisen Mama-lehden tutkimus. Nuori polvi näyttää omaksuneen tässä "oma apu, paras apu" -linjan, sillä 43 prosentilla alle 29-vuotiaista äideistä on hieromasauva.
50-vuotias saudinainen hakee eroa miehestään, joka oli 30 aviovuoden jälkeen yrittänyt kurkkia hänen huntunsa alle nähdäkseen vaimon kasvot tämän nukkuessa. Itse asiasta kuultuna sanoi nainen pitävänsä tällaista intiimien ruumiinosien luvatonta tiirailua sanoin kuvaamattoman törkeänä. Omien sanojensa mukaan hän ei ollut koskaan näyttänyt miehelle kasvojaan, koska hän halusi noudattaa kotikaupunkinsa perinteitä. Topakan vaimon mukaan avioliitossa on kyse rakkaudesta eikä mistään pärstäkertoimesta.
"Suomessa eroaa vuosittain tuhansia seurustelu- ja avopareja, eikä meillä taida olla mitään mutua parempaa infoa, kuinka eroaloitteet jakautuvat."
No, ainakin meikäläinen suhtautuu näihin "seurustelu"suhteisiin ihan eri tavoin kuin avioliittoon. Siksi toisekseen oikeusvaikutukset ovat erilaiset avio-liiton päättyessä. Tätähän on nyt haluttu lieventää tekemällä avoliitostakin jokin oikeudelellisestikin merkityksellisempi suhde, mitä en voi hyväksy.
"Jormalle vielä kommenttina se, että miesten tasa-arvotyönä voidaan pitää myös miesten keskinäisen tasa-arvon lisäämistä, kuten varusmies- ja siviilipalveluksen kestoajan yhdenmukaistamista (tai pyrkimystä siihen). Samoin isyysvapaiden yms. voidaan ajatella helpottavan isien asemaa suhteessa lapsettomiin miehiin."
Mikään näistä ei paranna miesten asemaa suhteessa naisten asemaan.
Jorma: Kovin monet eivät näytä suhtautuvan merkittävän eri tavoin avioliittoon ja muihin suhteisiin - ja toisaalta avioon mennään tavallaan "vääristä" syistä, siis sellaisista, jotka usein tuomitsevat liiton pikaiseen eroon. Esimerkiksi ajatellaan, että huono suhde jotenkin maagisesti paranee avioliiton myötä. Pian hääpäivän jälkeen osoittautuu, että näin ei käy ja se on näkemiin.
Avioehto olisikin hyvä tehdä aina ennen avioliittoa. Tiedän, tiedän, moni suhtautuu siihen "romantiikan tappajana", mutta ei tarvitse antaa periksi. Itse tahdon ehdottomasti avioehdon, jos menen naimisiin. En minä mitään kummempaa omista eikä mieskään, mutta eipähän sitten tarvitse kiukutella, jos ero sattuisi tulemaan.
Vortac kirjoitti:
"No, ei se niin outoa nykytilanteessa ole, koska tuo on ainoa tapa saattaa mies ja nainen seksuaaliselta markkina-arvoltaan samalle viivalle. "
Yhteiskunnan peruskiveä
kaivertaa pinnallinen olettamus naisen sisäisestä eheydestä, kun miehet taas nähdään mieleltään rikkonaisina (ja heiltä odotetaan aggressiivisen tyylikkäitä
suorituksia). Naisen funktio on ikäänkuin palkita mies omalla ehdeydellään ja femiinisyydellä ja muutenkin hoivata, tukea veristä suorittajaa.
Miehen sisäinen eheys on melkoisen vieroksuttua ja sitä pidetään helposti hulluutena tai naiseuden plagiointina. Näin ollen pultsariakka tai lähiöbaarin eltaantunut, viinanhuuruinen muori on hyvinvoivan nuoren, kanssaihmisiin kyllästyneen, ja paljonkin asioita ajattelevan ja tiedostavan nörttipojan kanssa
samalla lähtöviivalla.
Seksin antaminen individualisti
miehelle nähdään turn-offina, koska kulttuurimme ei opeta naista avautumaan miehille, joka ei suorita tai tarvitse "pillupalkintoa", haluaisi vain olla ja elää naisen kanssa ilman ulkoistunutta
vastiketta. Puuttuu oikeastaan tapa avautua miehelle, jonka mieli on normaalia eheämpi.
"Eli jos jotakuta haluat syyttää outoudesta, syytä maailmaa, todellisuutta, nykyistä naisten (ja toki paljolti miestenkin) ylläpitämää epätasa-arvoista markkina-arvotilannetta maailmassa."
Kun kun naiset vaativat
miestä suojelemaan itseään tulee tasa-arvo-ongelmiakin. Herrasmiehille tulee kysyntää ja luuston rakenne ja taistelukyvyt ratkaisee liikaa
parinhankinnassa. Jos kaikki miehet vastavuoroisesti vaatisivat naisilta suojelua johtaisi sekin todennäköisesti siihen, että ujot, hennot ja pienikokoiset naiset jäisivät yksin. Sikäli tämä on ehkä vähän ontuva vertaus, että naiset noin keskimääräisesti ovat pienempiä massaltaan, mutta noin se kuitenkin menee.
"Siis aasiassa voi länsimaisittain nörtiksi ja luuseriksi parjattu saamaton nössökin olla haluttu ja tavoiteltu uljas uros, joka saa vaikka miten tajuntaaräjäyttävän kauniilta, eksoottisilta aasialaiskaunottarilta ihailua, seuraa ja pimpsalooraa. "
Ainakaan netistä en ole
löytänyt sellaista palvelua, missä
aasialaisnaiset pyrkisivät kiivaasti kirjeenvaihtoon ujojen eurooppalaisnörttipoikien kanssa.
Johtuu varmasti tietokoneen puutteesta, mikä viittaisi siihen, että tuo aasialaisnaisten
helppous olisi elintasoeroihin sidoksissa oleva ilmiö. Uskon kyllä, että sieltä saa kauniin naisen helpostikin tuotua vaikka tänne
mutta kun se ko. nainen oppii kieliä ja yleisiä tapoja ja saa oman tietokoneen voi nörtillä olla edessä pikainen avioero ja uuden vaimon hakeminen.
"Tältä se siis mielestäni alustavasti tarkasteltuna ainakin joihinkin tapauksiin vedoten vaikuttaa, ja siksi olisi mielenkiintoista tutkia asiaa lisää. Saisikohan apurahan, jos perustaisi tästä aiheesta jonkinlaisen tutkimusjaoston ja lähtisi vuodeksi aasiaan reissaamaan tavoitteenaan hankkia lisäinformaatiota aiheesta..?"
Ehkäpä Laasanen voisi apurahan saada ja sitten lähettää vaikkapa meidät mappien kanssa vuodeksi
Tiibetiin tutustumaan kiinalaisen luostarin taser-painotteiseen seksielämään.
Bmad
"Kovin monet eivät näytä suhtautuvan merkittävän eri tavoin avioliittoon ja muihin suhteisiin"
Kannattaisi suhtautua. Vallitsevasta tilanteesta on syytä ottaa ilo irti. Suhdehan on vapaa, ellei toisin erikseen päätetä.
"Pian hääpäivän jälkeen osoittautuu, että näin ei käy ja se on näkemiin."
Niin, tai sitten avioehtoa ei ole, ja saa puolet kaikesta. Avoliitosta jos olisi lähtenyt menemään, ei olisi saanut mitään ylimääräistä, vain omansa.
Jorma: "Niin, tai sitten avioehtoa ei ole, ja saa puolet kaikesta. Avoliitosta jos olisi lähtenyt menemään, ei olisi saanut mitään ylimääräistä, vain omansa."
Lauseeni, johon vastasit tuossa, ei liittynyt mitenkään avioehtoon eikä ottanut kantaa, onko tuosta nimenomaisesta väärästä syystä naivilla avioehtoa vai ei.
"Lauseeni, johon vastasit tuossa, ei liittynyt mitenkään avioehtoon eikä ottanut kantaa, onko tuosta nimenomaisesta väärästä syystä naivilla avioehtoa vai ei."
Avioehdon puuttuminen voi olla yksi selittävä tekijä, miksi nimemomaan naiset ovat valmiimpia eroon avioliitossa kuin miehet. Avoliitossa mitään oikeutta toisen omaisuuteen ei ole, joten miehen voi olla helpompi hyväksyä sellaisen suhteen päättyminen, kuin avioliiton, jossa avioehtoa ei ole.
Lähetä kommentti