Miesaktivistit ovat hyökänneet blogiini.Myös Janinaa on sivistetty.
Lipposella ja "uudella" miesliikkeellä on paljon yhteistä. Molemmat edustavat hegemonista ajattelutapaa, jonka kriitikot ovat yrittäneet tehdä näkyväksi ja sitä myöten murentaa. Molemmat ovat ryhtyneet aggressiiviseen vastahyökkäykseen. Ja näin se käy:
1) Kriittisen ajattelun kritisoiminen ja mitätöiminen
"Uusi" miesliike vihaa feministejä siksi, että he ovat tehneet naisten sorron näkyväksi, haastaneet patriarkaatin ja vieneet puheella omista sortokokemuksistaan tilaa. Reaktiona on ollut feministien kritiikin mitätöiminen, naistutkimuksen syyttäminen epätieteellisyydestä ja tilan takaisin otto miesten haltuun puhumalla miesten kokemasta sorrosta. Myös Paavo Lipponen vihaa uusliberalismin kriitikoita siksi, että he ovat tehneet tämän sortorakenteen näkyväksi. Reaktiona on tällaisen kriittisen ajattelun melko epä-älyllinen ”kritisoiminen” ja mitätöiminen.
2) Ylimielinen syyttely
Valtarakenteiden haastaminen tuomitaan ummehtuneeksi äärivasemmistolaiseksi, valtarakenteisiin sopeutuminen määritellään sen sijaan edistykseksi ja aikansa seuraamiseksi. Tämä liittyy vallalla olevaan tapaan käydä poliittista keskustelua, jossa asetetaan vastakkain idealismi ja pragmatismi. Oma ideologia häivytetään vetoamalla siihen, että puhutaan ”käytännön todellisuudesta”, jota ei voi muuttaa. Synnytetään yleinen ymmärrys ”vaihtoehdottomuudesta” ja naamioidaan se pragmaattiseksi lähestymistavaksi. Tosiasiassa puhutaan yksilöiden oikeuksien, omistusoikeuksien ja markkinoiden sääntelemättömyyden puolesta. "Pragmatismi" osoittautuukin tarkemmin tarksteltuna liberalismiksi.
3) Oman ajattelun haastajien likvidoiminen
Tyypillisesti tämä tehdään viemällä julkisessa keskustelussa tila kritiikin kohteelta huutelemalla suureen ääneen omia älynväläyksiä tai hieman sofistikoituneemmissa puheenvuoroissa tekemällä kritiikin kohteesta naurunalainen. Omaa henkilökohtaista tai edustetun taustajärjestön asemaa ja arvovaltaa käytetään ronskisti hyväksi. Tyypillistä patriarkaalista vallankäyttöä.
maanantaina, kesäkuuta 16, 2008
Sivistyspalvelu feministeille
Valtaansa takertuneet eli mitä yhteistä on "uudella" miesliikkeellä ja Paavo Lipposella:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
86 kommenttia:
1) Kriittisen ajattelun kritisoiminen ja mitätöiminen
2) Ylimielinen syyttely
3) Oman ajattelun haastajien likvidoiminen
Tämä on aivan liian hauskaa. Noista kaikistahan voidaan syyttää feministejä ja vielä paremmin.
No joo, ajattelinkin jo että mitenkähän täällä tämä "analyyttinen ja pohdiskeva analyysi" kyseisestä kolumnista alkaa.
Erinomaista, Panu, tapu tapu!
Nyt sitten Vortek ilmoittaa että typerä lehmä on varmaan ruma ja lihavakin. Ja sitten Jorma kertoo kuinka sänky on edellenkin tyhjä ja siksi kyseinen kirjoittaja on väärässä ja feministit hirveitä.
Ja sitten lopuksi Henry kertoo, kuinka naiset vain haluavat shoppailla ja ostella erityisesti kenkiä ja siksi kyseisen blogin kirjoittaja on vain miesten perässä jotta saisi itselleen elättäjän niinkuin ameriikan maassa.
No niin, tämä tulikin käsiteltyä, voidaanko siirtyä seuraavaan artikkeliin: se voisi olla vaikka joku jossa kerrotaan, että naiset ovat tehneet jotain. Ihan mitä tahansa. Voitte sitten copy-paste -toiminnolla siirtää tuon äskeisen kirjoittamani siihen kommentiksi niin päästään nopeammin eteenpäin.
Kiitos.
Charles Mansonin rikostoveri haluaa vapauteen
Charles Mansonin kulttiin 1960-luvulla kuulunut Susan Atkins on pyytänyt vapautusta vankilasta. Atkins on istunut kalifornialaisessa naisvankilassa 37 vuotta muun muassa viimeisillään raskaana olleen näyttelijättären Sharon Taten murhasta.
Nyt sitten Vortek ilmoittaa että typerä lehmä on varmaan ruma ja lihavakin. Ja sitten Jorma kertoo kuinka sänky on edellenkin tyhjä ja siksi kyseinen kirjoittaja on väärässä ja feministit hirveitä.
Tällä anonyymillä paskanheittotasolla näkyy liikkuvan ainakin feministien "analyyttinen ja pohdiskeleva analyysi".
Jos kerran feministit ovat niin hienoja ja älykkäitä ja sofistikoituneita ihmisiä, kummaa ettei tänne eksy ainoatakaan hienoa ja älykästä ja sofistikoitunutta feministejä, ainoastaan näitä anonymiteetin takana lymyileviä loanheittäjiä.
Epäilty kirjoitti viestejä kännykkäfoorumille "Extreme Exchange", joka suljettiin viranomaisten toimesta syystä, että epäilty oli lähettänyt viimeisen viestin foorumilla kännykkänsä kautta 20 minuuttia ennen hyökkäystä. Poliisin mukaan viestissä luki "Tapan ihmisiä Akihabarassa." Muut viestit joita hän oli kirjoittanut sisälsivät mm. "Jos minulla olisi tyttöystävä, minun ei tarvitsisi lopettaa töitä," "Minun ei olisi koskaan pitänyt addiktoitua kännykkääni. Jokainen jolla on toivoa ei voi ymmärtää mitä tunnen," ja "Minulla ei ole yhtään ystävää eikä tule tulevaisuudessa. Minua ei huomata koska olen ruma. Olen alempana kuin roskat, sillä roskia sentään kierrätetään." Oli myös maininta "joukkopuukotuksesta Tsuchiurassa." Myöhemmin viestit paljastivat hänen suunnitelmansa käyttää autoa aloituksessa ja sen jälkeen jatkaa veitsen kanssa jalkaisin. Hän odotti Chūō-dōrin sulkemista iltapäivällä ennen kuin aloitti hyökkäyksensä.
"Reaktiona on ollut feministien kritiikin mitätöiminen, naistutkimuksen syyttäminen epätieteellisyydestä ja tilan takaisin otto miesten haltuun puhumalla miesten kokemasta sorrosta."
Tämähän on nimenomaan kriittistä ajattelua. Miksi feminismin ja naistutkimuksen pitäisi olle kritiikin ulottumattomissa? Miksi miehiin kohdistuvasta sorrosta ei saisi puhua?
""Pragmatismi" osoittautuukin tarkemmin tarksteltuna liberalismiksi."
Sopii minulle. Elä ja anna toisten elää.
"Tyypillistä patriarkaalista vallankäyttöä."
Pikemminkin feministitä vallankäyttöä.
"Ja sitten Jorma kertoo kuinka sänky on edellenkin tyhjä ja siksi kyseinen kirjoittaja on väärässä ja feministit hirveitä."
Minun sänkyni on kyllä täynnä, kiitos kysymästä. Feministit ovat hirveitä, mutta kirjoittaja on väärässä lähinnä siksi, että hän yrittää projisoida feministien omat synnit tasa-arvon kannattajiin.
Do Women Write Better Code?
"Minun sänkyni on kyllä täynnä, kiitos kysymästä."
Siis kirjoja tällä hetkellä. Herrasmiehenä en toki vihjaile mitään alatyylistä.
Elina Aaltio ajatusmaailmaa on ehkä helpompi ymmärtää, jos tietää että hän on Sirkka-Liisa Aaltion tytär:
http://www.ylioppilaslehti.fi/2002/11/29/turvakodin-isanpaiva/
Sirkka-Liisahan muistetaan pahamaineisen Espoon Turvakodin ex-johtajana. Hänen nimensä saattaa olla tuttu mm. sosiaaliatoimen virkavirheitä käsitelleestä MOT-ohjelmasta:
http://www.yle.fi/mot/mv051024/kasikirjoitus.htm
Ansioluetteloon kuuluu mm. perusteetonta vihjailua isien rikollisuudesta ja lasten sijoittamista väkivaltaisille äideille.
Tässä tiivistelmä artikkelista:
"Isänpäivän iltana Espoon turvakodin asiakkaana on yksitoista tavallisen oloista naista, jotka ovat lähteneet omista kodeistaan pakoon miehensä väkivaltaa. Kahdeksalla on lapset mukanaan, nuorin on kymmenkuinen ja vanhin 17-vuotias.
Viime vuoden aikana asiakkaita oli hiukan yli sata. -- Tuoreehko miessuhde, jossa kemiat ensin toimivat loistavasti, on osoittautunut rajuksi pettymykseksi. Valheita, viinaa ja ennustamatonta raivoa, kohta yhdeksän kuukautta.
-- ”Me tultiin tänne keskiviikkona sen jälkeen, kun mies oli heittänyt pojan kotoa pihalle. Pelkään, että niistä jompikumpi vielä tappaa toisensa. Mun 8-vuotias tyttöni oli aivan shokissa, isoveli on sille niin tärkeä. ”Ja itse ainakin uskoin pitkään miehen väitteet siitä, että syy on minussa ja että olen tyhmä, saamaton ja niin edelleen.”
Pelossa eläminen näkyy turvakotiin tulevien naisten harmaina kasvoina, lysyyn painuneina olkapäinä ja pälyilevinä katseina. Mies on istunut useita lyhyitä vankilatuomioita. Kun hän vapautuu vankilasta, alkaa Eijan ja tyttären häirintä ja vainoaminen.
Eija ei ole voinut valita, jatkaako suhdetta vai ei. Mies tunkee mukaan elämään vaikka ikkunalasien läpi. ”Hän ei pysty hyväksymään sitä tosiasiaa, että me emme voi elää hänen kanssaan. Itse taas en pysty hyväksymään huumeiden käyttöä kotonani.”
Jos nainen haluaa jatkaa yhteiselämää miehensä kanssa, käydään läpi, mitä auttamismuotoja on tarjolla väkivallan katkaisemiseksi.
Ei voi olla oikein, että fyysisesti heikompi osapuoli joutuu varomaan jokaista sanaansa, ettei antaisi syytä lyömiselle. “Vaikka nainen tekisi mitä, se ei koskaan voi oikeuttaa väkivaltaa”, Elina korostaa.
Se ei tarkoita, että nainen saisi tehdä mitä tahansa. “Tavallinen riitely kuuluu kaikkiin ihmissuhteisiin –” Mutta entäs ne miehet sitten? Eihän vaimoaan pieksävä mieskään voi olla kovin vahvoilla elämässä. Perusturvattomuus, heikko itsetunto, ehkä psyykkinen sairaus, vaikeus luottaa muihin ihmisiin, huumeet, alkoholismi…
Näitä naiset itse mainitsivat mahdollisiksi syiksi. Erilaisia taustatarinoita on yhtä monta kuin tapauksiakin. Kyse ei läheskään aina ole juoppohulluudesta, kuten suomalaisessa kulttuurissa ensimmäiseksi ajatellaan.
Ihmettelette sitten etteivät täällä ihmiset kirjoita omalla nimellään?
OK: aletaanpas kaivella Henkan vanhempien taustoja.
nahka
"Ihmettelette sitten etteivät täällä ihmiset kirjoita omalla nimellään?"
Nimerkillä kirjoittelu selventää keskustelujen seurattavuuttaa. Sitä en ihmettele, ettet sinä kehtaa omalla nimelläsi kirjoittaa. Noloahan tuo on.
"OK: aletaanpas kaivella Henkan vanhempien taustoja."
Tai Japen, Jorman, Vortexin, jotka eivät kai sitten ole anonyymeja...
Täällä on kyllä uskomaton meininki, enkä tunnista itseäni useimpien kirjoittajien mieskuvasta. Tai maailmaani heidän maailmastaan.
Jorma, mitä noloa oli nimimerkki nahkan huomiossa siitä, että tänne tuskin haluaa kirjoittaa omalla nimellään, jos täällä riekutaan omalla nimillään (muualle) kirjoittavien sukulaisuussuhteilla?
"Tai Japen, Jorman, Vortexin, jotka eivät kai sitten ole anonyymeja..."
No voithan sinä taustojani tai vanhempieni taustoja selvittää, jos se sinulle jonkinlaista tyydytystä tuo.
Sinänsä ihmetyttää miksi hyökkäätte maltillisten tosiasiallisen tasa-arvon kannattajien, kuten minun, kimppuun? Ja uhkaatte väkivallalla, niin kuin pää-äänenkannattajanne Tulva-lehti viimeisimmässä numerossaan kehoittaa.
Maailmanlopun meininkiä, sanon minä, tuo feministien vouhotus.
Jape:
"Sinänsä ihmetyttää miksi hyökkäätte maltillisten tosiasiallisen tasa-arvon kannattajien, kuten minun, kimppuun? Ja uhkaatte väkivallalla, niin kuin pää-äänenkannattajanne Tulva-lehti viimeisimmässä numerossaan kehoittaa."
- Höpsistä.
"jos täällä riekutaan omalla nimillään (muualle) kirjoittavien sukulaisuussuhteilla?"
Mitäs tämä nyt sitten on?
"Höpsistä."
Totuus sattui?
" 'jos täällä riekutaan omalla nimillään (muualle) kirjoittavien sukulaisuussuhteilla?'
Mitäs tämä nyt sitten on?"
- Lue tätä samaa kommenttiketjua taaksepäin.
Elina Aaltio on itse lähtenyt politiikkaan, kyllä silloin pitää kestää pieni taustojen selvittelyt. Minunkin taustani sopii penkoa heti kun istun jonkun kaupungin tasa-arvotoimikunnassa.
Ja taustojen tietäminen auttaa ymmärtämään muuten käsittämättömiltä tuntuvia mielipiteitä. Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, jos lapsuutensa turvakodissa leikkien viettänyt tyttö alkaa nähdä miehet läpeensä pahoina petoina. Samaan tapaan palestiinalaisessa pakolaisleireissä kasvaneelta nuorelta voi odottaa intohimoista vihaa israelilaisia kohtaan.
Sanoit Vestigililus: "Ja taustojen tietäminen auttaa ymmärtämään muuten käsittämättömiltä tuntuvia mielipiteitä. Minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, jos lapsuutensa turvakodissa leikkien viettänyt tyttö alkaa nähdä miehet läpeensä pahoina petoina."
Mikä tässä jutussa sinusta kertoo, että ihminen olisi "palestiinalaisleirillä kasvanut Israelin vihaaja?"
lainaus: "Jos nainen haluaa jatkaa yhteiselämää miehensä kanssa, käydään läpi, mitä auttamismuotoja on tarjolla väkivallan katkaisemiseksi.
Ei voi olla oikein, että fyysisesti heikompi osapuoli joutuu varomaan jokaista sanaansa, ettei antaisi syytä lyömiselle. “Vaikka nainen tekisi mitä, se ei koskaan voi oikeuttaa väkivaltaa”, Elina korostaa.
Se ei tarkoita, että nainen saisi tehdä mitä tahansa. “Tavallinen riitely kuuluu kaikkiin ihmissuhteisiin –” Mutta entäs ne miehet sitten? Eihän vaimoaan pieksävä mieskään voi olla kovin vahvoilla elämässä. Perusturvattomuus, heikko itsetunto, ehkä psyykkinen sairaus, vaikeus luottaa muihin ihmisiin, huumeet, alkoholismi…
Näitä naiset itse mainitsivat mahdollisiksi syiksi."
Kerropas nyt oikein huolellisesti, minuakin kiinnostaa.
Erkki
Tuon Aaltion kirjoituksesta tosiaan paistaa läpi epärehellisyys ja pahuus. On erittäin surullista, ettei naisten/feministien itsensä joukosta löydy vastavoimia näille tyypeille. "Ampukaa hullut koirat", sanoisin.
Henryn linkittämässä artikkelissa Aaltio tekee selväksi, että hän on kykenemätön näkemään miesten tasa-arvopyrkimyksiä minään muuna kuin pahantahtoisena vastaiskuna naisliikkeelle.
Muutamaa nettikommentoijaa siteeraamalla hän rakentaa "uudesta miesliikkeestä" yhteiskunnassamme jylläävän pimeyden voiman, joka uhkaa naisten oikeuksia ja haluaa muka likvidoida haastajansa. Uusliberalistisen maailmansalaliiton ja perinteisen sikaripatriarkaatin ohella se edustaa hänen vasemmistolais-feministisessä maailmankuvassaan absoluuttista pahaa.
Jo se, että Aaltio kykenee vakavalla naamalla paheksumaan "kriittisen ajattelun kritisoimista" kertoo hänen olevan vihamielinen länsimaiselle oikeusvaltiolle. On selvää, että hän haluaa eri säännöt itsensä kanssa eri mieltä oleville. Esimerkki aikaisemmasta kirjoituksesta:
"Ensinnäkin olisi pidettävä mielessä, että kaikki toistaiseksi käytettävissä olevat tilastot osoittavat, että suurin osa lähisuhdeväkivallasta kohdistuu naisiin. ... Toisekseen olisi suotavaa, ettei vakavista ongelmista puhuttaessa tarvitsisi kilpailla siitä, kuka on kärsinyt eniten."
Ja mitä tulee palestiinalaisleirillä kasvamiseen:
"Mä olen pienenä leikkinyt täällä. Ennen kuin tulin päivystäjäksi, vedin toimintaa lapsille."
Aaltion kirjoitukseen ei ole tätä kirjoittaessa ilmaantunut ainoatakaan kommenttia. Täällä sen sijaan räksytys käy.
"Aaltion kirjoitukseen ei ole tätä kirjoittaessa ilmaantunut ainoatakaan kommenttia."
Siellä on kommenttien valvonta käytössä, eli bloginpitäjän on hyväksyttävä kommentit. Siinä voi olla syy (tai sitten ei).
Niin, ehkäpä Aaltio ajattelee, että hänen bloginsa ei ole julkisen sektorin palvelu, eikä hän ole hyvinvointivaltio. Aaltiollahan ei ole mitään velvollisuutta toimia julkisuuskanavana niille, joiden maailmankuvaa hän pitää kuvottavana.
surkuhupaisaa: "Aaltion kirjoitukseen ei ole tätä kirjoittaessa ilmaantunut ainoatakaan kommenttia. Täällä sen sijaan räksytys käy."
Juu, surkuhupaisaa on, että feministit, kuten Aaltio eivät halua asettaa itseään alttiksi kritiikille, vaan vaientavat vuoropuhelun sensuurilla, eli käytännössä estämällä kommentoinnin.
Se on feminitien suosima tapa käydä keskustelua :) surkuhupaisaa...feminsti "juttelee" vain itsensä kanssa - yksimielisyys feministin mielipiteiden kanssa on 100% - voi kiesus sentään
Lähetin Aaltion blogiin asiallisen kommentin, jossa kysyin tarkempia viitteitä hänen väitteilleen. Eipä ole sitä julkaissut.
No, Jape, mitä mieltä olet Panun sensuurilinjasta?
"Aaltiollahan ei ole mitään velvollisuutta toimia julkisuuskanavana niille, joiden maailmankuvaa hän pitää kuvottavana."
Juu, vuosien varrella lähes jokaikisestä feministiblogista on kadonnut kommenttiloota (ja niitä on kohtuullisen monta), kuten Isosiskolta.
"Lähetin Aaltion blogiin asiallisen kommentin, jossa kysyin tarkempia viitteitä hänen väitteilleen. Eipä ole sitä julkaissut."
Juu sama täällä. Vieläpä korostetun asiallisen, ettei mistään patriarkalismista pääsisi syyttämään. Ei näy.
Eikös Panu sensuroi pääasiassa kaikenlaisia arveluttaviksi katsomiaan aatteellisia julistuksia, jotka ilmestyvät jotain ihan muuta aihepiiriä koskeviin kirjoituksiin? Kyllähän siellä on vastakkaisiakin mielipiteitä julkaistu, yleensä niiden sensuroiminen on mielestäni alkanut vasta siinä vaiheessa kun kommenttiketju on mennyt pelkäksi jankutukseksi jonkun keskustelijan persoonasta tms.
Tosin en minä tietysti roiku siellä kommenttiosastolla jatkuvasti, joten en tiedä mitä kaikkea sieltä häviää. Mutta näin äkkiseltään tuntuisi, että kovin tiukkaa se sensuuri ei ole.
Henry
"Juu, vuosien varrella lähes jokaikisestä feministiblogista on kadonnut kommenttiloota (ja niitä on kohtuullisen monta), kuten Isosiskolta."
- Juku, miksiköhän?
Eikös Panu sensuroi pääasiassa kaikenlaisia arveluttaviksi katsomiaan aatteellisia julistuksia, jotka ilmestyvät jotain ihan muuta aihepiiriä koskeviin kirjoituksiin? Kyllähän siellä on vastakkaisiakin mielipiteitä julkaistu, yleensä niiden sensuroiminen on mielestäni alkanut vasta siinä vaiheessa kun kommenttiketju on mennyt pelkäksi jankutukseksi jonkun keskustelijan persoonasta tms.
Niinpä. On kyllä hauskaa, että femakot ryntäävät riemulla natsiterroristiöyhöttäjien kanssa samalle puolelle valittamaan minun "sensuuristani" - se porukkahan on äänekkäimpänä yrittänyt tunkea juttujaan kommenttiosastolleni. Mutta tosiasiahan on, että kaikki demokratian ja oikeusvaltion vihaajat ovat viime kädessä samalla puolella: kaikki maailman kahleet ovat yhtä ketjua, sanoi Stanislaw Jerzy Lec.
Minäkin lähetin Aaltion typerään kirjoitukseen aivan asiallisen vastineen, mutta eipä päätynyt julkaistuksi. Tosin eipä viimeksi vilkaistessani ollut päätynyt kommenteihin edes mitän Aaltion kirjoitusta nuoleskelevien ruskeakielisten kanssasisarienkaan kirjoituksia.
Joo, itsekin kommentoin Aaltion blogiin eikä kommenttia julkaistu. Kommentti taisi olla sen suuntainen etten oikein tunnistanut tuosta uutta miesliikettä, jos kohta Paavo Lipposen ajattelu ei ole mulle kovinkaan tuttua muuta kun lehdistä.
Tuollaiset psykologisisoivat rinnastukset ovat harvoin onnistuneita, jos ei jaa täydellisesti kirjoittajan maailmankuvaa sekä taustatietoja.
"Juku, miksiköhän?"
Feministit vihaavat avointa ja kriittistä keskustelua.
"Reaktiona on tällaisen kriittisen ajattelun melko epä-älyllinen ”kritisoiminen” ja mitätöiminen."
Mein gott. joku on uskaltanut "kritisoida" tuollaista kriittistä ajattelua. ja viel on mitätöity ja tehty naurunalaiseksi jotain naistutkimuksen tuloksia. tyypillistä patriarkaatin vallankäyttöä, on siis tieteen kritisointi. toki tämä auttaa ymmärtämään naistutkimusta, jos kritisointi ymmärretään miehiseksi vallankäytöksi.
mutta laasanen, kotro ja sepponen, olette nyt liian suureen ääneen huutaneet ja vieneet naisilta kaiken tilan mediassa. hävetkää. tai sitten on vielä ne ilkeät pamflettimaakarit, jotka ovat uskaltaneet tehdä naurunalaiseksi. kaikki huumori on pohjimmiltaan miehistä vallankäyttöä.
ja mitä tulee taas janinan toivomiin "väkivallan yhteyshenkilöihin" joka kuntaan, niin olen luullut, että poliisi on tämänkaltainen viranomainen, jolle voi soitella, jos kokee tai on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa. vai onko tämä sellainen yhteyshenkilö jolle voi soitella, jos tarvitsee apua väkivallan suorittamisessa. että kehenkä kohdistaisi, miehiin vaiko naisiin, kun tässä ihan summamutikassa mutta sukupuolitietoisesti aikoo ryhtyä väkivaltailemaan.
"ja mitä tulee taas janinan toivomiin "väkivallan yhteyshenkilöihin" joka kuntaan, niin olen luullut, että poliisi on tämänkaltainen viranomainen, jolle voi soitella, jos kokee tai on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa."
Eihän se toki sovi, sillä poliisikin voi olla "miessika", ja pitäähän siskoille saada lisää suojatyöpaikkoja yhteiskunnan varoilla. Poliisien virkojen täyttämiseen rahaa ei sitä vastoin löydy.
vielä surkuhupaisampaa: "Niin, ehkäpä Aaltio ajattelee, että hänen bloginsa ei ole julkisen sektorin palvelu, eikä hän ole hyvinvointivaltio. Aaltiollahan ei ole mitään velvollisuutta toimia julkisuuskanavana niille, joiden maailmankuvaa hän pitää kuvottavana."
Yksinpuhelua ja kansalaismielipiteen vaiennusta harrastetaan diktatuureissa. Feminismi on omaksunut diktatuurin elkeet - kuten myös väkivallalla uhkailun.
surkuhupaisuus jatkuu: "No, Jape, mitä mieltä olet Panun sensuurilinjasta?"
Mistä sensuurilinjasta?
Vastuullisena blogin pitäjänä Panu ei voi julkaista mielipideosaston kirjoitelmia, jossa uhataan esimerkiksi väkivallalla joko blogin kirjoittajaa tai toisia blogin kommentoijia. Toki kaikki kirjoittajat ovat ensisijaisesti vastuussa omista kirjoitelmistaan, mutta väkivallalla uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää (miehiä) vastaan on jo rikollista touhua, johon on syytäkin reagoida.
"väkivallalla uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää (miehiä) vastaan on jo rikollista touhua, johon on syytäkin reagoida."
Uskotko ihan rehellisen vilpittömästi, että Panu poistelee pelkästään rikollista ("natsiterroristiöyhöttäjien") aineistoa?
Nyt ollaan asian yimessä: prikulleen samasta ilmiöstä on kysymys, kun feministit eivät kritisioi koskaan toistensa tekemisiä.
Toiset saavat sensuroida ja toiset ei.
IS:
"Vatikaani on kieltänyt Roomassa parhaillaan olevaa kuvausryhmää työskentelemästä romaanissa mainituissa kirkoissa.
Rooman hiippakunnan mukaan elokuva on "yhteensopimaton" uskonnon kanssa ja siksi kuvauksia Santa Maria del Popolo ja Santa Maria della Vittoria -kirkoissa ei voida sallia. The Times kirjoitti eilen, ettei kuvauksia sallita myöskään Vatikaanissa saati muissa Rooman kirkoissa.
- Dan Brown on vääristellyt evankeliumia uskonnon saastuttamiseksi, Vatikaanin valtiovarainministeri, piispa Velasio De Paolis sanoi La Stampan mukaan."
Millähän perusteella anonyymi loanheittäjä ajattelee, että anonyymillä loanheittäjällä olisi jonkinlaista moraalista auktoriteettia tämän blogin kommentoijiin?
Pelkurimainen pikku terroristi opettelee vain esiintymään omalla nimellä tai yksiselitteisellä nimimerkillä.
On kyllä edelleenkin hyvin opettavaista nähdä feministisen paskankylväjän liikuttava huoli rasistien sananvapaudesta. Lupaan ottaa siitä kaiken irti vastaisissa blogimerkinnöissäni. Mukavaa, että feministit itse ojentavat aseita käsiini.
Ruotsalaistutkimus: Homous on myötäsyntyistä
"Tutkimuksen mukaan heteromiesten ja lesbonaisten aivojen rakenne muistutti toisiaan. Molemmilla oikeanpuoleinen aivopuolisko oli vasempaa puolta suurempi.
Homomiehillä ja heteronaisilla aivojen puoliskot olivat keskimäärin yhtä suuret.
Tutkijat perehtyivät myös aivojen toimintaan kuvaamalla mantelitumakkeen yhteyttä muihin aivojen osiin. Mantelitumake on keskeisessä roolissa tunteiden säätelyssä ja kehon reagoinnissa erilaisiin ärsykkeisiin."
"Heteromiehillä ja lesbonaisilla mantelitumake sääteli erityisen voimakkaasti aivoalueita, jotka ohjaavat kehon liikkeitä. Tulos vahvistaa aiempaa havaintoa, jonka mukaan taistele tai pakene -reaktio on tyypillisesti maskuliininen ominaisuus."
Tämä on ihan mielenkiitoista tutkimustietoa. Eipä taida olla sukupuolikaan olla ihan vaan sosiaalinen konstruktio, kun ei sitä ole mitä ilmeisimmin seksuaalinen suutautuminenkaan. Jälleen uusi naula feminismin ja naistutkimuksen arkkuun.
"Toiset saavat sensuroida ja toiset ei."
Panun blogiin voi nähdäkseni kirjoittaa kuka vaan, sieltä sitten sensuroidaan asiattomuudet (ja tästähän päättää blogin pitäjä itse). Femujen blogeihin ei edes pääse kirjoittamaan suoraan, tai lainkaan. Melkoisen valtava ero.
"Loanheittäjä", "pelkurimainen pikku terroristi", "feministinen paskankylväjä"?
No niin, meni sitten Panulla jälleen kerran herne syvälle nenään. Kumma, että itseään sivistyneenä kielitieteilijänä pitävä keski-ikäinen mies turvautuu aina yläastetasoiseen nimittelyyn, kun joku kritisioi häntä.
Ja muut komppaa - tyypillistä ismejä harrastaville ihmisille.
"yläastetasoiseen nimittelyyn"
Millä yläasteella oikein kävit? Ihanko tosissasi sinua "loanheittäjäksi" haukuttiin? :-D
Jorma, siitä olen samaa mieltä, että sukupuoli ei mitenkään voi olla pelkä sosiaalinen konstruktio. Sehän käy hyvin ilmi jo siitä, että miehillä on keskimäärin selvästi korkeampi testosteronitaso - ilmeisesti pitkälti kivesten ansiosta, jotka naisilta puuttuvat - ja testosteronitason tiedetään vaikuttavan selvästi.
Mutta sen sijaan tuollaisiin aikuisten aivoista havaittuihin eroihin kannattaa suhtautua varauksella. Tiedetään esimerkiksi aktiivisen musiikinopiskelun vaikuttavan instrumenttispesifisesti aivojen tiettyjen osien kokoon, samoin kuin taksikuskiksi opiskelun/taksikuskina toimimisen. Voi hyvinkin olla, että osa tai jopa kaikki nyt havaituista sukupuolten/seksuaalisten suuntautuneisuuden välisistä eroista onkin samankaltaisella ympäristövaikutuksella selittyviä, eikä niitä eroja ole välttämättä vielä vastasyntyneillä.
Henkka sanoi: "Juu, vuosien varrella lähes jokaikisestä feministiblogista on kadonnut kommenttiloota (ja niitä on kohtuullisen monta), kuten Isosiskolta"
ja joku jo kysyikin miksi. On ollut hullua mennä melkein mihin tahansa eri lehtien ja naisten ja feministien blogeissa naisia tai feministejä koskevaan keskusteluun ja törmätä listalla ryöppyyn tämän blogin kirjoittajien jankuttavia kysymyksiin.
Te olette tässä suhteessa kuin heinäsirkkaparvi: missä te kuljette, joudutaan keskustelu lakkauttamaan tai sitä rajoittamaan. Ja voiko olla niin, että se johtuisi vain ja ainoastaan siitä, etteivät feministit osaa keskustella? Ovathan he osanneet keskustella äänioikeuden, omistusoikeuden, aborttioikeuden, palkkaoikeuksia ja koulutuksellista tasa-arvoa. ja nyt he eivät sitten pärjäisi muutamalle hassulle sedälle jotka inttävät kenkäostosten ja pillun perään?
Ehkä, mahdollisesti sittenkin on kyse siitä että teidän juttujanne ei jaksa lukea kun ne ovat niin asiattomia ja luokattoman tyhmiä.
Ja sitten kun tänne kirjoitetaan (ja sen mitä olen seurannut nin tosi asiallisilla argumenteilla) niin sitten alahuuli väpättää.
Koettakaa nyt edes keskustella asiallisesti, se olisi hyvää harjoitusta. Aloittakaa antamalla arvo toiselle puhujalle. se on keskustelun alku.
Erkki
Mitä täällä oikein tapahtuu?
Olen hetken poissa ni feminatsit hyppivät pöydillä.
No, leikki sikseen - mutta tosiaan tämä uhkailu- ja mustamaalauskampanja näyttää koko ajan paisuvan. Siis näyttäisi tosiaan siltä, kuin kyseessä olisi harkittu ja suunniteltu loanheitto- ja uhkailukampanja, joka kohdistetaan feminismille tyypillisen geneerisen miesvihan sijasta nyt tänne kirjoittaviin yksilöihin, jotka kannattavat todellista tasa-arvoa.
Omituisinta on, että juuri Japelle koituu noin paljon vihapostia - hänhän on ollut kaikista maltillisimpia ja mukavimpia, huumorintajuisimpia ja ystävällisimmän oloisia heppuja, ja mulla ei ole vaikeuksia uskoa, että ystävällinen nainen tulisi vallan hyvin hänen kanssansa juttuun.
Niin, siis tajuan jotenkuten sen, että Panua koetetaan latistaa ja heittää roskaa silmille, ja että minunkin kimppuuni verbaalihyökätään, koska joskus unohdan silkkisen sievistelyn ja puhun asioista niiden oikeilla nimillä sekä kerron totuuden sellaisena kuin se on, enkä sellaisena kuin poliittinen korrektius sen haluaisi esittää.
Mutta että Jape... ei ole oikeutta kyllä tässä maailmassa piirun vertaa.
Tulee mieleen koulukiusaaja, joka valitsee uhrikseen mahdollisimman harmittoman ja heiveröisen, kiltin tyypin sieltä nurkasta, eikä suinkaan rupea kiusaamaan sellaisia yksilöitä, jotka voisivat heille pärjätäkin. Tai jos kiusaavat, niin silti ei ole mitään estoja kiusata myös niitä heiveröisiä siinä sivussa.
Feminismin todellinen karva paljastuu alati selvemmin ja syvemmin.. saa nähdä, milloin alkavat miesten joukkoteloitukset. Se vaan, että kun kaikki ATM:t on ammuttu, niin kukas sitten huoltaa alfojen ja naisten tietokoneet yms..
- Vortac
Erkki näyttää meille esimerkkiä oikeasta keskustelutyylistä! :-D
Miten se muuten AINA on niin, että kun feministit lähtevät parjaamaan jotain porukkaa jostain negatiivisesta ominaisuudesta, he VÄLITTÖMÄSTI osoittavat saman piirteen omassa käytöksessään? En ole vielä löytänyt tähän poikkeusta, noh ehkä jotkut "semifeministit" kuten Arawn ovat sellaisia.
Siis oikeasti, luulisi nyt about normaalijärjellä varustetun ihmisen tajuavan, kuinka absurdia tämä on!
Mitä mitä mitä?
" uhkailu- ja mustamaalauskampanja näyttää koko ajan paisuvan. Siis näyttäisi tosiaan siltä, kuin kyseessä olisi harkittu ja suunniteltu loanheitto- ja uhkailukampanja"
ja
"Feminismin todellinen karva paljastuu alati selvemmin ja syvemmin.. saa nähdä, milloin alkavat miesten joukkoteloitukset."
Tämäkö on vastaus? Tässäkö on se Vortacin argumentointitaito?
Projisointia? Kyvyttömyyttä nähdä toimintansa seurauksia?
phuuh...
nahka
Kumma, että itseään sivistyneenä kielitieteilijänä pitävä keski-ikäinen mies turvautuu aina yläastetasoiseen nimittelyyn, kun joku kritisioi häntä
Säälittävää, todella säälittävää.
Ehkä, mahdollisesti sittenkin on kyse siitä että teidän juttujanne ei jaksa lukea kun ne ovat niin asiattomia ja luokattoman tyhmiä.
Jos ne ovat niin asiattomia ja luokattoman tyhmiä, niin ne jutut voisi jättää näkyviin, jotta kaikki saisivat todeta luokattomuutemme, tyhmyytemme ja asiattomuutemme. Minäkin jätän mielelläni sensuroimatta Seppo Lehto -tasoiset jutut, siis sellaiset, jotka ovat kyllin naurettavia nolatakseen kirjoittajansa.
luulisi nyt about normaalijärjellä varustetun ihmisen tajuavan, kuinka absurdia tämä on!
Nyt kun saisimme tietää, mitä tekemistä feministeillä on normaalijärjen kanssa.
Tämäkö on vastaus? Tässäkö on se Vortacin argumentointitaito?
Yhtäläisyydet natsiterroristeihin ovat yhä ilmeisempiä. Natsiterroristitkin yrittävät vaientaa vastustajiaan henkilökohtaisilla solvauksilla ja uhkailuilla, ja sitten näyttävät viatonta naamaa kun heitä vaaditaan tilille törkeyksistään: "mitä, mekö muka uhkailemme? Vainoharhaisen mielipuolen väitteitä!"
Femakot varmaan käyvät jo natsiterroristien luona koulutusleireillä. Ja maksavat tietysti tästä valmennuksesta luonnossa.
"1) Kriittisen ajattelun kritisoiminen ja mitätöiminen
2) Ylimielinen syyttely
3) Oman ajattelun haastajien likvidoiminen
Tämä on aivan liian hauskaa. Noista kaikistahan voidaan syyttää feministejä ja vielä paremmin."
Touché!
Halpaa on.
Eritelkää uhkailu. Se Tulvan kansi?
Erkki, sanoit kaiken mitä näistä verenhimoisista, väkivaltaa janoavista ja naisia katkerasti vihaavista sekopäistä itsekin ajattelen. Miehenä kuvottaa kuulua samaan sukupuoleen tämän lössin kanssa :(
Minä luulin, että käsinukketekniikka (sock puppet) oli jo käymässä vanhanaikaiseksi.
"Mutta sen sijaan tuollaisiin aikuisten aivoista havaittuihin eroihin kannattaa suhtautua varauksella. Tiedetään esimerkiksi aktiivisen musiikinopiskelun vaikuttavan instrumenttispesifisesti aivojen tiettyjen osien kokoon, samoin kuin taksikuskiksi opiskelun/taksikuskina toimimisen. Voi hyvinkin olla, että osa tai jopa kaikki nyt havaituista sukupuolten/seksuaalisten suuntautuneisuuden välisistä eroista onkin samankaltaisella ympäristövaikutuksella selittyviä, eikä niitä eroja ole välttämättä vielä vastasyntyneillä."
Aivot toki kehittyvät syntymän jälkeenkin, sitä en ollenkaan kiistä. Mutta tässäkin tapauksessa nähtiin, että erot sukupuolten välillä (ja siis myös homojen ja heterojen välillä olivat selviä), enkä oikein usko, että se johtuisi vain siitä, että kaikki miehet olisivat sattumalta opikelleet intensiivisesti musiikkia, ja kaikkien naisten jättäneen sen väliin. Tutkimusta kommentoivat tiedemiehet uskovat erojen olevan tulosta hormoonien vaikutuksesta kohdussa.
Mutta, kuten aina, lisätutkimuksia epäilemättä tulee ja tarvitaan.
"Ja voiko olla niin, että se johtuisi vain ja ainoastaan siitä, etteivät feministit osaa keskustella?"
Kyllä.
"Ovathan he osanneet keskustella äänioikeuden, omistusoikeuden, aborttioikeuden, palkkaoikeuksia ja koulutuksellista tasa-arvoa."
Ovatko? Miten niin? Eivät he ainakaan tasa-arvopolitiikan naiskeskeisyydestä ja miesten tasa-arvo-ongelmista osaa keskustella.
"Miehenä kuvottaa kuulua samaan sukupuoleen tämän lössin kanssa"
Vaihdapa sitten sukupuolta. Munatonhan sinä jo oletkin.
Isä paljasti poikansa tekstarivokottelijan
JOrma sanoi "Miehenä kuvottaa kuulua samaan sukupuoleen tämän lössin kanssa"
Vaihdapa sitten sukupuolta. Munatonhan sinä jo oletkin"
Miesten keskeinen solidaarisuus ei siis koske kaikkia miehiä, Jorma?
nahka
Panu, tuskin sock puppet -tekniikka käy vanhanaikaiseksi ennen kuin se teknisesti estetään. Sama tietenkin koskee myös tälle sukua olevaan saman nimimerkin käyttämiseen.
Erkki
"Eritelk� uhkailu. Se Tulvan kansi?"
Se on yksi hyv� esimerkki.
"Miesten keskeinen solidaarisuus ei siis koske kaikkia miehi� Jorma?"
Miten niin ei? Jos se on noin vastenmielist� olla mies, niin kehoitan kannustaen sukupuolenvaihdokseen.
Panu, tuskin sock puppet -tekniikka käy vanhanaikaiseksi ennen kuin se teknisesti estetään.
Niinpä. Sanoo anonyymi-Erkki, joka ei tietenkään rekisteröi omaa yksiselitteistä nickiä. Onhan se kivaa olla välillä Erkki ja välillä anonyymi ja välillä Jontte. Odotamme kärsimättömänä, mikä on seuraava nickisi.
Olikos se oikea nimi muuten...Ella? Allt önnur Ella, kuten islanniksi sanotaan. :)
homo, kuulisin mielelläni lisää ajatuksiasi siitä, millä tavoin homomiesten ja heteronaisten ympäristö mielestäsi poikkeaa heteromiesten ympäristöstä.
Erkki on Erkki. Valitan, Panu. Minullakin on ne.
Olen huomannut, että olen ollut paremmin kohdeltu täällä kuin naiseen viittavat nimimerkit tai täysin anonyymit.
Johtuneeko niistä. Onko nyt niin, että minut luokitellaan nyt luopioksi ja rapa alkaa lentää?
Johtuneeko niistä. Onko nyt niin, että minut luokitellaan nyt luopioksi ja rapa alkaa lentää?
Ei sinua tarvitse luokitella miksikään "luopioksi". Riittää kun sinut luokitellaan huonoksi, pahaksi, moraalittomaksi ja kelvottomaksi ihmiseksi.
Panu kirjoitti:
"Natsiterroristitkin yrittävät vaientaa vastustajiaan henkilökohtaisilla solvauksilla ja uhkailuilla, ja sitten näyttävät viatonta naamaa kun heitä vaaditaan tilille törkeyksistään: "mitä, mekö muka uhkailemme? "
Voi hyvinkin olla, että
tämänkin sivun miesaktiiveja odottaa tulevaisuudessa pitkät linnatuomiot. :) Kun poliisi hakee kotoa ja sanoo, että olet levittänyt netissä naisvastaista propagandaa demokratian nimissä on sananvapauspykälä enää merkintä Suomenkin lakikirjassa.
Feministien täytyy kuitenkin onnistua ensin muuttamaan joitakin lakeja,
vetoamaan profeministien sun muiden tunteisiin entistä
enemmän. Natsismikin oli pitkälti naisten varassa pyörivää
toimintaa.
Yksi mahdollinen muutos,
minkä feministit saattaisivat tehdä, olisi poistaa lievä pahoinpitely rikoslaista, silloin kun tekijänä tai toimeenpanijana on nainen ja kohteena mies, jonka nainen
kokee
uhkaavaksi. Ei taida ihan vielä kuitenkaan onnistua Suomessa, mutta Ruotsissa varmaan
olisi lähellä.
Sukupuolikäyttäytyminen länsimaissa on ollut varmaan jo pitkään)
rodunjalostusta puhtaimmillaan: eli karsitaan pois
miesnörtit ja säästetään ne sitkeimmät kovaniskat painamaan sitkeitä jälkeläisiä. Sivistysyhteiskunta on kuitenkin onnistunut pitämään rodunjalostusaatteen poissa sukupuolielämästä ja antanut epäihanteelisen kropan tai luonteenlaadun omaavien miestyen elellä vapaana ja kouluttaa itseään (jopa valtion
rahoilla). Salaisuus piileekin siinä, että näitä rumia miehiä on riittävän paljon ja heitä tarvitaan yhteiskunnan pyörittämisessä.
Bmad
"Riittää kun sinut luokitellaan huonoksi, pahaksi, moraalittomaksi ja kelvottomaksi ihmiseksi"
Hellan lettas sentään:)
Panu sanoi ekille:
"Johtuneeko niistä. Onko nyt niin, että minut luokitellaan nyt luopioksi ja rapa alkaa lentää?
Ei sinua tarvitse luokitella miksikään "luopioksi". Riittää kun sinut luokitellaan huonoksi, pahaksi, moraalittomaksi ja kelvottomaksi ihmiseksi."
:-D tää blogi on kyllä kun käsitelty pajatso: kun kattoo noita menneitä niin ihan samat rposkat heitetään naamalle. Ole-pojat! Voisitte hoitaa tonkin leikkaaliimaamenetelmällä: samat haukut kaikille jotka ei ole samaa mieltä
korkki auki
Heh, feministien esimerkillisen älykkäät ja maltilliset kommentit senkun jatkuvat.
taidat olla oikeassa, Erkki: jouduin tänne ja kuullostaa tosi tutulta:
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa/
Ihan samaa aggressiivista "agumentaatiota" kuin täälläkin, sanasta sanaan, ja samoilla sanoilla myöski.
nahka
Kun puhutaan osaako joku keskustella olisi ensin syytä määrittää eri keskustelutavat. On olemassa keskustelua, jossa päämääränä on totuuden löytäminen ja sitäkautta mahdollisiin epäkohtiin vaikuttaminen. Keskusteluahan kai sekin on, että on jokin päämäärä, vaikka naisten aseman parantaminen, jossa keskustelemalla yritetään löytää yksipuolisesti lyömäargumentteja oman aatteen esitämiseksi. Ja koska tämä luonnollisista syistä ei ole itsessään ihan helppoa, on enemmän kuin soveliasta karkeasti valikoida ja tietysti myös tahallisesti vääristellä argumenttien liittenä esitettäviä "faktoja". Tämähän sinänsä vaatii aikamoista taitoa ja siinä feministisen propagandan edustajat ovat jo pelottavan taitavia. Ja mikä pahinta se myös uppoaa hyvin moniin ihmisiin. Osittain niihin kätkettyihin piiloviestiehin tyyliin " valitse tämä tai ole paha"
Yhtenä oleellisena osana tuntuu todellakin olevan tuo jatkuva ja tahallinen mollaaminen, jolla vastapuolen edustajia pyritään mahdollisimman ilkeästi loukkaamaan .
Kokonaisuudessaan hyvin kiero ja ihmisvihainen taktiikka. Ikävän toimiva kaiken lisäksi, mutta voivatko ihmiset joka nauttivat tuolla tavalla saavutetusta vallasta ja nujertamisen suomasta mielihyvästä olla minkäänlaisessa kosketuksessa todellisen onnellisuuden ja mielenrauhan kanssa?
hmmm, sanoit: "sinänsä vaatii aikamoista taitoa ja siinä feministisen propagandan edustajat ovat jo pelottavan taitavia."
Voisiko syynä olla myös se että he puhuvat useimmiten asiaa?
Joskus kannattaa käyttää Sherlock Holmesin tavoin Ocamin partaveistä.
Erkki
Juu Erkki, tapu tapu. Feministit ovat oikeassa. :-O
0 kommenttia edelleen Elinan blogissa. Ei suostu femakko keskustelemaan.
Älyllisintä feminististä settiä vähään aikaan, ja vieläpä ikätoveriltani, erinomaista!
Itse olen lähestynyt tätä backlash-ääliöiden pikkuarmeijaa lähinnä kansanivälisen maskulismin umpimielisenä xerox-kopiona, jolla ei ole perinteitä, akateemista vigoria, ei mitään.
Vain pari hassua piparijahdissa takkiin saanutta miespuolista sosiologia ja kielitieteilijää yrittää pitää yllä pateettista illuusiota, että elämme Feministisessä neuvostotasavallassa soveltamalla (täysin väärin) feministisen teorian käsitteitä ja lähestymistapoja ja edes viitsii väittää, että tuntee feminististä keskustelua edes peruspiirteiltään.
Näistäkin tosin mm. Malmi on kääntänyt jo kelkkansa postmodernin feminismin kannattajaksi, ilmeisesti lopultakin tajuttuaan avata alkuperäistekstit jatkuvien tertiäärilähteiden ja konservatiivien rustaamien kritiikkien voivottelun sijaan.
Älyllis-akateemisessa mielessä tällä nettifoorumeja terrorisoivalla "miesliikkeellä" ei todellakaan mene lujaa, pikemminkin koppimopo yskii ja pian kulkee enää höyryillä.
"Voisiko syynä olla myös se että he puhuvat useimmiten asiaa?
Joskus kannattaa käyttää Sherlock Holmesin tavoin Ocamin partaveistä.
Erkki"
No näin sivullisena tarkkailijana täytyy kyllä todeta, että feministien puolelta tulee lähinnä henkilökohtaisuusksia. Itse asiasta ei juuri viitsitä kommentoida ainakaan perusteluilla.
Mitä tähän alkuperäiseen aiheeseen tulee, niin minusta feministien pitäisi putsata kotipesä ensin ennen kuin lähtevät syyttelemään "miesaktivisteja" tai mitä ne nyt ikinä ovatkaan.
-Teme-
Neonomiden muu kirjoittelu on hänelle tyypillistä ylimielistä retoriikkamarenkia ilman substanssia, mutta tämä pätkä on mielenkiintoinen:
Näistäkin tosin mm. Malmi on kääntänyt jo kelkkansa postmodernin feminismin kannattajaksi, ilmeisesti lopultakin tajuttuaan avata alkuperäistekstit jatkuvien tertiäärilähteiden ja konservatiivien rustaamien kritiikkien voivottelun sijaan.
Pasi Malmi ei tietenkään ole "kääntänyt kelkkaansa" minnekään, mutta ilmeisesti feminatsiterroristien keskuskomiteasta on käynyt käsky vaihtaa strategiaa hänen suhteensa. Nyt Pasia ei enää yritetäkään vaientaa keksityillä pedofiilisyytöksillä ja muilla solvauksilla, vaan hänet yritetään syleillä kuoliaaksi.
Tämä strategiamuutos kielii feminatsiterroristien rivien rakoilemisesta. Ne ovat ymmärtäneet, että nyt on tosi kyseessä.
Me emme tietenkään antaudu feminatsiterroristien edessä. Naistutkimuksen lakkauttaminen ja TaNen feministimonopolin murskaaminen ovat tavoitteita, joista ei tingitä.
Sivumennen sanoen: onko Neonomide Bert Bjarland? Tyyli on hyvin samanlainen: virkkeet ovat kappaleen mittaisia ja ne on ladattu täyteen teennäistä ja vakuuttelevaa retoriikkaa.
Voisiko syynä olla myös se että he puhuvat useimmiten asiaa?
Joskus kannattaa käyttää Sherlock Holmesin tavoin Ocamin partaveistä.
Voihan sitä toki uskotella mitä tahansa, mutta niinkuin varmaan kommentistani huomasit, olen omalla ajattelullani havainnut jotain ihan muuta. Se on jopa aika helppoa, tosin usein se vaatii puolueettomien tutkimusten ja tilastojen antamaa lisäinformaatiota. Minun on äärimmäisen vaikea uskoa, että feministit, jotka kirjoittavat sinänsä tietynlaisia älyllisiä lahjoja osoittaen, eivät todella tiedostaisi argumenttiensa ja missiorakennelmiensa tökerä epäloogisuuksia ja virheellisiä johtopäätöksiä. Se osoittaisi nimittain aikamoista tyhmyyttä. Tämän vuoksi minulle jää ainoana vaihtoehtona, että kyseinen toiminta on tietoista ja tahallista.
Tuo keskustelun lopettaminen, toista ihmistä mollaamalla, hyvin terävin ja loukkaavin sanankääntein on muuten erityisen huono keino vakuuttaa itsensä keskustelun voitosta ja lopettaa todellinen argumentointi siihen. Sitäpaitsi.
Sillä kovia kokenut ihminen ei suinkaan automaattisesti hylkää järkeään , rehellisyyttään ja sieluaan vaikeuksiensa tähden.
Heikkoudet ja epäloogisuudet pitäiskin pystyä löytämään itse vastapuolen argumentaation yksityiskohdista ja vasta sen jälkeen on mahdollista miettiä niiden alkuperää tai ajavaa voimaa. Tämän huomaaminen sen sijaan voisi inhimillisellä tasolla aiheuttaa jonkinlaista ymmärryksen tunnetta, joka puuttuu itse asiassa täysin feminististen keskustelijoiden puheenvuuroista. Tilanne onkin täydellisesti päinvastoin. Juuri tämäntyyppisistä puutteista ja outouksista avautuu paljon minulle monia oleellisia merkityksiä.
Minun on äärimmäisen vaikea uskoa, että feministit, jotka kirjoittavat sinänsä tietynlaisia älyllisiä lahjoja osoittaen, eivät todella tiedostaisi argumenttiensa ja missiorakennelmiensa tökerä epäloogisuuksia ja virheellisiä johtopäätöksiä. Se osoittaisi nimittain aikamoista tyhmyyttä.
Voi olla niinkin, mutta on muitakin vaihtoehtoja. Minun kokemukseni mukaan monet feminismin piirteet on kiedottu niin syvälle pseudomystiseen ilmapiiriin ja väännetty niin monimutkaisiin solmuihin, etteivät ristiriidat ole ilmeisiä naisille, jotka on askel askeleelta aivopesty tällä valheellisella miesvihaisella retoriikalla ja uskonnollisella liturgialla. Varsinkin nainen venyy uskomaan helposti kahta toisilleen vastakkaista asiaa yhtaikaa näkemättä siinä mitään ristiriitaa.
Tarkoitan tässä siis sanoa, että pelkkä tyhmyys ei välttämättä selitä kaikkea - myös se, että kun on 'pakko uskoa' tiettyyn asiaan, uskovainen kykenee tällaisen pakon edessä vääntämään asiat mielessään melkoisiin koukeroihin, jotta ei tarvitse mennä suoraan eteenpäin ja nähdä totuuden ilmiselvyyttä.
Kyseessä on siis ennemminkin mentaalinen akrobatia, jossa monet naiset ovat osoittautuneet -erittäin- taitaviksi. Tällä tavalla voidaan välttää tosiasioiden kohtaaminen - väistetään ne oikealta ja vasemmalta, ylä- tai alapuolelta ja usein aika viistostakin, miten vain parhaaksi milloinkin nähdään. Tällainen nainen voi olla hyvin älykäs ja vaikuttaa ulospäin jopa fiksulta keskustelukumppanilta, kunnes tulemme näihin solmukohtiin, jolloin hänen mentaalisen akrobatiansa hämmästyttävä notkeus alkaa suorastaan pelottaa 'putkiaivoista', loogista mieskuuntelijaa.
Tämä on lähinnä oma kokemukseni ja käsitykseni, mutta olisi mukava kuulla, onko muilla vastaavia kokemuksia naisista tai feministeistä.
- Vortac
Lähetä kommentti