"Ja jos joku mies on niin "tyhmä" että haluaa syytää rahojaan minuun niin antaa mennä vaan"
Tässä avautuikin se keskeinen naisten , erityisesti feministien, ajatusmaailma miehistä. Kärkytään juomia, ja jos mies hyvää hyvyyttään tarjoaa, niin hän onkin tyhmä.
Melko ristiriitainen ja sekava ajatusmaailma, erityisesti feministeillä.
No toivottavasti miehet havahtuvat, että ei kannata tarjota näille kuppareille yhtään mitään...
Asioista toiseen ehdotan että Henkka ottaisi tuottaja Kurviskaan yhteyttä ja tiedustelisi mahdollisuutta saada (tasapuolisesti) mniesten tasa-arvoa ajavaa ohjelmaa YLE:lle. Konseptihan on valmis. Idea on hyvä ja ei pahemmin tartte kuin muuttaa nimen. Luulisi että voisi tuottajia ihan oikeastikkin kiinnostaa, ja tämähän olisi myös tasa-puolista. Vieraita Malmista Höglundiin. Asiallisia manifestejakin on ihan riittämiin.
Rusinapullafeministi todellakin höpisee. Miksi se pitää ottaa vakavasti? Nainen on tekstin sisällöstä päätellen vielä murrosiän jälkimainingeissa pyörivä nuori. On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään. Ette paini samassa sarjassa, jättäkää keskenkasvuiset rauhaan. Kansanhuvia tietysti tuokin.
Pallokalan ajatusten ottaminen esimerkiksi yleisemmästä feministisestä ajattelutavasta varmasti ruokkii monen komentoijan antifeminististä maailmankuvaa, mutta ei ole silti feministien piirissä yleisesti totta.
Ellu: Olet periaatteessa oikeassa. Itse näen, että kirjoituksen relevanssi tulee siitä, että nykyisessä media- ja yhteiskuntailmapiirissä nuorilla kasvaa tämän tyylistä ajattelua. Yksittäisenä henkilönä kirjoittaja ei mielestäni ansaitse mitään teilausta.
Muutenkin, ennemmin aina rusinat pullasta kuin jonkin liturgian nieleminen viimeistä piirtoa myöten.
Kuvitelkaapa muuten huviksenne kirjoittajan asenteet ja motiivit jonkun streotyyppisen 40-vuotiaan kokoomusta äänestävän dippainssin lausumuksi.
"Joo, mä oon aika aggressiivinen ja päällekäyvä, mulla on mielipide joka asiaan, pelaan omia pelejäni sosiaalisissa tilanteissa ja minusta on ihan oikein että tyhmiltä otetaan rahat pois."
Tänään ilmestyneessä Imagessa on aika hyvin blogin (alkuperäistä?) aihetta koskeva juttu. "Kranttuelämää" pohtii, pitäisikö suunnilleen kolmekymppisen sinkkun laskea rimaa ja tyytyä herra Ihan Kivaan. Kirjoittaja on 28-vuotias nainen, joten myös jutun näkökulma on sinkkunaisen.
Jutussa mainitaan mm. että naisille on olemassa lasikaton lisäksi myös lasilattia. Miehet ovat yhteiskuntamme kurjimmat ja mahtavimmat. Parisuhde on sijoitusvinkeistä varmimmin toimivia, skaalaeduista kun kertyy mukava summa vuodessa. Sinkut myös sairastelevat enemmän. Yksinelävät naiset sairastuvat depressioon kaksi kertaa todennäköisemmin kuin parisuhteessa elävät. Sinkkumies saa todennäköisemmin potkut kuin naimisissa oleva. Ovatko kaikki eroavaisuudet sitten syitä vai seurauksia, ei juttu kerro.
Toimittaja kysyi tutkijalta, mitä 30-35-vuotiaan sinkkunaisen piäisi tehdä. Nainen on ehkä tuntenut monta Ihan Kivaa miestä, mutta rakkaus ja intohimo ovat jääneet puuttumaan. Kauniin sanakääntein tutkija kehoitti tällaista naista hakeutumaan terapiaan.
Sama tutkija (valtiotieteen tohtori Heli Vaatanen) oli seurantatutkimuksella löytänyt monia erilaisia parisuhdetyyppejä. Yhtä ei kuitenkaan Suomesta löytynyt: järkisuhde.
Herra Ihan Kiva ei siis tule kelpaamaan edes järkisyistä. Todennäkköisesti herra Ihan Kivalla olisi itselläänkin paljon sitä kuviota vastaan. Siispä terapiaan saamaan tunne-elämä otollisemmaksi rakastumiselle?
Rusinapullafeministi todellakin höpisee. Miksi se pitää ottaa vakavasti? Nainen on tekstin sisällöstä päätellen vielä murrosiän jälkimainingeissa pyörivä nuori. On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään. Ette paini samassa sarjassa, jättäkää keskenkasvuiset rauhaan. Kansanhuvia tietysti tuokin.
Jos nuori poika suoltaisi natsipropagandaa, olisiko väärin teilata hänet?
Ellu: "On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään."
Niin olikos täällä muita YTM:iä kuin Henry?
Ellu: "Pallokalan ajatusten ottaminen esimerkiksi yleisemmästä feministisestä ajattelutavasta varmasti ruokkii monen komentoijan antifeminististä maailmankuvaa, mutta ei ole silti feministien piirissä yleisesti totta."
Näitä Pallokalan tavoin ajattelivia feministejä on nyt viimeaikoina tullut esiin useita. Onko tämä osoitus feminismin pöhöttämien nuorten naisten määrän kasvusta? Vai alkaako Naistutkimuksen yksisilmäinen, yhden totuuden propaganda saada uutta kasvupohjaa. Muheva, valheeseen perustuva feminismin p*skapropaganda on hyvää lannoitetta...
Ellu: "Kranttuelämää" pohtii, pitäisikö suunnilleen kolmekymppisen sinkkun laskea rimaa ja tyytyä herra Ihan Kivaan. Kirjoittaja on 28-vuotias nainen, joten myös jutun näkökulma on sinkkunaisen."
Hmmm...onko artikkeli sinun kirjoittamasi, Ellu? Sopisi aika hyvin... ;)
En tiedä mitä nimimerkkien taa kätkeytyy. Ehkä on.
"Näitä Pallokalan tavoin ajattelivia feministejä on nyt viimeaikoina tullut esiin useita."
Mielestäni on ollut myös paljon maltillisempien feministien kommenteja. Lotta Backlund (tännekin postattuna) ja Leena Lehtolainen (Perho tuli taloon) ihan vain viimeiseltä viikolta. Minä tietysti! :)
"Hmmm...onko artikkeli sinun kirjoittamasi, Ellu? Sopisi aika hyvin... ;)"
Kirjoittaja on 28-vuotias suuressa kaupungissa asuva sinkkunainen, joka pelkää vielä joskus sairastuvansa vauvakuumeeseen ja miettii myös ympäristön tuomia pariutumispaineita. Vielä juttunsa lopuksi nainen hylkää ihan kivan miehen puhelinnumeron ja katsoo mielummin telkkaria. Tunnustan.
Kohta lähden treffeille todennäköisesti harjoittamaan epätasa-arvoa ja juomaan miehen maksamaa kahvia. Mitä se minusta miettisi jos vaatisin itse maksaa? Hui!
Ellu: "Mielestäni on ollut myös paljon maltillisempien feministien kommenteja. Lotta Backlund (tännekin postattuna) ja Leena Lehtolainen (Perho tuli taloon) ihan vain viimeiseltä viikolta. Minä tietysti! :)"
No sinä Ellu olet tietysti maltillinen, mutta Lotta "Olen kohdannut eduskunnassa seksuaalista häirintää, kerron tästä julkisesti, mutta en kerro kuka häiritsi" Backlundia en pitäisi maltillisena. Backlund on korkentaan näennäismaltillinen, joka piilottaa todellisen agendansa.
Ellu: "Tunnustan."
Ok - arvelinkin, että tunnusmerkit sopisivat sinuun :)
Ellu: "Kohta lähden treffeille todennäköisesti harjoittamaan epätasa-arvoa ja juomaan miehen maksamaa kahvia."
Onnea matkaan!
Ellu: "Mitä se minusta miettisi jos vaatisin itse maksaa?"
Voisi ajatella, että onpa valveutunut ja nykyaikainen, tasa-arvoa arvostava nuori nainen ;) Kiinnostavaa! :)
Aikansa supernainen Marilyn Monroe sanoi: " Olkoon vain miesten maailma kunhan saan olla nainen siinä". Eli hänelle oli hyötyä olla jalustalle nostettu nainen miesten keskellä. Tämä menee ristiin feminismin kanssa aika vahvasti. Ettäkö joku voi päästä hyvään asemaan pelkästään olemalla komea nainen?
Mutta olihan Marilyn kyvykäs näyttelijä vaikka bimboa enimmäkseen näyttelikin. Oli hänellä joitakin vaikeita luonneroolejakin mutta tiedämmehän Hollywoodin kaupallisuuden.
Minusta suomalaisten feministien leimallisin piirre on oikeastaan tyhmyyden rajoilla kulkeva ajatuksenjuoksu, joka vain harvoin kykenee vastaamaan reaalimaailman haasteisiin.
Fiksuja puhuvia feministejä on sen verran harvassa, että se alkaa sotimaan jo todennäköisyyksiä ja normaalijakaumaa vastaan. Jokin ominaisuus joko estää fiksuja ihmisiä alkamasta feministeiksi, tai sitten tyhmyys astuu kuvaan vasta ideologian syövytettyä viimeisetkin ajattelukyvyn rippeet.
En oikein jaksa enää uskoa rusinapullafeministien ja miehiä vihaavien rekkalesbojen salaliittoonkaan. Näyttää pikemminkin siltä, ettei tuolla väestönosalla yksinkertaisesti riitä ymmärrys tajuamaan puheidensa ja ideologiansa lopullisia seurauksia.
Tämä näkökanta ei sinällään liity Pallokalaan itseensä vaan käsitys on syntynyt jo pitemmän ajan kuluessa lehtiartikkeleita ja kolumneja seuraamalla. Pitkän ajan seurantaan on mahtunut pääpuolueidemme naisosastojen kummalliset kommentit, naisministerien törttöilyt, Hesarin miesvihajaoston kolumnit, ja lisäksi paljon paljon muuta.
Minusta suomalaisia feministejä koskevia stereotyyppejä tulisi päivittää vastaamaan nykypäivän tilannetta.
"Ellu voisi vastata, että olisiko väärin teilata natsipropagandaa suoltava teinipoika?"
Ei olisi.
"Voisi ajatella, että onpa valveutunut ja nykyaikainen, tasa-arvoa arvostava nuori nainen ;) Kiinnostavaa! :)"
KERRANKIN kävi niin, että mies ei maksanut vaniljalatteani ja kaiken huipuksi vielä pyysi minulta kyydin kotiin! Mitä minä ajattelin? En juuri mitään. Ei tämä epäritarillinen käytös miehen mahdollisuuksia huonontanut.
"Eli hänelle oli hyötyä olla jalustalle nostettu nainen miesten keskellä. Tämä menee ristiin feminismin kanssa aika vahvasti. Ettäkö joku voi päästä hyvään asemaan pelkästään olemalla komea nainen?"
Feminismin näkökulmasta ongelma oli siinä, että nainen pääsi hyvään asemaan vain olemalla komea nainen. Älykäs nainen ei samaan olisi varsinkaan noihin aikoihin yltänyt.
Ellu: "KERRANKIN kävi niin, että mies ei maksanut vaniljalatteani"
No toivottavasti et nyt vain peittele pettymystäsi...
Ellu: "ja kaiken huipuksi vielä pyysi minulta kyydin kotiin! Mitä minä ajattelin? En juuri mitään."
No niin, tasa-arvo kehittyy ja miehet ryhtyvät pyytämään pikku palveluksia naisilta. Avasitko miehelle auton oven? :)
Noo, oli tietenkin tyrmistynyt ja shokissa, ettet tiennyt mitä olisi tehnyt tai ajaellut :)
Ellu: "Ei tämä epäritarillinen käytös miehen mahdollisuuksia huonontanut."
Sanot vaan. Et uskalla sanoa totuutta, jotta ei täällä päästäisi asiasta ystävällismielisesti "kuittaamaan". :) Tuskin tuo miehen mahdollisuuksia sinun silmissäsi paransi. Olet kuitenkin varmaan aika perinteinen nainen loppujen lopuksi...
Niin, Jape. Suoraan sanoen nämä treffit olivat niin huonot, että epäritarillisuus ei pystynyt niitä enää huonontamaan. Pystyisin ehkä tarkkailemaan omia reaktioitanikin paremmin jos olisin pitänyt miehestä muuten.
Mietin tuossa jopa siskoni kanssa jo, että onko ensimmäisten treffien kustannusjakaumalla mitään merkitystä. Siskoni ei muistanut enää kuka maksoi mitä hänen ja miehensä ensimmäisillä treffeillä lähes neljä vuotta sitten. Hyvät tavat ei miestä pahenna, mutta niiden on tultava luonnostaan, ei rooliodotusten pakottamana. Liioiteltu ritarillisuus, kaiken maksaminen, ovien availu ja numeron tekeminen takin auttamisesta on ärsyttävää. Kiitos, minua ei tarvitse pelastaa omasta takistani ja minulla on 3,50 tähän kahviin ihan itsellänikin. Sanoisin siis, että parempi olla pokkuroimatta ollenkaan kuin tehdä sitä liikaa. Tämäkin tosin on vain yhden naisen mielipide.
Ellu: "Suoraan sanoen nämä treffit olivat niin huonot, että epäritarillisuus ei pystynyt niitä enää huonontamaan."
No niin. Taisin arvata oikein, että ei nyt ihan putkeen mennyt, tällä kertaa.
Ellu: "Mietin tuossa jopa siskoni kanssa jo, että onko ensimmäisten treffien kustannusjakaumalla mitään merkitystä."
On sillä, naiselle. Se nyt on vain niin...
Ellu: "Siskoni ei muistanut enää kuka maksoi mitä hänen ja miehensä ensimmäisillä treffeillä lähes neljä vuotta sitten."
Mies maksoi, tämä on lähes 100% varmaa. Jos siskosi olisi maksanut, hän muostaisi varmasti, ei epäilystä. Lisäksi sikso ja mies ei olisi tod.näk. yhdessä. Naiset on aika tarkkoja tällaisista maneereista. Vaikkuttaa aika pienltä jutulta, mutta sellaisia naiset vaan on.
Ellu: "Hyvät tavat ei miestä pahenna, mutta niiden on tultava luonnostaan, ei rooliodotusten pakottamana."
No juu, luonnostaan olisi hyvä tulla, mutta ei kaikki ole sujuvan luontevia heti, vaan voivat olla sosiaalisesti varautuneita ja rajoittuneita. Ei ne maneerit kaikilta irtoa tuosta vaan, valitettavasti.
Mutta ei saa näemmä toisenkaan lainen, ehkä hiukan ATM-tyyppinen, niukempi ja varautuneempi ilmaisu plussaa myöskään sinulta näemmä. En sano että ATM:t olisivat juuri tuollaisia, mutta ehkä jampasta, kertomaasi perustaen, on hieman ATM-piirteitä löydettävissä.
Ellu: "Liioiteltu ritarillisuus, kaiken maksaminen, ovien availu ja numeron tekeminen takin auttamisesta on ärsyttävää."
No liioittelu on yleensä pahasta melkein aina ja kaikkialla, mutta kuka tekee numeron takin auttamisesta päälle? Kuuluukos joku takin päälle auttaminen nykyään vielä johonkin vakiodeittimaneeriin? Minusta se on vanhanaikaista, ehkä turhaakin...
Ellu: "Kiitos, minua ei tarvitse pelastaa omasta takistani ja minulla on 3,50 tähän kahviin ihan itsellänikin."
No nyt tuntuu siltä, mutta et voi kieltää, että iltapäivällä odotit että mies tarjoaa... Olisi tollut tästä otettu, mutta nyt olet pettynyt hiukan, ja se on toisalta ymmärettävää...
Ellu: "Sanoisin siis, että parempi olla pokkuroimatta ollenkaan kuin tehdä sitä liikaa. Tämäkin tosin on vain yhden naisen mielipide."
No eikös nyt tämä tuorein deittisi juuri tehnyt näin ja se ei ollut mieleesi...? No aina ei voi onnistua, älä lannistu vaan uutta matoa koukkuun... :)
"Feminismin näkökulmasta ongelma oli siinä, että nainen pääsi hyvään asemaan vain olemalla komea nainen. Älykäs nainen ei samaan olisi varsinkaan noihin aikoihin yltänyt."
Mitä meinaat hyvällä asemalla? Kohtalaista elintasoa ja jonkinlaista arvostusta muiden ihmisten (etenkin miesten) taholta? Miten asiat ovat mielestäsi muuttuneet?
En koe olevani aivan hakoteillä jos sanon, ettei naisten (tai miesten) kohtaamat vaatimukset, jotka tulee täyttää ollakseen "arvostettu", ole muuttuneet juuri laisinkaan pitkään, pitkään aikaan.
Jape. Yllättymisellä epätavallisesta käytöksestä ja pettymisellä on tosi iso ero. Olin yllättynyt, ettei mies tarjonnut, koska yleensä niin käy, en pettynyt. Pettynyt olin treffien muuhun sisältöön, yhteistä säveltä ei todellakaan löytynyt. Itse maksamani kahvi on täysin toissijainen seikka.
Hmm... Kerroin miehestä ainoastaan, että hän ei tarjonnut kahviani ja sinä itse oletat hänen olevan ATM. Ei tämä mies kyllä käsittääkseni istu ATM-kriteereihin. Sosioekonominen asema on vahva, mies huolehtii kunnostaan, on sujuva keskustelija jne.
Jape, olisin kovin kiitollinen, jos et väittäisi minun ja siskoni mielipiteitä toisiksi. Olemme naisia, mutta se ei sinällään määrittele mielipiteitämme. Voin vannoa, että siskoni olisi miehensä kanssa, vaikka olisikin joutunut maksamaan oman kahvinsa. Me naiset nyt emme ole niin kovin materialistisia kuin ehkä mielelläsi kuvittelet meidän olevan. Emme myöskään ole niin homogeeninen joukkio kuin näytät luulevan. Sekös tekee miehen elämästä vaikeaa: yksi neiti haluaa yhtä, toinen toista...
Tajusin tuossa muuten, että todella pitkään en odottanut, että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä. Niin vain aina tapahtui ja totuin siihen. Uskon myös, että nuoremmat sukupolvet alkavat tästäkin oletuksesta päästä samalla kun tyttöjenkin on jo ok tehdä aloite.
"No liioittelu on yleensä pahasta melkein aina ja kaikkialla, mutta kuka tekee numeron takin auttamisesta päälle?"
Näitäkin on ollut. Minunkin mielestäni se on vanhanaikaista ja sopii korkeintaan iltapukujuhliin (ne mekot voi oikeasti olla hankalia).
"Mitä meinaat hyvällä asemalla? Kohtalaista elintasoa ja jonkinlaista arvostusta muiden ihmisten (etenkin miesten) taholta? Miten asiat ovat mielestäsi muuttuneet?"
Juurikin noita, tosin Marilynin kohdalla erityisesti miesten osoittama arvostus oli korostunut. Asiat ovat muuttuneet, viimeisten vuosikymmenten aikana naiset ovat lähteneet hellan äärestä sorvin (ok, päätteen) ääreen kodin ulkopuolelle.
Ellu: "Hmm... Kerroin miehestä ainoastaan, että hän ei tarjonnut kahviani ja sinä itse oletat hänen olevan ATM"
No tämä oli oma tulkintani ja arvaukseni. Ei siitä tarvitse tuohtua.
Ellu: "Sosioekonominen asema on vahva, mies huolehtii kunnostaan, on sujuva keskustelija jne."
Jaa, no mikä siinä sitten mätti? Kun kerta olit pettynyt treffien muuhun sisältöön. Mitä jäi mielestäsi puuttumaan?
Ellu: "Jape, olisin kovin kiitollinen, jos et väittäisi minun ja siskoni mielipiteitä toisiksi. Olemme naisia, mutta se ei sinällään määrittele mielipiteitämme."
Missäs minä teidän mielipiteitä toisiksi väitin? Kerroin vain oman tulkintani ja arvioni esittämistäsi asioista.
Ellu: "Voin vannoa, että siskoni olisi miehensä kanssa, vaikka olisikin joutunut maksamaan oman kahvinsa."
Miten tämän voit vannoa toisen puolesta, vai onko teillä "kollektiivinen mieli" siskosi kanssa?
Ellu: "Sekös tekee miehen elämästä vaikeaa: yksi neiti haluaa yhtä, toinen toista... "
Tämä on tosiaan paljon asioita hankaloittava asian, jos haluaa yeensä olla nisten kanssa tekemisissä. Ei voi odottaa mitään loogista ja johdonmukaista käytöstä tai käyttäytymismallia, joka on toiminut jollain toisella naisella.
Ellu: "Tajusin tuossa muuten, että todella pitkään en odottanut, että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä."
Toisaalta juuri itse tuossa todistit, että yllätyit kun ei tarjonnut, eli siis käytännössä odotit että mies tarjoaa. Tästä kielii jo iltapäivän viestisi teksti. Älä pahoita mieltäsi. Tarkastelen vain asiaa sanomisiesi kautta. En tässä mielestäni saivartele.
Ellu: "Uskon myös, että nuoremmat sukupolvet alkavat tästäkin oletuksesta päästä samalla kun tyttöjenkin on jo ok tehdä aloite. "
No tämä olisi varmasti positiivista kehitystä, kaikin puolin.
Ellu: "Näitäkin on ollut. Minunkin mielestäni se on vanhanaikaista ja sopii korkeintaan iltapukujuhliin"
OK. Mutta eikö niissä ole yleensä portsari tmv. talonpuolesta, joka auttaa takin ylle kaikille?
"Jaa, no mikä siinä sitten mätti? Kun kerta olit pettynyt treffien muuhun sisältöön. Mitä jäi mielestäsi puuttumaan?"
Jotenkin en usko, että YT-miehetkään automaattisesti kohtaa naisen kuin naisen toiveet. Monimutkaisia psykodynaamisia asioita nämä! Taisin jo mainita, että yhteinen sävel puuttui.
"Missäs minä teidän mielipiteitä toisiksi väitin? Kerroin vain oman tulkintani ja arvioni esittämistäsi asioista."
Olemme naisia ja yleistit tietyt mielipiteet kaikille naisille.
"Miten tämän voit vannoa toisen puolesta, vai onko teillä "kollektiivinen mieli" siskosi kanssa?"
:D Hyvin pitkälti on. Olemme harvinaisen läheisiä.
"Toisaalta juuri itse tuossa todistit, että yllätyit kun ei tarjonnut, eli siis käytännössä odotit että mies tarjoaa. Tästä kielii jo iltapäivän viestisi teksti. Älä pahoita mieltäsi. Tarkastelen vain asiaa sanomisiesi kautta. En tässä mielestäni saivartele."
Yllätyin NYT kun ei tarjonnut, koska olen tarjoamiseen viimeisien vuosien aikana tottunut. Sanotaanko viisi vuotta sitten en vielä olisi yllättynyt.
"OK. Mutta eikö niissä ole yleensä portsari tmv. talonpuolesta, joka auttaa takin ylle kaikille?"
Yleensä. Kerran olen kuitenkin ollut aidosti pulassa mekkoni ja takin kanssa. Kädet ei siinä luomuksessa vaan nousseet riittävän ylös. Onneksi läheltä löytyi herrasmies. Jotenkin iltapukujuhliin kuuluu ja sopii muutenkin paremmin vanhan maailman hyvät tavat. Niitä kun on vielä niin harvoin, että ne jokuset illat elämässä eivät vielä tasa-arvoa horjuta.
Jape, näyttäisi siltä ainakin minun silmääni, että ikäänkuin koettaisit hieman 'flirttailla' täällä kommentoivien eukkojen kanssa. Ehkä tulkintani on väärä, mutta jonkinlaiselta eriarvoiselta kohtelulta se kyllä näyttää, kun kommentoit ja keskustelet aivan eri tavalla miespuolisten kanssa.
Tekstipohjaisuus tosin johtaa usein harhaan, joten en toki väitä, että näin on - kerron vain, että sen näköistä keskustelusi usein on - sikäli tuo 'mielistely'-sana näyttää minun näkövinkkelistäni osuvan aika oikeaan paikkaan.
Milläköhän oikeudella minun kirjoitukseni on kopioitu sinun blogiisi? Ja ilman lähdetietoja tottakai! Aika paksua. Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!
Minulle saa ihan omaan blogiini tulla kertomaan mitä mieltä on asioista. Hassua, että miua vastaan näin hyökätään, vaikka halusin vain kertoa OMAN näkemykseni feminismiin.
Vortac: "Jape, näyttäisi siltä ainakin minun silmääni, että ikäänkuin koettaisit hieman 'flirttailla' täällä kommentoivien eukkojen kanssa."
Niin, tuo anonyyminä esitetty kommenti vaikuttikin sinun käsialalta.
Ja sitten tähän tuoreimpaan "havaintoosi"...
Ahaa - vai tämmöistäkö se flirttailu onkin. Minä en ole sitä koskaan tietoisesti harrastanut, opettelen vasta, että mitä se flirttailu oikein on. Parturissa lukaisin muutaman Demin, kun niiden kannnessa mainittiin sana flittailu, asia ei minulle kuitenkaan auennut, eli olen nollapisteessä edelleen.
Mutta nyt on hieno tietää kokeneemmilta ja ylemmiltä eliömuodoilta, että nyt on kyseessä siis flirttailu, kun pistää muutaman hymiön tekstin joukkoon...
Vortac: "Ehkä tulkintani on väärä, mutta jonkinlaiselta eriarvoiselta kohtelulta se kyllä näyttää, kun kommentoit ja keskustelet aivan eri tavalla miespuolisten kanssa."
Jaa jaa, vai eriarvoiselta. Ketäköhän kohtaan? Onko esimerkkejä heittää?
huopis: "Ja ilman lähdetietoja tottakai! Aika paksua."
Häh? Eikös tuon tekstilainauksen yhteydessä ollut linkki blogikirjoiukseesi ihan kokoajan? Mitä muuta lähdettä pitää olla?
Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!
huopis: "Minulle saa ihan omaan blogiini tulla kertomaan mitä mieltä on asioista."
Miksi ihmisten pitäiis tulla sinun blogiisi kertomaan asioita? Täällä keskustellaan mm. eri lehtien uutisista, jotka käsittelevät milloin mitäkin teemaa, mutta ei silloinkan sitä keskustelua käydä esim. hesarin plastalla jos hesarin kirjoutksesta keskustellaan.
On leimallista, että nimeomaan feministit koittavat määritää miten ja missä keskustelua saa ja pitää käydä. Ja silloinkin sitä keskustelua käydään väärin ja vääristä lähtökohdista, feministien mielestä. Onneksi feministeillä ei ole täällä mitään erityistä ja ehdotonta määräysvaltaa...pysyy tämä Suomikin vielä toistaiseksi pyöriimässä.
Huopis "vaikka halusin vain kertoa OMAN näkemykseni feminismiin."
Feministien yliesin näkemys feminsitimistä on että on olemassa monenlaisia feminismejä. Sitten kun kysyy feminsitiltä, että mikä on se/ne seikat jotka ovat kaikille feminsiteille yhteisiä ja joka oikeuttaa käyttämään heistä kollektiivista nimitystä feministit, niin tässä kohden tuleekin yleensä vaikea paikka ja feminsti poistuu takavasemmalle. Siten seuraavaksi feministin blogiin tulee kommenttien sensruointi. Vapaa ja sensuroimaton mielipiteenvaihto ja -ilmaisu on feministeille kauhistus! Voi tulla nääs totuus esiin, feminstisten sumutusten alta....
"Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!" <-- nämä lauseet on turhia tuossa mainitussa viestissäni
Mitä järkeä pitää tekstiä julkisesti kaikkien luettavissa ja nähtävillä, jos ei kuitenkaan halua ihmisten sitä tekstiä näkevän ja lukevan? Noh, naisilta voi odottaa mitä hyvänsä.
44 kommenttia:
"Ja jos joku mies on niin "tyhmä" että haluaa syytää rahojaan minuun niin antaa mennä vaan"
Tässä avautuikin se keskeinen naisten , erityisesti feministien, ajatusmaailma miehistä. Kärkytään juomia, ja jos mies hyvää hyvyyttään tarjoaa, niin hän onkin tyhmä.
Melko ristiriitainen ja sekava ajatusmaailma, erityisesti feministeillä.
No toivottavasti miehet havahtuvat, että ei kannata tarjota näille kuppareille yhtään mitään...
(1) Kyseinen henkilö kuvailee ensin itseään aggressiiviseksi, päällekäyväksi, tyhmiä miehiä hyväksikäyttäväksi jne.
(2) Sitten hän väittää, että negatiiviset stereotypiat feministeistä ovat vääriä, vaikka hän juuri kuvaili olevansa tuollainen stereotyyppi.
(3) Henkilö lopuksi ihmettelee aidosti, miksi muut naiset eivät halua samaistua samanlaisiksi steretyypeiksi.
Kaikenlainen feminismi sukkaa ja sillä selvä.
- Syltty
"Haluan tällä kirjoituksella mm. osoittaa, kuinka feminismin kenttä on laaja"
Tällä kirjoituksella olet osoittanut taas kerran, että feministit ovat tasa-arvoa vastustavia ja epäloogisia omaneduntavoittelijoita.
Asioista toiseen ehdotan että Henkka ottaisi tuottaja Kurviskaan yhteyttä ja tiedustelisi mahdollisuutta saada (tasapuolisesti) mniesten tasa-arvoa ajavaa ohjelmaa YLE:lle. Konseptihan on valmis. Idea on hyvä ja ei pahemmin tartte kuin muuttaa nimen. Luulisi että voisi tuottajia ihan oikeastikkin kiinnostaa, ja tämähän olisi myös tasa-puolista. Vieraita Malmista Höglundiin. Asiallisia manifestejakin on ihan riittämiin.
How about?
Yritin kommentoida pallokalalle, mutta ei jostain syystä tunnu menevän nyt kommentit läpi... Niin kirjataanpa nyt sitten tänne omia ajatuksia ylös :D
En sano itseäni feministiksi, koska kannatan tasa-arvoa. Kuten pallokala itse toteaa: "Feminismi on sitä, että nainen saa tehdä mitä haluaa."
Naisten oikeudet ja vapaudet on tosi ihquja juttuja, mutta kolikoiden kääntöpuolella pitää olla velvollisuudet ja vastuut.
Rusinapullafeministi todellakin höpisee. Miksi se pitää ottaa vakavasti? Nainen on tekstin sisällöstä päätellen vielä murrosiän jälkimainingeissa pyörivä nuori. On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään. Ette paini samassa sarjassa, jättäkää keskenkasvuiset rauhaan. Kansanhuvia tietysti tuokin.
Pallokalan ajatusten ottaminen esimerkiksi yleisemmästä feministisestä ajattelutavasta varmasti ruokkii monen komentoijan antifeminististä maailmankuvaa, mutta ei ole silti feministien piirissä yleisesti totta.
Tuon Pallokalan blogin taustan- ja tekstin väri on yhtä sekava ja vaikeaselkoinen kuin feminismi: Ei saa mitään selvää...
Ellu: Olet periaatteessa oikeassa. Itse näen, että kirjoituksen relevanssi tulee siitä, että nykyisessä media- ja yhteiskuntailmapiirissä nuorilla kasvaa tämän tyylistä ajattelua. Yksittäisenä henkilönä kirjoittaja ei mielestäni ansaitse mitään teilausta.
Muutenkin, ennemmin aina rusinat pullasta kuin jonkin liturgian nieleminen viimeistä piirtoa myöten.
Kuvitelkaapa muuten huviksenne kirjoittajan asenteet ja motiivit jonkun streotyyppisen 40-vuotiaan kokoomusta äänestävän dippainssin lausumuksi.
"Joo, mä oon aika aggressiivinen ja päällekäyvä, mulla on mielipide joka asiaan, pelaan omia pelejäni sosiaalisissa tilanteissa ja minusta on ihan oikein että tyhmiltä otetaan rahat pois."
Aika mukava kaveri!
Tänään ilmestyneessä Imagessa on aika hyvin blogin (alkuperäistä?) aihetta koskeva juttu. "Kranttuelämää" pohtii, pitäisikö suunnilleen kolmekymppisen sinkkun laskea rimaa ja tyytyä herra Ihan Kivaan. Kirjoittaja on 28-vuotias nainen, joten myös jutun näkökulma on sinkkunaisen.
Jutussa mainitaan mm. että naisille on olemassa lasikaton lisäksi myös lasilattia. Miehet ovat yhteiskuntamme kurjimmat ja mahtavimmat. Parisuhde on sijoitusvinkeistä varmimmin toimivia, skaalaeduista kun kertyy mukava summa vuodessa. Sinkut myös sairastelevat enemmän. Yksinelävät naiset sairastuvat depressioon kaksi kertaa todennäköisemmin kuin parisuhteessa elävät. Sinkkumies saa todennäköisemmin potkut kuin naimisissa oleva. Ovatko kaikki eroavaisuudet sitten syitä vai seurauksia, ei juttu kerro.
Toimittaja kysyi tutkijalta, mitä 30-35-vuotiaan sinkkunaisen piäisi tehdä. Nainen on ehkä tuntenut monta Ihan Kivaa miestä, mutta rakkaus ja intohimo ovat jääneet puuttumaan. Kauniin sanakääntein tutkija kehoitti tällaista naista hakeutumaan terapiaan.
Sama tutkija (valtiotieteen tohtori Heli Vaatanen) oli seurantatutkimuksella löytänyt monia erilaisia parisuhdetyyppejä. Yhtä ei kuitenkaan Suomesta löytynyt: järkisuhde.
Herra Ihan Kiva ei siis tule kelpaamaan edes järkisyistä. Todennäkköisesti herra Ihan Kivalla olisi itselläänkin paljon sitä kuviota vastaan. Siispä terapiaan saamaan tunne-elämä otollisemmaksi rakastumiselle?
"ruokkii monen komentoijan antifeminististä maailmankuvaa, mutta ei ole silti feministien piirissä yleisesti totta."
Rusinat pullasta on valitettavan monen feministin meininki. Iästä riippumatta.
"Yhtä ei kuitenkaan Suomesta löytynyt: järkisuhde."
Näitä minä harrastan. Tutkijan otos ei ilmeisesti ollut kovin kattava.
"Siispä terapiaan saamaan tunne-elämä otollisemmaksi rakastumiselle?"
Turha sekoittaa tunteita parisuhteisiin. Siitä ei seuraa kuin vaikeuksia.
Rusinapullafeministi todellakin höpisee. Miksi se pitää ottaa vakavasti? Nainen on tekstin sisällöstä päätellen vielä murrosiän jälkimainingeissa pyörivä nuori. On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään. Ette paini samassa sarjassa, jättäkää keskenkasvuiset rauhaan. Kansanhuvia tietysti tuokin.
Jos nuori poika suoltaisi natsipropagandaa, olisiko väärin teilata hänet?
Ellu: "On oikeastaan väärin, että täällä YTM:t ja muut kokeneet miesasiamiehet teurastavat hänen tekstiään."
Niin olikos täällä muita YTM:iä kuin Henry?
Ellu: "Pallokalan ajatusten ottaminen esimerkiksi yleisemmästä feministisestä ajattelutavasta varmasti ruokkii monen komentoijan antifeminististä maailmankuvaa, mutta ei ole silti feministien piirissä yleisesti totta."
Näitä Pallokalan tavoin ajattelivia feministejä on nyt viimeaikoina tullut esiin useita. Onko tämä osoitus feminismin pöhöttämien nuorten naisten määrän kasvusta? Vai alkaako Naistutkimuksen yksisilmäinen, yhden totuuden propaganda saada uutta kasvupohjaa. Muheva, valheeseen perustuva feminismin p*skapropaganda on hyvää lannoitetta...
Ellu: "Kranttuelämää" pohtii, pitäisikö suunnilleen kolmekymppisen sinkkun laskea rimaa ja tyytyä herra Ihan Kivaan. Kirjoittaja on 28-vuotias nainen, joten myös jutun näkökulma on sinkkunaisen."
Hmmm...onko artikkeli sinun kirjoittamasi, Ellu? Sopisi aika hyvin... ;)
"Niin olikos täällä muita YTM:iä kuin Henry?"
En tiedä mitä nimimerkkien taa kätkeytyy. Ehkä on.
"Näitä Pallokalan tavoin ajattelivia feministejä on nyt viimeaikoina tullut esiin useita."
Mielestäni on ollut myös paljon maltillisempien feministien kommenteja. Lotta Backlund (tännekin postattuna) ja Leena Lehtolainen (Perho tuli taloon) ihan vain viimeiseltä viikolta. Minä tietysti! :)
"Hmmm...onko artikkeli sinun kirjoittamasi, Ellu? Sopisi aika hyvin... ;)"
Kirjoittaja on 28-vuotias suuressa kaupungissa asuva sinkkunainen, joka pelkää vielä joskus sairastuvansa vauvakuumeeseen ja miettii myös ympäristön tuomia pariutumispaineita. Vielä juttunsa lopuksi nainen hylkää ihan kivan miehen puhelinnumeron ja katsoo mielummin telkkaria. Tunnustan.
Kohta lähden treffeille todennäköisesti harjoittamaan epätasa-arvoa ja juomaan miehen maksamaa kahvia. Mitä se minusta miettisi jos vaatisin itse maksaa? Hui!
Ellu: "Mielestäni on ollut myös paljon maltillisempien feministien kommenteja. Lotta Backlund (tännekin postattuna) ja Leena Lehtolainen (Perho tuli taloon) ihan vain viimeiseltä viikolta. Minä tietysti! :)"
No sinä Ellu olet tietysti maltillinen, mutta Lotta "Olen kohdannut eduskunnassa seksuaalista häirintää, kerron tästä julkisesti, mutta en kerro kuka häiritsi" Backlundia en pitäisi maltillisena. Backlund on korkentaan näennäismaltillinen, joka piilottaa todellisen agendansa.
Ellu: "Tunnustan."
Ok - arvelinkin, että tunnusmerkit sopisivat sinuun :)
Ellu: "Kohta lähden treffeille todennäköisesti harjoittamaan epätasa-arvoa ja juomaan miehen maksamaa kahvia."
Onnea matkaan!
Ellu: "Mitä se minusta miettisi jos vaatisin itse maksaa?"
Voisi ajatella, että onpa valveutunut ja nykyaikainen, tasa-arvoa arvostava nuori nainen ;)
Kiinnostavaa! :)
Aikansa supernainen Marilyn Monroe sanoi: " Olkoon vain miesten maailma kunhan saan olla nainen siinä".
Eli hänelle oli hyötyä olla jalustalle nostettu nainen miesten keskellä. Tämä menee ristiin feminismin kanssa aika vahvasti. Ettäkö joku voi päästä hyvään asemaan pelkästään olemalla komea nainen?
Mutta olihan Marilyn kyvykäs näyttelijä vaikka bimboa enimmäkseen näyttelikin. Oli hänellä joitakin vaikeita luonneroolejakin mutta tiedämmehän Hollywoodin kaupallisuuden.
Maltillinen feministi tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalta ihan yhtä hyvä asia kuin maltillinen stalinisti.
"Rusinapullafeministi".. noh, en kyllä tienny että niitä muunlaisia onkaan.
- Vortac
Näitä Pallokalan tavoin ajattelivia feministejä on nyt viimeaikoina tullut esiin useita.
Pallokala onkin osuva sana kuvaamaan feministejä; pallokala kun on ruma, paisunut ja myrkyllinen.
- Vortac
Ellu voisi vastata, että olisiko väärin teilata natsipropagandaa suoltava teinipoika?
Minusta suomalaisten feministien leimallisin piirre on oikeastaan tyhmyyden rajoilla kulkeva ajatuksenjuoksu, joka vain harvoin kykenee vastaamaan reaalimaailman haasteisiin.
Fiksuja puhuvia feministejä on sen verran harvassa, että se alkaa sotimaan jo todennäköisyyksiä ja normaalijakaumaa vastaan. Jokin ominaisuus joko estää fiksuja ihmisiä alkamasta feministeiksi, tai sitten tyhmyys astuu kuvaan vasta ideologian syövytettyä viimeisetkin ajattelukyvyn rippeet.
En oikein jaksa enää uskoa rusinapullafeministien ja miehiä vihaavien rekkalesbojen salaliittoonkaan. Näyttää pikemminkin siltä, ettei tuolla väestönosalla yksinkertaisesti riitä ymmärrys tajuamaan puheidensa ja ideologiansa lopullisia seurauksia.
Tämä näkökanta ei sinällään liity Pallokalaan itseensä vaan käsitys on syntynyt jo pitemmän ajan kuluessa lehtiartikkeleita ja kolumneja seuraamalla. Pitkän ajan seurantaan on mahtunut pääpuolueidemme naisosastojen kummalliset kommentit, naisministerien törttöilyt, Hesarin miesvihajaoston kolumnit, ja lisäksi paljon paljon muuta.
Minusta suomalaisia feministejä koskevia stereotyyppejä tulisi päivittää vastaamaan nykypäivän tilannetta.
"Ellu voisi vastata, että olisiko väärin teilata natsipropagandaa suoltava teinipoika?"
Ei olisi.
"Voisi ajatella, että onpa valveutunut ja nykyaikainen, tasa-arvoa arvostava nuori nainen ;)
Kiinnostavaa! :)"
KERRANKIN kävi niin, että mies ei maksanut vaniljalatteani ja kaiken huipuksi vielä pyysi minulta kyydin kotiin! Mitä minä ajattelin? En juuri mitään. Ei tämä epäritarillinen käytös miehen mahdollisuuksia huonontanut.
"Eli hänelle oli hyötyä olla jalustalle nostettu nainen miesten keskellä. Tämä menee ristiin feminismin kanssa aika vahvasti. Ettäkö joku voi päästä hyvään asemaan pelkästään olemalla komea nainen?"
Feminismin näkökulmasta ongelma oli siinä, että nainen pääsi hyvään asemaan vain olemalla komea nainen. Älykäs nainen ei samaan olisi varsinkaan noihin aikoihin yltänyt.
Ellu: "KERRANKIN kävi niin, että mies ei maksanut vaniljalatteani"
No toivottavasti et nyt vain peittele pettymystäsi...
Ellu: "ja kaiken huipuksi vielä pyysi minulta kyydin kotiin! Mitä minä ajattelin? En juuri mitään."
No niin, tasa-arvo kehittyy ja miehet ryhtyvät pyytämään pikku palveluksia naisilta. Avasitko miehelle auton oven? :)
Noo, oli tietenkin tyrmistynyt ja shokissa, ettet tiennyt mitä olisi tehnyt tai ajaellut :)
Ellu: "Ei tämä epäritarillinen käytös miehen mahdollisuuksia huonontanut."
Sanot vaan. Et uskalla sanoa totuutta, jotta ei täällä päästäisi asiasta ystävällismielisesti "kuittaamaan". :)
Tuskin tuo miehen mahdollisuuksia sinun silmissäsi paransi. Olet kuitenkin varmaan aika perinteinen nainen loppujen lopuksi...
jape, ei tuollaisella mielistelyllä saa pillua. ei, vaikka naiset antavat ymmärtää että saa.
ja se siitä on Asialle suoranaista haittaa.
Niin, Jape. Suoraan sanoen nämä treffit olivat niin huonot, että epäritarillisuus ei pystynyt niitä enää huonontamaan. Pystyisin ehkä tarkkailemaan omia reaktioitanikin paremmin jos olisin pitänyt miehestä muuten.
Mietin tuossa jopa siskoni kanssa jo, että onko ensimmäisten treffien kustannusjakaumalla mitään merkitystä. Siskoni ei muistanut enää kuka maksoi mitä hänen ja miehensä ensimmäisillä treffeillä lähes neljä vuotta sitten. Hyvät tavat ei miestä pahenna, mutta niiden on tultava luonnostaan, ei rooliodotusten pakottamana. Liioiteltu ritarillisuus, kaiken maksaminen, ovien availu ja numeron tekeminen takin auttamisesta on ärsyttävää. Kiitos, minua ei tarvitse pelastaa omasta takistani ja minulla on 3,50 tähän kahviin ihan itsellänikin. Sanoisin siis, että parempi olla pokkuroimatta ollenkaan kuin tehdä sitä liikaa. Tämäkin tosin on vain yhden naisen mielipide.
Anonyymi: ehkä sä et vaan tee sitä oikein.
"Jos nuori poika suoltaisi natsipropagandaa, olisiko väärin teilata hänet?"
Natsipropaganda on nyt kuitenkin vähän eri kaliiberin asia kuin nuoren ihmisen itsekkyyteen sekoittuva naiivi idealismi.
"jape, ei tuollaisella mielistelyllä saa pillua. "
Kenen mielistelystä on kyse ja kuka mielistelee?
Ellu: "Suoraan sanoen nämä treffit olivat niin huonot, että epäritarillisuus ei pystynyt niitä enää huonontamaan."
No niin. Taisin arvata oikein, että ei nyt ihan putkeen mennyt, tällä kertaa.
Ellu: "Mietin tuossa jopa siskoni kanssa jo, että onko ensimmäisten treffien kustannusjakaumalla mitään merkitystä."
On sillä, naiselle. Se nyt on vain niin...
Ellu: "Siskoni ei muistanut enää kuka maksoi mitä hänen ja miehensä ensimmäisillä treffeillä lähes neljä vuotta sitten."
Mies maksoi, tämä on lähes 100% varmaa. Jos siskosi olisi maksanut, hän muostaisi varmasti, ei epäilystä. Lisäksi sikso ja mies ei olisi tod.näk. yhdessä. Naiset on aika tarkkoja tällaisista maneereista. Vaikkuttaa aika pienltä jutulta, mutta sellaisia naiset vaan on.
Ellu: "Hyvät tavat ei miestä pahenna, mutta niiden on tultava luonnostaan, ei rooliodotusten pakottamana."
No juu, luonnostaan olisi hyvä tulla, mutta ei kaikki ole sujuvan luontevia heti, vaan voivat olla sosiaalisesti varautuneita ja rajoittuneita. Ei ne maneerit kaikilta irtoa tuosta vaan, valitettavasti.
Mutta ei saa näemmä toisenkaan lainen, ehkä hiukan ATM-tyyppinen, niukempi ja varautuneempi ilmaisu plussaa myöskään sinulta näemmä. En sano että ATM:t olisivat juuri tuollaisia, mutta ehkä jampasta, kertomaasi perustaen, on hieman ATM-piirteitä löydettävissä.
Ellu: "Liioiteltu ritarillisuus, kaiken maksaminen, ovien availu ja numeron tekeminen takin auttamisesta on ärsyttävää."
No liioittelu on yleensä pahasta melkein aina ja kaikkialla, mutta kuka tekee numeron takin auttamisesta päälle? Kuuluukos joku takin päälle auttaminen nykyään vielä johonkin vakiodeittimaneeriin? Minusta se on vanhanaikaista, ehkä turhaakin...
Ellu: "Kiitos, minua ei tarvitse pelastaa omasta takistani ja minulla on 3,50 tähän kahviin ihan itsellänikin."
No nyt tuntuu siltä, mutta et voi kieltää, että iltapäivällä odotit että mies tarjoaa...
Olisi tollut tästä otettu, mutta nyt olet pettynyt hiukan, ja se on toisalta ymmärettävää...
Ellu: "Sanoisin siis, että parempi olla pokkuroimatta ollenkaan kuin tehdä sitä liikaa. Tämäkin tosin on vain yhden naisen mielipide."
No eikös nyt tämä tuorein deittisi juuri tehnyt näin ja se ei ollut mieleesi...?
No aina ei voi onnistua, älä lannistu vaan uutta matoa koukkuun... :)
"Feminismin näkökulmasta ongelma oli siinä, että nainen pääsi hyvään asemaan vain olemalla komea nainen. Älykäs nainen ei samaan olisi varsinkaan noihin aikoihin yltänyt."
Mitä meinaat hyvällä asemalla? Kohtalaista elintasoa ja jonkinlaista arvostusta muiden ihmisten (etenkin miesten) taholta? Miten asiat ovat mielestäsi muuttuneet?
En koe olevani aivan hakoteillä jos sanon, ettei naisten (tai miesten) kohtaamat vaatimukset, jotka tulee täyttää ollakseen "arvostettu", ole muuttuneet juuri laisinkaan pitkään, pitkään aikaan.
-T
Jape. Yllättymisellä epätavallisesta käytöksestä ja pettymisellä on tosi iso ero. Olin yllättynyt, ettei mies tarjonnut, koska yleensä niin käy, en pettynyt. Pettynyt olin treffien muuhun sisältöön, yhteistä säveltä ei todellakaan löytynyt. Itse maksamani kahvi on täysin toissijainen seikka.
Hmm... Kerroin miehestä ainoastaan, että hän ei tarjonnut kahviani ja sinä itse oletat hänen olevan ATM. Ei tämä mies kyllä käsittääkseni istu ATM-kriteereihin. Sosioekonominen asema on vahva, mies huolehtii kunnostaan, on sujuva keskustelija jne.
Jape, olisin kovin kiitollinen, jos et väittäisi minun ja siskoni mielipiteitä toisiksi. Olemme naisia, mutta se ei sinällään määrittele mielipiteitämme. Voin vannoa, että siskoni olisi miehensä kanssa, vaikka olisikin joutunut maksamaan oman kahvinsa. Me naiset nyt emme ole niin kovin materialistisia kuin ehkä mielelläsi kuvittelet meidän olevan. Emme myöskään ole niin homogeeninen joukkio kuin näytät luulevan. Sekös tekee miehen elämästä vaikeaa: yksi neiti haluaa yhtä, toinen toista...
Tajusin tuossa muuten, että todella pitkään en odottanut, että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä. Niin vain aina tapahtui ja totuin siihen. Uskon myös, että nuoremmat sukupolvet alkavat tästäkin oletuksesta päästä samalla kun tyttöjenkin on jo ok tehdä aloite.
"No liioittelu on yleensä pahasta melkein aina ja kaikkialla, mutta kuka tekee numeron takin auttamisesta päälle?"
Näitäkin on ollut. Minunkin mielestäni se on vanhanaikaista ja sopii korkeintaan iltapukujuhliin (ne mekot voi oikeasti olla hankalia).
"Mitä meinaat hyvällä asemalla? Kohtalaista elintasoa ja jonkinlaista arvostusta muiden ihmisten (etenkin miesten) taholta? Miten asiat ovat mielestäsi muuttuneet?"
Juurikin noita, tosin Marilynin kohdalla erityisesti miesten osoittama arvostus oli korostunut. Asiat ovat muuttuneet, viimeisten vuosikymmenten aikana naiset ovat lähteneet hellan äärestä sorvin (ok, päätteen) ääreen kodin ulkopuolelle.
Ellu: "Hmm... Kerroin miehestä ainoastaan, että hän ei tarjonnut kahviani ja sinä itse oletat hänen olevan ATM"
No tämä oli oma tulkintani ja arvaukseni. Ei siitä tarvitse tuohtua.
Ellu: "Sosioekonominen asema on vahva, mies huolehtii kunnostaan, on sujuva keskustelija jne."
Jaa, no mikä siinä sitten mätti? Kun kerta olit pettynyt treffien muuhun sisältöön. Mitä jäi mielestäsi puuttumaan?
Ellu: "Jape, olisin kovin kiitollinen, jos et väittäisi minun ja siskoni mielipiteitä toisiksi. Olemme naisia, mutta se ei sinällään määrittele mielipiteitämme."
Missäs minä teidän mielipiteitä toisiksi väitin? Kerroin vain oman tulkintani ja arvioni esittämistäsi asioista.
Ellu: "Voin vannoa, että siskoni olisi miehensä kanssa, vaikka olisikin joutunut maksamaan oman kahvinsa."
Miten tämän voit vannoa toisen puolesta, vai onko teillä "kollektiivinen mieli" siskosi kanssa?
Ellu: "Sekös tekee miehen elämästä vaikeaa: yksi neiti haluaa yhtä, toinen toista... "
Tämä on tosiaan paljon asioita hankaloittava asian, jos haluaa yeensä olla nisten kanssa tekemisissä. Ei voi odottaa mitään loogista ja johdonmukaista käytöstä tai käyttäytymismallia, joka on toiminut jollain toisella naisella.
Ellu: "Tajusin tuossa muuten, että todella pitkään en odottanut, että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä."
Toisaalta juuri itse tuossa todistit, että yllätyit kun ei tarjonnut, eli siis käytännössä odotit että mies tarjoaa. Tästä kielii jo iltapäivän viestisi teksti. Älä pahoita mieltäsi. Tarkastelen vain asiaa sanomisiesi kautta. En tässä mielestäni saivartele.
Ellu: "Uskon myös, että nuoremmat sukupolvet alkavat tästäkin oletuksesta päästä samalla kun tyttöjenkin on jo ok tehdä aloite. "
No tämä olisi varmasti positiivista kehitystä, kaikin puolin.
Ellu: "Näitäkin on ollut. Minunkin mielestäni se on vanhanaikaista ja sopii korkeintaan iltapukujuhliin"
OK. Mutta eikö niissä ole yleensä portsari tmv. talonpuolesta, joka auttaa takin ylle kaikille?
Pieni lisäys vielä ...
Ellu: "Hmm... Kerroin miehestä ainoastaan, että hän ei tarjonnut kahviani ja sinä itse oletat hänen olevan ATM"
Itseasiassa sinä kerroit kyllä aika paljon enemmän...
http://www.youtube.com/watch?v=Dp7glMYpKsk&feature=channel
YTM Usain Bolt tanssii :P
"Jaa, no mikä siinä sitten mätti? Kun kerta olit pettynyt treffien muuhun sisältöön. Mitä jäi mielestäsi puuttumaan?"
Jotenkin en usko, että YT-miehetkään automaattisesti kohtaa naisen kuin naisen toiveet. Monimutkaisia psykodynaamisia asioita nämä! Taisin jo mainita, että yhteinen sävel puuttui.
"Missäs minä teidän mielipiteitä toisiksi väitin? Kerroin vain oman tulkintani ja arvioni esittämistäsi asioista."
Olemme naisia ja yleistit tietyt mielipiteet kaikille naisille.
"Miten tämän voit vannoa toisen puolesta, vai onko teillä "kollektiivinen mieli" siskosi kanssa?"
:D Hyvin pitkälti on. Olemme harvinaisen läheisiä.
"Toisaalta juuri itse tuossa todistit, että yllätyit kun ei tarjonnut, eli siis käytännössä odotit että mies tarjoaa. Tästä kielii jo iltapäivän viestisi teksti. Älä pahoita mieltäsi. Tarkastelen vain asiaa sanomisiesi kautta. En tässä mielestäni saivartele."
Yllätyin NYT kun ei tarjonnut, koska olen tarjoamiseen viimeisien vuosien aikana tottunut. Sanotaanko viisi vuotta sitten en vielä olisi yllättynyt.
"OK. Mutta eikö niissä ole yleensä portsari tmv. talonpuolesta, joka auttaa takin ylle kaikille?"
Yleensä. Kerran olen kuitenkin ollut aidosti pulassa mekkoni ja takin kanssa. Kädet ei siinä luomuksessa vaan nousseet riittävän ylös. Onneksi läheltä löytyi herrasmies. Jotenkin iltapukujuhliin kuuluu ja sopii muutenkin paremmin vanhan maailman hyvät tavat. Niitä kun on vielä niin harvoin, että ne jokuset illat elämässä eivät vielä tasa-arvoa horjuta.
Kenen mielistelystä on kyse ja kuka mielistelee?
Jape, näyttäisi siltä ainakin minun silmääni, että ikäänkuin koettaisit hieman 'flirttailla' täällä kommentoivien eukkojen kanssa. Ehkä tulkintani on väärä, mutta jonkinlaiselta eriarvoiselta kohtelulta se kyllä näyttää, kun kommentoit ja keskustelet aivan eri tavalla miespuolisten kanssa.
Tekstipohjaisuus tosin johtaa usein harhaan, joten en toki väitä, että näin on - kerron vain, että sen näköistä keskustelusi usein on - sikäli tuo 'mielistely'-sana näyttää minun näkövinkkelistäni osuvan aika oikeaan paikkaan.
- Vortac
Milläköhän oikeudella minun kirjoitukseni on kopioitu sinun blogiisi? Ja ilman lähdetietoja tottakai! Aika paksua. Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!
Minulle saa ihan omaan blogiini tulla kertomaan mitä mieltä on asioista. Hassua, että miua vastaan näin hyökätään, vaikka halusin vain kertoa OMAN näkemykseni feminismiin.
Vortac: "Jape, näyttäisi siltä ainakin minun silmääni, että ikäänkuin koettaisit hieman 'flirttailla' täällä kommentoivien eukkojen kanssa."
Niin, tuo anonyyminä esitetty kommenti vaikuttikin sinun käsialalta.
Ja sitten tähän tuoreimpaan "havaintoosi"...
Ahaa - vai tämmöistäkö se flirttailu onkin. Minä en ole sitä koskaan tietoisesti harrastanut, opettelen vasta, että mitä se flirttailu oikein on. Parturissa lukaisin muutaman Demin, kun niiden kannnessa mainittiin sana flittailu, asia ei minulle kuitenkaan auennut, eli olen nollapisteessä edelleen.
Mutta nyt on hieno tietää kokeneemmilta ja ylemmiltä eliömuodoilta, että nyt on kyseessä siis flirttailu, kun pistää muutaman hymiön tekstin joukkoon...
Vortac: "Ehkä tulkintani on väärä, mutta jonkinlaiselta eriarvoiselta kohtelulta se kyllä näyttää, kun kommentoit ja keskustelet aivan eri tavalla miespuolisten kanssa."
Jaa jaa, vai eriarvoiselta. Ketäköhän kohtaan? Onko esimerkkejä heittää?
Ja jatkona edelliseen kommenttiini: Pyytäisin sinua poistamaan kirjoitukseni täältä. Mahdollisimman pian.
huopis: "Ja ilman lähdetietoja tottakai! Aika paksua."
Häh? Eikös tuon tekstilainauksen yhteydessä ollut linkki blogikirjoiukseesi ihan kokoajan?
Mitä muuta lähdettä pitää olla?
Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!
huopis: "Minulle saa ihan omaan blogiini tulla kertomaan mitä mieltä on asioista."
Miksi ihmisten pitäiis tulla sinun blogiisi kertomaan asioita? Täällä keskustellaan mm. eri lehtien uutisista, jotka käsittelevät milloin mitäkin teemaa, mutta ei silloinkan sitä keskustelua käydä esim. hesarin plastalla jos hesarin kirjoutksesta keskustellaan.
On leimallista, että nimeomaan feministit koittavat määritää miten ja missä keskustelua saa ja pitää käydä. Ja silloinkin sitä keskustelua käydään väärin ja vääristä lähtökohdista, feministien mielestä. Onneksi feministeillä ei ole täällä mitään erityistä ja ehdotonta määräysvaltaa...pysyy tämä Suomikin vielä toistaiseksi pyöriimässä.
Huopis "vaikka halusin vain kertoa OMAN näkemykseni feminismiin."
Feministien yliesin näkemys feminsitimistä on että on olemassa monenlaisia feminismejä. Sitten kun kysyy feminsitiltä, että mikä on se/ne seikat jotka ovat kaikille feminsiteille yhteisiä ja joka oikeuttaa käyttämään heistä kollektiivista nimitystä feministit, niin tässä kohden tuleekin yleensä vaikea paikka ja feminsti poistuu takavasemmalle. Siten seuraavaksi feministin blogiin tulee kommenttien sensruointi. Vapaa ja sensuroimaton mielipiteenvaihto ja -ilmaisu on feministeille kauhistus! Voi tulla nääs totuus esiin, feminstisten sumutusten alta....
Ehkä tämä kiinnostaa yleisesti:
Tarvitaanko linkittämiseen lupa?
Ei.
Jäin näemmä tuohon 26/2/09 21:31 -kommenttiini, ylimäärinen pätkä huopiksen tekstiä kopiona...
"Eikä todellakaan hyvän käytännön mukaista. a) Pyydä lupa ennen kuin lainailet toisten tekstejä. b) Jos saat luvan, käytä hyvä mies lähdeviitettä!" <-- nämä lauseet on turhia tuossa mainitussa viestissäni
Mitä järkeä pitää tekstiä julkisesti kaikkien luettavissa ja nähtävillä, jos ei kuitenkaan halua ihmisten sitä tekstiä näkevän ja lukevan? Noh, naisilta voi odottaa mitä hyvänsä.
- Vortac
Lähetä kommentti