Maaliskuussa Sifo-mittauslaitoksen tekemässä tutkimuksessa 63 prosenttia vastaajista vastusti asevelvollisuuden poistamista. Vain 28 prosenttia vastaajista halusi Ruotsiin ammattiarmeijan.
Maaliskuussa Sifo-mittauslaitoksen tekemässä tutkimuksessa 63 prosenttia vastaajista vastusti asevelvollisuuden poistamista. Vain 28 prosenttia vastaajista halusi Ruotsiin ammattiarmeijan.
13 kommenttia:
A hardline feminist has been chosen as the Government's new chief spokesman on families.
Dr Katherine Rake, who wants to see men bring up babies, will head the Family and Parenting Institute, a heavily state-financed organisation set up by Labour to speak for parents and children.
Kommenttien perusteella nu-labour alkaa keittää yli naisillakin.
Ruotsin ratkaisu on odotuttanut itseään jo kauan, ja aika pieniä määriä ne ovat varusmiehiä muutenkin viime aikoina kouluttaneet. Tiedän erään viimeisen vuoden kadetin, joka sanoi että: "Ruotsi: vahva puolustus, vähän varuspalleroisia. Suomi: heikko, paljon varuspalleroisia".
En ole todellakaan asiantuntija, mutta kannattaisikohan Suomessakin käyttää suurempi osa varusmiesten kouluttamiseen kuluvista varoista kaluston päivittämiseen ja lisäämiseen? Varmistamaan että ilmantorjuntajärjestelmät ja merivoimat ovat kaluston puolesta siinä kunnossa että niillä pystyy havaitsemaan ja tuhoamaan sen tasoiset aseet, joita Venäjällä on. Venäjä tosin ilmeisesti käyttää aika paljon rahaa juuri kaluston nykyaikaistamiseen.
Kuten sanottu, en ole asiantuntija. Voi olla että Suomen tutkat ja torjuntaohjusjärjestelmät ovat viimeistä huutoa ja jostain jemmasta löytyy hirveä määrä high end hävittäjäkoneita, mutta en luottaisi siihen liikoja.
Kieltämättä Suomen aseistus kaipaisi kipeästi tuntuvaa parantamista, mutta en kyllä ole vakuuttunut siitäkään, että Ruotsin lilliputtiarmeija olisi erityisen vahva. Mutta Ruotsilla on sentään Suomi puskurina Venäjän välissä.
Homo
"We want to transform the most intimate and private relations between women and men."
Valtiofeministi haluaa määrätä miten ihmissuhteita hoidetaan, tunkeutuen ihmisten yksityiselämään? Huh!
"Dr Rake, ..., has long declared her intention is not to support parents as they are, but to revolutionise their lives."
Me tiedetään paremmin kuin te miten teidän pitäisi elää! Jos ette tee kuten me sanotaan, tukea ei tule!
"Despite overwhelming evidence that a majority would prefer to stay home to bring up young children, ministers have piled pressure on them to take jobs and warned that those who fail to do so, and who rely on the income of a husband or partner, are likely to face poverty."
Ja edellistä korostamaan, painostusta, pelottelua, uhkailua ja kiristystä! Ei mitään uutta.
Kyllä käy sääliksi brittiperheitä ja lapsia.
"En ole todellakaan asiantuntija, mutta kannattaisikohan Suomessakin käyttää suurempi osa varusmiesten kouluttamiseen kuluvista varoista kaluston päivittämiseen ja lisäämiseen?"
No, jos koko maata halutaa puolustaa, kuten tähän saakka on ainakin virallisesti haluttu, tarvitaan myös sotilaita, aika runsaastikin. Asehankinnoissa voisi ehkä säästää ja laatua sekä määrää lisätä yhteistyön kautta.
Ei niillä miehillä tee yhtään mitään ilman kunnollisia aseita. Alueellisten joukkojemme aseistus on 60-luvulta, eikä niillä ole ilmatorjuntaa eikä raskasta epäsuoraa tulta käytössään.
- Syltty
"Ei niillä miehillä tee yhtään mitään ilman kunnollisia aseita."
Eikä pelkillä aseilla tee myöskään mitään. Jonkun niitä on käytettäväkin.
No, sotilaita täällä kyllä riittää. Eikö suomella ole kutakuinkin saman verran kuin muilla pohjoismailla + Leningradin sotilaspiirillä yhteensä?
Ok. Maan puolustaminen täysmiehitykseltä vaatii paljon sotilaita, mutta tapahtuisko näin? Miksi Venäjä haluaisi miehittää Suomen? Onko niillä tilasta puute? Minusta todennäköisempi vaihtoehto on, että vihollisen intresseissä olisi jokin muu asia kuin miehittäminen. Energiakriisi, tai olemassa olevan sodan laajeneminen Suomen alueelle etc.
Em. sodassa vihollisen tavoitteena olisi iskeä Suomen kannalta elintärkeisiin kohteisiin, ja toteutustapa olisi todennäköisesti jotain muuta kuin miehiä rajan yli.
Pari vuotta sitten joku Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija esitti tv:ssä, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ensimmäiset 2-3 päivää ovat ratkaisevia, ja siinä ajassa hän arvioi että suomen kyky puolustautua ilmasta - maahan hyökkäyksiltä olisi tuhottu.
Minusta oleellisempi asia kuin Suomen 350 000 reserviläistä on, että Leningradin sotilaspiirillä on yli 200 hävittäjää, ja siihen päälle 60 pommittajaa, 50 tiedustelukonetta ja kasa helikoptereita + pari kymmentä maataisteluohjuksen (joihin saa ydinkärjen) laukaisualustaa. Siis pelkästään Leningradin sotilaspiirissä. Suomella on vissiinkin 63 Hornettia ja kasa Hawkeja. Jälkimmäisiä ei ilmeisesti otettaisi taistelukäyttöön ollenkaan.
Wikipedian mukaan Suomen pitkän kantaman ilmatorjunta (r>=50 km, h>=20 km) on pelkästään Hornettien varassa. Mutta jos oletetaankin että Venäjä pyrkisi miehittämään koko maan, niin riittääkö sen torjumiseen pelkkä iso reservi? Mitä muuta kuin jalkaväkeä ja kenttätykkejä Suomella on riittävästi koko pinta-alan puolustamiseen?
"No, sotilaita täällä kyllä riittää."
Ei riitä koko maan puolustamiseen, jos ammattilaisuuteen mennään. Silloin rahaa tuskin riittää aseisiinkaan, kun työvoimakustannukset vievät leijonanosan.
"Miksi Venäjä haluaisi miehittää Suomen?"
Poliittisista syistä. Ideologisistakin. Venäjä on osoittanut, ettei se epäröi käyttää voimaa, jos sen johto katsoo sen poliittisten tavoitteidensa vuoksi tarpeelliseksi. Sisäiset ongelmat voidaan yrittää ratkaista ulos suuntautuvalla agressiolla. Toisaalta monen kiihkokansallisen venäläisen (ja heitähän riittää) mielestä Suomikin on osa Venäjän aluetta, tai vähintäänkin vaikutuspiiriä.
Toisaalta, puolustusvoimia voidaan tarvita varsin toisenlaisissakin kriisitilanteissa. Baltian tilanne on esimerkiksi sellainen, joka voi kärjistyä kriisiksi. Puolustuspoliittiset linjaukset on tehtävä pitkällä tähtäimellä. Olihan tämä maa esim. kesällä 1939 täynnä ihmisiä, joiden mielestä sotaa ei koskaan tule.
"Mitä muuta kuin jalkaväkeä ja kenttätykkejä Suomella on riittävästi koko pinta-alan puolustamiseen?"
Tuskin mitään. Siksipä on varmistettava avunsaannin mahdollisuus (mitään varmuutta ei tietenkään koskaan voi olla sen saamisesta, mutta takeet ovat tyhjää parempi) ja edullisemmast yhteishankinnat tai yhteiset asejärjestelmät eurooppalaisen, pohjoismaisen ja transatlanttisen yhteistyön kautta. Tarkoittaa käytännössä ainakin NATO-jäsenyyttä. On vain poliittisten päättäjiemme vastuuntunnottomuutta ja selkärangatonta suomettuneisuutta, ettei tässä asiassa ole jo ryhdytty toimiin.
Toisaalta, jos muualta halutaan joskus tukea saada, on itse tarjottava jotain. Pelkällä paraatijoukolla ei kukaan tee mitään. Niitä on Länsi-Euroopassa yllin kyllin jo nyt.
"Mutta jos oletetaankin että Venäjä pyrkisi miehittämään koko maan, niin riittääkö sen torjumiseen pelkkä iso reservi?"
Kysehän on siitä, että se tehdään poliittisesti ja sotilaallisesti niin kalliiksi, ettei siihen kannata naapurimaan ryhtyä. Mahdottomaksi Suomen miehittämistä ei voi tehdä, sehän on selvä.
Aina te puhutte siitä maanPUOLUSTUKSESTA. Ruotsin alasajo johtaa siihen, että meänkieleinen Länsipohja on kohta vapautettu ja Kiirunan malmi on pian meidän:)
Jorma
"Kysehän on siitä, että se tehdään poliittisesti ja sotilaallisesti niin kalliiksi, ettei siihen kannata naapurimaan ryhtyä."
Ja tämä tehdään uhraamalla nmuoret miehet tykinruokana. Eli ei tasa-arvoisesti keräten kaikilta kaikenikäisiltä veroja, vaan yksi porukka joutuu kantamaan kustannukset täysimääräisesti muiden päästessä siivellä.
"Ja tämä tehdään uhraamalla nmuoret miehet tykinruokana."
Tässähän se ongelma nykysysteemissä on: se on epätasa-arvoinen ja tehoton.
Kuten olen jo aiemmin todeta paras olisi virallisesti säilyttää yleinen asevelvollisuus (mutta laajentaa se koskemaan myös kaikkia naisia), kouluttaa riittävä reservi ensisijaisesti vapaaehtoisuuden pohjalta (osa myös siviilipuolen tehtäviin) niistä, joilla on motivaatiota, kykyä ja soveltuvuutta. Lopuilta perittäisiin sitten maanpuolustusvero, jolla sitten voitaisiin hankkia aseita. Luonnollisesti puolustusbudjettia voisi tarkistaa muutenkin, jo oman aseteollisuuden turvaamiseksi. Tähän päälle vielä NATO-jäsenyys, eurooppalainen ja pohjoismainen yhteistyö, niin johan näyttäisi paremmalta.
Lähetä kommentti