maanantaina, marraskuuta 30, 2009

Seksuaalisen vallan tuleva tasapaino

Pitääkö naisen haluta seksiä?
Naistentautien erikoislääkäri Anneli Kivijärvi Turusta: "Voiko nainen riemastua edes pillerin voimalla, kun pahalta haiseva mies änkeää päälle ja nostaa yöpaidan helmaa ja mölähtää, että saako sitä tänään. Tavallisesti nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja."

Do we seriously think that a female teacher sleeping with a male pupil is on a par with a male teacher sleeping with a girl pupil?

Your Looks and Your Inbox ja Your Looks and Online Dating
As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium.

Females of OkCupid, we site founders say to you: ouch! Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex.

Lisäys: Hyssälä: Naispoliitikkojen ulkonäön arvostelu koventunut

57 kommenttia:

Ebe kirjoitti...

Nainen, näin torjut luuserin iskuyritykset

http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/1006137

Homo kirjoitti...

Olisi mielenkiintoista tehdä uusi tutkimus, jossa nuo esimerkiksi näytetyt "alle keskitason" miehet olisi istutettu kuvassa johonkin kalliin urheiluauton rattiin ja vertailtu sitä, että miten paljon heidän ulkonäkösijoituksensa paranisi. Onhan se vanhastaan tunnettua, että kallis auto ja muu status saa nartut kostumaan.

Jorma kirjoitti...

"Usein puhutaan naisen haluttomuudesta, vaikka kyse on siitä, että miehen ja naisen halut eivät kohtaa. Toinen vonkaa ja toinen alkaa vältellä."

Hesarin femakon mielestä kaikki on taaskin miesten syytä. Kukapa olisi uskonut?

Jorma kirjoitti...

"Tavallisesti nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja."


Tavallinen nainen on siis maksettu nainen, jolta mies ostaa seksipalveluja.

Jorma kirjoitti...

"Tavallisesti nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja."

Tavallinen nainen on siis maksettu nainen, jolta mies ostaa seksipalveluja?

bmaad kirjoitti...

"Nainen, näin torjut luuserin iskuyritykset"

Mites luuseri voi torjua naisen
pakoyritykset?

Saako poliisilta virka-apua tai valtiolta korvauksia siitä, että on joutunut alemman ihmisarvon piiriin?

bmaad kirjoitti...

"Tavallinen nainen on siis maksettu nainen, jolta mies ostaa seksipalveluja?"

Ja niitäkin hyvin niukasti.
Heh, enpä ole vielä eläissinäni vienyt mattoja ulos saadakseni seksiä.

Syltty kirjoitti...

Homo
""alle keskitason" miehet olisi istutettu kuvassa johonkin kalliin urheiluauton rattiin ja vertailtu sitä, että miten paljon heidän ulkonäkösijoituksensa paranisi"

Onko tuo muka ihme? Kyllähän esimerkiksi Barack Obaman ihonvärin arvioi todellista tummemmaksi, jos vastustaa häntä ja todellista vaaleammaksi, mikäli kannattaa.

"Onhan se vanhastaan tunnettua, että kallis auto ja muu status saa nartut kostumaan."

Hyvähän se on. Nyt keskitasoa rumemmilla miehillä on mahdollista pyrkiä nostamaan saantiaan. Kyllä minusta hyvän ammatin hankkiminen ja vaurauden kasvattaminen vaatii enemmän duunia kuin pelkät komeat kasvot.

MikkoAP kirjoitti...

""Voiko nainen riemastua edes pillerin voimalla, kun pahalta haiseva mies änkeää päälle ja nostaa yöpaidan helmaa ja mölähtää, että saako sitä tänään."

Mutta toisaalta, jos mies ei halua seksiä silloin, kun nainen haluaa, on vika taas miehessä.

Voiko mies riemastua edes erektiolääkkeiden voimalla, jos ryppyiseltä ryhävalaalta näyttävä nainen vonkaa seksiä?

Homo kirjoitti...

Taas tutkimustulos, jonka perusteella hiv-riski saattaa alentua naisten ympärileikkaamisella selvästi:

Brewer
(Table 5: Kenyan females hiv+: 9.9% uncirc, 5.5% circ)

Eiköhän olisi jo korkea aika alkaa taistella naisten hiv:tä vastaan tyttöjen ympärileikkausta edistämällä.

Homo kirjoitti...

Mitä valtion menoja voisi leikata?

Miten olisi esimerkiksi naistutkimus?

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Pitääkö miehen haluta palkatonta aseorjantyötä naisten suojelijana?

Pitääkö mies pakottaa 2010 luvun maailmassa vankilan uhalla 12 h tunnin palkattomiin työpäiviin, ja asumaan pahalta haisevien miesten kanssa samoihin tupiin, ja jopa telttoihin pakkasella?

--

Sen verran kaikille vielä vihjeeksi ex tempore, että tämä Hesarista siteerattu kirjoitus taas paljastaa vallan hyvin, että ei ne naiset ole menneet mihinkään ”alfaurosten luokse”, eikä siis ole mitään 100 naisen ja 1000 lapsen haaremeita siellä sun täällä –vaan kertakaikkisesti kaikki miehet alkavat olla kusessa Suomessa (varsinkin ”neljän seinän sisällä”), ja haaremien tai alfojen sijaan meillä onkin yhtäkkiä, täysin historiallisesti ennennäkemättömästi jo sukukypsien aikuisten talouksista lähes 50% yhden ihmisen talouksia, erolukemat käsittämättömiä, syntyvyys romahtanut jne … ja niissä parisuhde/avioliitto talouksissakin se vaimo panttaa, kiukuttelee ja vaatii sitä naisten lehden lupaamaa orgamistaivasta minkä ehtii … ja se ns alfakin on ennennäkemättömästi varpaillaan peläten eroja, huoltajuuskiistoja ynm ...

Eli miten sen vielä sanoisi … hhmmm … naisilla on seksuaalinen valta, right … mutta sosialistifeministi valtio toimii aviomiehen korvikkeena, ei alfat … naisilla ei vaan kerta kaikkiaan tee mieli miestä, jos hän pystyy taloudellisesti edes kohtalaiseen elämään ilman miestä kuten nyt pystyy historiassa ekoja kertoja … hänellä ei siis tee mieli edes sitä alfaakaan, mieluummin hänen tekee mieli olla ”sinkut new yorkissa” tai ”feministinen, itsellinen kova uranainen tai punavihreä boheemitaiteilija ynm” …

YHTÄKAIKKI - itsellinen nainen on vielä paljon voimakkaampi ihanne kuin se "alfan miehekseen saanut" ...

Homo kirjoitti...

Poliisin rikostutkinta helsinkiläisen perushoitajan useista murhaepäilyistä on valmistunut ja juttu on siirtynyt syyteharkintaan. Poliisi epäilee perushoitajaa viidestä murhasta, kahdeksasta murhan yrityksestä, yhdestä törkeästä pahoinpitelystä ja yhdestä varkaudesta.

...
Poliisi epäilee perushoitajan myös myrkyttäneen työkaverinsa.
...

Homo kirjoitti...

Naispoliitikon vittu ei haisekaan hyvältä?:

Hyssälä: Naispoliitikkojen ulkonäön arvostelu koventunut

simpanssifilosofiaa kirjoitti...

Duunarilta lähtee henki - näin moni suomalainen kuoli työpaikallaan

Kiinnostavaa uutisointia.

Jos tilastot kertoisivat lähinnä naisten joutuvan työtapaturmien uhreiksi, asiasta tehtäisiin suuri poliittinen haloo ja otsikot kirkuisivat naisten tylyä kohtaloa.

Mutta kun sattuu olemaan niin, että kuolemia sattuu kuusi kertaa enemmän miehille kuin naisille ja tapaturmiakin vähintään kolme kertaa enemmän, se ei herätä minkäänlaista mielenkiintoa keskustelusta nyt puhumattakaan...

Kannattaa vaikka vilkaista niitä tilastoja

Homo kirjoitti...

simpanssifilosofiaa, äläs nyt, kyllähän jotkut femakot voivat nostaa naisten kuolemaan johtavat työtapaturvat erityiseksi ihmisoikeusloukkaukseksi, johon tulisi puuttua, mutta vaieta tai jopa vaatia vaikenemaan miesten kuolemaan johtavista työtapaturmista. Ja eikös jo hoitotyö ole ehditty määrittelemään jollain puolivillaisella ajatuskuperkeikalla kaikkein raskaimmaksi/vaarallisimmaksi ammatiksi, jonka rinnalla 65-vuotiaaksi keskimäärin elävien palomiesten työn rankkuuskin kalpenee.

Homo kirjoitti...

Työsuojeluhallinnon tuoreiden tutkimusten mukaan fyysisesti raskain työ tehdään Suomessa vanhainkodeissa ja kotisairaanhoidossa.

Homo kirjoitti...

Työturvallisuusasiaa on näköjään käsitelty aiemminkin täällä.

Homo kirjoitti...

Suomi24:ssakin ihan hyviä kommentteja työn rankkuudesta

Panu kirjoitti...

As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium.

Timantinkova todiste Jumalan Säihkyvän Totuuden* puolesta!

*)markkina-arvoteoria

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Symbolista ajatusten virtaa vielä illan päätteeksi mm tuon HS jutun tiimoilta...

Markkina-arvo teoria on varmasti suunnilleen totta , ja todellisessa markkinataloudessa arvostettu päämäärä onkin olla itsenäinen yksityisyrittäjä, ennen kuin kenenkään renki tai työsopimuksen alainen. Toimitusjohtajana olo on myös arvostettua.

Varsinkin jo pelkkänä PK tasoisena yksityisyrittäjänä oleminen on paljon kovempi juttu, kuin 2/3 osaa työsuhteista, joissa täytyy huomioida muut tiimin jäsenet ym. Varsinkin maailmassa joka ihannoi vapautta ja invidualismia yhä enemmän.

Nyt kun markkinat ovat yhtäkkiä vapaat, ei myöskään kauppasuhdetta kannata solmia lainkaan sellaisten tahojen kanssa, jolle on enemmän annettavaa kuin saatavaa. Henkiset puolet kun ynnää yhteen, niin pian ei mikään raha ole sellainen vaihdonväline, jota kannattaisi ”feministisen skeeman” omaavan naisen vaihtaa ”sinkkuelämää” ihanteisiinsa. Ihminen pyrkii mielihyvään ihanteidensa mukaan.

Pitää myös muistaa, että toisin kuin markkinoilla yleensä, niin naisten sinkkuiluun "itsenäisine yrittämisineen" ei liity sitä riskiä ,mitä normaalisti yksityisyrittäjyyteen. Päinvastoin useasti – esim mies maksaa elatusmaksua tai ei ainakaan ole pelkoa tulla raskaaksi niin helposti (joka katkaisi erittäin pahasti ”itsenäisyyden ihanteen”). Myöskin lähtiessä ”työsuhteesta yrittäjäksi” siitä yleensä maksetaan nykyaikaisilla ”parisuhde markkinoilla” , sillä lähes 80% Suomen sinisilmäisistä miehistä ei ole vieläkään avioehtoa.

Kaikki puhuvat ”sinkkuilun, eroilun, panttaamisen ynm” puolesta –aivan kuten tilastofaktatkin.

Mitään alfoja ei kovinkaan paljon ole, mutta kuin ”itsenäisten yksityisyrittäjien” keskeisissä pseudon omaisissa puhdistavissa puheissa, ja naisten lehdissä aikuisten mukavina satuina –ei siis arki realismissa ja se mitä onkin, niin kuitenkin yksi alfa voi pitää vain yhtä naista … oikeastaan asialla ei ole juuri mitään painoarvoa ratkaistaessa miesten ongelmia, jotka näkyvät hyvin mm tasa-arvo Ry TOP10 ongelmalistassa.

Parinvalinta preferenssejä ei myöskään voi muuttaa vapauttamalla maailmaa vielä lisää (odottaen muutosta johonkin erilaiseen alfatyyppiin ym), sillä mitä enemmän markkinat vapautuvat ,sitä enemmän naiset alkavat ”yksityisyrittäjiksi”, eivätkä valitse lainkaan.

Yleinen tasa-arvo kirjoitti...

Markkina-arvoteoria pitää jo nimessään lähtökohtaisesti oletuksena, että kaikki käyvät loputtomasti kauppaa tietyillä markkinoilla. Tämä voi olla kohtalokas virhe. Tuotteesta tai markkinoista voi tulla helposti myös täysin hyödytön ja markkinat näiltä osin kuolla yhä enemmän. Tähän vaikuttaa vahvasti markkinointi ja erilaisten arvostusten nousu.

Jos kala päästetään vapaaksi, se ei enää tarvitse katiskaa. Ei edes vaikka katiska muutettaisiin luonnottomaan muotoon.

Joku onkin kuvannut tätä ilmiötä sanomalla, että pian olemme tilanteessa jossa nainen tarvitsee miestä yhtä vähän kuin kala polkupyörää.

Yhä useampi nainen ei lähde ollenkaan markkinoille, eikä näin olle valitse lainkaan.

Hyvää Yötä Suomi

Homo kirjoitti...

Kas kas, kukas se siellä, kulttuurintutkimusta opiskeleva ystävämme Jouni Karhu Joensuusta on ehdokkaana edustajistovaaleissa.

bmaad kirjoitti...

"Nyt kun markkinat ovat yhtäkkiä vapaat, ei myöskään kauppasuhdetta kannata solmia lainkaan sellaisten tahojen kanssa, jolle on enemmän annettavaa kuin saatavaa."

Naisellahan ei ole yhtä vahvaa seksuaaliviettiä, joten
hänellä ei (tavallaan) ole mieheltä seksuaalisesti yhtälailla paljon saatavaa, kuin annettavaa.
Naisella on syntyjään sellainen kuin 'lumovoima', joka perustuu kiihottamiseen. Miehet taas vetoavat naisiin kilpailemalla heidän suosiosta toinen toista vastaan. Tämä asetelma jos mikä edustaa sitä vaikeasti
havaittavan epätasa-arvoisuuden huippua. Niin kauan, kuin ohi-ajatellaan että näin sen kuuluukin mennä ei päästä pureutumaan itse ongelmaan. Näin naisten kokemusmaailmasta kehittyy sokerikuorrutettu satukertomus ja kaiken katteeksi he vielä vaativat itselleen samoja etuuksia, jotka miehet saavat pyrkimyksessä lumota nämä naiset. Ja kun nainen saa lopulta sen johtajan pestin kaikessa kiittämättömyydessä hän jää vieläpä elämään yksin, jos kukaan mies ei ole häneen nähden tarpeeksi hyvätuloinen.

Totuus siis on, että
edelleen naisilla olisi mieheltä
muunlaista saatavaa, mutta vaikuttaa uhkaavasti siltä, että naiset kuvittelevat omaavansa jo kaiken sen mitä miehetkin. Naisten palstoillahan ja keskustelussa naiset kehuvat toisiaan siitä miten heillä on kaikki tarvittava ja että vain harvat miehet pystyvät heille antamaan mitään. Tämä ei ole fakta.

Esim. naisten kanamainen käyttäytyminen on jotain
mistä voisi vain miesten opastuksella päästä eroon. Mutta valitettavasti markkinat tulvivat sorrettuja, mutta aina uudestaan jaloilleen nousevia Herrasmiehiä, jotka ovat valmiit naisen tyhmimpiinkin oikkuihin, jotta saisivat edes vähän harrastaa seksiä heidän kanssaan. Kun naisen
käsitys itsestään on, että hänellä on miesten suhteen vain palkitsemisen funktio, en yhtään ihmettele miksi naisista tulee ylimielisiä lesbokokeilijoita, henkisiä lesboja, henkisiä masturboijia tai ihan mitävaan vastaavaa, koska he näkevät nuoressa keskivertomiehessäkin vain sen kiiluvasilmäisen ukon, jolla ei ole mielessä muuta kuin oman pikkupetterinsä alituinen vatkaaminen. Miehen kasvualusta länsimaalaisessa yhteiskunnassa on verrattain huono, koska jatkuva seksuaalivietistä mollaaminen ja miehen itsensä huomiotta jättäminen on pakottanut lopulta tytöt keskinäisiin pompotuspiireihin, ikäänkuin elämään eri huoneissa. Miesten vessojen ja naisten vessojen lisäksi on tullut yhä enemmän miesten asuntoja ja naisten asuntoja.

"Parinvalinta preferenssejä ei myöskään voi muuttaa vapauttamalla maailmaa vielä lisää (odottaen muutosta johonkin erilaiseen alfatyyppiin ym), sillä mitä enemmän markkinat vapautuvat ,sitä enemmän naiset alkavat ”yksityisyrittäjiksi”, eivätkä valitse lainkaan."

Henkilökohtaisesti kannatan
naisten vapautumista ja itsenäistymistä, mutta eipä nykymenoa oikein voi sellaiseksi kutsua, kuin ehkä osittain.

Itsenäisyyteen liittyy vastuuta ja muiden kunnioittamista, asioiden ymmärtämistä ennenkaikkea. Jos ei ymmärrä edes elämän perusasioita, ei voi olla itsenäinen. Mutta nykynaisilla on aidon itsenäisyyden sijasta mahdollisuudet toimia sukupuolielämän diktaattoreina, saada arvostusta syrjimällä muita,
ja sentyyppiseen touhuun on verrattain vaikea puuttua silkkihansikkain.

"Yhä useampi nainen ei lähde ollenkaan markkinoille, eikä näin olle valitse lainkaan."

Ja ikävintä on se, että
fasistisessa huumassaan nainen ei huomaa olevansa edes hukassa. Ei vaikka tuntuisi kuinka pahalta, kanalento jatkuu niin kauan, kun vierellä on sukupuolifasismin hakaristiin vannovia ystävättäriä ja miesten kilpailuttajia.

bmaad kirjoitti...

"ja haaremien tai alfojen sijaan meillä onkin yhtäkkiä, täysin historiallisesti ennennäkemättömästi jo sukukypsien aikuisten talouksista lähes 50% yhden ihmisen talouksia, erolukemat käsittämättömiä, syntyvyys romahtanut jne"

On selvää, että nykytilanne
vaikuttaa kielteisesti myös alfa- tai statusuroksiin. Naisten
eroutumis/miehen kertakäyttöviettiä ja heidän haluttomuuttaan sitoutua miehen tai miesten kanssa ei välttämättä voi pitää terveenä sellainenkaan ihminen, joka on aina puolustanut typerystenkin itsemääräämisoikeutta henkeen ja vereen. Ihanteet ovat kuitenkin törröllään siihen suuntaan, että jopa miesten kilpailuttaminen alkaa livetä käsistä. Jäljelle jää lopulta vain lauma vihaisia miehiä, joita on petetty. Tai tarkemminottaen naiset ovat menettäneet kosketuksen toiseen aivopuoliskoonsa.

" … ja niissä parisuhde/avioliitto talouksissakin se vaimo panttaa, kiukuttelee ja vaatii sitä naisten lehden lupaamaa orgamistaivasta minkä ehtii …"

Näinhän se on. Itse olen
onnistunut pitämään oman seksuaalikenttäni kuosissa, en
ole läpimätiin naisiin ikinä
koskenut, enkä aio koskeakaan. Muihin kylläkin, niihin vähiin, joita on löytynyt. En ole lähtenyt viemään juttua eteenpäin jos joku kana-aivo on tullutkin lirkuttelemaan. En minä esimerkiksi tanssi naisten kanssa, tai käy alustavia keskusteluja, joissa kävisin läpi sosiaalisia taustojani. Minulla on yksinkertainen ja virtaviivainen suhde naisiin: työnnän itseni koko törkeydessä ruokapöytään naisen eteen. Tarjolla saattaa siis tokikin olla ruokaa, mutta ne naiset, jotka lautaselleen minut nähdessäni, minun ruokapöydässäni (josta omistan 30%) oksentavat saavat minunkin puolestani jättää syömättä ja häipyä.


"Eli miten sen vielä sanoisi … hhmmm … naisilla on seksuaalinen valta, right … mutta sosialistifeministi valtio toimii aviomiehen korvikkeena, ei alfat … naisilla ei vaan kerta kaikkiaan tee mieli miestä, jos hän pystyy taloudellisesti edes kohtalaiseen elämään ilman miestä kuten nyt pystyy historiassa ekoja kertoja … hänellä ei siis tee mieli edes sitä alfaakaan, mieluummin hänen tekee mieli olla ”sinkut new yorkissa” tai ”feministinen, itsellinen kova uranainen tai punavihreä boheemitaiteilija ynm” …
YHTÄKAIKKI - itsellinen nainen on vielä paljon voimakkaampi ihanne kuin se "alfan miehekseen saanut" ..."

Nainen on vahva, kuin
pyssy. Hänellä ei jökötä housuissa, ainoastaan päässä. Hän hallitsee elämänsä kanaparvessa ja meikkaa herättääkseen ihailua ja alemmuudentunteita.

Naisella on kiihottamisen elementit, mutta niiden käyttämiseksi pitäisi ymmärtää miestä paremmin.

Ulkona päämäärättä haahuilevat naisparvet ja naisyksilöt etsivät onnea tarinoista, joissa
joukko sliipattuja urakundeja tulee ja nuolee suklaakiisseliä heidän rinnoiltaan.

Sen pituinen se. Missä lastenrattaat?

Missä lapset? No isän palleissa tietysti.

Jorma kirjoitti...

"Hyssälän mielestä esimerkiksi sosialidemokraattien puheenjohtajan Jutta Urpilaisen saama mediakohtelu ei olisi ollut nykyisen kaltaista, jos Urpilainen olisi mies."

Niin varmaan joo. Kuka käski Urpilaisen poseeraamaan verkosukkahousuissa tai hoitsun asussa lehtien palstoilla? Kuka käski hänen esiintyä kuin vähämielinen vaalilähetyksessä tai eurodemarikokouksessa? Kyllä se haitta on ihan itse aiheutettua.

Itse asiassa, Urpilainen on päässyt ihan pirun helpolla, kun ottaa huomioon, millainen katastrofi hän on puoluejohtajana ollut. Mies olisi jo vastaalla suorituksella potkittu pihalle.

""Eikä Sauli Niinistöstä (kok) sano kukaan, että hän on vanha", Hyssälä sanoi ja huomautti Niinistön olevan vanhempi kuin Hyssälä itse.

Kumpikin ovat syntyneet 1948."

Oho, tosi huima ikäero. Montako kuukautta, päivää tai tuntia se sitten on?

Niinistö nyt vain on nuorekkaammaan oloinen kuin sosiaalitantantta Hyssälllä, joka on ihan itse pilannut oman imagonsa hysäämisellään ja kepuloinnillaan.

Hyssälä ei kyllä yhtään paranna omaa imagoaan moisella itkulla. Mummoparka.

Jorma kirjoitti...

Tämän päivän Hesarin mielipidepalstalla näyttää olevan pari hyvää ja napakkaa vastausta Hesarille ja Oksaselle.

Johannes Knektman kirjoitti...

Mites luuseri voi torjua naisen
pakoyritykset?


Pikaisesti väsätty vastine, tosin tämä ei kerro kuinka pakoyrityset voisi torjua.


Vinkki 1: Kosketus

Jos hän pienestäkin kosketuksesta kiljahtaa kovaan ääneen "Ai! Mitä sinä oikein teet?" Näytä huolestuneelta ja kysy: "Anteeksi, en voinut olla huomaamatta että pienikin kosketus sattuu sinuun, oletko tutkituttanut itseäsi? Kyseessä voi olla vakavakin sairaus."

Vinkki 2: Salaisuus

Mikäli nainen pienenkin detaljin kerrottuasi reagoi sanomalla "Mielestäni sinä tunget nenäsi muiden asioihin ja on todella ikävää, että tuolla tavoin juoruat toisten ihmisten asioista. Sietäisit hävetä!" Kysy häneltä miksi hän kuvittelee että juoruat toisten ihmisten asioista? ja jatka sanomalla: "Jos ihminen oletusarvoisesti olettaa toisen juoruvan, voidaan olettaa että hänellä on itsellään tapana juoruta toisten intiimimmätkin salaisuudet muille."

Vinkki 3: Imartelu

Jos nainen heti kehuttuasi häntä sanoo jotain tyyliin: "Oi miten hieno tupée sinulla on! Mitä se maksoi – vai löysitkö sen jostain?" vastaa: "Ai anteeksi, en huomannutkaan että olet näkövammainen, pahoittelen."

Vinkki 4: Matkiminen

Jos matkiessasi naisen liikkeitä hän alkaa liioitella liikkeitään ja tekee jokaisesta liikkeestään suurempia ja mahtipontisempia jatka niiden hillittyä matkimista ja katso kuinka nainen tekee itsestään täysin naurettavan. Voit toki kysäistä onko hänen touretteaan diagnosoitu.

Johannes Knektman kirjoitti...

Vinkki 5: Ei tarkoittaa kyllä

Jos nainen sanoo sinulle "Anteeksi, mutta yritän katsella täällä komeita miehiä ja sinun rumat kasvosi pilaavat näkymän täysin." vastaa: "Ai anteeksi, olen pahoillani. Lumouduin kasvoistasi, sillä ne ovat niin epäsymmetriset että ne ovat erittäin mielenkiintoiset, en olisi uskonutkaan kuinka eri tasolla korvat ja silmät voivat olla."

Vinkki 6: Lähtisitkö kahville?

Jos nainen pyytäessäsi häntä kahville sanoo: "Kiitos ei, saan kahvista erittäin rajun ja kiusallisen ripulin useammaksi päiväksi." Kysy aiheuttaako teekin saman efektin, ja mikäli - kuten on todennäköistä - hän vastaa kyllä, on jälleen aika epäillä hänen terveydentilaansa.

Vinkki 7: Askel taaksepäin

Jos nainen reagoi taaksepäin ottamaasi askeleeseen ottamalla itse pari askelta taaksepäin ja nostaa kätensä ylös, niin ettei hän näe kasvojasi näyttele huolestunutta ja kysy: "Ymmärrän kyllä että kasvosi saattavat hävettää sinua, minä satun tuntemaan hyvän plastiikkakirurgin joka saattaisi saada sinunkin kasvoistasi jopa ihan tavallisen näköiset. Haluatko hänen puhelinnumeronsa?"

Vinkki 8: Kaksimielisyys

Jos nainen hienovaraisiakin kaksimielisyyksiä kuultuaan tuo keskusteluun mukaan kemiallisen kastraation, puhkeavat paiseet ja muut etovat asiat. Kysy häneltä kiinnostuneesti: "Ai, kaikenlaiset etovuudet kiihottavat sinua. Ihan mielenkiinnosta, millaiset traumat aiheuttavat tuollaisen poikkeavuuden?"

Vinkki 9: Uskoutuminen

Jos "uskouduttuasi" naiselle siitä ettet tiedä kuka Ingmar Bergman on sanoo: "Niin, se on todella vaikeaa. Muistatko sinä minun nimeni? Se on Maija, M-a-i-j-a. Siinä on aika monta vaikeaa kirjainta kerralla. " Vastaa: "Miksi kuvittelet että sinä tai nimesi ovat niin mielenkiintoisia että haluaisin muistaa nimesi?"

(Sivumennen sanoen; miksi esimerkkinä on Bergman, itse kokeilisin naisen sivistystasoa "tunnustamalla" etten tiedä mitä Dali ja Buñuel Andalusialaisella koiralla halusivat sanoa.)

Vinkki 10: Pitkät tauot

Jos nainen alkaa täyttää puheesi taukoja, esim. Sanoessasi "Olen aina pitänyt… (tauko)" hän alkaa suorasanaisesti ja jopa sinua loukkaavasti arvailla mitä se mistä pidät voisi olla. Niin kuuntele häntä hetki ja vastaa sitten: "Mielenkiintoista, sellaisista asioistako sinä pidät? No kaikilla meillä on omat perversiomme, mutten minä aivan noin perverssi ole..." Ja hyödynnä naisen hämmennystä lähtemällä pois.

Ylipäätään, jos nainen käyttäytyy lapsellisesti kannattaa suhtautua häneen kuin kiukuttelevaan lapseen.

Ville kirjoitti...

Tuossa naisopettaja-poikaoppilas jutussa kuvitellaan jälleen tyttöjen olevan vain uhreja (ultimate exploitation of their genetic vulnerability) ja poikien aktiivisia toimijoita (score of all scores). Suoraan sitä ei sanota, mutta opettajastakin tehdään kirjoituksessa uhri.

Kirjoittajan oma ajatus pojista paljastuu kun hän luulee, että uhrin kavereiden olisi luullut olevan ennenkaikkea kateellisia. Tosiasiassa uhri joutui pilkatuksi. Hihasta vedetään internetin naisope-oppilas-pornosivustot ja ilmeisesti niiden takia uhria ei olisi pitänyt kiusata vaan olla kateellinen ja uhrin "onnellinen" kun fantasia kävi toteen. Kyllä on kapea näkemys pojista. Kirjoittaja varmaan luulee, että kaikki mikä pornossa esitetään on suoraan siirrettävissä jokaiseen poikaan ja mieheen.

Kirjoittaja yrittää löytää selityksiä ja porsaanreikiä ties mistä päästääkseen naisen helpommalla kuin miehen seksirikoksessa, jossa uhri on alaikäinen lapsi. Hän väittää, että naisen tapauksessa liikutaan "harmammalla moraalin alueella" kun samassa rikoksessa mies on yksiselitteisesti raiskaaja.

Miesten ollessa kyseessä kyse on vain seksistä. Tämä naisope vain "kivuliaasti" yritti leikkiä kunnollista parisuhdetta omalla vahingoittuneella ja jääräpäisellä tavallaan. Nainen osti uhrilleen kännykän ja tatuoinnin (toivottavasti ei oikeaa) ettei poika unohtaisi. Näppärästi verrattiin yhtä naisopea kaikkiin miespuolisiin.

Kirjoittaja hakee taustatekijöistä, oletuksista (esim. teinipojan halu seksiin) ja yleistyksistä sukupuolten/teinien eroissa perustetta ja oikeutusta naisten pienemmille rangaistuksille. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö rikoksesta anneta rangaistus teon perusteella? Rangaistusta ei pidä antaa sen perusteella, että tekijä on nainen, jonka avioliitto on onneton ja uhri seksinnälkäinen teinipoika.

What we have to ask ourselves now, is, knowing what we do about teenage boys, do women like her always commit exactly the same crime?

Olkoon teinipojat millaisia tahansa, naisopettajat syyllistyvät samaan rikokseen kuin miesopettajatkin. Tässä ajatellaan, että koska pojat ovat mitä ovat, heitä vastaan tehty seksirikos ei ole oikeastaan rikos lainkaan, varsinkaan kun sen tekee nainen.

Käviköhän kirjoittajan mielessä kertaakaan tarkistaa ajatuksiaan sitä vasten, että oma 15-vuotias poika tulisi hyväksikäytetyksi naisopettajan toimesta? Katsoisiko hän naisopettajan olevan vain säälittävä yksilö, joka pakeni huono avioliittoaan teinipojan syliin?

Kommentit ovat hyvää luettavaa. Artikkelin kirjoittaja saa kunnon ryöpytyksen.

Eikö naisten pitäisi olla hyviä selvittämään perhesotkuja eikä juoksemaan niitä karkuun Euroopan toiselle laidalle? Epäonninen rakkaus ajoi naisen loikkaamaan

- Nainen kertoi kuulusteluissa, että hänen elämästään muodostui perheongelmien takia Ranskassa liian hankalaksi ja hän halusi sen takia elämäänsä sisältöä,

Homo kirjoitti...

Ville, ilmeisesti myös tuo naispedofiilien puolustelija ei ole kuullut siitä, että tytöt tuppaavat kehittymään poikia nopeammin teini-iässä ja että varsin huomattavalla osalla tyttöoppilaista on ihastus johonkin miesopettajaan, mikä pikemminkin tekee tyttöjen kanssa sekaantumisen hyväksyttävämmän asian kuin poikien kanssa pelehtimisen - eikä päinvastoin. Lisäksi, jos tulee vahinkoraskaus, niin teinityttö voi halutessaan hankkia abortin, kun taas teinipoika voi joutua vastoin tahtoaan ennenaikaisesti isäksi ja makselemaan hyväksikäyttäjälleen 18 vuotta elareita.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Naistentautien erikoislääkäri Anneli Kivijärvi Turusta: "Voiko nainen riemastua edes pillerin voimalla, kun pahalta haiseva mies änkeää päälle ja nostaa yöpaidan helmaa ja mölähtää, että saako sitä tänään. Tavallisesti nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja."

Sairas ämmä.

Anneli Kivijärvi tuli paljastaneeksi oman seksuaalisen perverssiytensä käyttämällä parisuhdeseksistä sellaisia ilmaisuja kuin "pahalta haiseva mies änkeää päälle ja nostaa yöpaidan helmaa" ja "nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja".

Anneli K. ei tajua normaalien ihmisten seksuaalisuudesta mitään. "Nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kun mies on vienyt roskapussin." LOL. Säälittävää.

Vortac kirjoitti...

Tavallisesti nainen haluaa seksiä kerran viikossa, kivan illallisen jälkeen, kun mies on vienyt roskapussin ja päivällä pudistellut vähän mattoja.

Seksi ja kotityöt. Kotityöt ja seksi.

Miksi hemmetissä näitä kahta asiaa aina väkisin yhdistetään? Sehän kertoo vain naisten kiihottuvan kontrolloinnista ja väärinkäytetystä vallasta - siitä, että saa miehen tottelemaan..

Eikö tuossa kukaan näe, että mies on orjan osassa, jos hän ei kertakaikkiaan saa edes omalta rakkaalta vaimoltaan seksiä OSTAMATTA sitä ensin vähintään palveluksilla ja 'kotitöillä' (jotka oikeasti kuuluisivat naisille, koska mieshän se painaa firmassa jo pitkää päivää yleensä - tai saa kenkää naiselta).. ja mitä tämä kertoo naisesta, joka ei anna seksiä rakkaalle aviomiehelleenkään muuten kuin maksua/palvelusta vastaan?

Mutta kuitenkin oikeastihan tilanne on se, että naiset kiihottuvat juuri päinvastaisesta, eli siitä, kun mies dominoi ja osoittaa korkeaa statustaan esim. sillä, että saa muut naiset kuolaamaan peräänsä.

Tosin harva nainen pitkään onkaan aviossa sellaisen alfan kanssa, koska alfat tykkäävät vaihtelusta ja niin muodoin myös hakevat sitä. Tietenkin sitten on tapauksia, joissa naisen on onnistunut sitouttaa alfa esim. pullauttamalla tämän kakaran haarojensa välistä maailmaan.. alfakin on kuitenkin mies, jolla on velvollisuudentunto kaiverrettu geeneihin, ja näin ollen monessa tapauksessa alfa luopuu rietastelusta perheensä hyväksi.

Ihmettelen, miten selvät ja suorat asiat onkin saatu yleisessä mielipiteessä vääristettyä niin hemmetin monimutkaiseen solmuun ja aivan virheellistä soopaa suoltavaan porukkaan..

Mitä jos mies kiristäisi NAISTA sillä, että jos nainen ei imuroi, ei tipu rahaa kenkäshoppailuun.. (naiset tykännevät kenkäshoppailusta yhtä paljon kuin miehet seksistä, joten rinnastus on pätevä)?

Minkälaisia termejä naiset sellaisesta miehestä käyttäisivät? Keksi ainakin viisi vaihtoehtoa. Kotitehtävä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Olisi mielenkiintoista tehdä uusi tutkimus, jossa nuo esimerkiksi näytetyt "alle keskitason" miehet olisi istutettu kuvassa johonkin kalliin urheiluauton rattiin ja vertailtu sitä, että miten paljon heidän ulkonäkösijoituksensa paranisi. Onhan se vanhastaan tunnettua, että kallis auto ja muu status saa nartut kostumaan.

Niin. Miehen ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä, tai erittäin miniskuaalisen häviävän vähän tekemistä sen kanssa, kostuuko nainen hänestä vai ei. Miehen sielu - sama juttu. Miehen persoonallisuus, se hieman vaihtelee tapauskohtaisesti, mutta defaulttina sekään ei merkitse.

Kallis auto, kallis puku, kalliit kengät, however! Se onkin aivan toinen tarina - suurin osa naisista kostuu välittömästi, kun tällainen mies ilmaantuu heidän välittömään läheisyyteensä - aivan samalla tavalla kuin miehet kiihottuvat ja osa jopa erektoituu kun tarpeeksi hyvännäköinen nainen ilmantuu näköpiiriin.

Douchebags with hot chicks-ilmiö ei tule katoamaan ennenkuin naisen parinvalintapreferenssit muuttuvat totaalisesti.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Onko tuo muka ihme? Kyllähän esimerkiksi Barack Obaman ihonvärin arvioi todellista tummemmaksi, jos vastustaa häntä ja todellista vaaleammaksi, mikäli kannattaa
.

Ai arvioi?

Mutta puhut kyllä höpöjä - kyllä hyvännäköinen ja seksikäs nainen on hyvännäköinen ja seksikäs säkissä, rääsyissä, iltapuvussa, kalliin auton ratissa tai halvan ladan takapenkillä.

Ruma akka samoin pysyy rumana, vaikka puitteet olisivat mitkä. Mies ei syty rumasta, lihavasta, vanhasta ja kurttuisesta akasta ferrarin ratissa ja kalliissa iltapuvussa Rolex kädessä ja Guccin käsilaukku sylissä, mutta seksikäs ja hyvännäköinen nuori nainen ladan takapenkillä vanhoissa ja hikisissä verkkareissa, hiukset hikisinä ja sekaisina, halpa kangaskassi sylissä ja CASIOn digitaalikello kädessä saa suurimman osan miehistä syttymäään aivan valtavasti.

Tässä oli siis tarkoitus tuoda totuutta esiin siinä suhteessa, että se on STATUS, VALTA, DOMINANSSI ja siis YTM, joka naisia kiihottaa, eikä suinkaan ULKONÄKÖ, kuten miehiä.

Sinä vain lähinnä koetit sekoittaa tätä selvää asiaa tuomalla esiin aivan asiaankuulumattoman (ja mielestäni omituisen kuuloisen) vertauksen.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Voiko mies riemastua edes erektiolääkkeiden voimalla, jos ryppyiseltä ryhävalaalta näyttävä nainen vonkaa seksiä..

Siinäpä kysymys, johon en halua tietää vastausta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Mutta kun sattuu olemaan niin, että kuolemia sattuu kuusi kertaa enemmän miehille kuin naisille ja tapaturmiakin vähintään kolme kertaa enemmän, se ei herätä minkäänlaista mielenkiintoa keskustelusta nyt puhumattakaan..
..

Ja se uutisoidaan 'suomalainen' tai 'ihminen', 'henkilö', 'työläinen', '[tietyn työn tekijä]' jne., jos mies kuolee.

Jos nainen kuolee, se uutisoidaan aina sanalla 'nainen'.

Tämä on tärkeä huomata, mitä tulee uutisointiin ja sen propagandistiseen luonteeseen, varsinkin otsikoissa.

Miehet eivät ole 'miehiä', vaan he ovat vain jotain harmaata ja arvotonta massaa, pelkästään työkoneiston helposti vaihdettavia osia, joten hätäkös siinä vaikka heitä kuolisi laumoittain, kun heitä saa aina laumoittain lisää helposti.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisten palstoillahan ja keskustelussa naiset kehuvat toisiaan siitä miten heillä on kaikki tarvittava ja että vain harvat miehet pystyvät heille antamaan mitään. Tämä ei ole fakta.

Tämä perustunee siihen Warren Farrellin esillenostamaan seikkaan, että miehen kaikki 'intiimiysmunat' (hyi mikä sana) ovat naisen korissa, siinä missä naisen 'intiimiysmunat' (jaa no nythän se on kaunis sana kun naisesta puhutaan, vai mitä) ovat ripoteltuna ympäri maita ja mantuja, niin että nainen ei miehen menettäessään kovin paljon menetä, etenkään sellaista, jota hän ei helposti saisi muualta.

Mies naisen menettäessään menettää koko intiimielämänsä kaikkine munineen, ja siis naisen menetys on miehelle valtaisa shokki, koska mies on investoinut naiseen niin paljon, ja nainen on ainoa olento, jonka kanssa hän voi luvallisesti tehdä monenmoista sellaista perusinhimillistä asiaa ja touhua, joita nainen taas voi suorittaa vaikka kenen kanssa (seksi on vain pieni osa tätä kaikkea, mutta miehelle tärkeä, koska miehen on äärettömän vaikea hankkia sitä, etenkin juuri jätetyksi tultuaan, ja miehen paineet kasseissa jne. sekä 'köyhän asema' tällä alalla jne jne).

Siksi naisista voi hyvin useinkin tuntua, etteivät miehet oikeastaan voi heille kovin paljon sellaista antaa, jota he eivät saisi muualta. Tässä nainen kuitenkin tekee pienen ajatusvirheen; ilman miehiä naisilla ei OLISI tällainen tilanne. Naisen halutessa seksiä, hän voi aina etsiä jonkun alfan tms. ja nussia sen minkä sielu sietää. Nainen käsittää tämän kuitenkin niin, ettei hän ole riippuvainen miehestä - mutta tarkoittaa, ettei ole riippuvainen kenestäkään YKSITTÄISESTÄ miehestä, koska voi aina vaihtaa hänet toiseen millä tahansa elämänalueella..

Naiset tietenkin ovat erittäin riippuvaisia miehistä. Kuvitelkaapa, jos naiset yhtäkkiä eivät saisikaan lain mukaan käyttää MITÄÄN sellaista, jonka mies on tehnyt tai suunnitellut. Ei taida monen mielikuvitus näin pitkälle venyä.. he eivät voisi edes kävellä kadulla, koska kadut ovat MIESTEN rakentamia ja asfaltti on MIESTEN paikoilleen kovalla työllä laittamaa..

He eivät voisi käyttää autoja, busseja, tai itseasiassa yhtään mitään kaupungeista löytyvää infrastruktuuria.. kännykät, bye-bye. Telkkarit, mikrouunit, imurit, kaikki kodinkoneet, tietokoneet, mp3-soittimet - hei vaan..

Joitain mauttomia muotivaatteita he saisivat käyttää, olettaen, että materiaalit niihin vaatteisiin ovat NAISTEN louhimia, viljelemiä ja teurastamia.

Noh, ehkä tämä menee jo vähän rönsyämiseksi taas..

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Naisellahan ei ole yhtä vahvaa seksuaaliviettiä, joten
hänellä ei (tavallaan) ole mieheltä seksuaalisesti yhtälailla paljon saatavaa, kuin annettavaa.
Naisella on syntyjään sellainen kuin 'lumovoima', joka perustuu kiihottamiseen
.

Tähänpä onkin paljon kommentoitavaa.

Naisten seksuaaliset himothan eivät aiheuta suurta painetta heidän haarovälissään, joka tekee tarpeeksi kerääntyessään ihmisen suorastaan hulluksi halusta ja tarpeesta päästä panemaan, osittain siksi että heillä ei ole palleja, joihin tuota energiaa ja siittiöitä kertyisi ja jota kautta paine siten lisääntyisi - mutta osittain myös siksi, että jos hiemankin halukkuus kasvaa, nainen pääsee heti ja helposti tyydyttämään sen yleensä häntä miellyttävän seksikumppanin kanssa, joten asia ei koskaan pääse naisella pakkomielteeksi tai suureksi jutuksi.

Köyhälle hampurilaisen saamisesta voi tulla pakkomielle, etenkin jos hän onnistuu sellaisen saamaan vaikkapa 3 tai 5 vuoden välein. Tai jos hän ei koskaan pääse sellaista kokemaan..

Sen sijaan länsimainen ihminen voi valita, miten suhtautuu hampurilaisiin; järkevä ja empaattinen ihminen havaitsee kaiken sen julmuuden, joka hampurilaiseen sisältyy. Terveystietoinen ihminen havaitsee, mikä myrkkypommi hampurilainen oikeastaan onkaan. Suoliston toimintaan perehtynyt yksilö suorastaan kavahtaa sitä vaikutusta, joka hampurilaisella suoliston funktionaalisuuteen ja terveyteen on. Humalainen ja nälkäinen alfa taas pitää hampurilaista kätevänä herkkuna, joka on mukava siepaista huiviin silloin kun juuri sattuu huikomaan baarireissun tuoksinassa. Ympäristövalveutunut yksilö taas havaitsee, miten hampurilaisten valmistus aiheuttaa planeetalle valtavaa tuhoa, ja siten kieltäytyy niistä.

Köyhä ja nälkäinen ihminen, joka ei ikinä voi valita, saako hampurilaista vai ei, ei voi suhtautua siihen kuin himoiten ja haluten, ja kun sellaisen kerran näppeihinsä saa, kaikki muu jää unholaan, kun edes hetkeksi pääsee hedonistista hekumaansa tyydyttämään.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

VOI HERVANTA TON 4096 MERKIN RAJOITUKSEN KANSSA! Voiko sitä mitenkään muuttaa?? Henry?
-----------------

Mitä tuohon 'lumovoimaan' tulee, niin kyllä, olet oikeassa. Olen itse havainnoinut nimenomaan tätä vaikutusta tietoisesti joutuessani tahtomattani altistetuksi hyvännäköisten naisten läheisyydelle. Vaikka kuinka inhoan heidän hirveää kemiallista löyhkäänsä joka tulee niin monesta purkista etten edes pysyisi laskuissa mukana, tai heidän tupakkalöyhkäänsä, joka synkkänä pilvenä heidän ympärilleen leviää vaikkapa bussissa, tai heidän kana-aivoista ja älytöntä, pinnallista ja älytöntä pissis-jaarittelu-juoruamismaratoniaan, jota he kännykkäänsä suorittavat lujalla äänellä ja honottavalla nasaalilla sekä terävillä s-äännähdyksillä ja "ja sitsoli" sekä "molinniinku"-mutaatiosanoilla..

.. en vain voi estää KEHOANI jollakin tavalla tuntemasta omituista kiihkoa heitä kohtaan, siis sellaista jotain automaattista ja selittämätöntä, joka saa suorastaan käyttäjänsä hämmennyksiin. Koettaessani ajatella aivan muita asioita, osa minusta kuitenkin pitää huomion ikäänkuin lukittuna lähellä sijaitsevaan hyvännäköiseen naaras-puolieläimeen (joita ihmisiksi kutsutaan), vaikka en sitä itse haluakaan. Ainoa toivoni on vain pyrkiä mahdollisimman kauaksi tuollaisista pian ajatuksiin ärsyttävällä tavalla vaikuttavista läheisyyskokemuksista heikäläisten kanssa.

Naisilla siis on automaattinen magneettinen vetovoima miehen kehoa ja alimpia chakroja kohtaan, ja vaikka se osittain johtuneekin polariteetin käänteisyydestä, luulen siinä olevan jotain muutakin. On mahdotonta olla täysin oma itsensä erittäin hyvännäköisen naisen luona, vaikka kuinka halveksuisi häntä tietoisesti ja tietäisi hänen nussineen juuri kasarmillisen sotilaita kanssa viime viikonloppuna.

Onneksi kuitenkin toimintansa voi silti itse päättää, vaikka keho himoaisi mitä. Tilanne on vähän sama kuin nälkäisenä kaupassa - sitä himoaa yhtä sun toista, mutta kun samaan kauppaan menee kylläisenä, ei samoja asioita haluta ollenkaan. Tarkoitan, että nälkäisenäkin kaupassa suklaahyllyn ohi kulkiessaan voi kuitenkin jättää ne suklaatit ostamatta, samoin nämä naismagnetismit tuntiessaan voi vain lähteä tilanteesta pois, kunnes voima ei enää vaikuta.

Suurin osa miehistä tosin haksahtaa toimimaan aivan toisin.. ja niinpä tämä maailma on tällainen soppa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mutta valitettavasti markkinat tulvivat sorrettuja, mutta aina uudestaan jaloilleen nousevia Herrasmiehiä, jotka ovat valmiit naisen tyhmimpiinkin oikkuihin, jotta saisivat edes vähän harrastaa seksiä heidän kanssaan.

Kyllä!

Tämä on ongelma, tämä on suuri ongelma, itseasiassa voisi sanoa, että tämä on pintakuorrutus välittömästi ongelman ytimen ympärillä. Ongelman ydin rakentuisi vain uudestaan, jos se pintakerros säilyisi muuttumattomana.

Tasa-arvo on vaikea juttu, koska siinä KAIKKI ONGELMAT pitäisi oikeastaan ratkaista yhtaikaa, tai muuten on vain tilanne, jossa yksi ongelma on tilapäisesti poissa, mutta rakentuisi pian uudestaan takaisin.

Seksuaalisuus tekee miehistä tyhmiä ja hölmöjä herrasmiehiä, ja naisista julmia, narsistisia hyväksikäyttäjiä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Itsenäisyyteen liittyy vastuuta ja muiden kunnioittamista, asioiden ymmärtämistä ennenkaikkea
.

Nimenomaan. Valta ilman vastuuta on pelkkää turmelusta ilman tasapainoa.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"He eivät voisi käyttää autoja, busseja, tai itseasiassa yhtään mitään kaupungeista löytyvää infrastruktuuria.. kännykät, bye-bye. Telkkarit, mikrouunit, imurit, kaikki kodinkoneet, tietokoneet, mp3-soittimet - hei vaan.."

Joo no ei naisten tarvitse
noista mitään tietääkään.

Syltty kirjoitti...

Vortac
"Tässä oli siis tarkoitus tuoda totuutta esiin siinä suhteessa, että se on STATUS, VALTA, DOMINANSSI ja siis YTM, joka naisia kiihottaa, eikä suinkaan ULKONÄKÖ, kuten miehiä."

Statuksen ja vallan eteen täytyy kuitenkin tehdä paaaaaljooon enemmän työtä kuin ulkonäön suhteen. Esimerkiksi Hjallis Harkimo on varmasti tehnyt aika vitun paljon tunteja menestyksensä eteen. Sensijaan joku Tanja Karpela on alunperin vain syntynyt nätiksi ja vähän katsonut, mitä suuhunsa laittaa.

Jos mies syntyy ei-komeaksi, hänellä on siis vielä mahdollisuus paiskia kovasti töitä ja kohota statusrappusilla. Sensijaan naisella tällaista mahdollisuutta ei ole, viehättävyys kun riippuu pääasiassa biologian arpaonnesta ja tietenkin myös jossain määrin omasta tyylitajusta ja meikkaustaidoista. Mutta meikkaamalla on vaikea saada sellaista etulyöntiasemaa kuin tienaamalla miljoonan.

Kumpi on tehnyt enemmän töitä viehättävyytensä eteen ja siinä sivussa hyödyttänyt myös muita? Harkimo vai Karpela? Minä sanon että Harkimo.

(otin nuo kaksi esimerkiksi kun ovat suunnilleen samaa ikäluokkaa)

Vortac kirjoitti...

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö rikoksesta anneta rangaistus teon perusteella? Rangaistusta ei pidä antaa sen perusteella, että tekijä on nainen, jonka avioliitto on onneton ja uhri seksinnälkäinen teinipoika.

Selvä, korjataan ny sitten..

Olet väärässä. Rikoksesta nykykäytännössä annetaan rangastus sukupuolen ja vaikuttavien yhdentekevyyksien perusteella.

Paitsi jos tuomittava on mies, jolloin rangaistukseen ei vaikuta mitkään lieventävät asianhaarat.

Olet kyllä oikeassa toisaalta tuossa jälkimmäisessä pohdinnassasi siitä, miten asioiden PITÄISI tai ei pitäisi olla.

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Seksuaalisuus tekee miehistä tyhmiä ja hölmöjä herrasmiehiä, ja naisista julmia, narsistisia hyväksikäyttäjiä."

Naisilla ei itseasiassa
edes ole kauheasti muuta, kuin tuota seksuaalista valtaa, mikä on virheellisesti ajanut jotkut miesrauniot suojelemaan naisia yrityksiltä vaikuttaa
heidän seksuaaliseen vallankäyttöönsä. Herrasmiehillä tuntuu todellakin olevan se ajatus, että naista pitää kumartaa. Naisen toimintaa fasistisena kyykyttäjänä ei ole koskaan arvosteltu. Tässä olisi jälleen HS:n mielipidekirjoituksen paikka.:)

vortacc kirjoitti...

Olkoon teinipojat millaisia tahansa, naisopettajat syyllistyvät samaan rikokseen kuin miesopettajatkin. Tässä ajatellaan, että koska pojat ovat mitä ovat, heitä vastaan tehty seksirikos ei ole oikeastaan rikos lainkaan, varsinkaan kun sen tekee nainen.

Eläinrääkkäys on suurempi rikos kuin miesrääkkäys. Miehet eivät ole edes eläimen arvoisia tässä maailmassa, kourallista rikkaita/alfoja lukuunottamatta.

(ja hekin ovat naisia vähempiarvoisia ja -valtaisia, kuten julkkisriidoista olemme nähneet, esimerkkinä Tiikeri Puut/Metsikkö)

- Vortac

bmaad kirjoitti...

"Nimenomaan. Valta ilman vastuuta on pelkkää turmelusta ilman tasapainoa. "

Naisilla on fasistinen
yliote yhteiskuntaan seksuaalitasolta käsin. He eivät välitä miehistä vaan haluavat säästää vain sen pienen
osan miesten statushuipun ja niitäkin nussivat sitten vaikka sisarillisesti kimpassa tarpeentullen, ettei tarvitse käydä
tyydyttämässä itseään kolmannen maailman miehiin...

bmaad kirjoitti...

"Eläinrääkkäys on suurempi rikos kuin miesrääkkäys. Miehet eivät ole edes eläimen arvoisia tässä maailmassa, kourallista rikkaita/alfoja lukuunottamatta. "

Joo ja naiset muuten usein
kohtelevat alfoja kuin elukoita, yrittävät syöttää heille seksiä lusikalla kuin kuolemaa tekevälle linnulle.

Muille kuin status/alfamiehille naiset eivät tarjoa edes sitä lusikkaa, koska kuolemaa tekevät linnutkin ovat seksuaalisesti kiinnostavampia.

Vortac kirjoitti...

Joo no ei naisten tarvitse
noista mitään tietääkään
.

Puhuin KÄYTTÄMISESTÄ.

Pointtini tosin vähän hukkui alkaessani liikaa taas rönsyyntymään.. noh, siis pointti oli että naiset todellakin tarvitsevat miehiä, ja ovat aina tarvinneet. Kuka muuten laittaisi heidän asfalttinsa korkokenkiensä kopisteltavaksi, tai valmistaisi kännykät, joihin juoruamalla he voivat solvata miehiä ja julistaa riippumattomuuttaan heistä..?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Statuksen ja vallan eteen täytyy kuitenkin tehdä paaaaaljooon enemmän työtä kuin ulkonäön suhteen.

Et nyt oikein käsitä. Puhut ikäänkuin status olisi vain VAIHTOEHTO ulkonäölle, joka on mielestäsi se kiihoke naistenkin silmissä. Ei ole.

Miehen ulkonäkö ei ole naiselle yhtään suurempi kiihoke kuin naisen älykkyys/koulutus/ammatti/vaatetus miehelle. Ruman akan suhteen mikään näistä asioista ei saa kiihottumaan, viehättävän naisen suhteen taas mikä tahansa noista voi olla hienoinen plussa, mutta hyvin toissijainen asia, jolla ei oikeastaan ole merkitystä, kunhan ensisijainen asia (ulkonäkö) on kunnossa.

Eli status on -= * THE * =- asia, joka saa naisen kostumaan. Mies voi ilmentää sitä monella tavalla, ja useat ns. 'komeat' miehet ovat myös korkea-statuksisia.

Ujo ja komea mies on naiselle pelkkää ilmaa ihan yhtä lailla kuin ruma nörttimies.

Status on siis se pääjuttu, ulkonäkö varsin mitätön sivuseikka, jolla on merkitystä vasta silloin kun status on ensin kunnossa.

Yritä nyt PLEASE pysyä kärryillä tässä jutussa ja unohda se projisointi. Ehkä olet ollut liian monessa nyrkinheiluttelussa pystyäksesi täysin arvioimaan näitä asioita objektiivisesti..

- Vortac

Syltty kirjoitti...

"Puhut ikäänkuin status olisi vain VAIHTOEHTO ulkonäölle, joka on mielestäsi se kiihoke naistenkin silmissä. Ei ole."

Kyllä se on. Jos mies kuuluu komeimpaan 10%, naisia pukkaa ovista ja ikkunoista pelkästään sillä kun lähtee notkumaan baariin.

Myös silloin, vaikka käyttäytyisi kuin mikäkin nössö, kunhan vain tajuaa siinä vaiheessa tehdä jotain kun paikalle saapuu joku nainen tyrkyttämään itseään.

bmaad kirjoitti...

"Kyllä se on. Jos mies kuuluu komeimpaan 10%, naisia pukkaa ovista ja ikkunoista pelkästään sillä kun lähtee notkumaan baariin.
Myös silloin, vaikka käyttäytyisi kuin mikäkin nössö, kunhan vain tajuaa siinä vaiheessa tehdä jotain kun paikalle saapuu joku nainen tyrkyttämään itseään."

Njaa. Naisethan sanovat
preferoivansa ja preferoivatkin hyvännäköisiä jätkiä, mutta tuo hyvännäköisyys kuitenkin tuppaa heille olemaan sitä samaa kuin "status", eli kehon symmetria ei riitä; mukavien muotojenkin takaa etsitään sitä juttua, joka liittyy lompakon paksuuteen, kilpailuun muita miehiä vastaan tai esim. akateemista menestystä, menestystä julkisuudessa tms.

Paremman puutteessa nainen
toki valitsee lähes kenet tahansa symmetrisen nössöuroon, mutta ei heille mitään erityistä kysyntää muodostu, ellei nössöllä ole statusta piireissä, joihin kuuluu myös alfauroksia. "Itsetietoinen nykynainen" pyrkii varmistumaan kumppaninsa markkina-arvosta, ennenkuin lujasti sitoutuu tällaiseen.

Nössöuroolle tyypillinen
naiskontakti onkin känninen naisotus festareilla joka tulee pelkän söpöyden vetämänä, käy kaulaan kiinni ja alkaa
pussata. Aamulla kirjataan rikosilmoitusta poliisille tai valitetaan itsekseen, kavereille miten meni lankaan kun yhtäkään statuspukkia ei tullut iskemään silmää festarikioskilla.;)

bmaad kirjoitti...

"Eli status on -= * THE * =- asia, joka saa naisen kostumaan. Mies voi ilmentää sitä monella tavalla, ja useat ns. 'komeat' miehet ovat myös korkea-statuksisia. "

Jollekin voi olla vaikea
havaita miten tuo valinta yleensä tosiasiassa menee.

Itse muistan nuoruudessa, kun alfaurosystäväni vietiin nenäni edestä jonnekin sivuun hierottavaksi. Minähän olin vain symmetrinen, lahjakas nössö, joten en kelvannut.

No sitten minulle tarjoutui kuitenkin tilaisuus tähän alfauroksen
seuran aluksi valinneeseen naisporukkaan kuuluvan naisen kanssa. No järjestin hänelle pienen kriminaalin elämyksen (ei siitä sen tarkemmin). Teimme siis jotain pikkurikollista ja mukavaa yhdessä ja hän oli huvittunut ja järkyttynyt, ja yritti saada buukattua minua jatkoille tutustuakseen tarkemmin. Mutta ajattelin, että enpä jaksa. Ei vaan kiinnostanut jatkot kyseisen porukan kanssa.

No sitten kohtasin saman
tyttöporukan jälleen, ja eiköhän
nämä kahdeksan tyttöä istunut siistissä rivissä katsellen minua halveksivasti. No ajattelin että istuskelkoon siinä sitten.

No, samana iltana kävelin
(asuin vanhempien luona) kohti kirjastoa aikomuksena hakea itselleni sieltä kassillinen viihdykettä, ja kadun varressa erään paritalosysteemin yläkerran ikkuna aukesi ja sieltä kuului "Moi". No siellä oli yksi näistä kahdeksasta tytöstä. Varmaan odotti että kiipeäisin sinne yläkertaan, mutta ajattelin, että enpäs jaksa. Ei olisi status riittänyt kuitenkaan.

Vortac kirjoitti...

Jollekin voi olla vaikea
havaita miten tuo valinta yleensä tosiasiassa menee
.

Jep, johtuu varmaan siitä, että on olemassa tietty alfa-tyyppi, joka groomaa itseään erityisen paljon. Siis värjää hiuksiaan, hoitaa kehoaan bodaamalla ja kaikenlaisella liikunnalla, kampaa ja harjaa ja föönaa hiuksensa viimeisen päälle (sikäli kuin hänellä niitä on) aina ennen uloslähtöään (tai melkeinpä heti heräämisensä jälkeen..), ostelee merkkivaatteita ja yleisesti ottaen vielä kaikin mahdollisin tavoin ulkoisesti kohentelee statustaan aivan kuten nainen kohottelee ulkonäköään, vaikka olisikin siunattu kauniilla keholla.

Siksi voi tulla hairahdukseen johtava päätelmä kun tätä pariutumistanssia katsoo sivusta, että ahaa, hyvännäköiset naiset valitsevat hyvännäköisiä miehiä ja päinvastoin.. ja kaikenlaiset läskit, nössöt ja muut rumilukset erittäin hyvännäköisten (nyt puhutaan 9 tai 10:stä) naisten kanssa vaikuttavat tällaisesta sivustakatselijasta jonkinlaiselta omituiselta 'romanttiselta oikulta', jollaisia naisille vain sattuu, ja kenties selittävät asian niin, että noh, nainen varmaan tapasi 'parisielunsa' tai jotain sinnepäin..

Kummallisesti naisen 'soul mate' on AINA korkean statuksen mies, eikä koskaan ujo nössö. Ikäänkuin maailmankaikkeus pelaisi naisen pillin mukaan tätä peliä..

Totuudenmukainen selitys on tietenkin se, että nainen vain -luulee- tiettyjä miehiään 'soul matekseen' (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan, tätäkään moni nainen ei vaivaudu edes määrittelemään itselleenkään), tai pitää heitä sellaisina, koska miehet kiihottavat naista (koska ovat korkean statuksen uroita)..

Prätkäjengiläinen on usein ruma, rujo, ylipainoinen ja parrakas, mutta eipä hänellä ole -koskaan- vaikeuksia saada niin hyvännäköistä naisseuraa kuin suinkin on olemassa.

Nörttimies taas voi olla iholtaan virheetön, keholtaan jäntevä ja atleettinen, kasvoiltaan enkelin piirteitä ilmentävä, ja käyttää siistejä, hienoja ja hyviä vaatteita - ja jäädä totaalisesti ilman naisia ujoutensa ja 'outoudensa' takia. Eli toisin sanoen statuksen puutteen takia.

Noh, kyllä tämäkin totuus joskus tulee päivänvaloon.. totuus on ikuinen, valheet ovat ohimeneviä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

It's going to be end of mine day, except before ending I am reading this great article to increase my experience.

Also visit my weblog ... ranger forum

Anonyymi kirjoitti...

It's amazing for me to have a website, which is valuable in favor of my know-how. thanks admin

Visit my webpage; Ranger forum