Mutta keitä antifeministit ovat? He identifioituvat VHM:iksi – eli valkoisiksi heteromiehiksi – ja sovinisteiksi, ja ovat kiukkuisia feministeille.
Antifeministien usein toistetut väitteet ovat: On pakko kannattaa rasistista oikeistoa, koska feministit jylläävät vasemmistossa. Feministit ovat lesboja, jotka haluavat tuhota miehet. Feministejä eivät kiinnosta miesten ongelmat.
Tutkija Livia Hekanaho sanoi antifeministien mainosmiehelle Henry Laasaselle, että miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan. Laasasta suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa. ”Siellä niitä nopeita ja jännittäviä kohtaamisia on”, Hekanaho sanoi. Laasanen ei ollut tullut ajatelleeksikaan, että tämä olisi mahdollista.
Vastaukseni: Edustan miesasiamiehenä liberaalia maskulismia. Maskulismin sisältö on erilainen kuin mitä Akuliina yrittää kuvailla. Maskulismin ideologista sisältöä voidaan hahmottaa seuraavien teemojen kautta:
1. miesten aseman ajatellaan olevan useilla merkittävillä elämänalueilla naisten asemaa huonompi
2. miesten ongelmat ovat jääneet liian vähälle huomiolle tasa-arvopolitiikassa
3. miesnäkökulmaista sukupuolentutkimusta on liian vähän
4. tasa-arvoelimissä on liian vähän miesnäkökulman edustusta
Maskulismi miesasiamiesten ideologiana on usein väärintunnistettu sovinismiksi (kuten Akuliina tekee). Maskulistien suhtautuminen feminismiin vaihtelee. Osa pitää itseään miltei feministeinä, osa on voimakkaan antifeministisiä. Siinä missä feministit ajattelevat, että naiset ovat epäedullisessa asemassa työelämässä, palkkauksessa ja ylennysten saamisessa, maskulistien mukaan miehet ovat epäedullisessa asemassa monilla muilla elämänalueilla. Maskulistit saattavat olla joko joitakin feminismin piirteitä vastaan tai joidenkin feministiryhmien esittämiä ajatuksia vastaan ilman, että he tuomitsisivat feminismiä kokonaisuudessaan. Toiset maskulistit saattavat pitää feminismiä kokonaisuudessaan miehille vihamielisenä liikkeenä. Jotkut pitävät sekä maskulismia että feminismiä seksismin vastaisina liikkeinä ja siten saman kolikon kääntöpuolina.
Feministit, aikamme intellektuellit
Pitkään vaivannut kysymys
18 kommenttia:
"Edustan miesasiamiehenä liberaalia maskulismia. " Mutta oon ennen kaikkea tutkija. Liberaalia maskulismia voisi luonnehtia muutamalla sanalla?
Pakko muuten heittää tämä pätkä tänne:
http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/nostalgia-critic/4191-ferngully
Komediallinen elokuva-arvostelu, jossa mies ja nainen tappelevat alussa. Mies vetää naista yhtä lailla kuonoon kuin toisinkin päin JA mies voittaa lopuksi kumauttamalla naisen pään pöytään!
Hauska pätkä. Nostalgiakriitikon pätkät ovat muutenkin hauskoja.
Olisipa naisten ongelmatkin yhtä helposti ratkaistavissa kuin miesten (homoseksi julkisessa vessassa).
"Liian vähän palkkaa" -> Mene parempiin töihin, tai muuta preferenssejäsi palkkatasosta.
"Kumppani lyö" -> Vaihda kumppania, tai muuta preferenssejäsi väkivallattomuudesta.
"Madonna/huora" -> Lesboseksi naisten kesken, tai muuta preferenssejäsi imagosta.
Vakavasti puhuen, Akuliina Saarikoski on yhtä vakavasti otettava henkilö kuin Seppo Lehto. "Tuohon nyt ei kannata edes vastata" on todellisuudessa yleensä merkki siitä, että vastausta ei ole, mutta Aku ja Sepi menevät aidosti rajan yli.
En tiedä ymmärtääkö ilmeisesti ihan täysjärkinen Hekanaho sitä, että jos ihmisen seksuaalisuus on väitetyllä tavalla täysin plastinen konstruktio, esimerkiksi hurukirkkojen "eheytysterapiat" saavat heti täyden legitimiteetin. Sen lisäksi että täydellinen muokattavuus ei ole totta, on monta syytä toivoa, että se ei olisi totta.
BPS Research Digest: Shiny, swanky car boosts men's appeal to women, but not women's appeal to men
Arawn: Spede Show - Väkivaltatosi on väkivaltaviihdettä haitallisempaa.
Kohdissa 2 ja 4 on näin äkkiseltään vilkaisten seuraavanlainen ongelma:
Tasa-arvo-ongelmia ei ratkaista lisäämällä valtion valtaa yksilön yli, vaan vähentämällä sitä. Molemminpuoliset sukupuolikiintiöt eivät ole terveen ja elinvoimaisen yhteisön merkki, sen sijaan kiintiöiden ja antagonististen lakien poistaminen on.
Siinä vaiheessa kun valtio ei saa enää kertoa kaikille mitä tehdä, terve elämä on taas mahdollista.
Anna Puu, Chisu ja PMMP jättivät miehille vain rippeet vuoden 2009 Emma-palkinnoista feministivaltiossa ... eli "jos lyöt vielä kerran niin minä tapan su"t ja "se alkaa naurattaa, kun miehiä kolkataan"
Lisäksi tietysti Hazard oli suurin tähti Jussi gaalassa ja Anne "tulta munille" Moilanen palkittiin linjastaan vuoden freelancer toimittaja palkinnolla, Akuliina "tapetaan heteromiehet" sai oman ohjelmansa yleltämme jne
Elämme kyllä selvässä miesviha kulttuurissa ja feministivaltiossa. Ei voi mitään!
Kuka edes tiesi jostain vuoden free-toimittajan palkinnosta ennen kuin Moilaska sen sai? Kaiken maailman järjestöt ovat aina perustaneet "palkintoja", jotka jaetaan sisäpiiriläisille, ja joilla itse asiassa pyritään lähinnä oman asian medianäkyvyyteen. Tämä koskee sellaisiakin instituutioita kuin kultalevyt.
Akuliina Saarikoskella oli jo isi sisällä talossa suosittelemassa.
Näyttelijänä Hazard on kylläkin ihan ansioitunut, toisin kuin ajattelijana. Suomessa elokuvia tehdään muutenkin niin vähän, että jos nyt sattuu pääsemään Kaurismäen, Härön, Donnerin tai Pölösen elokuvaan, eiköhän siitä jokin palkinto (vaikka sitten saippualaatikon muodossa) napsahda.
Rosa Meriläinen:
Ammatinvalinnan vaikeus
Eräs vastauksista:
Asiasta ei ole käsittääkseni viralllista tutkimusta, mutta omien kokemusteni perusteella (siis mututuntuma) uskoisin sukupuolen vaikuttavat tähän. Itselleni oli jo opintojeni alussa suhteellisen selvä, mihin tähtään, mutta minulla oli todella monta opiskelijatoveria (siis naispuolista), jotka olivat täysin tietämättömiä tulevaisuudestaan.
Tämä näkyi esimerkiksi kurssivalinnoissa, jotka saattoivat olla hyvin eksoottisia ja jotka eivät varmasti auttaneet tulevaan uraa muodostettaessa.
Työnantaja yleensä edellyttää akateemisesti koulutetulta alaiseltaan huippuosaamista, joltain kapealta sektorilta. Se että on kalevalaisen runouden apro tuolta ja historiallisen geologian 3ov täältä ei auta paljoakaan työllistymisessä.
Onhan se tietysti kiva lukea ja perehtyä vaikka Euraasian kulttuuriin, mutta ei siitä leipää löydy kymmenille maistereille (hyvä jos yhdelle).
Uskoisin tämän olevan yksi suuri syy väitteeseen siitä että akateemisesti koulutetut naiset ovat palkkakuopassa.
Naiset rakastavat Zapateroa
""Tuohon nyt ei kannata edes vastata" on todellisuudessa yleensä merkki siitä, että vastausta ei ole, mutta Aku ja Sepi menevät aidosti rajan yli."
Näin juuri. Näille tyypeille, jotka elävät ihan omassa "todellisuudessaan" ei saa järkeä millään keinolla taottua päähän. He ovat täysin toivottomia tapauksia. Onneksi valtaosa ihmisistä on toista maata.
Saako miehellä olla kriteeteitä? Ei vissiin, ainakaan aniset ei niistä välitä, siis miehen kriteereistä.
Maajussi-Arton kriteereitä ei noudatettu. Pettyi kirjeisiinsä.
Artolla tarkat kriteerit
Arto haluaa, että hänen heilallaan ei ole etukäteen perhettä.
Luusniemen kylässä asuvalla maajussi-Artolla on suuria suunnitelmia mahdollisen heilaehdokkaansa varalle. Hän kertoo haaveilleensa jo pitkään siitä, miten hän vihdoin kohtaisi sen oikean.
13 kirjettä saanut mies menee nipusta ensin sanattomaksi, mutta pettyy sitten. Kaikkia hänen asettamiaan ehtoja ei olekaan noudatettu.
- Minun kriteereissäni oli, että niitä lapsia ei saisi olla, sinkkumies sanoo ohjelmassa.
Artolle kirjoittaneista naisista osalla kuitenkin on jo jälkikasvua. Pelisäännöistä Arto ei silti ole valmis tinkimään. Hänestä lapset tehdään sitten yhdessä tulevaisuudessa.
- Kyllä näissä kriteereissä kannatti pysyä, hän tuumaa
Oikeassahan tuo vastaus Rosa Meriläiselle on. En kuitenkaan syyttäisi siitä ainoastaan eksoottisia kursseja valitsevia naisia (ja vähemmistömiehiä) vaan ihmettelen, miksi ihmeessä yliopistolla koulutetaan niin paljon ihmisiä näiltä linjoilta. Siis miksi on ylipäätään pakko tunkea niin iso osa ikäluokasta yliopistoon? Kun hyötyä siitä ei näemmä paljoa ole, väki valmistuu työttömäksi ja työllistyttyäänkin saa pientä palkkaa. Wtf?!
Mitäs valittamista Artolla on. Sen kuin repii ne kirjeet, joiden kirjoittajilla on lapsia ja valitsee lopuista.
Elämä on helppoa jos ei siitä tee vaikeaa.
Kohdissa 2 ja 4 on näin äkkiseltään vilkaisten seuraavanlainen ongelma:
Tasa-arvo-ongelmia ei ratkaista lisäämällä valtion valtaa yksilön yli, vaan vähentämällä sitä. Molemminpuoliset sukupuolikiintiöt eivät ole terveen ja elinvoimaisen yhteisön merkki, sen sijaan kiintiöiden ja antagonististen lakien poistaminen on.
Siinä vaiheessa kun valtio ei saa enää kertoa kaikille mitä tehdä, terve elämä on taas mahdollista..
Sinäpä sen sanoit!
Tuohon en osaa lisätä yhtään mitään, niin sattuvasti se sanottu on.
- Vortac
"En kuitenkaan syyttäisi siitä ainoastaan eksoottisia kursseja valitsevia naisia (ja vähemmistömiehiä) vaan ihmettelen, miksi ihmeessä yliopistolla koulutetaan niin paljon ihmisiä näiltä linjoilta. Siis miksi on ylipäätään pakko tunkea niin iso osa ikäluokasta yliopistoon?"
Yliopistojen rahoitustapa kannustaa suuriin sisäänottomääriin, jotka sitten puserretaan putken läpi mahdollisimman halvalla.
Sitä, miksi opiskelijat ja heidän etujärjestönsä eivät ymmärrä omaa parastaan (koulutettujen ihmisten tarjonnan vähentäminen), en käsitä alkuunkaan. Ehkä siksi, että oikeasti ylioppilaskunnat ovat lähinnä ryyppäämiseen ja moraaliseen poseeraukseen keskittyneitä broilerikasvattamoja.
Sen verran vielä, että osa opiskelijoista ymmärtää etunsa kyllä erinomaisen hyvin. Olen ymmärtänyt, että lääkärit ja oikeustieteilijät pitävät sisäänottomäärät kurissa. Lääkärit ehkä vähän liiankin hyvin.
(Mutu)
Lähetä kommentti