lauantaina, helmikuuta 20, 2010

Miehen työ -palkinto pitää yllä maskuliinisuutta

Miehen työ sukupuolisen tasa-arvon hyväksi 2010

Miten miehen työ palkinnon voi saada? Paras tapa palkinnon saamiseksi näyttää olevan traditionaalisen maskuliinisuuden mukainen herrasmiesmäinen käytös. Mies, joka suojelee naisia muilta miehiltä, joka esiintyy naisia suojelevana pyhimyksenä ja kuvailee muut suomalaiset miehet väkivaltaisina paskoina, saa helpoimmin palkinnon. Vuosina 2009, 2008, 2004, 2002, 1998 (Miesten harjoittaman väkivallan vastainen työ tai teko - viisi eri palkittua: Lyömätön linja ry, Jussi-projekti, Mobile - tukiasemat, Pasi Ahola, Timo Mikkilä) palkinto on annettu miesten väkivaltaisuutta korostavalle toimijalle.

Eikö tavoitteena pitäisi olla päinvastoin sukupuolirooleista luopuminen eikä traditionaalisen herrasmiesmäisyyden pönkittäminen?

79 kommenttia:

Homo kirjoitti...

New Scientist - Study: Women prefer men who are attached

How important is physical attractiveness to a happy marriage?


How do women bargain differently?


A new study shows that married people aren't necessarily happier than their solo counterparts

Digest - Things you didn't know about sex

Humanisti kirjoitti...

Nyt voitaisiinkin palkita miehen sijaan nainen, joka pitää suomalaisia miehiä paskoina.

Ehdokkaista ei pitäisi olla pulaa, kun ajattele, että Sofi Oksasen rasistisen möläytyksen yhteydessä 38% Hesarin kyselyyn vastanneista oli sitä miltä että suomalaista miestä ei mollata aiheetta. Se voi hiukka tulkiten tarkoittaa, että liki puolet suomalaisista pitää tyypillistä suomalaismiestä tunteettomana ja juoppona lastenhakkaajana.

Kiitän Oksasta ja seurannutta keskustelua, Oksasen ylistelyä ja em. kyselyä siitä, että se sai minut harkitsemaan uudelleen suhdettani suomalaisuuteen. Miten päin tahansa asiaa kääntelee, hyvin ei mene. Joko maa on täynnä mielipuolia miehiä tai sitten mielipuolia, jotka pitävät miehiä mielipuolina.

Tuo ei ollut ainoa syy, mutta katkaisi kamelin selän. En minä halua kuulua suomalaisiin! Mahdollisimman pian pois!

En tosin tiedä, tulkitaanko suomalaisuuden tuhoaminen "miehen työksi". Jos ei tulkita, siinä olisi paikka jakaa Naisen työ -palkinto henkilölle, joka on feministisellä valheilla ja vihanlietsonnalla eniten onnistunut tuhomaan yhteiskunnallisen luottamuksen haurasta verkkoa.

Anonyymi kirjoitti...

Poisonblackin biisissä on hyvä sanoma:

http://www.youtube.com/watch?v=Bxq_EkJ7gFE&feature=channel

Heiskala kirjoitti...

Henry: "Miten miehen työ palkinnon voi saada? Paras tapa palkinnon saamiseksi näyttää olevan traditionaalisen maskuliinisuuden mukainen herrasmiesmäinen käytös."

Paskat. "Miehen työ"-palkinnon saa kun suostuu valehtelemaan ja nilkkimäisesti häpäisemään sekä sukupuolensa että itsensä. Eli nimenomaan täysin vastoin traditionaalista maskuliinista käytöstä ( toisin kuin Henry esittää )

:a(

Heiskala kirjoitti...

Lisään vielä Henryn opastamiseksi, että myöskään herrasmiesmäiseen käytökseen" ei kuulu valehtelu, ei nilkkimäinen itsensä ja sukupuolensa häpäiseminen.

Koska ihmeessä sinä Henry kykenet irtaantumaan tuosta väärinymmärräykseesi perustuvasta mantrastasi "herrasmiesmäisestä käytöksestä", silloin kun on kyse puhtaasti pelkästä tökeryydesta ja heikkoudesta miehenä?

:a\

Heiskala kirjoitti...

Vai löytyykö jostain joku joka voisi kutsua esimerkiksi Arto Jokista tai Jeff Hearnia herrasmiehiksi? Mitä ihmettä sinä Henry nyt oikein höpiset, et kai aio moista roskaa kirjaasi laittaa?

:a/

bmaad kirjoitti...

"Koska ihmeessä sinä Henry kykenet irtaantumaan tuosta väärinymmärräykseesi perustuvasta mantrastasi "herrasmiesmäisestä käytöksestä", silloin kun on kyse puhtaasti pelkästä tökeryydesta ja heikkoudesta miehenä?"

Jotta voidaan kuvata
ilmiöitä, on niille löydyttävä toimivia termejä.

Herrasmiesmääritelmä on toki kiistanalainen monessa suhteessa,
mutta hattua nostava, naisia kumarteleva pölhö pitää kansankielellä saada jotenkin kuvattua, niin että ihmiset sen ymmärtävät.

Lisäksi tällainen "herrasmiemäisyys" on niin yleinen ilmiö, että tällaista termiä työkaluna saatetaan tarvita asian osoittamiseksi.

Heiskala kirjoitti...

Hahah!

Arto Jokisen ja Jeff Hearnin "herrasmiesmäinen käytös"! - onko järjettömämpää aikoihin esitetty. Vähintää yhtä hassulta nämä Henryn jutut kuulostavat, jos muotoilemme kysymyksen näin:

Vai löytyykö jostain joku joka voisi kutsua esimerkiksi Arto Jokisen tai Jeff Hearnin käytöstä "traditionaalisen maskuliinisuuden mukaiseksi"?

( toivottavasti kirjasi ei ole vielä painoss:a)

:ah!

bmaad kirjoitti...

"Paskat. "Miehen työ"-palkinnon saa kun suostuu valehtelemaan ja nilkkimäisesti häpäisemään sekä sukupuolensa että itsensä. Eli nimenomaan täysin vastoin traditionaalista maskuliinista käytöstä ( toisin kuin Henry esittää )"

Traditionaalinen maskuliininen
käyttäytyminen harvemmin on kovin miesasiavetoista, vaikka poikkeuksiakin on. Akat ohjailevat traditionaalisia miehiä enemmän kuin tarpeen. Tietysti ennenvanhaan näillä miehillä oli enemmän sananvaltaa, ja traditionaalinen herrasmiemäisyys sekoittuukin nyt sopivasti nykyaikaiseen yliopistohenkevään transvestiittimiehuuteen.

Eli kyllä Henry on oikeassa.

Heiskala kirjoitti...

bmaad: "Akat ohjailevat traditionaalisia miehiä enemmän kuin tarpeen."

No mikäs peruste tuo nyt on, hehän pyrkivät ohjailemaan kaikkia.

Mutta varsin hupaisaa on, että nostatte esimerkkeinä "traditionaalista miehistä" nämä valehtelevat sukupuoltaan häpeävät pikku nilkit, Miehen työ - häpeäpalkinnon saaneet miehet. Siinä te olette nyt aivan pihalla.

Palataan asiaan huomenna, jos on tarvis, nyt lähden kaupungille ulkoilemaan!

Hyvää Ilta:a!

bmaad kirjoitti...

"No mikäs peruste tuo nyt on, hehän pyrkivät ohjailemaan kaikkia."

Niin, en kiellä. :)

"Mutta varsin hupaisaa on, että nostatte esimerkkeinä "traditionaalista miehistä" nämä valehtelevat sukupuoltaan häpeävät pikku nilkit, Miehen työ - häpeäpalkinnon saaneet miehet. Siinä te olette nyt aivan pihalla."

No perinteinen traditionaalisuuskin kiteytyy
usein herrasmieskäyttäytymiseen, mutta yhtä hyvin herrasmies voi olla epätraditionaalisempi yliopistopölhö.

Anonyymi kirjoitti...

"In the United States the term gentlemen's club is frequently used as a euphemism for strip clubs"

Hugh Hefner on tyypillinen traditionaalinen herrasmies.

Anonyymi kirjoitti...

Turkkilaiset ovat paljon enemmän traditionaalisia herrasmiehiä, kuin skandinavialaiset.

Homo kirjoitti...

Armeija voi pilata urasi

Woodsin julkinen katuminen ei riittänyt pornotähdelle

tikka kirjoitti...

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1969456

suukkoja miehille! :)

Anonyymi kirjoitti...

Kyseenalaisilla tempuilla naimisiin - kannattiko?

Kolmasosa kaikista morsiamista on käyttänyt kyseenalaisia temppuja päästäkseen naimisiin. Häistä tuli kuitenkin pettymys, kertoo Expressen tv-kanava Reallyn tekemästä brittitutkimuksesta.

Homo kirjoitti...

”Suomen inttimalli poikkeuksellinen”

Anonyymi kirjoitti...

Jukka Hankamäki: Munattomat tyttöhautomot

Anonyymi kirjoitti...

Homon narttukommentit ovat arveluttavia. Toivottavasti ne eivät leimaa Laasasta ja muita palstalle kirjoittavia.

Anonyymi kirjoitti...

"Miehen työ -palkinto pitää yllä maskuliinisuutta"

Tämä nyt oli Henryn väitteistä ylivoimaisesti kaikkein järjettömin.

Homo kirjoitti...

Swiss prostitutes trained to use defibrillators in brothels to prevent clients dying

Homo kirjoitti...

Ratkaisu humanistinaisille, jos ei ole tarvetta maanparannusaineellekaan?:

Young, educated and jobless in China

...
State media have reported female graduates seeking marriage just end their fruitless job hunt.
...

Syltty kirjoitti...

Tuossa kyseenalaisilla tempuilla naimisiin-jutusta:

Toimittajalle olisi paikallaan ottaa tunti tai kaksi tilastomatematiikan opetusta.

Anonyymi kirjoitti...

"Herrasmies tarkoittaa nykyisin hieno-, tahdikaskäytöksistä, usein myös hyvin pukeutunutta miestä. Alun perin käsite on sääty-yhteiskunnan aikainen nimitys ylimpien luokkien miehistä."

Eli herrasmies on lähes synonyymi feministien ja kriittisen miestutkimuksen vihaamalle, "anti-feministiselle" patriarkaatille.

Sana juontuu paljolti vapaa herraa tarkoittavasta sanasta, ja vapaa herran yksi keskeisin tunnuspiirre ja oikeus on ollut läpi historian vapaa aseenkanto lupa.

Sana ei liity juuri mitenkään naisiin.

Syltty kirjoitti...

Artikkelista:
"Kun hääpäivä tuli, kolmannes morsiamista ei nauttinut päivästä yhtä paljon kuin olivat toivoneet. 62 prosenttia ei harrastanut seksiä hääyönä. Lähes puolet morsiamista selitti asian väsymyksellä, 31 prosentilla syy oli alkoholi."

40% siis harrastaa hääyönä seksiä, joka on mielestäni siltikin yllättävän korkea prosentti.

Kyllä minäkin häissä mielummin pitäisin hauskaa kavereiden kanssa ja joisin pään täyteen kuin himmailisin koko illan ja vetäytyisin ajoissa nukkumaan pelkästään siksi, että pääsisi uusintamaan sen jota on tehty jo satoja kertoja. Ja näin ihan riippumatta siitä olisinko vain vieraana vai sulhanen.

Anonyymi kirjoitti...

The 7 C's of Modern Chivalry

Traditional chivalry requires men to die for women. It imposes the obligation to work at dangerous and dehumanizing jobs to support women, to take responsibility for initiating relationships, and more. All things most women refuse to do. Yet, they understandably balk at the costs this imposes on them: "Along with the privilege of being protected comes the loss of rights, and not being respected and treated like a full-fledged person."

Anonyymi kirjoitti...

chivalry = "herrasmiesmäisyys"

Anonyymi kirjoitti...

"Ritarillisuus" voisi ehkä olla parempi suomennos, en tiedä.

Anonyymi kirjoitti...

Tämän vuoden Miehen työ -palkinto (2009) on luovutettu professori Jeff Hearnille. Hearn on kansainvälisesti tunnettu ja arvostettu tutkija, joka on ollut kehittämässä KRIITTISEN MIESTUTKIMUKSEN periaatteita ja teoriaa sekä vaikuttanut olennaisesti suomalaiseen ja kansainväliseen alan tutkimukseen. Palkinto annettiin sukupuolentutkimuksen pitkäjänteisestä tekemisestä, opettamisesta ja edistämisestä.Vuonna 1999 Hearn oli mukana perustamassa PROFEMINISTIMIEHET-järjestöä.



Eli jos noita palkinnon saajia katsotaan, niin ne tuskin voisivat olla enää enemmän vastaan sitä, mihin yhdistyy sana "traditionaalinen, maskuliininen herrasmies" (eli patriarkaattia, aseita, vallankäyttöä suhteessa naisiin jne). Kaikkea sitä siis mitä vasemmistotaiteilija Lundenit, profeministi homomies Jokiset, miesten väkivaltaisuutta kauhistelevat neitimiehet yhdistyksineen, seta kerholaiset ja Jeff Hearnit juuri inhoavat (katsokaa tuota palkintojen saaneiden listaa).

Anonyymi kirjoitti...

Argh, "herrasmiesmäisyyteen" ei pidä liittää kaikkia "herrasmiehen" merkityksiä.

Herrasmiesmäinen mies tässä yhteydessä palvelee ja puolustaa naisia (feministejä) pahalta maailmalta ja pahoilta muilta miehiltä.

Anonyymi kirjoitti...

Joka tapauksessa "ritarillinen herramies" ei kritisoi naisia, tasa-arvopolitiikkaa tai feministejä, vaan puolustaa heitä tarvittaessa vaikka hengellään muita brutaaleja väkivaltaisia miehiä vastaan.

Ja siitä hänen on tulema palkituksi Miehen työ -palkinnolla.

Anonyymi kirjoitti...

Naisethan ovat se "heikompi astia" ja he kaipaavat suojelua.

Anonyymi kirjoitti...

YLEISESTI (EI SIIS KRITIIKKINÄ HENRYLLE)

Traditionaalinen maskuliininen herrasmies ei kuvaile isänmaansa muita miehiä väkivaltaisina paskoina. Yleensähän tunnetusti päinvastoin. "Herravihaiset" vasemmistolaiset kriittiset miestutkijat, ja feministit sitä vastoin tunnetusti kuvaavat.

Traditionaalisiin sukupuolirooleihin kuuluikin se, että naisen piti mennä avioon jo parikymppisenä, mies sai ottaa hänet tarpeen vaatiessa vaikka väkisin, eikä eroiltu. Lasten huoltaja, omistaja oli myös automaattisesti aina mies. Tämänkaltaisen lait olivat voimassa vuosituhansia länsimaissa, suomessakin -ja ne kumottiin vasta muutama vuosikymmen sitten juuri näiden kaikenlaisten humanistimiesten ja feministien toimesta. Tätä tapahtumaa kutsutaan kulttuurivallankumoukseksi.

Ja nyt kun tosiaan kävikin "historiallisesti hyvin lyhyessä ajassa" niin, että tästä heidän vallankumouksestaan alkoikin tulla valtavia ongelmia sukupuolten välille -ovat nämä miehet nyt pissi housuissa, ja hädissään nyt miettivät, että kenen päälle vierittäisi tämän heidän luomansa kasvavan ongelmavyyhdin.

Heidän reagoinnissaan näkee nyt vähän samanlaista logiikka, kuin jos esimerkiksi -90 luvun vaihteessa neuvostoliiton romahtaessa, sosialistit olisivat alkaneet yrittää äkkiä keksiä syyllisiä heidän itsensä ulkopuolelta -ja alkaneet syyttämään vaikkapa porvarillisia arvoja maansa moraalin rapauttamisesta ;-)

**

Haluankin nähdä, että mitä miesten suuria massoja oikeasti tyydyttävää nämä vasemmistohumanistit ja feministit keksivät nyt tilalle, kun traditionaalinen perheinstituutio, varma päivittäinen seksin saanti ja isän oikeus lapsiin on hajoitettu heidän toimestä jo lähes täysin?

Tämän valtavan, kasvavan ongelman ratkaisuyritysten, ja siitä johtuvien selittelyjen kirjon seuraamisesta tuleekin varsinainen rappioviihteen, huvittava murhenäytelmä ;-)

Anonyymi kirjoitti...

Historiallisesti enennnäkemättömästi ja aivan yhtäkkiä avioero prosentti on jo 50% ja avoliittoero prosentti 90% -nainen alkuunlaittajana noin 3/4 tapauksista. Yhden ihmisen, (seksuaalisesti) yksinäisiä talouksiakin on yhtäkkiä lähes 50% talouksista. Syntyvyys on romahtanut. Je ne vähätkin lapset ryöstetään usein isältä. Meno on jo luonnotonta, miehet voivat pahoin -ja nyt vain lisääntyy vielä lujaa vauhtia kaikki "sinkkuelämää" ihannointi ja tämä naisilla:

Jorma kirjoitti...

Ehdotan Ibrahim Shkupollin palkitsemista postuumisti. Hänhän osoitti, kuinka suomalaisten miesten absoluuttinen pahuus saa jopa viattoman maahanmuuttajan muuttumaan kylmäveriseksi tappajaksi.

since 1974 kirjoitti...

Mitä vikaa on traditionaalisessa herrasmiesmäisyydessä?

Eihän lapsiakaan vastaan tosissaan olla.

Miehet pysykööt miehinä ja naiset naisina.

Anonyymi kirjoitti...

Nainen (oli) vuosituhansia se heikko astia, joka omistettiin ja joka antoi kaikille miehille päivittäistä seksiä nuoresta pitäen, sekä lapsia jotka myös mies omisti.

Vasemmistomiehet ja feminismi "vapautti" meidän nyt tuollaisesta kauheudesta tähän kasvavaan ihanuuteen ;-)

Anonyymi kirjoitti...

Ei kannata unohtaa huipulla olevien "oikeistomiesten" osallisuutta.

Vapaa seksi, betamiesten ongelmat ja polygamisuus on hyvä etu.

Anonyymi kirjoitti...

"varma päivittäinen seksin saanti"

Hahaha! Missäköhän todellisuudessa Fas-lapsi elää?

Anonyymi kirjoitti...

Olikohan se niin, että peräti -94 vuoteen asti Suomessakin sai vaimon ottaa vielä väkisin avioliitossa.

Et sellainen typerä hahaha ;-)

-


Tuo oikeistomies teoria onkin heti oiva esimerkki tästä pissit housuissa nyt olevien vasurien selitysten kirjoista, ja siis täyttä vasemmistolaista skeidaa historiallisten faktojen, ja muidenkin faktojen valossa. Juuri konservatiivinen "sääty" vastusti pisimpään näitä nykyisiä muutoksia. Olivat se vastavoima feministeille ja sosialisteille.

Ja vielä nykyäänkin tämä heidän "säätynsä" konservatiivinen tausta näkyy useammin pitkässä porvarillisessa avioliitossa yhden naisen kanssa. Tätä faktaa ei muutama esimerkki muuta miksikään.

Lisäksi kaikki "betamiesten" (ihme vitun termi) sairastumiset, masennukset, rokulipäivät jne ovat täysin heidän etuaan vastaan, sillä hehän ovat useimmiten juuri ne työnantajat, jotka maksavat tämän nahoissaan -sekä suoraan, että välikädellisesti verotuksenkin kautta.

Why Did Feminists Attack the Family? You can blame it all on Karl Marx?

-

Pakkohan näitä täysin tosiasioiden vastaisia kotkotuksia on välillä oikaista ;-)

bmaad kirjoitti...

Naisten itsenäistyminen ts. vapautuminen on ollut vain pieneltä osin todellista. Naisten henkilökohtaista aluetta on lisätty, sotien jälkeen, Suomessa, kyllä, mutta samojen heitä kaitsevien jäärien kanssa naiset edelleen enimmäkseen pyörivät ilman kovin suurta huolta omasta tasosta. Ei nainen itsenäinen ja oma-alotteinen ole vielä varsinaisesti koskaan ollut poislukien jotkut harvat naisyksilöt. Se kun edellytäisi laskeutumista norsunluutornista.
Naiset on valmiiksi turhautuneet ja kyllästyneet miehiin, mutteivät vielä toisiinsa. Tytöporukan jäsenet ovat aina oikeassa ja se joka ei saa seksiä ei osaa alistaa naista, ollen väärässä.

Syltty kirjoitti...

Turha tätä nykysysteemiä on porvareiden piikkiin pistää. Feminismi on sosialistinen aate, se haluaa tasapäistää kaiken. Vastaavasti marxilaiset haluavat tuhota perheen ja parisuhteen ja päätyä asemaan, jossa kuka tahansa saa nussia kenen tahansa kanssa ja lapset kuuluu valtiolla

Sensijaan porvarilliset arvot ovat niitä perinteisiä kristillisiä arvoja eli yhdelle miehelle tulee yksi vaimo ja toisinpäin. Se että kaikenmaailman kuninkaat ja yksittäiset tigerwoodsit saattavat toimia toisin, ei muuta tuota yhtään miksikään. Menestyneellä porvarilla on vaimo ja perhe ja sillä sipuli.

Anonyymi kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Näinhän se syltty juuri menee. Kaikkihan tuon nyt tietävät, jos haluavat rehellisiä olla. Tätä olen täällä joutunut pari kertaa selittämään aivan ihmeissäni ;-)

Nämä suomen miesaktiivien teoriat ovat välillä koomisia ristiriitaisuuksissaan -ilmeisesti sen takia, että lapsuuden kotoa tai muualta on ennen miesaktiiviksi ryhtymistä omaksuttu vasemmistolainen poliittinen maailma, ja nyt sitten ei tiedetä miten selittäisi asioita tämän johdosta ... ;-)

JA NYT ULKOILMAAN ... SE ON MORO.

Anonyymi kirjoitti...

"Olikohan se niin, että peräti -94 vuoteen asti Suomessakin sai vaimon ottaa vielä väkisin avioliitossa."

Ei muuten pidä paikkaansa.

Tuolloin tuli lakiin raiskaus-termi, aikaisemmin oli kyse pahoinpistelystä.

Joidenkin miesasiamiesten ajatusmaailma kyllä pistää väkisin mietiskelemään sitä, että feministien mollauksessa olisi perää.

Anonyymi kirjoitti...

"Miehet menneisyydestä" siis.

Anonyymi kirjoitti...

Hesarissa on suomalaisten väkivaltaisuusväitteisiin pistetty lisää vauhtia:
http://www.hs.fi/keskustelu/%26%2334%3BGeenit+ja+kulttuuri+selitt%E4v%E4t+suomalaisten+v%E4kivaltaisuutta%26%2334%3B/thread.jspa?threadID=230347&Submit=Jatka

Anonyymi kirjoitti...

Henryllä on feministisille naistutkijoille yhteinen tarve ensin kertoa kuinka huono malli "maskuliininen mies" onkaan, ja sitten vaatia tuollaisen miehen muuttamista joksikin muuksi, neitimieheksi. Syitä sopii vain arvailla.

Henryn voisi mennä välillä salille jos "maskuliininen mies" noin kovasti on nokille päässyt hyppimään, ja vienyt häneltä kaikki naiset.

Anonyymi kirjoitti...

Mitenköhän blogin pitäjä on tällaista esittänyt? Naurettavia, joskin huvittavia syytöksiä.

Tosin jos "maskuliininen mies" ymmärretään mieheksi, joka suojelee naisia ja puolustaa esim. perinteisen asevelvollisuuden perusteella naisia, niin...

"Maskuliinisen miehen" mielestä jostain tasa-arvosta valittaminen on naisten ruikutusta!

Anonyymi kirjoitti...

""Maskuliinisen miehen" mielestä jostain tasa-arvosta valittaminen on naisten ruikutusta!"

Niin, silloin kun se on naisten ruikutusta. Ja sitähän se on vuosikymmenet ollut, ei oikeastan mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti...

Tosimies ei valita, perkele.

Anonyymi kirjoitti...

Jatkuvan ruikutuksen mahdollistamiseksi ja rahoittamiseksi on perustettu monenlaisia verorahoin maksettuja virallisia ruikutuselimiä ja mm. lesbojen ikioma miesvihaa lietsova "naistutkimus". Sekin pääosin vihansa kohteiden pussista maksettu.
Myös Henry on tämän tutkimuksen perillinen, ja se näkyy.

Tuo valtiollisen ruikutuselimen jakama Miehen työ-palkinto on vain yksi esimekkki siitä miten häpeämättömästi nämä femifasistiset ruikutuselimet toimivat.

Anonyymi kirjoitti...

Se että täällä järjettömästi väitetään ettei perinteinen "maskuliininen mies" taistelisi tuollaista femifasismia vastaan on sama kuin väitettäisiin ettei "maskuliininen mies" voisi taistella perinteisiä natseja vastaan, että sellainen olisi akkamaista.

Anonyymi kirjoitti...

Eipäs valiteta turhista, te maskuliiniset tosimiehet.

Ruikutatte että jotkut naiset on ruikuttaneet paremmin kuin te ja kansa äänestänyt, hehe.

Anonyymi kirjoitti...

Sotimaan naisia vastaan? Aika epämiehekästä, ei naisia saa lyödä!

Anonyymi kirjoitti...

Ettekö te vieläkään pysty erottamaan rekkakuskilesbofeministiä Naisesta?

Anonyymi kirjoitti...

Ketäs feministiä ajattelit ensin lyödä tai taistella vastaan?

Aika luuseri, jos tarvii tollasia miettiä.

Anonyymi kirjoitti...

"Ketäs feministiä ajattelit ensin lyödä tai taistella vastaan?"

Lyödä? Mitä, eikö feministi keksi muuta tapaa kuin lyöminen?

Anonyymi kirjoitti...

"taistelisi tuollaista femifasismia vastaan"

'Femifasistit' on naisia.

Oikea herrasmies suojelee naisia ja kohtelee aina kunnioittavasti, ei taistele naisia vastaan!

Anonyymi kirjoitti...

Eikö ano halua parantaa naisten asemaa, mitä? Taidat vihata naisia?

Anonyymi kirjoitti...

Feministit ovat tuhonneet yhteiskunnan perusrakenteet ja se on aiheuttanut naisille vain haittaa, mm. sen että koskaan aikaisemmin meillä ei ole ollut tällaista määrää mielenterveysongelmista kärsiviä naisia tai alkoholiongelmaisia ja väkivaltaisia naisia.

Heiskala kirjoitti...

Pallon "rooli" pallona

Henry: "Eikö tavoitteena pitäisi olla päinvastoin sukupuolirooleista luopuminen eikä traditionaalisen herrasmiesmäisyyden pönkittäminen?"

Miksi "sukupuolirooleista" pitäisi luopua. Sukupuolethan ovat ilmiselvästi erilaisia. Miksi pitäisi pakottaa pallo kuutioksi ja kuutio palloksi? Pallolla on ihan hyvä olla pallon "roolissaan" ja kuutio viihtyy parhaiten kuution "roolissaan".

Ikävä olo pallolle tulee kuutiona ja kuutiolla pallona.


näppärä:ah

Anonyymi kirjoitti...

Miesten oikeuksien ajo täytyy lopettaa, koska feministibimbot ovat antaneet heille joskus lapsellisen lisänimen: "miehet menneisyydestä"

Feministien jälkeen seuraavaksi tärkein taho, joilta loogisesti miesnäkökulman edustajien pitää hakea hyväksyntää yli muiden on Arto Jokinen - tai Jouni Varanka.

Ja jos ei sitten näiltä tahoilta tule hyväksyntää, niin miesasia pitää ilman muuta lopettaa.


Onhan tämä nyt ihan loogista.

Anonyymi kirjoitti...

Tosimies ei alistu, perkele. Vaan korjaa asioita ja hakee oikeuksiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Yksinkertainen kysymys?

Miksi miesten epäoikeudenmukaisesta kohtelusta yhteiskunnassa pitäisi vaan ruikuttaa? Miksi ruikuttaminen näyttää olevan se keskeisin mittari? Miksei näitä asioita voi ennemminkin yrittää korjata ja muuttaa tai hakea oikeuksiamme, tyypillisen traditionaalisen miehen toimintatapojen mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti...

Feministit ja Arto Jokinen ovat määränneet, että miesten asioita saa muuttaa vain ruikuttamalla.

Anonyymi kirjoitti...

Natsitohtori Jokinen ovat yhdessä natsitohtori Hearnin ja tasa-arvovaltuuttu Mäkisen kanssa määränneet sillee, että jos mies puhuu joistain itseään tai lapsia koskevista epäkohdista se on tietenkin ruikuttamista.

Anonyymi kirjoitti...

Eli alettaisiinko jo vihdoin esittämään selkeitä vaatimuksia ruikuttamisen sijaan.

Vortac kirjoitti...

Eikö tavoitteena pitäisi olla päinvastoin sukupuolirooleista luopuminen eikä traditionaalisen herrasmiesmäisyyden pönkittäminen?..

Kyllä pitäisi.

Asiahan on sama, kuin annettaisiin naisen työ-palkintoja heille, jotka ovat hoitaneet vaimon ja kotiäidin hommia parhaiten, ja pysyneet kauimmin poissa töistä.

Nykyisin tosin palkintoja jaetaan naisille, jotka ovat mahdollisimman lutkia.. go figure.

Miehen mallia sen sijaan pönkitetään ja ylläpidetään, vaikka naiset ovat jo alunperinkin olleet suojatumpia ja vapaampia, ja vapautuneet (jopa kyseenalaisilla tavoilla) yhä lisää maailmassa.. valtiosta on tehty naisen uusi suojelija ja aviomies, mutta miehen asema on yhä se sama, paitsi että nykyisin vielä paljon heikompi kuin ennen.

Aiemmin mies saattoi saada arvostusta, jos hän kävi töissä, oli hyvä isä jne. Nykyisin, kun valtio hoitaa nämä hommat, miehen on aika vaikea saada yhteiskunnalta tai naisilta arvostusta.

Jopa köyhiä kulkurimiehiä romantisoitiin aikoinaan, mutta nykyisin heitä kutsuttaisiin häpeällisiksi sossupummeiksi, joiden olisi parasta mennä töihin.

Tosin miehen motiivi mennä töihin on alentunut, koska ketä varten sitä töitä paiskii, kun alfat vievät kaikki naiset, paitsi ne kulahtaneet ATM:ää lompakkona arvostavat yli kolmikymppiset rupsahtaneet 'kaiken kokeneet' kitkerät lutkat..

Toisekseen, miehen ei enää kannata käydä töissä rakentaakseen ja tukeakseen yhteiskuntaa, koska yhteiskunta on muuttunut lievästi naisia preferoivasta ja mielistelevästä vahvasti miesvihaiseksi ja miehiä halveksuvaksi järjestelmäksi, jossa ei paljon armoa anneta, ja lasilattiakin annetaan ainoastaan naisille.

Miehen ainoa motiivi käydä töissä on siis lähinnä se, ettei häntä pidettäisi sossupummina ja syyllistettäisi tuntemaan kauheata häpeää siitä, että kehtaakin olla olemassa ilman että ostaa ihmisen tekemältä järjestelmältä olemassaoloonsa oikeutuksen..

Maailma on todella fucked up, mutta sen sijaan että asioita korjattaisiin, lykätään lisää pökköä pesään miesvihaan ja naisten ylistykseen.

Jossain vaiheessa sitä rauhallisemmankin miehen mitta vielä tulee täyteen.. kun kuminauhaa venyttää tarpeeksi, jossain vaiheessa se katkeaminen tapahtuu.

- Vortac

Vortac kirjoitti...


A new study shows that married people aren't necessarily happier than their solo counterparts
..

Aika itsestäänselvyyksiä nämä 'tutkimukset'..

Zen-mestarit ovat aina tienneet tuon faktan. Ei mikään akka saa ketään iloiseksi tai onnelliseksi kuin vähäksi aikaa siinä alun idealistisessa romanttisessa huumassa.

Ihminen koettaa aina tavoitella onnea ja iloa, harmoniaa ja mielenrauhaa ostamalla ulkoisia asioita - mitä muuta avioliittokaan on, kuin materialistinen yritys ostaa onnellisuutta? (avioliittohan on etenkin nykyisin business-sopimus ennenkaikkea - mies luopuu rahasta ja materiasta naisen hyväksi, ja nainen sitten vastineeksi antaa seksiä, rakkautta, hellyyttä ja läheisyyttä)

Tietenkään mikään tällainen keino ei toimi. Vain sisäinen kehitys ja luopuminen liiallisesta ulkoisesta ahneudesta voi tuoda onnellisuuden ja mielenrauhan. Sisäisiin ongelmiin sisäinen ratkaisu.. niin se menee. Ulkoiset ratkaisut voivat tuoda korkeintaan väliaikaisen helpotuksen, ja yleensä hinta on vielä kauheampi olo pidemmän päälle.

Avioliitto ei siis voi tuoda tai edes lisätä onnellisuutta, sen enempää kuin stereot, tietokone, matkustelu, urheiluauto, laaja sosiaalinen ystäväpiiri, uraputki, iso palkkapussi tai uudet kengätkään (tämä viimeinen kohta koskee vain naisia, sillä mies ei koskaan edes kuvittelisi saavansa iloa tai onnellisuutta kengistä).

Samaa materialismia kaikki tyynni, mutta jostain syystä ihmiset lakkaavat ymmärtämästä, että kyseessä on materialismi, heti kun halun kohde onkin ihminen, eikä eloton esine. Silti se ON sitä ihan samaa psykologisesti ja esoteerisesti ajateltuna, eikä pidä mennä lankaan siinä luulossa, että 'rakastuminen' johonkuhun ei olisi materialismia ihan samoin kuin 'innostuminen' vaikkapa uudesta tietokoneesta tai pelikonsolista.

Egopohjainen materialismi kun on hyvin ovela; se tunkee itsensä esiin aina uudelleen ja eri tavoilla.. jos ihminen sitten lopulta koettaa ryhtyä henkistämään itseään, hän tulee silläkin polulla kohtaamaan paljon materialismia, ja voi haksahtaa luulemaan itseään henkisemmäksi kuin onkaan, vain koska omistaa jonkun intialaisen huivin (tämä on naisille tyypillistä) tai on lukenut pari naistenlehden feng shui-artikkelia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Since 1974 - etkö tosiaan keksi itse, mitä vikaa perinteisessä, naisille alisteisessa ja orjamaisessa herrasmiesmäisyydessä voisi olla?

No hyvä on, sinä mielikuvitukseltasi pieni. Minä kerron sen sinulle.

Perinteinen herrasmiesmäisyys poistaa mieheltä oikeuden olla ihminen - siis mieheltä poistetaan ihmisyys, kun häneltä vaaditaan moista. Nainen saa sen sijaan vapaasti olla ihminen, tai nainen - valintansa mukaisesti. Mies ei.

Perinteinen herrasmies palvelee, palvoo ja kunnioittaa naisia enemmän kuin miehiä, sekä alistuu naisille ja heidän mielipuolisille oikuilleen - pitää naisia erehtymättöminä jumalina, ja uskoo aina naisen sanaan.

Jo perusjärki sanoo, että tällainen on väärin minkä tahansa ihmisryhmän kohdalla, ellei tuo spesifinen ryhmä ole erityisesti osoittanut todisteita näiden asioiden oikeuttamisesta (ja silti siinä olisi jotain vähän epätervettä).

Ei miehiä tarvitse palvoa jumalina, eikä naisia. Riittäisi kun naiset tuotaisiin jumalattaren tasolta ihmisen tasolle, ja miehet nostettaisiin orjaeläimen tasolta ihmisen tasolle. Sitten kaikki voisivat olla ihmisiä, eikä perinteistä herrasmiesmäisyyttä enää tarvitsisi kärsiä.

Lisäksi naisen kannaltahan tämä on alentuvaa käytöstä; naista kohdellaan, kuten lapsia, joilla ei ole omaa kykyä avata ovia tai istua ravintolassa ilman että joku auttaa. Naisilla ei tällaisessa järjestelmässä ole myöskään vastuuta omista ajatuksistaan, sanoistaan, teoistaan, suunnitelmistaan tai tunteistana. Jos joku menee pieleen, perinteinen herrasmies kantaa seuraukset, ja siten nainen ei ikinä opi olemaan vastuullinen aikuinen ja tasavertainen yhteiskunnan jäsen. Miksi sellaisella pitäisi olla sitten oikeus ajaa autoa, kun vastuuta ei ole? Miksi sellaiselle myönnettäisiin oikeus äänestää, kun vastuuta ei ole?

Eihän lapsillekaan myönnetä näitä oikeuksia, miksi naisillekaan, jos naisia todella kohdellaan kuin he olisivat lapsia?

Joko lopetetaan perinteinen herrasmiesmäisyys, tai poistetaan naisilta aikuisen status ja oikeudet. Kaikki muu on erittäin epäloogista ja johtaa yhteiskunnan tuhoon.

Sekä aiheuttaa miehille (ja lopulta naisillekin) suunnatonta, tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä, jopa koko elämän ajan. Puhumattakaan terveysongelmista ja aiemmasta kuolemasta, itsareista ja ja ja ja ja ja ...

SITÄ vikaa perinteisessä herrasmieheydessä on.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

PARI VIHJETTÄ MIELIPITEIDEN PÄIVITTÄMISEEN:

"miehen motiivi mennä töihin on alentunut, koska ketä varten sitä töitä paiskii, kun alfat vievät kaikki naiset"

JA VIHJE UUDELLEEN ARVIOINTIIN:

Ns alfaurosten, menestyvien miesten kastista tulevat miehet ovat tilastofaktana olleet näihin päiviin asti porvarillisen yksiavioisia säännönmukaisesti. Luepa nyt tätä ketjua uudelleen sekä sosialistisen/työväen luokan lenin sedän propagandaa juuri avioliittoa vastaan, ja vertaa sitä porvarien tunnettuihin arvoihin. Alfat eivät ole vieneet naisia, haaremeja ei näy siellä sun täällä, vaan power (valta) feminismi on luonut nopeasti tilanteen, jossa sinkkuilu on aivan ennennäkemätöntä, samoin eroilu, syntyvyys on romahtanut jne. Samalla sosialismi on myös sosialisoinut perhemallin ja lapset.

Lisäksi tästä samasta power feminismistä johtuen miesalojen palkat alkavat pian olla suhteettoman huonoja, suhteessa miesvaltaisten alojen töiden kovuuteen. Tämä vähentää työssä käynti motivaatioita -sen lisäksi, että feminismi! luo sinkkuihannetta, yksinäisyyttä ja eroja.

"Avioliitto ei siis voi tuoda tai edes lisätä onnellisuutta."

PIENI VIHJE UUDELLEEN ARVIOINTIIN:

Tuhansien tutkimusten mukaan juuri avioliitto lisää miehen hyvinvointia monella tasolla. Se lisää myös suoraan miehen elinikääkin jne.


"Perinteinen herrasmies palvelee, palvoo ja kunnioittaa naisia enemmän kuin miehiä, sekä alistuu naisille ja heidän mielipuolisille oikuilleen - pitää naisia erehtymättöminä jumalina, ja uskoo aina naisen sanaan."

PIENI VIHJE UUDELLEEN ARVIOINTIIN:

Perinteinen herrasmies tulee patriarkaalisesta arvomaailmasta, mikä sanatarkasti tarkoittaa isänvaltaa. Lisäksi se kuvastaa arvomaailmaa, jossa miehiä arvostetaan yhteiskunnassa ja heillä on valtaa ja rahaa. Patriarkaalisessa maailmassa myöskin jumalat ovat miehiä, ja naiset likaisia monella tapaa.

Eli kuten tässä ketjussa onkin jo kerrottu -vuosituhansien ajan joka naisen piti mennä avioon parikymppisenä, hänet sai ottaa vaikka väkisin, ei eroiltu ja isä omisti lapset. Vielä nytkin esimerkiksi suurimmassa osaa patriarkaalista Aasia tilanne on näin. Joskin se on sielläkin muuttumassa power feminismin kasvun myötä.

Suomessa tilanne onkin jo täysin muuttunut ja muutosvauhti kasvaa vain koko ajan. Eli tämän alla olevan kaltaisilla lauseilla ja teorioilla ei ole mitään virkaa enää feministivaltiossa miesasian ajamiselle:

"Naisilla ei tällaisessa järjestelmässä ole myöskään vastuuta omista ajatuksistaan, sanoistaan, teoistaan, suunnitelmistaan tai tunteistaan."

PIENI VIHJE SIIS VIELÄ UUDELLEEN ARVIOINTIIN:

Suomessa jo nyt:
- 12/20 ministereistämme on naisia
- 8/13 Eu edustajista on naisia
- 2 kautta koko maan päämiehenä ja ylipäällikkönä on ollut power feministinainen
- Naiset omistavat enemmän jo omaisuutta Suomessa kuin miehet, ja saavat tosiasiallista palkkaa per tuntikin enemmän jne jne jne.

-

Heittäkää nyt jumalauta ne kriittiset, marxilaiset, länsimaalaisen miehen hyvinvoinnin kimppuun käyvät miestutkimuksen kirjat roskikseen -ihan sinne samaan paikkaan missä toivottavasti on jo se noin 100 vuotta sitten kirjoitettu Vilarin satukirja. Tai lahjoittakaa ne feministeille, hehän niitä juuri lukevat.

Kulttuuri muuttuu nyt 10 vuodessa nopeammin, kuin se muuttui 100 vuodessa vielä vähän aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=1964004

"Epäitsekkyys on yksi tärkeimmistä luonteenpiirteistä, mihin nainen kiinnittää huomiota etsiessään sopivaa puolisoa itselleen, selviää British Journal of Psychology -lehdessä julkaistusta kanadalaistutkimuksesta."

Huomaatteko mitään vallanhimoa nykynaisella?

Nykynainen siis hakee valtaa, ja toivoo että mies uhriutuu biologiaansa, luontaista auktoriteettiaan vastaan -sillä jos mies käyttäytyisi "ihmislajin" vahvempana yksilönä enemmän biologiansa mukaan, niin feministit eivät koskaan olisi tällaisessa vallassa. Ja he tietävät sen.

Kyse on valtataistelusta. Ja se on aikoja sitten edennyt perheistä poliittiselle tasolle.

Anonyymi kirjoitti...

Ja tuo miehen epäitsekkyys, siis tärkein piirre nykynaiselle miehessä, (eli esimerkiksi naisen femininististen ällien, ja tarja halosten hyväksyminen maan johtajana omista mielipiteistä välittämättä ym), ei ole alfauroksen piirre.

Kertaus on opintojen isä. Katsokaa nyt tarkkaan mihin suuntaan nykynaiset vievät miesihannetta:

"Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen.

Tutkimuksessa sosiologit analysoivat muiden asiantuntijodien kanssa kolmen kuukauden ajan 150 aikakauslehteä ja kirjaa sekä 146 internetsivustoa. Samalla haastateltiin tusinaa asiantuntijaa Euroopasta, Yhdysvalloista ja Kiinasta. Kohderyhmänä oli 20-35-vuotiaat miehet.

- Perinteisen miehen malli elää vielä Kiinassa eikä ole poistumassa vielä aikoihin minnekään, Le Louet sanoi.

Sen sijaan Yhdysvalloissa ja Euroopassa malli toisenlaisesta uudenajan miehestä on jo tosiasia."

Anonyymi kirjoitti...

On tainnut vaihtaa jotenkin paikkaa nykyajan metroseksuaali tai profeministi mies termit - perinteisen maskuliinisen herrasmiehen kanssa. Vaikka tosiasiassa nämä miestyypit ovat arvomaailmoiltaan lähes toistensa vastakohdat ;-)

Tai sitten ne on ollut pakko vaihtaa (valheellisesti), koska esim oma vasemmistolainen "herravihainen" poliittinen arvomaailma on tähän ajanut? Tai perinteistä länsimaalaista miestä halveksuva kriittinen miestutkimus? Tai se, että ollaan ajattelematta pidemmälle valittu lähes profeministinen vasemmistoliberaalinen maskulismin teoria, miesten ongelmien ratkaisun pohjaksi Suomessa ;-)

-

"Joko lopetetaan perinteinen herrasmiesmäisyys, tai poistetaan naisilta aikuisen status ja oikeudet"


Ei nämä ole mitenkään toistensa vastakohtia. Eikä kasvavan power (valta) feminismin kanssa taistellessa patriarkaalisen herrasmiesmäisyyden poisto ole mikään ratkaisu, tai asia mihin kannattaa tuhlata miesaktivismin voimia. Nyt on kyse aivan muusta.

"Joko lopetetaan uusi, myötäilevä metroseksuaalisuus ja epämiehekäs, alistuva, suvaitsevainen humanistisuus, tai poistetaan naisilta aikuisen status ja oikeudet"

Tämäkin kuulostaa jo paljon käyttökelpoisemmalta.

T:(se prkl) konservatiivinen radikaalimaskulisti

Anonyymi kirjoitti...

Kappas. Noita ylempiä vastauksia kirjoittaessanikin on ilmestynyt uusi tutkimus asian tiimoilta: "Täydellinen mies alkaakin olla herkkä, power feminismiin alistuva nörtti"

T: se prkl

Heiskala kirjoitti...

Arto Jokisen ja Jeffin Taivas:

Yleisin syy suomalaiseen avioeroon on se, että vaimo ottaa eron "kyllästyttyään suhteen harmauteen". Se on nynnyn ja vaisun suomalaismiehen palkka.

:a\

Heiskala kirjoitti...

JEESUS JA PORNO

"Tutkimuksessa sosiologit analysoivat muiden asiantuntijodien kanssa kolmen kuukauden ajan 150 aikakauslehteä ja kirjaa sekä 146 internetsivustoa."

Mitäköhän sivustoja nämä "tutkijat" mahtoivat analysoida? Käsittääkseni esim. internetsivustoista selkeäsäveliset pornosivustot ovat ylivoimaisesti suosituimpia.
Kuka se sanoikaan, että aina kun hän kuulee sanan ....(mikä oli alkuperäinen?)... poistaa hän aseestaan varmistimen?

Aina kun kuulen sanan "sosiologi", poistan aseestani * varmistimen?

( * herkkähipiäiselle nynnylle sanottakoon vielä, nynnyksi varmennukseksi, että tämä "ase" tarkoittaa tässä yhteydessä näppistä. Jeesus sentään. )

:ahoi!

Anonyymi kirjoitti...

Niin siis Antti tuossa tutkimuksessa nimenomaan todistettiin sinun kaltaisen miesaktivistien tarpeen puolesta -varmaan sen ymmärsitkin?

"Maskuliinisuuden ideaali on muuttunut. Perinteiset miehiset arvot kuten auktoriteetti, erehtymättömyys, viriiliys ja voima ovat kääntyneet täysin päälaelleen."

Eli tätä ei niinkuin kannata enää ainakaan miesaktivismin nimellä vahvistaa. Ja väittää että liiallinen perinteinen maskuliinisuus on se ongelma.