keskiviikkona, kesäkuuta 15, 2011

Epätasa-arvo puheenjohtajistossa.

Vihreiden naisten varapuheenjohtaja Anita Birstolin: Epätasa-arvo puoluejohdossa on huolestuttavaa.
Uusista puheenjohtajista miehiä on viisi ja naisia vain kaksi. Lisäksi puoluesihteeri on mies. Vihreät Naiset on aina pitänyt itsestään selvyytenä että puolueen johto valitaan tasapuolisesti 50-50 periaatteella. On käsittämätöntä, että puheenjohtajistoon valituista vain 20 prosenttia on naisia.
Kannattaisiko opetella prosenttilaskua?

Vihreiden naisten oudot käsitykset tasa-arvoisista henkilövalinnoista

Ennen: "[Kysymykseen "Onko nainen puolueessanne tasa-arvoinen?"] Eduskuntaryhmämme 14 jäsenestä 9 on naisia. Myös muun muassa kaikki ministerimme ja eduskuntaryhmämme puheenjohtaja ovat naisia. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että nainen on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen.

Vihreiden naisten puheenjohtaja Heli Järvinen (2008)."

Jälkeen: Vihreät Naiset on aina pitänyt itsestään selvyytenä että puolueen johto valitaan tasapuolisesti 50-50 periaatteella.

Anita Birstolin (2011)

Tasa-arvon toteutuminen vihreissä

30 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

Pornoton päivä


Onpa Johannalla taas niin kovin vaikeaa. Että oikein netistä löytyy pornoa, jos hakee. Muuttaisi Pohjois-Koreaan, niin ehkä helpottaisi, sekä hänellä, että meillä.

Jorma kirjoitti...

Tutkimus: Afganistan on maailman vaarallisin maa naiselle

Odotan suomalaisten femakoiden korjaavan tämän erheellisen käsityksen. Oikean vastauksen täytyy suomifemujen puheiden ja parun perusteella olla Suomi.

Jorma kirjoitti...

Supolaiset vaativat 700 000 euron korvauksia tasa-arvoriidassa

Jorma kirjoitti...

Facebookissa palkkamurhaajaa etsinyt teki pahan virheen

Jorma kirjoitti...

Surullinen ilmiö työpaikoilla – 3 piinaavaa syytä

"Erityisesti kuntien ja valtion naisvaltaisilla aloilla kiusaaminen on jopa "tyypillistä", eivätkö edes yhdessä sovitut kiusaamista ehkäisevät pelisäännöt todellisuudessa auta asiaan."

Homo kirjoitti...

Tutkimus: Televisiokatselu voi johtaa ennenaikaiseen kuolemaan

SVT: Syöpään sairastumisen alttiuden voi pian ehkä ennustaa

Homo kirjoitti...

Akuliina vaihtanut näköjään nimeä Atlakseksi.

Anonyymi kirjoitti...

En jaksa tuhlata aikaana lukemalla Akuliinan kirjoituksia, koska eihän niissä ole ollut ikinä mitään järkeä, tuskin tämäkään kirjoitus tekee poikkeusta, joten jätän lukematta.

Inex

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Naisten ja uskovaisten eturyhmät

Anonyymi kirjoitti...

"Puoluehallitus ei alunperin tätä tukenut, mutta lopulta työryhmäväännön ja äänestyksen jälkeen puoluekokous päätyi kannattamaan minun nimiini kirjattua esitystä, jonka mukaan nyt naisjärjestöille suunnattua tukea voitaisiin ohjata myös miesjärjestöille sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen puoluejärjestöille."

Tämä kuulostaa ihan hyvältä linjaukselta, kuinkahan paljon sitä rahaa sitten ohjataan todellisuudessa, niin en pidätä hengitystä.

Inex

Jorma kirjoitti...

"Taustalla on ajatus siitä, että miehet osaavat käyttää ääntään, miehet osaavat käyttää vaikutusvaltaa ja miehet osaavat verkostoitua, paremmin kuin naiset."

Melkoisen naisvihamielistä tuubaa ovat Moringin ajatukset. Tyypillistä feministille.

Jos ei saa turpaansa auki tai rahaa kasaan, niin miksi ihmeessä yhteiskunnan (puoluetuki tulee verovaroista) tulisi tulla väliin ja auttaa. Sehän on ihan omaa saamattomuutta. Eikä ole mitään syytä olettaa, että kaikilla miespoliitikoilla menisi yhtään sen paremmin kuin naispoliitikoilla, pikemminkin päinvastoin. Naispoliitikko saa ilmaista höttöjulkisuutta ja silkkihansikaskohtelun pelkästään sukupuolensa vuoksi.

Toisekseen, puheenvuorojen määrä ei kerro vaikutusvallasta, vaan pikemminkin sen puutteesta. Eikä vaalibudjetin koko ratkaise mitään, kuten useaan otteeseen saatu nähdä.

Näkee kyllä, että kyseinen henkilö mielellään lypsäisi veronmaksajilta vielä enemmän poliitikkojen loputtomaan puuhasteluun.

Ingenieur kirjoitti...

:)

Mitämitä? Ei kai miesaktivistit ole saaneet kehitystä aikaan?

"Vihreissä on juuri nyt hämmentävän helppo kyseenalaistaa naisten alisteinen asema suhteessa miehiin ja nostaa esiin ajatus, että itse asiassa tasa-arvo on jo saavutettu - paitsi miesten osalta, joita sorretaan niin monin tavoin."

Onneksi olkoon Vihreälle puolueelle, miesaktivisteille ja kaikille miehille! On erinomaisen hienoa, että vihdoin olemassaolevia valta- ja ajatusrakenteita on on mahdollista kyseenalaistaa. Se tuppaa olemaan kaikenlaisen kehityksen edellytyksenä.

Suomi on aina ollut edelläkävijä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien saralla. Vaikka Vihreillä tahtoo olla nyt vähän pallo hukassa monessakin suhteessa, on loistavaa huomata puolueesta löytyvän edelleen älyä ja uskallusta. Tästä on hyvä jatkaa.

Vortac kirjoitti...

"Erityisesti kuntien ja valtion naisvaltaisilla aloilla kiusaaminen on jopa "tyypillistä", eivätkö edes yhdessä sovitut kiusaamista ehkäisevät pelisäännöt todellisuudessa auta asiaan.

Puuttumatta nyt enempää siihen, että naisten valitus on parempiosaisten turhaa vikinää, huomioni kiinnittyy tuossa taas siihen omituiseen ajattelutapaan, jonka mukaan on tosi OUTOA, että rikoksia aina vaan tapahtuu, vaikka kuinka miehiä syyllistää rikoksista kollektiivisesti.

Siis tämänkaltainen ajattelutapa pitää jotain "sovittuja pelisääntöjä" ratkaisuna kaikkeen, eikä voi käsittää, jos "sääntöjä rikotaan", koska onhan juuri tehty sääntö, jonka mukaan sääntöjä ei saa rikkoa..

Vaikka naiset ajattelevatkin miehistä tällä tavalla, heidän omat rikkomuksensa he kuitenkin aina rationalisoivat kätevästi oikeutetuiksi, eivätkä ymmärrä, jos heidän omia asenteitaan käytetään heitä itseään vastaan.

Esimerkkinä - naiset, jos ketkä, harrastavat hyvin yleisesti seksuaalista häirintää pukeutumalla ja käyttäytymällä provosoivasti, kertomalla härskejä "pieni penis"-vitsejä, ja niin edelleen - mutta sitten ihmettelevät, jos joku huomauttaa asiasta. Seksuaalinen häirintä on maailman pahin juttu, paitsi jos nainen tekee sitä. Silloin se on vain "tyylikkyyttä" ja "voimautumista" (ja ties mitä muuta).

Tietenkin tässä täytyy myös muistaa, että "yhdessä sopiminen" tarkoittaa sitä, että nainen sanelee ehdot, ja mies mukautuu niihin täydellisesti, tai vastaa melkoisista seurauksista.

Milloin sitäpaitsi kiusaajat (jos nyt vaikka mietitään oikeita kiusaajia, esimerkiksi kouluissa - joiden uhreja ovat enimmäkseen kiltit pojat ja hyväätarkoittavat miehet) ovat totelleet mitään sääntöjä? Ai että joku on kiusaaja vain siihen saakka, kunnes keksitään kiusaamista ehkäisevä "sääntö"? Kuka oikeasti kuvittelee sääntöjen tai lakien estävän tai säätelevän kiusaajien tai rikollisten toimintaa yhtään millään tavoin?

Asetukset ja säännökset ovat aina naisten ratkaisu kaikkeen - naisethan tunnetusti rakastavat auktoriteetteja - ja siksi he ovat niin fasistisia (kannattavat korporatismia ja valtion vallan kasvattamista yksilöihin nähden).

Vaikuttaisi siltä, että jotkut naiset todella ajattelevat, että jos vain KIELLETÄÄN jokin asia, niin ei sitä kukaan -sitten- enää tee. Käsittämätöntä lapsellisuutta, mutta mitäs muuta voi odottaa norsunluutornissa ja pumpulipilvissä eläviltä isoilta lapsilta, joilta ei koskaan odoteta vastuunottamista mistään?

Ehkä naiset luulevat, että kun jokin sääntö kirjataan johonkin, jostain ilmaantuu suuri joukko valkoisia ritareita valvomaan sen säännön noudattamista.. kukapa tietää. Mutta aika naurettavia lausahduksia naiset osaavat kyllä päästellä.

Lopuksi voi vielä miettiä, että miksiköhän juuri naisvaltaisilla aloilla kiusaaminen on yleistä? Voisiko olla niin, että naiset ovat työpaikoilla niitä kiusaajia, eivätkä suinkaan miehet?

- Vortac

Jorma kirjoitti...

Equalities office where women earn 8% more than men

Jorma kirjoitti...

Vasemmistolaisuus ei edistä naisasiaa

"Positiivisen erityiskohtelun puolesta käytetyt puheenvuorot, kuten ’’Ihan sama kohtelu kauttaaltaan kaikille ei ole kuitenkaan yhdenvertaisuutta’’, pistävät kuitenkin miettimään, missä voidaan määritellä oikeanlainen kohtelu erilaisille ihmisryhmille. Valtion komiteoissa ja verorahoilla pyörivissä järjestöissäkö? Eikö tällainen johtaisi vain suurempaan mielivaltaan, jossa erilaisiin ryhmiin kuuluminen alkaisi määritellä yksilöä? Naiskiintiöiden käyttöönotolla valtio toteaisi, että naiseus on jonkinlainen toimintakykyä rajoittava tekijä, joka vaatii erityistoimenpiteitä."

Hyvää pohdintaa.

Ingenieur kirjoitti...

Scott Adams röllää taas :)

Naisliikkeen vasemmistolaisuudesta pitäisi puhua paljon enemmän. En voi olla ainoa, jolle merkittävä syy vieroksua tasa-arvotoimintaa ja feminismiä on siinä, ettei oikeastaan pysty luottamaan toimijoiden agendan läpinäkyvyyteen tai prioriteetteihin.

Jorma kirjoitti...

Why is feminism still so afraid to focus on its flaws?

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Kommentoin tuota "Vasemmistolaisuus ei edistä naisasiaa" kirjoitusta, jossa oli toki muutama hyväkin pointti.

Ingenieur, tasa-arvopolitiikka on varsin vasemmistolaishenkistä. Suosittelen lukemaan Riikka Taavetti: Suomalainen vasemmistopuolue ja feminismi

Ingenieur kirjoitti...

Varsin oivaltava ja aavistuksen epäkorrekti lista feministisen totuuden kääntöpuolista.

Muutama pointti tuli ihan uutena. Esim. yrittäjyyden lisääntymisen + epärealististen tasa-arvovaatimusten yhdistelmän voi nähdä noinkin.

Homo kirjoitti...

Yritykseksi jäi:

Poliisi tutkii tapon yritystä: Nainen iski veitsellä, mies torjui kansiolla

Homo kirjoitti...

WTF - saimaannorpan virallinen luokittelu on "äärimmäisen uhanalainen" ja jäljellä on enää 70 lisääntymiskykyistä naarasta koko maailmassa. Kuitenkin feminismi dogmeineen tuntuu WWF:lle olevan tärkeämpää kuin saimaannorpan pelastaminen:

Rakel Liekki haluaisi suojella uhanalaisia saimaannorppia pornoteollisuuden tuotoilla. WWF:lle rahat eivät kelpaa, kertoo Ilta-Sanomat.

Homo kirjoitti...

Soini toivoo naisia perussuomalaisten johtoon

Perussuomalaisten johtokaartiin noussee naisia viikonloppuna Tampereella järjestettävässä puoluekokouksessa.
...

Homo kirjoitti...

Helsingin Huoramarssi järjestetään elokuussa

Homo kirjoitti...

Tutkimus: Porschella pullistelevat miehet ovat kuin riikinkukkoja

...
Näyttävillä tuotteilla pullistelevat vain ne miehet, jotka ovat kiinnostuneita lyhyistä seksisuhteista, sanovat tutkijat.
...
Naiset pitivät luksustuotteilla pullistelevia miehiä tavallisia kavereita kiinnostavampina, mutta toisaalta huonoina aviokumppaneina.
...
Naiset eivät sen sijaan törsää tavaroihin herättääkseen miesten kiinnostusta.
...

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Olkiluoto-voimalan myöhästymisestä arvosteltu "Atomi-Anne" saa potkut

Vortac kirjoitti...

Tutkimus: Porschella pullistelevat miehet ovat kuin riikinkukkoja.

Mysteri-terminologiaa naisten iskemiseksi..

"Mystery is credited with popularizing a few terms that he often uses, including "peacocking", i.e., dressing to stand out, or having an item of clothing or an accessory that looks interesting, allowing the girl to comment on it if she is interested in starting a conversation;"

Että ihan linjassa kyllä PUA-tietouden kanssa moinen havainto - riikinkukot saavat römpsää enemmän kuin jaksavat kantaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

.
Näyttävillä tuotteilla pullistelevat vain ne miehet, jotka ovat kiinnostuneita lyhyistä seksisuhteista, sanovat tutkijat.
.

"Pullistelevat"? Mielenkiintoista shaming languagea heti alussa. Ei voida jättää emotionaalista kieltä omaan arvoonsa ja kertoa vain faktoja, vaan pitää koettaa manipuloida lukijaa pitämään Porscheomistajia jotenkin huonoina ja halveksittavina yksilöinä.

Naimisiin haluavat miehethän muuten eivät IKINÄ voi tietenkään olla kiinnostuneita "lyhyistä seksisuhteista" missään määrin.

Eivätkä "lyhyistä seksisuhteista" kiinnostuneet miehet MITENKÄÄN voi koskaan olla kiinnostuneita pidemmistä romansseista.

Vai voisiko totuus olla hieman värikkäämpää, kuin tuo mustavalkoinen miesten kategorisointi? Tiedän alfoja, jotka ovat olleet erittäin kiinnostuneita lyhyistä seksisuhteista, mutta joilla on myös ollut monta, monta pitkäaikaista tyttöystävää, ja jotka ovat lopulta menneet naimisiin ja lisääntyneet.

Mihinkäs kategoriaan nämä kuuluvat? Yhdellä heistä oli muuten jopa Porsche.


Naiset pitivät luksustuotteilla pullistelevia miehiä tavallisia kavereita kiinnostavampina, mutta toisaalta huonoina aviokumppaneina.
.

Taasko tässä käytetään tuota "Pullistella"-sanaa? Eikö yksi kerta riittänyt? Eikö voida keksiä mitään neutraalimpaa termiä? Eikö voida sanoa, että "korkean statuksen mies"?

Taasko tässä lisäksi uskotaan naisten omia kertomuksia seksuaalipreferensseistään ja parinvalinnastaan, ilman naisten aktiviteetin seurantaa ja tutkimista?

Tottakai älyllisesti ajateltuna nainen voi "pitää" tai "ei-pitää" ketä tahansa minä vaan. Ei se paljon vaadi. Mutta pointti onkin siinä, että olisi parempi (ja hedelmällisempää) tutkia, millaisia miehiä naiset oikeasti valitsevat sänkyynsä, niin lyhyissä kuin pitkissäkin suhteissa.

Sinänsä tuossa ei toisaalta ole mitään kovin yllättävää tai kummallista - korkean statuksen mies kiihottaa ja siten "kiinnostaa" naista - matalan tason miehiä naiset käyttävät usein nuoruuden jälkeen "turvallisena vakiotienaajana" - sitä naiset tarkoittavat "hyvällä aviokumppanilla", toim. huom.

Eli siis beta-provideri on "hyvä aviokumppani", koska hän huolehtii lapsista, käy töissä, ja siten mahdollistaa naisen maksimaalisen vapauden. Siinä ei ole mistään rakkaudesta tai romanssista kyse, vaan pragmaattisesta 'luuserimiehen' hyväksikäytöstä ja huijauksesta.

Kun nainen on saanut tällaisen "hyvän aviokumppanin" (johon on tietenkin erittäin tyytymätön), hän sitten käy näillä Porscheuroilla saamassa "kunnon kyytiä", jota ei näiltä "kunnollisilta aviomiehiltä" saa.

Tätä ei tietenkään tutkimus kerro, joten se jälleen tutkimuksen puolueettomuudesta ja totuudenmukaisuudesta..

(helvetti, että tää 4096 merkin rajoitus ottaa kupoliin - miksi viesti ei saa olla sen pidempi?)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

(ja nyt joku hiton mainos keskeytti entryni - luo oma blogisi? Argh! ei kaikilla tarvitse olla omaa blogia! - miksi muuten se 4096 merkin rajoitus edes on keksitty? ajatellaanko, että ihmisten attention span on niin lyhyt, että sitä pitää palvoa?)


Naiset eivät sen sijaan törsää tavaroihin herättääkseen miesten kiinnostusta
.

No eivät tietenkään. Naiset törsäävät tavaroihin, koska ovat kyltymättömiä, ahneita, ylellistä elämää jatkuvasti janoavia materialisteja, joita ei kiinnosta miehessä niinkään MIES ITSE, kuin se materialistinen elämä, johon miehen avulla voi päästä, ja muutenkin vain ne materialistiset esineet, joita miehillä on.

Mieshän nussisi pahvilaatikossa, jos se vain naiselle sopisi.

Kuitenkin artikkeli kääntää jotenkin miehet pahaksi ja naiset hyväksi (kuten aina) .. että miehet ovat jotenkin viheliäisiä, kun törsäävät ainoastaan funktionaalisesti (ja funktio on naisen saaminen) - ettäs KEHTAAVATKIN käyttää rahaa vastakkaisen sukupuolen mielenkiinnon herättämiseen, ja on toki myös miesten vika, että se toimii!

Naiset toki törsäävät ihan muista syistä (mutta tutkijat eivät halua kertoa, mistä tämä johtuu).. jaloista syistä? Ostaakseen nälkäisille ruokaa, kodittomille asuntoja, tai ..

Jooh. Me kaikki tiedämme, että naisten ei TARVITSE törsätä tästä syystä, koska he saavat vastakkaisen sukupuolen huomiota muutenkin yltäkyllin. Lisäksi miehiä kiinnostaa naisen KEHO, ei naisen OMISTUKSET - naisia kiinnostaa miehen OMISTUKSET, ei miehen KEHO.

Siksi tietenkään se ei edes toimisi, jos nainen yrittäisi herättää miehen kiinnostusta törsäämällä - koska MIEHET EIVÄT OLE MATERIALISTEJA, kuten naiset. Miestä ei kiinnosta naisen kallis auto, talo tai kello - miestä kiinnostaa nainen itse.


Mutta tätäkään sukupuolista eroavaisuutta ei tutkimus uskalla juuri mainita - syytetään vain miehiä "pullistelusta", ja muistetaan mainita, että naiset ovat parempia ihmisiä, koska eivät koeta tehdä miehiin törsäyksillään vaikutusta.

Huh.

Asenteellisuus paistaa siis jälleen rankasti, joten ei mitään uutta auringon alla.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac, naiset törsäävät luksustuotteisiin toisten naisten vuoksi. Kilpavarustelua, näetsen.

Anonyymi kirjoitti...

"Mieshän nussisi pahvilaatikossa, jos se vain naiselle sopisi. "

Eräät naisetkin ovat kyllä hyvin vaatimattomia, mutta on väärin väittää, että materiaalit ja 'elämänlaatuasiat' kiinnostaisivat vain naisia.

Mielestäni on myöskään turha
puhua materiaalin turhuudesta. Se on nihilismiä ja asketismia, johon ilmastonmuurospropaganda ja kvasihenkiset ihanteet ihmisiä ajavat.

Tiedän monia ihmisiä, jotka sanovat olevansa luonnonystäviä, ekotapauksia, mutta ihmisinä he ovat vastenmielisiä ja toisia huonosti kohtelevia.

Materiaaleista nauttiminen on peruselämäntaito. Mutta jos tuntee syyllisyyttä luonnon kannalta, silloin ei voi kohta nauttia mistään. Ainoa mitä voi odottaa on vakava sairaus, joka vapauttaa loputkin tästä syntisestä tuhlaajasta.


-bedmad