lauantaina, joulukuuta 16, 2006

Feministinen fasismi

Osittaiskäännös artikkelista THE DOMESTIC VIOLENCE LAW OF INDIA - A SHIELD OR A SWORD ?:

Feministiorganisaatiot ovat yksimielisesti kiittäneet uutta Intian kotiväkivaltaa käsittelevää lakia. Laissa on kuitenkin 3 perustavanlaatuista ongelmaa. a) Se suosii huomattavasti naisia miesten kustannuksella b) potentiaali lain väärinkäyttöön on hämmästyttävän suuri, kotiväkivallan määrittely on liian laaja.

Kotiväkivaltalaki erottelee miehet yksipuolisesti kotiväkivallan harjoittajiksi ja ainoastaan naiset voivat olla uhreja. Ainoastaan nainen voi syyttää miestään kotiväkivallasta. Miehellä, joka on kotiväkivallan uhri, ei ole lainsuojaa.

Lakia on niin helppo väärinkäyttää, että naisten on vaikea vastustaa kiusausta opettaa miehille ”läksy” väärin syytösten esittämisellä. Esimerkkinä väärinkäytösten mahdollisuudesta seuraavat esimerkit:

a) Jos nainen vaatii mieheltä minkä summan rahaa tahansa, mistä syytä tahansa, miehellä on velvollisuus maksaa naiselle tuo summa. Jos mies ei maksa, hän voi joutua vangituksi. Tämä laki laillistaa miesten kiristyksen. Jos mies pyytää rahaa naiselta, mies voidaan vangita myös siitä syystä. Lisäksi, miehellä on velvollisuus maksaa vuokra, jos pari asuu samassa asunnossa.

b) Lain mukaan naisella on oikeus parin asuntoon. Naisella on siten oikeus saada huoneisto haltuunsa, vaikka hänellä ei olisi muuten mitään omistusoikeutta asuntoon.

c) Jos nainen haluaa syödä ravintolassa joka päivä, lain mukaan hänellä on siihen oikeus. Muuten mies syyllistyy naisen ruuatta jättämiseen, jonka perusteella hänen voidaan vangita

d) Jos naisella on syrjähyppy ja mies yrittää estää naista tapaamasta rakastajaansa, miestä voidaan rangaista lain perusteella, koska mies on estänyt naista tapaamasta jotakuta henkilöä.

e) Mies voidaan tuomita lain perusteella, jos naisesta tuntuu, että häntä on loukattu. Loukkaus on suhteellinen termi. Jos nainen loukkaa tai pahoimpitelee miestä verbaalisesti, miehellä ei ole mitään lain suojaa.

Nuo ovat joitakin tapoja, joilla naiset voivat hyväksikäyttää miehiä lain sallimilla tavoilla. Naisen tekemään valitusta käsitellää lähtökohtaisesti ”totena ja aitona”, mikä avaa aivan uusia mahdollisuuksia syyttömien miesten syyttämiseen sillä perusteella, että mies ei suostu naisen kohtuuttomien vaatimusten täyttämiseen.

Jos nainen on onnellinen, miksi hän tekisi miehestä valituksen? Niinpä, miehet ovat naisten armoilla. Jos nainen haluaa eroon miehen vanhoista vanhemmista asunnossa, haluaa sivusuhteen ja jos mies vastustaa, nainen voi saada miehen vangituksi.

Wife beaters beware!

Kun kotiväkivaltasyyte on rekisteröity, miehellä on velvollisuus osoittaa, että hän ei pahoinpidellyt vaimoaan. Lain mukaan vaimolla on myös oikeus asua parin kodissa. Naisaktivistit ovat hurranneet uutta lakia ja nimittäneet sitä voitoksi naisten liikkeelle.

What are men scared of?


Mitä miehet oikein pelkäävät? Mielestäni tarvitaan vain hyvin vähän miesten pelotteluun. Mikä tahansa joka uhkaa miesten kontrollia maailmastaan saa heidät vapisemaan. Jopa ajatus uhasta tekee heistä pelokkaita.

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyssälä tekee tietä vastaavan lain tekemisestä Suomeen:

"Hyssälä: Perheväkivallan ehkäisyyn erikoisyksikkö

Hyssälä esittää, että Stakesin yhteyteen perustettaisiin erillinen vastuuyksikkö, joka ottaisi ohjat käsiinsä koko suuresta ongelmasta. Yksikön perustaminen on esillä sisäisen turvallisuuden ministeriryhmässä tänään.

- Ongelma on niin kärjistynyt, että nyt tarvitaan yksi yhteinen nyrkki ehkäisytyötä johtamaan. Asiaa on puitu jo vuosia, mutta toistaiseksi ei ole päästy puusta pitkään, koska ongelma on liian monen hallinnonalan käsissä, Hyssälä sanoo.

Yksikkö voisi olla asiantuntijana myös lainsäädännön valmistelussa, sillä uutta lainsäädäntöäkin tarvitaan, uskoo Hyssälä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/12/491304

Varsin perverssiä Hyssälältä käyttää tässä yhteydessä sanaa nyrkki. Tällä nyrkillä sitten lyötäisiin suomalaista miestä entistä kovemmin ja useammin.

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa varmaan sitten kysyä Hyssälältä mitä mieltä hän on tästä intialaisesta laista.

Jos feministit tosiaan hurraavat moiselle laille, ovat he paljastaneet todelliset karvansa, eikä heitä tarvitse tämän jälkeen pitää nälkäistä susilaumaa kummempana ilmestyksenä.

Täydellisen tasa-arvon saavuttamiseksi tätä lakia pitäisi varmaankin tutkia naistutkimuksen luomin työkaluin. Sukupuolihan on pelkkä sosiaalisesti muodostunut konstruktio, jolloin "mies"-leimalla voidaan osoittaa pahat ja väkivaltaiset yksilöt, samalla kun "nainen"-leimaa käytetään hyvien, rakastettavien ja väkivallan uhrien osoittamiseen. Edellisen määrittelyn mukaisesti kaikki väkivallattomat parisuhteet muodostuvat naisesta ja naisesta. Väkivaltainen parisuhde taas syntyy jo määritelmällisesti heti kun puhutaan nainen-mies -parista. Intialainen laki muodostaa tasa-arvon kulmakiven siinä mielessä, että se mahdollistaa väkivallan uhrin, eli naisen, pakenemisen väkivallan tekijän, eli miehen, kynsistä. Näin nainen-mies -parisuhteiden määrää voidaan vähentää, sillä väkivallan uhrien asemaan voidaan lakiteitse automaattisesti puuttua.

Intialaisena miehenä joko muuttaisin muualle tai tyytyisin tämän jälkeen pelkkään internet-pornoon. Parisuhteeseen ryhtyminen kun on tämän lain myötä muodostunut typeräksi, moraalittomaksi ja vaaralliseksi teoksi.

Anonyymi kirjoitti...

Ja tässä vaiheessa voidaankin sitten jo ottaa huomioon kulttuurierot.

Intiassa miehen ja naisen perinteiset roolit ja asemat ovat hyvin erilaiset kuin esimerkiksi Suomessa (esim. leskeksi jääneet naiset joutuvat usein painostetuksi tekemään polttoitsemurhan aviomiehensä hautaroviolla), joten on ihan ymmärrettävää, että lain pitää olla tiukka.

Toisekseen Intiassa paikalliset tuomioistuimet (kylätuomarit) toimivat useimmiten paikallisten perinnäistapojen mukaan virallisista laista välittämättä, eikä informaatio esim. uusista laeista kulje helposti eteenpäin, elleivät ne tuo todella suuria muutoksia entiseen käytäntöön.

Kolmanneksi, Intiassa nainen siirtyy avioliittoon mennessään miehen ja miehen suvun huollettavaksi, eivätkä kunnialliset intialaiset naiset yleensä työskentele kodin ulkopuolella. Niinpä oletusarvoisesti mies elättää vaimonsa, ja myös toimittaa tälle kodin. Erot ovat harvinaisia, koska nainen ei voi palata oman sukunsa hoteisiin mentyään kerran naimisiin eikä voi hankkia toimeentuloaan omin avuin muutenkaan. Tässä mielessä on ihan järkevää, että nainen saa pitää kotinsa: miehen kun on mahdollista hankkia toinen tai miehen suku toimittaa sellaisen hänelle tavalla tai toisella.

Koska Suomessa kulttuuri on varsin toisenlaista (esim. sosiaalipalvelut, naisten työssäkäynti, eroamismahdollisuus molemmilla osapuolilla, ei järjestettyjä avioliittoja, yleinen laki perinnäistapoja seuratumpaa), luulisin että vastaavaa lakia ei täällä saada eduskunnan hyväksymäksi.