keskiviikkona, helmikuuta 21, 2007

Miehet osaavat tunnistaa

The Reality of "Being Friends".

Mikä vikana?

Nainen ei tunnista hyvää miestä.
Hassua, että me luotettavat heteromiehet tunnistetaan pettävät, pelailevat ja valehtelevat miehet parissa minuutissa, mut naisten täytyy ensin seurustella kyseisten miesten kanssa, ennenkuin mitään huomaavat. Luulisi, että evoluution kannalta olis ollu parempi, että naisille kehittyy taito tunnistaa hyvät ja huonot miehet. Eihän tästä taidosta ole meille miehille mitään hyötyä!

30 kommenttia:

Lord B. kirjoitti...

Minusta näyttäisi siltä, kuin tuossa suomi24-tyypissä ei ole mitään erityisempää vikaa, paitsi että hän hakee seuraa foorumilta, jossa 170 senttimetrin pituus ja kuvassa taustalla näkyvä maaseutu sammuttavat tunteen palon. Veikkaan, että jos henkilö vaivautuisi lähtemään ulos, niin lopulta löytyisi kyllä heilakin. Eri asia tietysti, jos miehen kiikarissa ovat nimenomaan ne koppavat city-sinkut, jotka etsivät statussymbolia miehen sijaan.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Kuningasajatus MA:n määrittelemiseksi

Hei vaan! Otetaan /n/ miestä ja naista, jossa /n/ = miesten määrä = naisten määrä > 999. (666 väärinpäin, mutta myös tilastollisesti hyvä otanta).

Seuraavaksi jokainen mies ja nainen valitsee kolme (3, niin kuin kolme päivää Jeesuksen kuoleman tai pyhä kolminaisuus) mielestään parasta kumppania. Valitut poistetaan valitsijoista ja valittavien joukosta. Tämän jälkeen tehdään uusi valintakierros jne.

Jos jollekin alkiolle käy siten, että ei tule valituksi, niin hänen MA jää määrittelemättä. Se voisi samalla ennustaa myös sitä, että ei mene kaupaksi parisuhdemarkkinoilla.

Määritellyt alkiot järjestetään sopivalle numeroasteikolle lineaarisesti (pitäisi ennemmin ehkä ottaa jonkinlainen gaussin kellokäyrää mukaileva järjestelyalgoritmi käyttöön). Sopivan numeroasteikko voisi olla vaikka 1-10, joka on yleisimmäin lukujärjestelmän mukainen, mutta joka on sopivan tarkka ja epämääräinen. 12 voisi myös käydä.

Tämä oli siis menetelmä yleisen MA:n määrittelyyn. Onko teoreetikkoja paikalla? Kritiikkiä tarvitaan.

Mikko Moilanen kirjoitti...

(Huomaa, että määrittelemättömien alkioiden MA:ta voisi kuvailla numerolla =), noh, perkules tota shiftiä, nollalla (0)|(0).

Henry Laasanen kirjoitti...

Itse mietin tuonne pelikuvapalveluihin sellaista sydeemiä, että aina tulisi satunnaisesti esim. 10 naisen kuvaa, jotka pitäisi laittaa paremmuusjärjestykseen. Ylin saisi 10 ja alin 1. Siten kaikki suhteutuisi toisiinsa ja numerot jakaantuisivat tasaisemmin välille 1-10, eikä niin, että kaikilla on 9.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo oli hyvä tuo Reality of "Being Friends." Itsellä kävi joku aika sitten about näin, mutta hieman yllättävällä käänteellä...

Lyhyesti, vanha "puoliheila" otti yhteyttä, käytiin ulkona hänen ehdotuksestaan. Aiemmin kanssa oltu "ystäviä", mutta kyllä sängyssäkin. No, oli jotain imuttelua mutta ei jatkoja. Jotain viestejä vielä vaihdeltiin, sitten tuli melko pyytämättä ja yllätyksenä että hei kuule en ole susta sillä tavalla kiinnostunut, voidaanko olla vain ystäviä.

Vastasin tähän että OK mikäs siinä, en minäkään nyt tässä mitään sen kummempaa ollut hakemassa. --> VALTAVA kilahdus. "No aivan varmaan olit tosi kiinnostunut, oot raukka reppana kun et voi myöntää, itse aloitit pussailunkin, hyi yäk. KAIKKI miehet ovat minusta kiinnostuneita" (oikeasti tälläistä tuli). :-D

Tilanne meni sitten jo vähän hysteerisen puolelle kun koitin lopettaa mailitulvaa että ihan miten vaan, sori sori, nähdään joskus jos nähdään eikä muistella pahalla --> tuloksena aina vaan pahempaa solvaamista. Lopulta toivotin vaan hyvää keväänjatkoa --> "Sinä et tätä keskustelua lopeta, minä lopetan". Tähän vastasin vielä että OK, johon takaisin "En lue enää viestejäsi, lällällää!."

:-D Naiset on häiriintyneitä eläimiä...

Mikko Moilanen kirjoitti...

Vastasin tähän että OK mikäs siinä, en minäkään nyt tässä mitään sen kummempaa ollut hakemassa.

(Haha, oli muuten erittäin hauska kertomus.)

Niin, eli annoit täysin väärän vastauksen. Paljastit, että nainen ei ole kontrolloimassa tilannetta.

"En lue enää viestejäsi, lällällää!."

Tällä nainen yritti saada vallan takaisin itselleen, eli ärsytettyä sinut jahtaamaan häntä. Jos haluat nussia sitä aina silloin tällöin, niin kannattaa ruveta laittamaan kohta jotain viestiä. Otat sellaisen roolin kuin olisit vain esittänyt välinpitämätöntä aiemmin.

Naiset on häiriintyneitä eläimiä...

Ne ovat kykyjensä varassa niin rationaalisia kuin osaavat olla.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Sulla oli aika hyvät asemat. Pääsy pannuhuoneeseen. Olit ns. varasijalla. Naiset yrittää olla rationaalisia, mutta ne on ehkä hieman kaaoottisempia kuin miehet. Kaaoottisuus tietysti hankaloittaa erittäin paljon ennusteiden ja arvioiden luotettavuutta. Katsoisin jopa tämän paljon puhutun "naisten logiikan" oedustavan kaaosta. Eli jos nyt ruvetaan ihan hulvattomattomasti höpisemään, niin naisten kaaottisuus on vastapainoa miesten paremmille loogisille kyvyille.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Naisten "monimutkainen" tunne-elämä on kaaottista. Suurin etu naisille kaaottisuudesta on se, että mies joutuu teoriassa pelaamaan varmemman päälle ja näin peli on helpommin naisen nähtävissä ja kontrolloitavissa. Miehen kannalta ratkaisu siihen on pistää välillä pakka kunnolla sekaisin.

Haha. Peliteoria on kaikkien teorioiden kuningatar. Saisi muutkin höpistä täällä vähän enemmän. Noloa olla eniten äänessä.

Disclaimeri vielä: en suosittele pelien pelaamista, mikäli haluaa kunnollisia ja järkeviä parisuhteita. Säännöistä ja peleistä on kyllä hyvä olla tietoinen, jotta ongelmia pystyisi ratkomaan ja välttämään paremmin.

Anonyymi kirjoitti...

Ano: "Naiset on häiriintyneitä eläimiä..."

Mikko Moilanen: "Ne ovat kykyjensä varassa niin rationaalisia kuin osaavat olla."

Voihan sen Mikko noinkin sanoa :D

Peleistä sen verran että joskus on hyvä sekoittaa naisen pää totaalisesti "pelailemalla" tai käyttäytymällä ja toimimalla ns. naisten säännöillä. Kun, siis KUN se alkaa kirvoittamaan vastalauseita naiselta, niin ne voi ampua alas sanomalla, että samoin hän on "pelannut" koko ajan. Tässä vaiheessa naisella olisi mitä parhain oppimisen paikka, mutta harvoin jos koskaan siitä mitään kukaan oppii. Hetken päästä samat typerät ja älyttömät pelit jatkuvat naisen puolelta entisellään.

Anonyymi kirjoitti...

"Hassua, että me luotettavat heteromiehet tunnistetaan pettävät, pelailevat ja valehtelevat miehet parissa minuutissa, mut naisten täytyy ensin seurustella kyseisten miesten kanssa, ennenkuin mitään huomaavat. Luulisi, että evoluution kannalta olis ollu parempi, että naisille kehittyy taito tunnistaa hyvät ja huonot miehet. Eihän tästä taidosta ole meille miehille mitään hyötyä!"

Naiset nimenomaan tunnistavat pelimiehet, sillä kuvaillut ominaisuudet ovat heistä haluttuja. Pelimiehen ominaisuuksia aiheuttavat geenit naisen jälkikasvulla takaavat myös hänen omien geeniensä tehokkaan levityksen kun poikalapset myöhemmin käyvät vieraissa. Optimaalisin tilanne on, että nainen saa sperman pelimieheltä, mutta perheestä huolehtimaan hän löytää jostain matalatempperamenttisen ja hoivaavan nössömiehen.

Anonyymi kirjoitti...

Naiset eivät järkeile näin tietoisesti, mutta evoluution kautta muokkautunut pariutumiskäyttäytyminen ei niin vain muutu vaikka eletäänkin modernissa yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Moilanen voisi tiivistää peräkkäiset kommenttinsa aina yhteen kommenttiin.

Anonyymi kirjoitti...

Joo niin vielä tästä sekopäisestä tapauksesta, kyllä noissa peliteorioissa jotain perää on, kun sen viimeisen lällällää-viestin perässä oli vielä että "menit tässä liian pitkälle, et lukenut peliä!!" :)

Anonyymi kirjoitti...

ajatukseni Reality of "Being Friends"-artikkelista: tyypillistä höpinää kovismieheltä, joka ei välitä omista tunteistaan, kunhan saa naista. eli paradoksaalisesti: "kun et tarviste naista, pystyt tekemään parempia ratkaisuja hänen saamisekseen" - mutta miksi naista sitten enää tavoittelisi? kuvittelen ainakin, että jopa miehille seksi on ihanampaa naisen kanssa, jota haluaa, tarvitsee, vähän jumaloikin (ainakin monille naisille on). jos viilentää tunteensa ja mielessään halventaa naisen, tunnelma on lopulta sänkypuuhissa yhtä korkealla kuin keski-ikäistä kaupan kassaa tai huoraa paniessa. en olekaan koskaan tajunnut, miksi näitä neuvoja kuulee jaettavan; luuleeko jakaja auttavansa muita (miksi hyppyritukka-alfauros muuten istuisi koneella auttamassa nörttiveljiään?) vai onko tarkoituksena vain korruptoida muiden(kin) miesten mielet aidolta nautinnolliselta seksisuhteelta erityisenä pitämänsä naisen kanssa? jotenkin surkeaa jos tuo hokeman loppuosa pitää paikkansa, eli naiset eivät koskaan voi kiinnostua heistä oikeasti pitävästä miehestä, mutta itse ottaisin pienenkin mahdollisuuden sellaiseen suhteeseen mielummin kuin kylmettäisin itseni naisia kohtaan. olen siis nainen ja jäävi sanomaan miten asia (mielestäni) on, mutta henk.koht. pysyn kyllä kylmänä miehille jotka pitävät kylmää etäisyyttä minuun.

Mikko Moilanen kirjoitti...

miksi näitä neuvoja kuulee jaettavan; luuleeko jakaja auttavansa muita (miksi hyppyritukka-alfauros muuten istuisi koneella auttamassa nörttiveljiään?)

Iso LOL. Pelastit päiväni. Nörttiveljet on todella hyvin sanottu. Nörttiveljillä on tapana jakaa tietoa ja yrittää ymmärtää kiehtovia asioita tarkemmin. Nörtit ei pihtaa tietoa. Tietoa on hieno jakaa ja asioiden ymmärtäminen on yksinkertaisesti kivaa. Jos tuntisit kulttuurin, niin et kyselisi tuollaisia, vaan ymmärtäisit jopa siinä piilevän huumorin.

Hyppyritukka-Alfauros (viitannet tuolla ulkomaisella palvelimella olleen artikkelin kirjoittajaan) on selkeästi Hyppyritukka-Alfauros, ja sen lisäksi vielä Nörtti! Meitä on yksi lisää! Veljeskunta kasvaa ja vahvistuu.

kuvittelen ainakin, että jopa miehille seksi on ihanampaa naisen kanssa, jota haluaa, tarvitsee, vähän jumaloikin (ainakin monille naisille on).

Huh-huh, teikäläinen meinaa yrittää tappaa meikäläisen nauruun :D

Rakas anonyymi, pyydän kauniisti, älä kuvittele. Ajattele ennemmin. Nörteille, joille seksin saanti on itsenäisyyspäivään verrattavissa oleva juhlatapaus, sellainen hieman "huonompikin" ellei jopa "täysin onneton räpellys" -seksi voi olla äärimmäisen nautinnollista.

Mikko Moilanen kirjoitti...

kuvittelen ainakin, että jopa miehille seksi on ihanampaa naisen kanssa, jota haluaa, tarvitsee, vähän jumaloikin (ainakin monille naisille on).

SIIS KUKA OLI VENUKSESTA! Tämä meni minulta siis kokonaan ohi!!! Otetaanpa uusiksi vielä kerran...

miehille seksi on ihanampaa naisen kanssa, jota

a) haluaa
b) tarvitsee
c) vähän jumaloikin

SÄ KUVITTELIT SITTENKIN IHAN OIKEIN!!! En voisi revetä enempää omalle tyhmyydelleni. Pyysin sinua ajattelemaan, vaikka kuvittelit IHAN OIKEIN!!

NÖRTEILLE KESKIMÄÄRIN ASIA ON JUURI NOIN. NÖRTIT, HALUAA, TARVITSEE, JA HIEMAN ENEMMÄN TAI ERITTÄIN PALJON JUMALOI NAISIA. Etkö koskaaan ole nähnyt, millaisia näytönsäästäjiä nörteillä voi olla. Tai taustakuvia tietokeessa. Tai ad infinitum pläp pläp..

Muhaha, meninköhän nyt johonkin tosi taitavaan trolliin? Sori vaan Capslockeista, mutta trolli oli todellakin niin hyvä.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Huh-huh. Tämä oli kyllä erinomainen esimerkki siitä, että naiset ei vain tajua yhtään mitään siitä, että miltä nörteistä tuntuu saatikka pidä nörttejä ihmisinä ja seksuaalisina olentoina.

Palaan huomenna asiaan. Ei liikaa hupia yhdellä kertaa, ja huomenna saattaa tykit soida.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Haha, tai sanotaanko niin ennemmin, että näppis laulaa.

Oi
sitä
jaloa naputusta!
Voittaa
mennen tullen
äänet hourulan


(discot yms.). <--- suomennos sivistymättömille sanasta "hourula".

Anonyymi kirjoitti...

moilanen: ""miksi näitä neuvoja kuulee jaettavan; luuleeko jakaja auttavansa muita (miksi hyppyritukka-alfauros muuten istuisi koneella auttamassa nörttiveljiään?)"

Nörttiveljillä on tapana jakaa tietoa ja yrittää ymmärtää kiehtovia asioita tarkemmin. ... Jos tuntisit kulttuurin, niin et kyselisi tuollaisia, vaan ymmärtäisit jopa siinä piilevän huumorin."

nyt ymmärsit väärin: nörttiveljillä en tarkoittanut sellaisia miehiä kuin artikkelin kirjoittanut alfauros vaan määritelmällisesti erilaisia NÖRTTImiehiä. sanavalintani oli kieltämättä harhaanjohtava, ikään kuin veljet olisi kokoomanimitys näille kahdelle ryhmälle, nörteille ja alfoille. tarkoitin siis kuitenkin veljeyttä kokoomanimikkeenä miehille, josta erottuu esim nämä kaksi selvästi erilaista ryhmää.

luulen tuntevani ainakin osittain nörttikulttuuria (jakamisella viittasit ehkä open source -tyyppiseen ideologiaan ja vapaaseen tiedonkulkuun), mutta ymmärrän myös alfauroskulttuuria ja näiden kahden eroa, miksi olinkin epäileväinen ohjeiden kirjoittajan motiivien suhteen. jos oletetaan että kirjoittaja on alfa ja ohjeet on suunnattu nörteille, miksi alfa jakaisi neuvoja näille? alfalle toinen mies on aina kilpailija, jolle ei anneta kaverina vinkkejä miten saada naista. vaikka itseä ei edes joku nainen kiinnostaisi, on alfalle aina hyödyllistä etteivät muut miehet saa kokemusta, itsevarmuutta ja mainetta naistenkaatajina - oma suhteellinen valta-asema miestenvälisessä hierarkiassa kun heikkenisi moisesta. raha onkin ainoa syy minkä keksin sille, miksi alfa neuvoisi muita naisenkaadossa: taloudellinen hyötyminen, ressukoiden peräkammarinpoikien auervaaramainen lypsäminen tulee kauniina kuvana mieleen. tällöinkin on kuitenkin laskelmoitu tarkkaan etteivät lukijat hyödy liikaa neuvoista, esim siten että ei kerrota ihan kaikkea, jätetään jotain oleellista pois.
toinen vaihtoehto ja selitys neuvomiselle onkin luonnollisesti että kirjoittaja ei ole alfa vaan kuuluu juuri näihin teoretisoiviin ja maailmanmenosta kiinnostuneisiin nörtteihin, joilta puuttuu kaikki omakohtainen kokemus naisten narraamisesta. jos tämä selitys on oikea ja kyseessä ovat samanlaiset hypoteettisen maailmankuvan rakentelijat kuin henkka täällä, en ottaisi heidän juttujaan todesta - uskon siis vasta empiriaan. nyt ehkä ymmärrät että pohdiskeluni idea oli lähdekritiikkiin liittyvä (voinko ottaa kirjoittajan neuvot tosissaan) ja suosittelisin samaa kriittisyyttä itse kullekin kun lukee netistä hyväätahtovia neuvoja.

muista moilasen kommenteista päätellen olen ollut ihan hakoteillä kun olen kuvitellut nörttienkin arvostavan vasta laadukasta seksiä. koska mikä tahansa seksi on siis parempaa kuin seksittömyys, en ymmärrä miksi nörtit eivät tee ainoaa loogista tekoa ja mene huoriin. sieltä sitä saisi ulkoisesti tasokkaankin näköistä naista käyttöönsä - ja muullahan ei ollutkaan mitään väliä.

Anonyymi kirjoitti...

"En ymmärrä miksi nörtit eivät tee ainoaa loogista tekoa ja mene huoriin."

Tähänhän voi olla moniakin syitä. Kenties jo pelkkä ajatus on vaivaannuttava, kenties jopa vastanmielinen tai alentava. Toisekseen: eikö se vain lietso itseinhoa, jos huorissakäymisestä tulisi tapa - kuten siitä kuitenkin tulisi, koska kaikki varmasti haluavat aktiivisen seksielämän, eivätkä vain yhtä pientä kokemusta. Päässä pyörisi ajatus siitä kuinka joutuu maksamaan jostain mitä muut saavat ilmaiseksi. (Eikä nyt takerruta sitten tuohon "ilmaisuuteen", näkivätpä eri osapuolet sen kuinka konkreettisena tai näennäisenä hyvänsä.)

Keneltäkään ei myöskään voi ikinä saada rahaa vastaan aitoa HYVÄKSYNTÄÄ, joka varmasti on suuri - suurin? - pointti tässä asiassa.

Lord B. kirjoitti...

En viitsi noita Moilasen möyhötyksiä lukea, mutta beta-nörttihän ei mene huoriin, koska - kuten tympeäNörttö jo totesi mutta haluan alleviivata - kyse on hyväksynnästä, eikä siitä että saisi vain seksiä. Seksiä tarjoaa oma käsikin.

Huora-huomautus poislukien Anonyymin komment(t)it ovat huomioimisenarvoisia. Alfauroiden neuvoihin ei ole luottamista. Olen kirjoittanut joskus, että paras deittiopas on ohut pamfletti on sellainen, jossa käsketään eheyttämään itsetunto, lähtemään ulos ja avaamaan suunsa oikeassa tilanteessa. Muu on höpötystä omaan jalkaan ampumista (tosin en edelleenkään ole se paras puhuja).

Tietysti markkina-arvoteoriasta voi keskustella, mutta siihenkin olisi suhtauduttava asian vaatimalla vakavuudella :P

Mikko Moilanen kirjoitti...

nörttiveljillä en tarkoittanut sellaisia miehiä kuin artikkelin kirjoittanut alfauros vaan määritelmällisesti erilaisia NÖRTTImiehiä.

Ahaa. Kuvailisitko tarkemmin määritelmiesi mukaista nörttimiestä.

josta erottuu esim nämä kaksi selvästi erilaista ryhmää.

Voit yrittää hajoittaa ja hallita veljeskuntaa. Hajoittamista yrittävät jopa jotkut "miehet" selkääntaputusten ja kilpailevan viiteryhmän arvon alenemisen toivossa. Se on hyvin säälittävää. Valitettavasti useimmin sitä tekevät nimenomaan jollain tapaa nörtiltä vaikuttavat henkilöt, mutta itse en heidän alhaisesta moraalistaan johtuen laske heitä varsinaisiksi nörteiksi. He ovat pikemminkin pohjasakkaa ja ehkä jopa kateellisia Alfa-Uroksille, joilla teoria on hallussa käytännössä intuitiivisesti.

(jakamisella viittasit ehkä open source -tyyppiseen ideologiaan

Viittasin sillä itseasiassa myös seksin jakamiseen ja aika moneen muuhun asiaan. Käytä muuten ennemmin Free Software -termiä.

alfalle toinen mies on aina kilpailija, jolle ei anneta kaverina vinkkejä miten saada naista.

Haha, voi, miten väärin. Alfa voi ihan hyvin jakaa neuvoja, koska ei perusnörtti ole ikinä vakavasti otettava kilpailija hänelle. Syy siihen, miksi Alfa ei jaa neuvoja nörtille on se, että Alfalla asiat menee "putkeen" intuitiivesti. Alfa ei välttämättä osaa selittää, että miksi niin käy. Alfan kokemus markkinoista lienee tasoa "mä oon vaa nii hyvä". Toisekseen Alfa ei ole netissä pähkäilemässä, miksi ei saa naisia tai mitä pitäisi tehdä. Sitä paitsi, Alfa-veljeskunta jakaa naisensaannin hiljaista tietoa lähipiiriinsä kerskailemalla pokauksillaan. Haha.

on alfalle aina hyödyllistä etteivät muut miehet saa kokemusta, itsevarmuutta ja mainetta naistenkaatajina

Teoria on hieman vaikeampi laittaa käytäntöön. Alfalle tuo voi olla hyödyllistä, mutta nörtti ei välttämättä osaa kaikesta teoriasta huolimatta esiintyä alfana eli puijata naista. Alfaa on vaikea imitoida. Hehe. Naiset on tarkkasilmäisiä. Eli sanoisin, että Alfa voi jakaa huoletta tietoa ihan miten paljon tahansa. Michael Schumacher voi kirjoittaa vaikka kirjan Formulalla Ajamisen Taito, eikä hänelle siitä kilpailu kovene kuin mahdollisesti muiden formula-ajajien taholta. Alfalle edes tuolla ei ole väliä, koska Alfoja nyt vain on niin vähän mutta pelipaikkoja riittää. Kisoja on enemmän kuin yksi kuukaudessa.

(Palaan myöhemmin asiaan, pitää tehdä välillä jotain muutakin. Minulle tämä on hupia, ja teen tätä niin kauan kuin se sitä on. Nyt ei vaan kiinnosta.)

Panu kirjoitti...

en ymmärrä miksi nörtit eivät tee ainoaa loogista tekoa ja mene huoriin.

Tuota logiikkaa minä en ole koskaan ymmärtänyt, että naiset ensin julistavat miten alhaista ja saastaista huorissakäynti on ja miten sellainen mies ei ole mies eikä mikään joka menee huoriin. Sitten toisesta suupielestä julistetaan, kuinka nörttien pitäisi mennä huoriin.

Ei ole tainnut anonyymille valjeta, että nörtin viimeinen itsetunnon riekale voisi olla siitä kiinni, ettei hän ainakaan huoriin alennu menemään? Tuosta näkee että teidän kuuluisaa empatiaanne ei ainakaan nörtteihin haaskata.

Anonyymi kirjoitti...

ehdotuksella huoriin menemisestä yritin vastata moilaselle, ikään kuin ottaen moilasen mielipiteen yleispätevänä totuutena nörteistä. olen iloinen että reaktiot muiden nörttien(?) taholta olivat kielteisiä, sillä sitähän juuri alun perin kuvittelin ja toivoin. koska kukaan kommentoijista ei asiaa näemmä tajunnut tai muistanut, palataan nyt vielä tarkastelemaan mitä aiemmin sanoin.

kirjoitin siis reaktionani "truth about being friends" -höpinän kuvaan seksisuhteista näin:
"kuvittelen ainakin, että jopa miehille seksi on ihanampaa naisen kanssa, jota haluaa, tarvitsee, vähän jumaloikin (ainakin monille naisille on)."
alussa siis oletin että miehet haluaisivat muunlaista seksiä kuin mitä "...being friends" -artikkelin ohjeiden mukaan toimimalla oletettavasti parhaimmillaan saisi, siis seksiä todellisella toisen arvostuksella ja ihailulla. sillä kuinka moni täällä voi sanoa arvostavansa ja ihailevansa naista, jonka on manipuloimalla huijannut seksisuhteeseen kanssaan? sitähän artikkelissa nimittäin neuvottiin tekemään; pitämällä naista epävarmuudessa ja näyttämällä ettei tämä ole mitenkään erityinen mies saa laskettua naisen itsetuntoa ja -varmuutta riittävän alas päästäkseen tämän kanssa petiin. samalla miehen täytyy tietenkin uskoa itsekin, ettei nainen tosiaan ole paljon arvoinen. vaatisi suurta kykyä itsepetokseen, että mies samalla oikeasti arvostaisi kyseistä naista.

tähän moilanen loihe lausumahan:
"Nörteille, joille seksin saanti on itsenäisyyspäivään verrattavissa oleva juhlatapaus, sellainen hieman "huonompikin" ellei jopa "täysin onneton räpellys" -seksi voi olla äärimmäisen nautinnollista."
tulkitsin moilasen vastauksen siten, että käsitykseni tunteista ja arvostuksesta seksin yhteydessä oli naiivi ja naurettava. jos siis nörtit mielellään laskevat standardejaan saadakseen edes täysin onnetonta seksiä, huoriin meno ei liene ongelma.
ONNEKSI kuitenkin moni mies täällä oli eri mieltä; voin siis ottaa moilasen yksittäistapauksena enkä yleistä hänen näkemystään nörttien seksiasenteista koskemaan muita nörteiksi laskettavia miehiä.

Mikko Moilanen kirjoitti...

ONNEKSI kuitenkin moni mies täällä oli eri mieltä; voin siis ottaa moilasen yksittäistapauksena enkä yleistä hänen näkemystään nörttien seksiasenteista koskemaan muita nörteiksi laskettavia miehiä.

Haha, voit todellakin ottaa minut yksittäistapauksena, vaikka en salleainen ole, mutta silti hyvin harvinainen laatuaan.

Mikko Moilanen kirjoitti...

ehdotuksella huoriin menemisestä yritin vastata moilaselle, ikään kuin ottaen moilasen mielipiteen yleispätevänä totuutena nörteistä.

Minä muuten menen varmaan vielä joskus huoriin. Tähän mennessä ei ole tarvinnut mennä, koska ei se pillu ole niin tärkeää ollut. Jos taloudellinen tilanne joskus on sopiva, niin sitten meikä ottaa kortsut takataskuun ja menee nauttimaan puhtaasta seksistä.

Itse asiassa olen virtuaalisesti mennyt huoriin eräässä MMORPG:ssä. Kokemus oli erittäin antoisa ja mieltä avartava. Kunnioitusta oli molemminpuolin pitkään ennen ja jälkeen tapahtumaa. Edelleenkin on. Pitäisiköhän kirjautua sisään ja vilkaista, jos lempihuora sattuisi olemaan linjoilla :)

Arvioin ikävimmäksi asiaksi huorissa käynnissä olevan vaara kiintyä huoraan ja talouden vaarantuminen.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Joo, päätös on tehty. Huoriin vain. Hyviä puolia siinä on se, että ei tarvitse osallistua minkäänlaisiin peleihin saatikka tuhlata aikaa kapakoissa juoksemiseen. Huonoja puolia on vaara Rakastua tai kiintyä huoraan sekä kondominkäyttöpakko.

Hankaluutena voi olla löytää huora, joka ei ole taloudellisten tai minkään muunkaan asian pakottamana toimessaan. No, mutta jos vapaaehtoista huoraa ei löydy, niin sitten pitää olla ilman.

Anonyymi kirjoitti...

En ymmärrä koko artikkelin ideaa. Mieshän menetti mahdollisuutensa jo heti alussa ja nainen sanoi tämän mielestäni melko suoraan.

"In the beginning she told me that she was not interested in a relationship right now but was ok with being friends"

= EI MITÄÄN MAHKUJA KAIKKI NEUVOT TURHIA

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

"= EI MITÄÄN MAHKUJA KAIKKI NEUVOT TURHIA"

No eikös se tyyppi just vähän noin neuvonut, että snap out of it dork.

Mikko Moilanen kirjoitti...

Mut jos se pelais hyvi, nii se vois ehkä päästä nusasee silloin tällöin. Säälipillua. ?

Aika antaa itselleni yksi arvonimi lisää:

PAHA NÖRTTI

Kuvaus: Siinä missä kiltit nörtit väittelee kiivaasti tuntitolkulla siitä, että mikä on paras näytönohjain, niin paha nörtti osallistuu keskusteluihin asioista, joista perinteisesti vain naiset ovat saaneet puhua.