keskiviikkona, toukokuuta 09, 2007

Neuvoja suomalaismiehille

Kommenttiosastolta poimittua:

Asustelen itse Suomen ulkopuolella ja olen taalla tullu aika mielenkiintoiseen johtopaatokseen miehista noin yleisesti ottaen.

Suomalaisella miehella on kaksi perustavaa laatua olevaa ongelmaa jotka aiheuttavat heille rajuja ongelmia parisuhdemarkkinoilla.

1. Suomalainen kulttuuri aliarvostaa sosiaalisia kykyja hyvin vahvasti. Siella missa asun tapaa jatkuvasti ihmisia eri kulttuureista ja yhden asian huomaa heti. Miehet ovat superhyvilla sosiaalisilla kyvyilla varustettuja olivat he mista kulttuurista tahansa. He ovat itsevarmoja, sanavalmiita, hauskoja ja tietavat oman arvonsa. Miehet ovat karismaattisia.

Tata ei voi keskiverrosti sanoa suomalaisesta miehesta. Paha juttu seksi- ja parisuhdemarkkinoilla.

2. Suomalainen mies on ulkonaoltaan keskiverrosti alemmalla tasolla varustettu kuin monissa muissa kulttureissa on keskiverrosti. Ulkonaolla tarkoitan kasvojen tietynlaista symmetrisyytta ja mittasuhteita. Suomalaisissa miehissa on enemman ns. mitaansanomattoman nakoisia tapauksia kuin monissa muissa maissa nayttaa olevan asian laita. Suomalaisissa naisissa on aivan sama ongelma mutta meikki tuo helpotuksen tahan. Meikilla kun saa rumiluksestakin vaikka mita kuten hyvin tiedamme. (olen itse aikas mitaansanomaton ilman meikkia)

Nama kaksi tekijaa ovat suomalaisen miehen ongelma. Kun sosiaaliset kyvyt ovat nolla niin hyva ulkonako pelastaisi koska hyvannakoisen miehen ei tarvitse olla sosiaalisesti yhtaan mitaan. Komea saa aina. Mutta jos ei ole sosiaalisia kykyja EIKA ulkonakoa niin sitten on voi voi... Pahasti kay.

Suomalaisen keksivertomiehen dilemma lyhyesti ilmaistuna on tuossa ylla. Samaa ongelmaa en ole samassa mittakaavassa huomannut muissa kulttureissa.

Parannusehdotukseni ovat nama:

1. Ulkonako: Jos ette halua kayda plastiikkakirurgilla korjauttamassa kasvoja niin kannattaa ainakin pistaa kroppa superhyvaan kuntoon. Jos kroppa on kuin Jani Sievisella niin sitten ei kasvojen tarvitse olla ammattimallin tasoa. Tama on ihan omasta vaivannaosta kiinni.

2. Sosiaaliset kyvyt kannattaa opetella viimeisen paalle hyviksi. Itsevarma ja karismaattinen huumoriveikko saa naisia vaikka nassu ei olisi paljon mistaan kotoisin. Olen nahnyt lukemattomat kerrat eli pitaa paikkansa.
Voin hyvin uskoa, että nuo huomiot suomaisista miestä verrattuna muun maalaisiin miehiin pitävät jossain määrin paikkansa. Sosiaalisista kyvyistä voisi sen verran sanoa, että jos niitä ei ole saanut itselleen lapsuudesta lähin opittuna taitona, niitä on vaikea hankkia jälkikäteen. Kropan treenaaminen taas vaatii valtavasti työtä, johon on yksinkertaisesti mahdotonta löytää riittävää motivaatiota, jos ei ole urheiluun taipuvainen henkilö.

Ulkomaalaiset miehet voivat olla suomalaisiin miehiin verrattuna parempia, mutta se ei välttämättä auta heitä omassa maassaan sen pidemmälle, koska naisten määrä ei kasva mihinkään. Vaikka jokainen mies Suomessa keskittyisi persoonallisuutensa ja kroppansa treenaamiseen, se ei kuitenkaan auttaisi miehiä juurikaan kokonaisuudessaan, vaikka se yksittäistä miestä auttaisikin - jos muut miehet eivät vastaa kilpailuun samalla tavalla.

68 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Suomalaisissa miehissa on enemman ns. mitaansanomattoman nakoisia tapauksia kuin monissa muissa maissa nayttaa olevan asian laita.

Tämä oli tietenkin suomalaisen naisen mielipide? Helvetti, totta kai suomalainen mies näyttää rumalta ja tylsältä verrattuna eksoottisiin etelä-amerikkalaisiin, jos on koko ikänsä katsonut vain niitä suomalaisia miehiä. Aivan varmasti samalla tavalla brasilialaiset naiset pitävät maanmiehiään tylsän näköisinä verrattuna meihin eksoottisiin skandinaaveihin!

Tyypillistä naisen logiikkaa ja suomalaista itseinhoa.

Pekka Eskimo kirjoitti...

anonyymi on oikeassa: Ari Vatanen on Ranskassa paljon komeampi mies kuin Suomessa.

ja ehkäpä yleensä ulkomaalaisuus on miehelle naismarkkinoilla suurempi etu, kuin naisille.

mutta ehkä suomalaisessa kulttuurissa on piirteitä, jotka ei tee suomalaisista miehistä naismagneetteja. ulkomailta kyllä löytyy naisia, joille suomalaisen vässykän löytäminen on valtava onni, kun he ovat kyllästyneet machomiesten kulttuuriin, mutta machoilla silti käy aina parempi flaksi.

Suomalaiset ATM-t löytävät kyllä kiinasta naisia mielin määrin jos jaksavat mennä hakemaan. ero on siinä, että kun turkkilainen miesystävä on cool, niin valkovenäläinen tyttöystävä on säälittävä ja arveluttava valinta.

Henry Laasanen kirjoitti...

Ei kai toisennäköiset ihmiset automaattisesti ole haluttavampia. Itse en esim. koe stereotyyppisiä mustia naisia haluttavan näköisiksi ja sama pätee jossain määrin myös latinoihin.

Eli kuinka paljon tuolle "suomalaiset miehet ovat muualla ulkonäkönsä ansiosta haluttavia" (ei varallisuutensa tms.) väitteelle on katetta ja mistä se oikein johtuu?

Anonyymi kirjoitti...

"Helvetti, totta kai suomalainen mies näyttää rumalta ja tylsältä verrattuna eksoottisiin etelä-amerikkalaisiin, jos on koko ikänsä katsonut vain niitä suomalaisia miehiä."

Asia ei valitettavasti tyhjene tuohon. Mistä lie ankeasta geenipoolista sitten johtuukin, suomalaiset ovat objektiivisesti aika vaatimattoman näköistä kansaa. Tämä koskee myös naisia, ei ainoastaan miehiä.

Verratkaa vaikka keskimääräisiä suomalaisia ja ruotsalaisia miehiä, ennakkoluulottomasti ja objektiivisesti. Molemmat ovat vaaleahkoa pohjoista tyyppiä, mutta tässä maaottelussa Suomelle tulee valitettavasti pataan.

Myös englantilainen mies- ja naiskauneus on suomalaisen tapaan surullisen kuuluisaa. Eksoottisuuspisteillä ja uutuuden viehätyksellä ei ole asian kanssa tekoa.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei kai toisennäköiset ihmiset automaattisesti ole haluttavampia."

Tämä selittyy osittain ihmisen biologialla. On evolutiivisesti edullista tehdä jälkeläisiä geneettisesti erityyppisen ihmisen kanssa, jotta jälkeläinen saa paremman immuunijärjestelmän. Tuo osittain selittää naisten erikoisen kiinnostuksen ulkomaalaisiin miehiin. Ne todella näyttävät naisten silmiin komeammilta eksoottisuuslisän ansiosta.

"Suomalainen kulttuuri aliarvostaa sosiaalisia kykyja hyvin vahvasti."

En sanoisi näin. Pikemmin muualla yliarvostetaan sosiaalisia kykyjä, eli tätä tyhjänpäistä small talkia. Luin kirjan ujoista. Siinä sanottiin, että ujot olisivat hyviä johtajia yrityksessä herkkyytensä ja ihmistuntemuksensa vuoksi. Tuo on erinomaista. Voisiko kuvitella, että jossain muualla maailmassa joku sanoisi näin, no ehkä Japanissa. Ujoja sorretaan aivan suotta.

Minä en ikinä maailmassa toivoisi, että amerikkalaistyylinen paskanpuhumiskulttuuri tulisi yhtään sen enempää tänne kuin mitä se nyt on tullut. Ei siinä ole kysymys itsevarmuudesta ja karismaattisuudesta, siinä on kyse kaavamaisuudesta. He vaikuttavat itsevarmoilta, koska ovat puhuneet samaa soopaa syntymästään asti. Huonoa tuossa on, että heiltä ei taas välttämättä löydy sitä joustavuutta tulla toimeen esim. toisen erilaisesta kultturista tulleen ihmisen kanssa. Se on sitten sitä puuduttavaa höpinää ilman loppua. Ei! Vaan aitoutta ja todellista kommunikaatiota, jossa päästään pintaa syvemmälle.

Anonyymi kirjoitti...

"Mistä lie ankeasta geenipoolista sitten johtuukin, suomalaiset ovat objektiivisesti aika vaatimattoman näköistä kansaa"

No se ongelma tuossa vaan on, että objektiivista tapaa vertailla ihmisten ulkonäköä ei ole. Ehkä ainoa on symmetrisyys, missä en kyllä ole huomannut mitään eroa suomalaisten ja muiden maalaisten välillä.

sdasfafasd kirjoitti...

Hei hei hei.. eikö kukaan näe tässä mitään outoa että suomalaisen ei-sosiaalisen kulttuurin rakentamiseen ja ylläpitämiseen osallistuu myös naiset. Se on aika yleisesti hyväksytty kansanpiirre suomalaisissa että ollaan vähän varautuneita, minäkin allekirjoitan sen koska mielestäni se ei ole huono piirre. Sitä en allekirjoita että se rajoittuu ja on pelkästään miesten keksintö ja erikoispiirre, ja että saataisiin esittää yksipuoleisia vaatimuksia sen muuttamisesta.

Mitä tulee ulkonäköön, niin mietitäänpäs hetki, suomessa on mitä 5m ihmistä?. Se on hyvin vähän verrattuna esim.venäjään tai englantiin. Mitä luulette missä maassa on enemmän kauniita ihmisiä? Uskallan väittää että siellä on ihan "objektiivisestikin" katsottuna suhteessa väkilukuun yhtä paljon rumia kuin täälläkin, siellä vain on niitä kauniita enemmän väkiluvun vuoksi. Jos suomen väkiluku kaksin tai kolmin -kertaistuisi, niin se vaikuttaisi myös kauniiden ja rumien määrään.

Analyysi ulkomaiden ylivoimaisuudesta ulkonäköön ja kulttuuriin liittyen, on tasa yhtä syvällistä kuin jos minä tekisin reissun thaimaaseen ja sen perusteella alkaisin päivitellä kuinka täällä pirjot ja liisat on niin kylmiä, kyllä nyt kulttuuri tarvitsee muutosta. Miehenähän minä en voi vaatia naiselta mitään koko kulttuurin kattavaa muutosta.

Minä allekirjoitan kulttuurien eron, mutta minä en jaksa uskoa siihen että suomessa olisi suhteessa väkilukuun enemmän keskinkertaisia tai rumia kuin muissa maissa. Ottaa vielä huomioon että jos esim.yhdysvalloissa sattuu eksymään porvariseudulle niin mahdollisuus on että ne on nähneet kirurgin veistä, kukaan ei ole koskaan tyytyväinen ulkonäköönsä, mallitkin jotka ovat yleisien kriteereiden mukaan hyvännäköisiä käyvät leikkauksissa, turhaan.

Annikki kirjoitti...

No kyllähän nuo suomalaiset vaihto-opiskelijat, varsinkin miehet, olivat kovasti japanilaisten, ja amerikkalaisten mieleen, kun kävin siellä asumassa.

Tytöt ihmettelivät, miksei ne suomalaiset pojat olleet minusta cooleja ja hyvännäköisiä, kun minusta ne nyt vaan oli aika taviksia. Noh, hyvät pojille, koska amerikkalaiset tytöt kuolasivat pohjolan eksotiikan perään sen minkä ehtivät.

Annikki kirjoitti...

edit. siis Japanissa kävin asumassa, en Yhdysvalloissa.

sdasfafasd kirjoitti...

Niin ja se vielä että kahden kauniin ihmisen lapsi ei ole automaattisesti kaunis, näitä huippumalleja ja postimyyntivaimoja köyhistä maista tehtaillaan juuri sillä periaatteella että perheillä on paljon lapsia, kun tarpeeksi monta kertaa geenit törmäilee yhteen, niin asioita menee oikein ja väärin.

On olemassa kyllä mahdollisuus että suomessa, tai miksei vaikka sloveniassa. On keskimäärin keskinkertaisemman näköisiä ihmisiä, mutta puhutaanko me tuhansien, kymmenien tuhansien vai satojen tuhansien erosta. Sellaista on hyvin vaikea mitata. Isoissa maissa, on enemmän kauniita ihmisiä, mutta myös enemmän keskinkertaisia ihmisiä. Se mikä on kaunis ja keskinkertainen on sitten monimutkainen asia. Objektivisuudesta on turha puhua.

sdasfafasd kirjoitti...

Eksotiikkatekijä on tuttu kaikille, mutta joidenkin on hyvin hankalaa sisäistää mihinkä kaikkeen se vaikuttaa. Jos minä menisin juuri esimerkiksi japaniin, niin tottakai saisin sosiaalisimman ja mairittelevimman vastaanoton, se on myös köyhissä maissa sama asia. Olen myös sivusta seurannut kun Afrikkalaisia ja japanilaisia miehiä on piiritetty tyttöjen toimesta koulussa.

http://www.bitterasianmen.com/

Anonyymi kirjoitti...

"Uskallan väittää että siellä on ihan "objektiivisestikin" katsottuna suhteessa väkilukuun yhtä paljon rumia kuin täälläkin, siellä vain on niitä kauniita enemmän väkiluvun vuoksi."

Itsekin kuvittelin näin, ennen kuin pääsin netistä katsomaan erään venäläiskoulun päättäjäiskuvia. Noin 90% tytöistä olivat kauniimpia kuin mitä keskimäärin suomalaisessa koulussa.

sdasfafasd kirjoitti...

Kuten jo totesin.. venäjällä enemmän ihmisiä, enemmän geenitörmäilyjä, keskinkertaisia ihmisiä voi hyvin olla enemmän maaseudulla kuin hyvissä kouluissa kaupungeissa viettämässä jetsettiä gazprom mafioson rahoittaman, venäjällä miehen odotetaan yhä elättävän, tasa-arvolle olisi tilausta siellä. Monenko venäläisen koulun koulukuvat olet nähnyt, missä päin venäjää jne..

Venäjällä on enemmän kauniita ihmisiä kuin suomessa, mutta reissu maaseudulle, köyhiin kyliin ja semikaupunkeihin voi hieman avartaa.

Suomalainen yhteiskunta on tasapäisempi kuin venäjän, tai oikeastaan tasapäisempi kuin moni muu, kun minä katson melkein minkä tahansa koulun kuvia esim.wanhojen tansseista niin minun mielestäni suomalailla ei suinkaan ole ulkonäöllisesti huonoa keskiarvoa.

Anonyymi kirjoitti...

Mistä tuo kommentti on oikein poimittu? Ei nimittäin ole todellisuutta. Suomalaisella tavismiehellä (okei, siis ei peräkammarin Peralla vaan normaalilla nuorella opiskelijatyypillä) on aivan vitusti vientiä ulkomailla. Ainakin Pohjolan ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti...

Parannusehdotukseni on tämä:

Muuttakaa johonkin ei-hyvinvointivaltioon. Täällä yhteiskunta lypsää rahanne tulonsiirtoihin sukupuolenne ja rotunne takia ja lisäksi vielä halveksii teitä. Täydellinen peliliike olisi käydä koulut täällä ja muuttaa sitten esim. Taiwaniin niin että verokarhu jää nuolemaan huuliaan. Saattaisi olla, että suomalaista miestä alettaisiin kaivata kun täällä on pian enemmän niitä ihanan itsevarmoja ja sosiaalisia afrikkalaisia (työllisyysprosentti 10).

sdasfafasd kirjoitti...

Tässä englantilaista kauneutta ja hyvinvointia TONNEITTAIN..

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=437476&in_page_id=1770

Anonyymi kirjoitti...

Ihana keskustelu. Oma lusikka soppaan. Jeps, mitä olen asustellut Suomen ulkopuolella, suomalaiset on korkeassa kurssissa eksoottisina ja kauniina/komeina. Myös sosiaaliset taidot noteerataan hyviksi: käyttäytyvät arvokkaasti (suomalainen tulkinta: kaveri on kauhusta kankeana eikä saa sanaa suustaan), kuuntelevat, käyttävät harkintaa, ovat reiluja. Ja uskotteko että suomalaiselle ja japanilaiselle tyypillinen hiljaisuudensietokyky on melkoinen etu neuvottelutilanteessa?

No joo, ja sitten on tietysti olemassa nk. törpöt, joita esiintyy kaikissa kulttuureissa ikään, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautuneisuuteen, uskontoon jne. katsomatta - siis ne, jotka ei ole ok missään kulttuurissa.

Anonyymi kirjoitti...

"Muuttakaa johonkin ei-hyvinvointivaltioon. Täällä yhteiskunta lypsää rahanne tulonsiirtoihin sukupuolenne ja rotunne takia ja lisäksi vielä halveksii teitä. Täydellinen peliliike olisi käydä koulut täällä ja muuttaa sitten esim. Taiwaniin niin että verokarhu jää nuolemaan huuliaan."

ATM-syndroomasta paljastaa jotain oleellista se, että tätä usein ehdotetaan, mutta uhoamisen asteelle tuntuu jäävän.

Tulee mieleen taannoinen A-studion verokeskustelu, jossa omasta erinomaisuudestaan vakuuttunut, koulutettu kolmekymppinen pauhasi, että hän muuttaa ulkomaille paremman liksan ja alhaisempien verojen perässä hetikohtajustiinsa, jos ei ala verokohtelu muuttua.

Katsoja jäi vain ihmettelemään, miksi se ei jo ole siellä ulkomailla vaan vaivautuu paasaamaan A-studiossa.

Anonyymi kirjoitti...

Miten niin jää uhoamisen asteelle? Mihin suuntaan arvelet ns. huippuosaajien muuttoliikkeen suuntautuvan?

Anonyymi kirjoitti...

"Venäjällä on enemmän kauniita ihmisiä kuin suomessa, mutta reissu maaseudulle, köyhiin kyliin ja semikaupunkeihin voi hieman avartaa."

Kyseessä oli 10k asukkaan kylän koulun kuvat. Alue on todellakin köyhä kylä, jonka sisällä ei ole mitään mikä kiinostaisi yhtään ketään. Turistit lähtisivät karkuun aika nopeasti.

Ja joo, se todellakin avartaa, suosittelen käymään.

Aiheesta: Sosiaalisuus on muutenkin hyvin tärkeä osa deittailua, eikä millään kyvyllä johtaa yritystä ole mitään väliä kun hakee kumppaniaan. Parisuhde on sosiaalinen suhde.

Sosiaalisuutta oppii muuten helpoiten kun muuttaa asuinympäristöään (mielellään merkittävästi), ja samalla yrittää muuttaa itseään vähitellen. Silloin kukaan ei katso enää sua omituisesti kun teet jotain omista tavoista poikkeavaa, ja silloin kynnys muuttua sosiaalisemmaksi pienenee huomattavasti.

sdasfafasd kirjoitti...

Hyvä on.. kuten totesin siellä on enemmän kauniita ihmisiä, mutta en jaksa uskoa siihen että suhteessa väkilukuun heitä olisi suhteessa merkittävästi enemmän. Tai oikeastaan otan hieman takaisin.. heitä voi ollakin suhteessa enemmän koska venäjällä on 15 miljoona miestä vähemmän kuin naista, se luo kaikkea jekkua kuten armotonta kilpailua niistä elättävistä miehistä, joka puolestaan johtaa luontaisten avujen maksimoimiseen. Nyt tältä istumalta piti vielä jotain mainita, mutta siis todellakin ei ne venäjällä kauheasti sisäisestä kauneudesta, tai vähän huonommissa maissa puhu. Nyt takaisin töihin.

Anonyymi kirjoitti...

Linker, kyllä se kyky johtaa yritystä heijastuu ainakin siihen että tulevaisuudessa voi olla hyväpalkkainen johtaja. Eikö tällä sitten ole mitään merkitystä tuossa asiassa?

Anonyymi kirjoitti...

"Miten niin jää uhoamisen asteelle? Mihin suuntaan arvelet ns. huippuosaajien muuttoliikkeen suuntautuvan?"

Ulkomaillepa ulkomaille, mutta se on volyymiltaan murto-osa uhopuheissa esitetystä.

ATM:ien muuttoliike taas ei suuntaudu yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti...

"Parannusehdotukseni ovat nama:
1. Ulkonako:...
2. Sosiaaliset kyvyt..."

Menepä antamaan naiselle samat ohjeet ja parannusehdotukset. Ei nainenkaan välttämättä ole kropaltaan mikään viehättävä tai sosiaalisesti kyvykäs, lahjakkuudesta puhumattakaan).

1. Ulkonäkö kuntoon. Läskit pois ja kroppa tiukaksi. Tämä on ihan itsestä kiinni. Keskinkertainen naamakin näyttää tiukassa kropassa hyvältä.

2. Sosiaaliset taidot kuntoon. Tee siis muutakin kuin naura miehen jutuille. Tee aloite, pidä keskustelua yllä, kehitä kiinnostavaa puhuttavaa lähes tyhjästä ja vie sitä luontevasti eteenpäin jne.

Jos nämä ääneen jossain naisporukassa miehenä sanoo niin sovinistiksihan sitä leimataan. Alkuperäisten parannusehdotusten vaatija on siis naispuolinen sovinisti, joka esineellistää miehen.

Mitä tulee ulkomaalaisiin miehiin, joiden ihonväri on valtaväestöstä poikkeava, entinen tyttöystäväni sanoi heistä näin: "He ovat likaisia idiootteja." Muitakin solvauksia tuli runsaasti, joita en ole suomalaisten miesten kuullut sanovan tummaihoisista naisista. Rasistiksikin voisi häntä sanoa, ja olevinaan uskonnollisia arvoja kunnioittava ja noudattava.

Anonyymi kirjoitti...

"Linker, kyllä se kyky johtaa yritystä heijastuu ainakin siihen että tulevaisuudessa voi olla hyväpalkkainen johtaja. Eikö tällä sitten ole mitään merkitystä tuossa asiassa?"

Kyllä se on varmaan jopa liiankin monelle naiselle ehto melkeinpä että mies on rikas ja sillä on vaikutusvaltaa. Tämä ujo tapaus tuskin haluaisi tuollaisia naisia itselleen, joten hänen kannaltaan tämän faktan(?) leviäminen ei aidosti kiinostuneita naisia lisäisi.

Toki sen verran täytyy ottaa takaisin, että kyllä sillä vaikutuksia on, ei vaan erityisen positiivisia useimman mielestä.

Arawn kirjoitti...

Itse olen käynyt Venäjällä ja Ukrainassa. Tavallaan siellä on "kauniimpia naisia" enemmän kuin Suomessa, mutta merkittävin ero on pukeutumistyylissä. Iso joukko venäläis- ja ukrainalaisnaisia pukeutuu äärimmäisen naisellisesti, kun taas Suomessa moista harrastavat verraten harvat (ja hekin ovat useimmiten Venäjältä tai muualta). Toinen juttu on se, että venäläiset nuoret naiset kyllä tuntuvat olevan hoikempia kuin suomalaiset. Se kyllä näyttäisi korjaantuvan iän karttuessa...

Mitä tulee suomalaisiin miehiin, itse suosin nimenomaan heitä. Tunnen koko joukon komeita, hurmaavia suomalaismiehiä eikä tule mieleen kansaa, jonka jäsenistössä olisi vastaava määrä komistuksia. :) Ehkä tämä johtuu siitä, että "eksoottisuus" ei vetoa minuun sen erikoisemmin. Olen kyllä tavannut hyvännäköisiä ranskalaisia, ruotsalaisia sun muita, mutta ei heissä mitään sen kummempaa ole kuin suomalaisissakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jotain vielä pukeutumisesta, vaikka tämä koskee lähinnä hieman nuorempaa polvea, mutta miksei myös siinä parinkympin tienoilla olevia "aikuisia" ja täysikäisiä naisia.

Kuva kertoo enemmän kun paraskaan kirjallinen selvitys, ThongZilla, olkaa hyvät. Sopivasti ja asiaankuuluvasti vielä olutpullo vierellä :D

Sakot sietäisi saada.

Tasapuolisuuden nimissä pitää todeta, että myös jotkut miehetkin osaavat pukeutua surkeasti, ajattelematta muita ihmisiä.

Henry Laasanen kirjoitti...

"Jos nämä ääneen jossain naisporukassa miehenä sanoo niin sovinistiksihan sitä leimataan. Alkuperäisten parannusehdotusten vaatija on siis naispuolinen sovinisti, joka esineellistää miehen."

Toisaalta, miehillähän se ongelma on partnerin etsinnässä, eli naiset löytävät ainakin seksikumppaneita tekemättä mitään. Se on kyllä totta, että naisille ei parane mennä antamaan sen suuntaisia ohjeita, jotka vihjaavat, että nainen ei olisi sellaisenaan ihana.

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen osaaja ja muutin ulkomaille, nettoliksa kolminkertaistui niin että paukahti. Takaisinpaluu pelottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä se on läski mikä rumentaa (minuakin). Yliopistollakaan ei ainakaan luonnontieteiden puolella näe todellisia kaunottaria kuin harvoin. Muutenkin miehet näyttävät naisilta ja naiset miehiltä kun opiskelee matematiikkaa. Mutta jos eksyy jonnekin Onnelaan viikonloppuna niin kyllä löytyy kaunnita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti...

Olen 100% samaa mieltä sosiaalisuudesta.

Tänäänkin katselin ulkomaalaisia tyyppejä, ja mietin että miten ne ovatkin niin uskomattoman sosiaalisia.. se sosiaalisuus todellakin huokuu heistä kilometrien päähän.

Suomen kulttuuri todellakin aliarvostaa sosiaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo (epä)sosiaalisuus on kyllä hyvin pitkälti kulttuurillinen juttu. Itse olen joskus majaillut Latinalaisessa Amerikassa ja huomasin muuttuvani siellä melko nopeasti itsekin sosiaalisemmaksi. Kun huomasi että oli ihan ok jutella muiden ihmisten kanssa, sitä tuli rohkeammaksi ja uskalsi jopa mennä juttelemaan tytöillekin(!).

Sitten Suomeen palattuaan oppi kyllä nopeasti tavoille, kun sai vain paheksuvia katseita jos alkoi kadulla tuntemattomille juttelemaan. Tai ainakaan kukaan ei osannut vastata mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Ja ilmeisesti ulkomaalaiset osaavat olla Suomessa sosiaalisia kahdesta syystä. Ensinnäkin he ovat oppineet kotimaassaan olemaan sosiaalisia ja toisekseen suomalaiset sallivat ulkomaalaisille hieman erilaiset käyttäytymisnormit mitä suomalaisille. Ulkomaalaista ei katsota samalla tavalla kieroon mitä suomalaista jos hän alkaa jutella tuntemattomille.

Annikki kirjoitti...

hei gc, matematiikka ei ole luonnontiede, vaan ihan oma tieteensä. Kröhöm, kyllä meillä oikeissa luonnontieteissä on normaalipainoisia nättejä tyttöjä, varsinkin kemian laitoksella - siellä nyt on muutenkin 80% opiskelijoista naisia. Olin itsekin yllättynyt, ettei meillä fysiikallakaan kasva kellään naisella partaa tai viiksiä ennakkoluuloista huolimatta.

Ja suomalainen pidättyvyys kunniaan, mikä on parempaa kuin rauhassa ja hiljaa istuminen?

Panu kirjoitti...

irvikuva: Miten niin jää uhoamisen asteelle? Mihin suuntaan arvelet ns. huippuosaajien muuttoliikkeen suuntautuvan?

Kaikella ystävyydellä: pakasta vetäisty insinööri ei ole huippuosaaja. Se on vain pakasta vetäisty insinööri. Se osaa kyllä yhtä jos toistakin, mutta ei se huippuosaaja ole.

Anonyymi kirjoitti...

Annikki: "hei gc, matematiikka ei ole luonnontiede, vaan ihan oma tieteensä."

Vaikka Tampereella matematiikka ei kuulukaan luonnontieteelliseen tiedekuntaan, niin kyllä se muualla usein kuuluu. Tätä tarkoitin luonnontieteiden puolella.


Annikki: "Kröhöm, kyllä meillä oikeissa luonnontieteissä on normaalipainoisia nättejä tyttöjä, varsinkin kemian laitoksella - siellä nyt on muutenkin 80% opiskelijoista naisia."

Onhan niitä joo. Kunhan vain tuossa aikani kuluksi liioittelin.

Annikki kirjoitti...

gc: Se kuuluu matemaattis-luonnontieteelliseen tiedekuntaan, eikä edelleenkään ole luonnontiede. Jaa, näköjään Oulussa se on istutettu luonnontieteelliseen, mutta tn hallinnollisista syistä. Ei se silti luontoa tutki, vaan matematiikkaa, joka on luonnosta aste ylöspäin. Matematiikka on eksakti ja formaali tieteenala, sitten on erikseen eksaktit ja empiiriset luonnontieteet.

Pilkun nussiminen on hyvä harrastus, kokeilkaa tekin. Ammattimaista opetusta siihen saa varsinkin matikan laitoksilta.

sdasfafasd kirjoitti...

Jos tarkoitetaan sosiaalisuuden näkymisellä kilometrien päähän sitä Afromölinää mitä olen kuullut, niin ei hyvin mene. Minä arvostan suomalaista pidättyväisyyttä ja naapurin nuivintaa, korkeat aidat tekee parhaat naapurit. Se on myös kuten täällä todettiin aivan oikea etu että sietää hiljaisuutta.

Sosiaalisuus tai se möykkääminen ja lähentely, kärsii nopeasti inflaation jos sitä alkaa alkaa näkyä paljonkin, nyt sitä pitää piristävänä asiana kun silloin tällöin sitä tapahtuu esim.minulle kerran tuli toinen mies juttelemaan kun oli niin hieno päivä, hän aloitti sanomalla "en ole homo", no meillä oli kuitenkin mukava keskustelu ja se jäi mieleeni. Sen sijaan jos joka kulman takana vieraat tulisivat Maarioilemaan ja jopa lääpisivät, vaatisivat kaikenlaisia käsieleitä ja kättelyitä, se alkaisi nyppiä.

Anonyymi kirjoitti...

Sitten Suomeen palattuaan oppi kyllä nopeasti tavoille, kun sai vain paheksuvia katseita jos alkoi kadulla tuntemattomille juttelemaan. Tai ainakaan kukaan ei osannut vastata mitään.

Minä en pidä siitä että tuntemattomat alkavat jotain mölistä. En pitänyt edes siitä kun kaksi kadulla vastaantulevaa tyttöä sanoivat moi. Miksi sanoa täysin tuntemattomalle vastaantulevalla ihmisille moi ~80,000 asukkaan kaupungissa?

Anonyymi kirjoitti...

"Ja suomalainen pidättyvyys kunniaan, mikä on parempaa kuin rauhassa ja hiljaa istuminen?"

Mieluusti, vaikka hiven sarkasmia kommentista on aistittavissa. Ainakin minä pidän hiljaisuudesta ja rauhallisuudesta. Ärsyttää turhasta puhuvat ja ihmiset, jotka eivät osaa olla hiljaa vaikka tilanne sitä huutaa. Ovatko he niitä sosiaalisesti vammaisia? Miksi muka pitäisi aina jonkun olla äänessä?

Rauhallisuus ja hiljaisuus muutaman muun ominaisuuden ohella ovat aliarvostettuja nykyään, valitettavasti.

Pekka Eskimo kirjoitti...

rumia piirteitä, joita suomessa esiintyy enemmän kuin ehkä jossain etelänmaassa:
-niin vaaleat kulmakarvat, että tulee vaikutelma, ettei niitä ole.
-suojaavan otsaluun varjoon jäävät silmät ja siitä aiheutuva roikkuluomisuus
-pystyt nenät

vai pidänkö niitä rumina, koska itseinho. Ei kyllä ne on objektiivisesti ei-kauniita piirteitä.

Anonyymi kirjoitti...

Pysty nenä on kuule kovaa valuuttaa konkkanokkaisissa maissa. Kumma juttu.

Mitä sosiaalisiin taitoihin tulee, niin sehän alkaa turhasta pintakiillosta, jatkuu sujuvalla valehtelulla ja päätyy tyhjänpäiväisistä asioista jankuttamiseen.

Niillä, jotka sosiaalisista taidoista eniten marmattavat, tuntuu olevan kaikkein vähiten mitään oikeasti merkityksellistä sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti...

Ihmetyttää tää ainainen suomalainen itseinho."Miks me ollaan niin rumia byääh!"Se mitä olen nähnyt noiden muiden maiden ihmisiä,niin ihan samalla tavalla on niitä epäsymmetriset naamat ja ei niin ihanat piirteet omaavia.Harva ulkomaalainenkaan on huomattaan hyvännäköinen.Edes Ruotsissa ei valitettavasti kaikki ole hyvännäköisiä.

Ja älkää unohtako,että esim.plastiikkakirurgia on todella yleistä muunmuassa latinomaissa.Ja Iranissakin (vaikka ei olekaan latinomaa) on 10% nuorista käynyt nenäleikkauksessa.Onhan se ihme,jos sellainen ei vaikuta!

On tainnut tekstin kirjoittaja viettää aikaansa jossain maassa,jossa on vähintään 10 * Suomen väkiluku ihmisiä.Tottakai silloin näkee enemmän hyvännäköisiä ihmisiä,kuin jossain viiden miljoonan ihmisen maassa.

Anonyymi kirjoitti...

Niin ja vielä...Joku kirjoitteli tuosta geenien "törmäilystä."Jos Suomessa olisi vaikkapa 10 miljoonaa ihmistä,niin tottakai täällä olisi myös enemmän kauniita ihmisiä.

Ja noista venäläisistä naisista.Suurin osa mitä olen nähnyt,on ollut ihan yhtä tavallisia kuin muuallakin.Venäjällä toki saattaa olla enemmän kauniita naisia,sillä jos miehiä on 15 miljoonaa vähemmän kuin naisia,niin tottakai ne kauneimmat valitaan ensin.Ja ulkonäkönsä takia "pohjalla olevat" joutuvat lähtemään ulkomaille miehenhakuun.

Suomessa taas vastaavasti naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon,eikä tällaista kilpailutilannetta synny.Kaikki löytää parin ja lisääntyvät.

Henry Laasanen kirjoitti...

"jos miehiä on 15 miljoonaa vähemmän kuin naisia,niin tottakai ne kauneimmat valitaan ensin.Ja ulkonäkönsä takia "pohjalla olevat" joutuvat lähtemään ulkomaille miehenhakuun."

Eikös se mene hiukan niin kuin toisin päin. Tuskin ne juopot venäläiset maaseudun miehet pääsevät valitsemaan paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti...

"Suomessa taas vastaavasti naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon,eikä tällaista kilpailutilannetta synny.Kaikki löytää parin ja lisääntyvät."

Näin yleensä luullaan. Itse asiassa miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia. Ero on pieni mutta kun siihen yhdistää ikäluokkien pieneneminen ym. asiat niin kuva muuttuukin kokonaan toiseksi. Suomen väestötilastoista voi todeta, että 26-45 vuotiaissa onkin yllättäen vapaita (ei rekisteröidyssä parisuhteessa) olevia miehiä 20 % enemmän kuin vapaita naisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkina-arvoteoria

sdasfafasd kirjoitti...

Minun pointtini oli hieman yksinkertaisempi. Koska venäjällä on suhteettomasti vähemmän miehiä kuin naisia, niin en yhtään yllättyisi jos sen seurauksena siellä voisi olla myös suhteessa enemmän kauniita naisia. Tuon luvun 15 miljoona kuulin radiosta, se ei ollut mikään ylex, siinä puhuttiin siitä miten venäjällä miesten vokottelukurssit kasvattavat suosiotaan kun naiset kilpailevat elättäjistä mm.opettelemalla strippausta. Aluksi minä kuulin luvuksi 15 tuhatta, ja ihmettelin mitä ne tuollaisesta meuhkaa, se olikin 15 miljoonaa.

Minusta on hämmästyttävää että jopa tuollaisessa tilanteessa, tasa-arvo tai koulutus hömppä ei tule vaihtoehdoksi, vaan naiset kynsin ja hampain käyvät mieslihaan kiinni elatuksen toivossa. Venäjältähän tämä postimyyntivaimo-ilmiö on erityisen tuttu, koska naisia on enemmän niin se tietää enemmän naisten sisäistä kilpailua. Suomessa tilanne on tasaisempi, suomessa myös arvostetaan henkisiä arvoja enemmän koska olosuhteet sen sallivat, minä en sano että henkinen puoli ajaa fysiikan ohi, sanon vain että enemmän. Jos minä hankkisin postimyyntivaimon niin en ikimaailmassa olisi niin tyhmä että kuvittelisin tässä olevan jotain henkistä, kyseessä olisi puhdas bisnessuhde.

Panu kirjoitti...

Jos minä hankkisin postimyyntivaimon niin en ikimaailmassa olisi niin tyhmä että kuvittelisin tässä olevan jotain henkistä, kyseessä olisi puhdas bisnessuhde.

Ja tämä eroaa muista avioliitoista miten? (ns. viran puolesta esitetty kyyninen heittö)

sdasfafasd kirjoitti...

Ihan odotettava sellainen. Painotan tuota kohtaa puhdas.. puhdas bisnessuhde. Sen sijaan suomalaisen naisen kanssa, jaan paljon enemmän asioita, kuin jos tilaan Svetlanan tai Meilingin itselleni, on siinä pieni ero verrattuna esim. siihen että harrastuksen kautta tai koulussa suomessa tapaa jonkun, heillä on toisia suomalaisia kavereita, perhe, suku, työ, koulutus ja omat tulot täällä. Se ei ole silloin niin likaista hommaa, ja sitä voi juuri ja juuri kuorrutella romantiikalla ja sisäisellä kauneudella.

Raha on aina mukana, mutta ei siihen toisaalta avioliittoa tarvita, se vain tekee asiasta hieman likaisempaa kun joutuu rahanvaihtoon toisen ihmisen kanssa, silloin pitää olla varma että sen ihmisen kanssa on mahdollisimman paljon yhteistä. Postimyynti-Svetlanaan en luota, Liisaan kyllä paitsi jos hän on feministi.

sdasfafasd kirjoitti...

Siis toisen ihmisen kanssa joka samalla tietää sinusta intiimeimmät asiat, näkee sinun heikot hetkesi, ja jonka kanssa lähdet rakentamaan yhteistä tulevaisuutta. Se on sijoitus. Osta kotimaista.

Anonyymi kirjoitti...

Ja vielä tuosta ulkomaalaisten ulkonäöstä...Aika vähän kauniita ulkomaisia turisteja olen nähnyt Helsingissä.Sen määrän voi laskea yhden käden sormilla.Siitä huolimatta,että heillä on olleet tummemmat kulmakarvat kuin suomalaisilla.;)

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitin tuon tekstin joka keskustelun aloitti. Olen ollut jonkin aikaa ulkomailla ja pohdiskellut tata suomalaista ATM ongelmaa ja montaa muutakin asiaa hiljaa mielessani

Kommenttina naille jotka sanovat suomalaisten miesten olevan kovaa valuuttaa ulkomailla. Olen samaa mielta ja olen huomannut itse saman jutun. Ne suomalaiset miehet jotka lahtevat ulkomaille ovat yleensa selvasti sosiaalisempia tapauksia kuin keskivertosuomalaismiehet. Heidan on pakko olla koska jos et ole niin yksinaista on. Tuppisuisuu on on taalla paha juttu joten Siperia opettaa nopeasti sosiaalisuuteen.

Sosiaalisesti kehityskyvyttomat tumpelot eivat ulkomaille edes lahde.

Kauneudesta viela. Kauneus ei ole katsojan silmassa kuin vain tietyssa pienessa mitassa. Kulttuurista riippumatta tietty kasvojen symmetrisyys joka on optimaalisimmillaan esim. huippumalline kasvoissa on kauniiksi yleisesti katsottavaa.

Aina loytyy tietenkin naita jotka toteavat "en ole koskaan ollut sita mielta etta Claudia Schiffer olisi hyvannakoinen. Ruma muija". Mutta kaikki tiedamme etta jos huippumalli menee baariin niin seksikumppaneita irtoaa joka puolelta. Eli massan mielipide hanen kauneudestaan on selvio ja se on ainoa asia jolla on merkitysta seksimarkkinoilla.

Vastauksena tuohon henryn kommentiin etta kropan treenaus vaatii liikaa tyota. Myonnan etta se vaatii enemman kuin sohvalla makaaminen. Jos ei treenit kiinnosta niin voi kayda myos vaihtoehtoisesti plastiikkakirurgilla koska jos seksista on pulaa niin kasvoissa on pakosti jotain vialla... Kasvoistaan hyvannakoiselta ei seksia puutu.

Myonnan etta maailma on siina mielessa epareilu etta naiset saavat meikata ja meikilla morokollikin muuttuu kaunottareksi tai ainakin lahelle sita.

Itse treenaan paljon ja naen paljon vaivaa tiimalasivartalon eteen. Ilmaiseksi se ei tule. Samoin keskityn paljon vaatteisiin. Toisin kuin Suomessa taalla supernaiselliset vaatteet ja korkeat korot ovat arkipaivan osa. Ulkonaon eteen on pakko nahda vaivaa.

Ilman korkeita korkoja, kuviosukkahousuja, hameita, punttisalitreenia nelja kertaa viikossa ja meikkia enpa minakaan paljon miltaan nayttaisi. Tavallinen taviainen mutta kovalla tyolla tulos on kieltamatta varsin erilainen, vaikka sen itse sanonkin.

Ne miehet jotka tulevat juttelemaan kun olen viimeisen paalle laitettu eivat minua katsoisikaan jos olisin saunapuhdas verkkareissa. Sortsi mutta nain se vain menee. Ei luontaiset ominaisuudet laittamatta riita sellaisiin miehiin. Mutta onneksi laittamisen ja panostuksen jalkeen riittaa.

Vinkkina vain muillekin ettei tarvisi itkea yksinaisyyttaan. Yksin kai olisin minakin ilman tyota ja panostusta.

Siita paasin muuten seuraavaan aiheeseen minka olen huomannu taalla asustellessani. Suomalaiset naiset pukeutuu aivan supermiehekkaasti eika suomalaisista kaupoista edes etsimalla loyda sellaisia ihania juttuja joita taalta loytaa joka kaupasta.

taalla naiset on naisia. Saaret on esilla, hameet liehuu, vaatteisiin panostetaan todella paljon ja kaunis naisellinen vaateuts on persoonallisuuden osa.

Jopa siina maarin etta joskus minun perisuomalaiseen mieleeni hiipii etta nayttaako tuo jo vahan huorahtavalta. Pomollani on kaula-aukko isoilla rinnoillaan ties miten alhaalla. Kengat on superkorkeilla koroilla ja sellaiset etta Suomessa vain "kaupalliset" naiset sellaisia kayttaisivat kadun kulmissa ja housuissa han ei toihin tule. Mutta tama on standardi taalla pain. Naiset ovat naisia ja se nakyy. Itskein olen reivannut pukeutumiseni vastaavaan kuosiin. Maassa maan tavalla. Mutta kropalta se vaatii paljon ja punttisalilla on pakko kayda paljon.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn & ulkomailla asuva ja pitkästi kirjoitteleva anonyymi,

Olette varmaan ainoita, jotka ovat käyttäneet tämän keskustelun aikana termiä ´supernaisellinen´ pukeutumisen yhteydessä. Voisitteko ystävällisesti linkittää pari kuvaa, että miltä tällaiset naiset oikein näyttää? Tällainen humanistitytöistä pitävä, muotia seuraamaton mies on tässä aika pihalla.

Anonyymi kirjoitti...

Alkuperäinen anonyymi:missä maassa asut?Italiassa,Venäjällä?

sdasfafasd kirjoitti...

Näin tylsästi kirjoittaen, en toivoisi että naiset muuttuisivat supernaiselliseksi, riittää että ne on naisia, en minäkään halua että minun odotetaan olevan supermies eli henkivartijan ja toimitusjohtajan sekoitus. Muistan kun joskus oli iltalehdessä juttua miten virossa on muka paremmannäköisiä naisia, ja se johtuu siitä miten virolaisnaiset käyttävät koko palkkansa itsensä ehostamiseen kun mies elättää, olen varma että muistan oikein sen olleen juuri virossa. Luin sitten uutisen tyttöystävälle ääneen ja hän tuhahti "siellä on niin paljon huoria", minä olin jo sitä enne todennut että se on ihan sulaa hulluutta käyttää koko palkka itsensä laittamiseen, sille rahalle on parempaakin käyttöä. Meni kuuroille korville.

Vaikea olla kateellinen.. etenkin kun tilanteen tasoittaminen ei riipu geeneistä vaan enimmäkseen sellaisista seikoista kuten vaatteet, meikit ja kuntoilu.

Henry Laasanen kirjoitti...

En täysin ymmärrä naisen vaatteiden merkitystä, itse pidän kauniista naisista, on ihan sama, mitä on päällä. Vanhat verkkarit ovat erityisen kiihottavat, ihan tosissaan. Olenkin edelleen sitä mieltä, että vaatetuksen korostaminen naisilla on turhaa, eikös baareissakin ne keskiverrot saa eniten lähestymisiä, kun taas pyntättyjä kartellaan, kun ne kuitenkin niin nirsoja.

Anonyymi kirjoitti...

Henry

En ole Suomessa sen paremmin vahaan aikaan ollut etta vaikea sanoa mutta taalla jos menet laittamatta baariin niin... Et saa mitaan huomiota. Kontrasti on liian iso. Sinulle epaedulliseen suuntaan.

Lisaksi. Taman blogin huomiohan on ATM miesten huonon aseman huokailu. Kutsukaan minua ihan vaan tylsaksi tyypiksi mutta kaikissa asioissa pyrin aina miettimaan kaytannollisia ratkaisuja. Minua ei turha valitus kiinnosta koska se ei johda mihinkaan.

Ja jos jokin on vialla elamassani niin alan ekaksi miettia mita voisin korjata itsessani etta vika katoaisi. Esimerkki. En ollut aiemmin mikaan himosiivoaja. Jouduin huolimattomuudestani kaikenlaisiin ongelmiin. Aloinko valittaa etta muut ovat epareiluja nipottajia. Kylla aluksi. Se ei auttanut.

Mutta kun asit toistuivat katsoin peiliin ja ja mietin olisiko itsessani jotain korjattavaa. Ja paatin etta oli. Nykyisin panostan siivoamiseen tosissani. Ongelmat katosivat.

Minulla on kaveri joka menettaa jatkuvasti tyopaikkojaan koska han jarjettoman organisoimaton. Katsookon han peiliin? Ei. Hanen mielestaan maailma on epareilu.

Jokainen vetakoon omat johtopaatoksensa. Tykkaanko tanakaan paivana siivoamisesta? En. Inhoan sita niin helvetisti. Mutta teen sen.

Anonyymi kirjoitti...

Lyhentaen.

Jos joudut vaikeuksiin siivoamisen huolimattomuuden vuoksi harkitse asian korjaamista. Siivoa kunnolla.

Jos menetat tyopaikkoja koska olet huolimaton harkitse huolimattomuuden korjaamista.

Jos et saa seksia kuten haluaisit mieti mitka ominaisuudet seksin saamiseen tarvitaan ja kehita niita parhaasi mukaan.

Tykkaan kaikesta mika on kaytannollista, liittyy suoraan siihen mihin ihminen voi itse vaikuttaa ja mika kehittaa ihmista itseaan eteenpain. En pida ensisijaisena ratkaisuna sita etta kaikkia muita syytellaan ilman omaa rehtia ja vahvaa panostusta ja itsen parantamista.

Mutta korostan tamankin kovan kommenti jalkeen. Olen sita mielta etta maailma ei ole reilu paikka kaikille ja enka kannata aarioikeistolaisia "every man for himself" periaatteita. Maailma on kova ja apua ja myotatuntoa tulee kohtuudella antaa ihmisille. Kunhan rehtia vastuunottoa loytyy sitten vastavuoroisesti.

Anonyymi kirjoitti...

"...en minäkään halua että minun odotetaan olevan supermies eli henkivartijan ja toimitusjohtajan sekoitus."

Pohdin tuota vartalon treenaamista aina silloin tällöin, kun siitä on täälläkin puhetta. Nainen sanoo että se auttaa aina, mies (keksikää oikeat nimimerkit) sanoo että se on kauhean kovan uurastuksen takana. Itse olen hivenen tukeva jätkä, en ylipainoinen, mutta painan enemmän kuin "normi" on - eikä minulla tietty ole mitenkään lihaksikas keho. Olisi kivaa, mikäli naismenestys todella olisi kiinni VAIN siitä treenaamisesta, silloinhan kaikille suotaisiin se lohtu, että he kelpaisivat, jos vain treenaisivat. Mutta kuinka naiset kehtaavat väittää näin? Eikö luonne muka ratkaise mitään? Toisaalta se toinen näkemys, eli että treenaaminen on kauhean vaativaa; onkohan siinä luonne-eroja, toisinsanoen joillekuille se on luonnostaa mielekkäämmän tuntuista puuhaa kuin toisille? Ja vaikkei tuntuisikaan mielekkäältä, niin miten se ei sitten hivele ajatuksena, se että voisi näyttää sekä "henkivartijalta ja toimitusjohtajalta"? (Mikäli todella toimisi.)

Lyhyesti: missä viipyvät naisten juontamat tosi-tv-ohjelmat, missä nörteistä tehdään (muka) naistenmiehiä ihan vaan kuntosalin kautta!

Anonyymi kirjoitti...

Vastauksena tuohon tympeanortto juttuun.

Olen pohdiskellut taalla kaikenlaisia miehia eri kulttuureista nahtyani etta ilmio on todellkain mielenkiintoinen.

Kun olen ollut Suomessa asuvien miesten kanssa tekemisissa niin hyvin usein olen sosiaalisessa kanssakaymisessa tuntenut etta olen tekemisissa ihmisen kanssa joka on vahan "simppeli". Sita on hankala selittaa mita tarkoitan talla koska kyseinen mies on voinut olla kirjansa lukenut ja koulutettu mutta sosiaalinen nopeus ja tilannetaju puuttuu taysin tai on heikkoa.

Tahan en ole tormannyt ollenkaan muiden kulttuurien miesten kanssa. Muiden kultturien miehet ovat sosiaalisesti alykkaita ja osaavat hienovaraisen alykkaasti vihjailla asioita rivien valista siella taalla. Heidan kanssaan kokee olevansa tekemisissa vivahteikkaan ja sosiaalisesti taitavan henkilon kanssa ja kunnioitus on silloin kohdallaan. Tietaa etta toinen ei millaan tasollaan tarvitse minua tai ole joku lapsen tasolla oleva simpleton.

Tata on hankala taysin selittaa mista oikeastaan puhun. Ilmio taytyy itse kokea ja nahda ja se on sen jalkeen paivanselva. Olen esimerkiksi nahnyt ja kokenut niin taitavaa ja alykasta flirttia taalla eri miesten taholta etta pisteet ovat tosi korkealla. He osaavat tehda mielipiteensa ja nakemyksensa alykkaasti ja hauskan hienovaraisesti selvaksi sanomatta sita aivan suoraan. Ja he ymmartavat vivahteita puolesta sanasta. Ei tarvitse rautalangasta vaantaa mitaan. Keskiverto suomalainen mies ei kuunaan hienovaraisuuteen kykene. Valitettavasti. Mika lienee syyna.

Sitten tympeaNortto. Katselin yhtena paivana taalla yhta ohjelmaa jossa joku kasvoiltaan kauhean nakoinen miehenpuolikas pumppasi punttisalilla rautaa. Kroppa oli kuin mikakin adonis mutta kasvot kuin pahimmalla nortilla. Hanta naytettiin myohemmin baarissa tiukassa paidassa. Lihakset esilla. Naiset kuolasivat hanen paalleen. Mietin mielessani etta kroppa se naisia nayttaa tuovan.

Anonyymi kirjoitti...

Muuten Henrylle viela.

Taalla elellessani olen tullut seuraavanlaiseen nappituntumaan.

Muissa kulttuureissa ATM miesten osuus seksinsaantimarkkinoilla on ehkapa 5-10 prosenttia. He ovat siis miehia joilla on vakavia vaikeuksia saada seksia ollenkaan tai lainkaan. Jatkuvaa taistelua sen suhteen.

Suomalaisten miesten keskuudessa veikkaisin etta tama luku on selkeasti suurempi.

Siis kommenttisi siita etta vaikka suomalaiset miehet sinansa kehittaisivat itseaan se ei auttaisi heita sen enempaa koska naisten maara ei kasva. TOtta kylla. Mutta sellaisten miesten osuus jotka kykevat saamaan seksia edes joskus nousisi. Huomaatko mita tarkoitan? Vissin tarkea asia ATM miesten kannalta.

Naiden taysin hylattyjen maara laskisi miesten joukossa. Ja suomalaiset naiset lakkaisivat paiutumasta ulkomaalaisten kanssa samassa mitassa.

sdasfafasd kirjoitti...

.. josta päästään prostituutioon. Mitä tulee tuohon sosiaalisten taitojen simppeliyteen, minä uskon siihen, mutta uskon myös että se sama sosiaalinen kömpelyys tekee ihmisestä luotettavamman. Pitää myös muistaa että ongelma ei ole pelkästään miesten, jos keskimääräinen suomalainen mies ei ole niin sosiaalisesti taitava kuin keskimääräinen Maario tai Luigi, niin mikä antaa olettaa että keskimääräinen suomalainen nainen olisi tasan yhtä sosiaalinen kuin ulkomaan Bella?. Sparraaminen on vähän hankalaa. Mutta toisaalta taas vaadittu sosiaalisuus säätyy sen mukaan mitä molemmilla puolin on, joka myöskin tarkoittaa sitä että suominainen on itsevarman röyhkeän ulkomaalaisen käsissä ihan sulaa vahaa, vaikka tämä ulkomaalainen tulisi kuinka epähygieenisestä rupumaasta tahansa.

Suomalaisilla miehillä ATM:n kertoin voi hyvin olla muita isompi, tekeväthän suomalaiset miehet suhteettoman paljon itsemurhiakin, sellaiseen päätökseen harvemmin tullaan kun joku pitää hyvänä ja kaverit lähettää joulukortteja. Jos en nyt väärin muista, niin yksi harvoista suomea johtavista tällä alalla on japani.

sdasfafasd kirjoitti...

Ei liity prostituutioon, mutta mielestäni hyvin ajateltu.

http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,21579124-23272,00.html

Anonyymi kirjoitti...

Ano,

Sosiaalisesti simppeleistä miehistä puhetta.

Kuten Russ tuossa jo kerkesi sanomaan, niin mielestäni tämä on myös naisten "ongelma" Suomessa. Itsekin tykkään "hienovaraisesti vihjailla rivien välistä" ja yritän "tehdä mielipiteeni ja näkemykseni älykkaasti ja hauskan hienovaraisesti" selväksi, mutta erittäin harvoin näyttää menevän perille. Naisten reagoimattomuus saattaa tietty johtua myös muustakin, mutta tää nyt sitten eri juttu taas. Nykyään väännän rautalangasta niin rankasti, että varmasti tulee ymmärretyksi, mutta eipä tuokaan ihannetilanne ole.

Myös naisten tilannetaju tai sosiaalisuus ylipäätään on vaikuttanut perin heikolta. Treffeillä saa pitää itse keskustelua yllä, jos ei halua ihan hiljaa olla jne.

"Tietaa etta toinen ei millaan tasollaan tarvitse minua"

Tääkö on kuumista hottia?

Anonyymi kirjoitti...

Tällä "hienovaraisella rivien välistä vihjailulla" on ihan olemassa oikea nimikin. Se on manipulaatio.

Manipuloimalla naista (etenkin hänen tunteitaan), saat pildeä. Niin yksinkertaista se on.

(käytännössä siis hemmetin vaativaa hommaa, jota varten täytyy ensin päättää tietyt eettiset linjaukset ennen toteuttamisen tai treenaamisen aloittamista)

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Naiden taysin hylattyjen maara laskisi miesten joukossa. Ja suomalaiset naiset lakkaisivat paiutumasta ulkomaalaisten kanssa samassa mitassa."

Ööööh... no ei ihan. Hommahan on nimittäin niin, että suurin osa suomalaisten naisten ulkkismiehistä on aika selkeästi just niitä alemman tason miehiä. Eli se ei ole se syy, vaan joku muu seikka heissä suominaisia viehättää.

Itse väittäisin, että Suomessa ollaan vieläkin niin juntteja että ulkomaalaisuudesta annetaan bonusta.

Mikko kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Ilmari kirjoitti...

Käykää Kaukasuksella! Siellä elävät maailman kauneimmat ihmiset, ihan objektiivisesti. Venetsuelassa, Venäjällä ja Ruotsissa on toki kauniita naisia, mutta ei näin paljon. Kaukasuksella 10 naisen otannasta 3 on huippukauniita, 6 melko kauniita ja 1 keskiverto (esim. Suomessa huippukauniita 10:stä on korkeintaan 1).

Ja kyllä: Suomalaiselle miehelle riittää vientiä missä tahansa. Kyse ei ole varallisuudesta: itse olen aina rähjäinen reppumatkaaja, mutta kyllä pohjolan ujo eksotiikka vetoaa.