Suhtautuminen naisten väkivaltaan

Elleissä keskustellaan naisten väkivaltaisuudesta:

"Kappas vaan, kun roolit ovat "nurin päin", siis nainen lyö ja juo, lässytetään hoidoista ja hormooneista ja toivotellaan tsemppiä ja kestämistä. Jos joku nainen valittaisi täällä miehensä väkivaltaisuudesta, juomisesta ja väkivaltaisesta menneisyydestä, saisi varmasti Ellien patenttivastauksia: "Jätä se paska heti!", "Eihän tuota tarvitse kenenkään kestää!", "Laita ukko ulkoruokintaan!" Niinpä! Se siitä "tasa-arvosta", jonka perään huudetaan. Naisten mielestä kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta naiset kuitenkin vähän enemmän."

"Toki - mutta useimmiten naispuolisen väkivalta ei aiheuta samanlaisia fyysisiä tuhoja kuin miesten tekemänä."

"Kyllä noissa lyömistapauksissa henkiset vauriot ovat suuremmat, kuin ruumiilliset, olipa lyöjänä mies tai nainen! Ihan turha vähätellä, että jos nainen lyö, se tekee vähemmän kipeää. Ei se fyysinen kipu ehkä haittaakaan, mutta häpeä ja järkytys!"

"Ei tuo ole mikään puolustus. Saako mieskin sitten lyödä jos lyö yhtä hiljaa kuin naiset?"

"Naisen väkivaltainen käytös ei siis ole yhtä paha asia kuin miehen, etenkin jos se johtuu hormoneista, eikä viinasta. Etenkään se ei ole vakavaa, koska nainen ei lyö yhtä kovaa."

"Joka päästää muijan lyömään ja sitten ei sitä itkemättä kestä, saakin saada turpaansa. Luusereita sellaiset!"

Maailmanlaajuinen ideapankki on pullollaan ideoita. Vuoden 2003 voittajaidea on nimetä "hallitukset" ja "hallitsemiset" "palvelu"-kantaisilla sanoilla, koska kansaa tulee palvella hallitsemisen sijaan. Hmm...Suomen palvelitus on päättänyt istunnossaan...

Linkkejä

Clay Shirky vastaa Marko Ahtisaaren kritiikkiin blogimaailman oikeudenmukaisuudesta.

Paahtoleivän nojauttajien klubi. Nimi kertoo oleellisen.

Löydä oma mieliasentosi(ATM:t, ei maksa vaivaa)

Rumien jalkapalloilijoiden kuvia.

Kuvat teksteiksi muunnin.

Millaista on puhaltaa saippuakuplia avaruudessa?

Erilaisia sukuelinennätyksiä.

Jos setä olisi täti ja päinvastoin.

Vapaus valita

Vastauksia Yksityisetsivälle:

YE: "Minä voin aivan vapaasti valita, haluanko laihduttaa vai olla laihduttamatta. Jos sinä et voi valita sitä vapaasti, olet viettiesi orja. Sinua täytyy auttaa pääsemään eroon tällaisesta vaistojen, viettien ja mielihyvärakenteiden vankilasta. Vai haluatko olla viettiesi vanki ikuisesti? Saat olla, jos niin valitset. Vai etkö voi valita sitäkään? Silloin olet todella pahasti viettiesi vanki."

En minä tunne yhtään ihmistä, joka ei olisi tavalla tai toisella viettiensä vanki. Sinä taidat olla harvinainen poikkeus. Miten ihmeessä on mahdollista vain valita olla olematta viettiensä vanki? Kuinka moni ihminen pystyy tekemään niin?

YE: "Olet siis tunteidesi valintojen sätkynukke. Näet langat, joilla sinua ohjaillaan, mutta sinulla ei ole mitään halua edes yrittää katkaista niitä. Tämä on surullisen totta liian monen ihmisen kohdalla. Tässä tulemmekin mielenkiintoiseen kysymykseen: pitäisikö jonkun katkaista sinua ohjaavat langat väkisin? Jos haluat olla vankilassa, onko vapaiden ihmisten tehtävä vapauttaa sinut? Minun vastaukseni on, että voimme murtaa oven auki ja antaa sinulle ainakin mahdollisuuden poistua sellistäsi."

Miten minut voidaan "vapauttaa" väkisin tunteistani? En minä halua, että muita ihmisia vapautetaan heidän tunteistaan. Tunteista vapautettujen ihmisten yhteisö olisi täysin ennustamaton - tuntemattominen vastaantulijoiden käytös ja motiivit voisivat olla mitä vain, vaarallistakin. Monet ihmiset vapauttasivat itsensä huonosta omasta tunnosta, syyllisyydentunnosta ja kiintymyksestä läheisiin ihmisiin, mikä sallisi heidän vapaasti toteuttaa itsekkäitä halujaan muista piittaamatta.

YE: "Kehitystä ei voi pysäyttää"

Miksei voi? Transhumanistit uskovat moniin hyvin ihmeellisiin asioihin, miksi sitten ei noin simppeliin asiaan? Eikö sademetsien hakkuitakaan voida pysäyttää?

YE: "Haluan vaikuttaa siihen, että jos jokin uusi teknologia tulee, niin se on mahdollisimman turvallinen. On liian vaarallista olla tekemättä mitään. Transhumanistit ovat juuri sitä porukkaa, joka ottaa tulevaisuuden riskit vakavasti ja yrittää keksiä niihin tosissaan ratkaisuja."

Minä olen kuvitellut, että transhumanistit haluavat aktiivisesti muuttaa ihmistä parempaan suuntaan? Onko kuitenkin niin, että että transhumanistit ovat vain erään sortin turvaorganisaatio, joka yrittää ohjata pysäyttämätöntä kehitystä oikeaan suuntaan? Vähän niin kuin luonnonsuojelijat?

YE: "Jos keskityt vain riskeihin, unohdat hyödyt - ja jos keskityt vain hyötyihin, unohdat riskit. Molemmat puolet täytyy ottaa huomioon, kun asioista päätetään. Minä olen optimisti, sinä vaikutat pessimistisemmältä; todellisuus löytyy taatusti jostain meidän välistämme."

Eli meidän eromme on vähän niin kuin suhtautumisessa yrityksen johtamiseen. Minä haluan jatkaa isoisän pienellä putiikilla ja koetulla liikeidealla - sinä haluat laajentaa radikaalisti suuremmalla riskillä ja uusilla ideoilla.

YE: "Superäly ei tarvitse meidän selviytymismotiivejamme sen enempää kuin jääkaappikaan. Meidän ei yksinkertaisesti kannata ohjelmoida tekoälyyn ihmisen perusmotivaatioita. Meidän ei myöskään kannata ohjelmoida sitä haluamaan itselleen ihmisen perusmotivaatioita, eikä edes haluamaan ihmisen perusmotivaatioiden haluamista."

Eihän se edes kuulosta kovin superälykkäältä, jos se on ihmisen ohjelmoinnin orja. Ja superälyhän voi napata motiivit itselleen verkottuneiden tietokoneiden motiivipankista. Ja siitä ei päästä mihinkään, että looginen motiivi niin minun kuin sinunkin mielestäsi on elää mahdollisimman pitkään - muiden kustannuksella jos tarpeellista.

YE: "Superälystä kannattaa tehdä suorastaan epäihmismäisen ystävällinen. Niin ystävällinen, ettei kukaan ihminen pystyisi sellaiseen ystävällisyyteen."

Miten muuten yliystävällinen superäly ratkaisi sukupuolten välisen tasa-arvon ongelmat, vai eikö mitenkään? Jos toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää.

Raamatun pahuudet

Portti naisten maahan kirjoittaa eri uskontosuuntien pyhistä kirjoituksista seuraavasti: "Minun mielestäni niissäkin olisi hiukan korjailtavaa, mutta kukapa minua kuuntelisi… :)" "Paha Raamattu"-sivun mukaan Raamatussa olisi paljonkin korjailemisen varaa. Raamatun Jumala saa Osama bin Ladenin näyttämään partiopojalta. Raamatun mukaan Jumala on vastuussa monista massamurhista, orjuuttamisista, lasten kaltoin kohteluista ja tappamisista.

Jumala käskee murhata Jabesh-gileadin ihmiset, paitsi neitsyet. Kun he haluavat lisää neitsyitä, Jumala käskee heidän piiloutua tien poskeen, hyökätä sellaisen tytön kimppuun josta he pitävät, raiskata tämän ja tehdä tästä vaimonsa.

Jumala tappaa vanhassa testamentissä suoraan 371,186 ihmistä ja määrää 1,862,265 murhattaviksi. Jumala sallii Raamatussa oman tyttären myymisen seksiorjaksi. Jos ihmiset todella lukisivat, mitä Raamatussa sanotaan, ateisteja olisi paljon enemmän.

Jumala myöskin esittää, että miesten olisi kastroitava itsensä päästäkseen taivaaseen. Miksi kukaan uskoo sellaisia opetuksia, jossa miesten käsketään kirjaimellisesti leikata vehkeensä irti?

Varmoja tuntomerkkejä siitä, että olet kristitty:

- Kiellät tuhannet muiden palvomat jumalat, mutta suutut silmittömästi, jos joku kieltää sinun Jumalasi

- Naamasi muuttuu purppuraksi, kun kuulet Allahiin liitetyistä hirmutoistä, mutta et värähdäkään kuullessasi, kuinka Jumala tappoi kaikki lapset Egyptissä.

- Naurat kreikkalaisille jumalille, jotka makaavat kuolevaisten kanssa, mutta sinulla ei ole vaikeuksia uskoa sitä, että Jumala hedelmöitti Neitsyt Marian.

- Uskot epäuskoisten joutuvan helvetin kärsimyksiin, vaikka pidät itseäsi rakastavana ja suvaitsevana.

- Mielestäsi 0.01% on hyvä onnistumisprosentti rukouksissa.

- Tiedät paljon vähemmän Raamatusta ja kirkon historiasta kuin ateistit, mutta silti kutsut itseäsi kristityksi.

Tämä heppu ei arvosta ateisteja korkealle: "Kun ensi kerran kohtaan ateistin, kysyn häneltä, onko hän tietoinen siitä, että tiede ei voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta. Rationaaliset ja loogiset ihmiset joko uskovat Jumalaan tai pitävät Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Siksi ateismi on kaikkein epäloogisin ja epärationaalisin uskonto maan päällä, koska aina on mahdollista, että Jumala on olemassa."

Jos Raamattua lukiessasi tai ateistien epäloogisuutta päivitellessäsi mielesi tekee kiroilla, niin käytä avuksesi Swear - o - Tronia, joka kiroilee väsymättä puolestasi.

Ihmisen ihmeellinen genomi

Faktoja ihmisen genomista:

- Ihmisen genomin sisältämän informaation esittäminen paperilla vaatisi 200:n kappaleen verran 500-sivuisia puhelinluetteloita.

- Ihmisten välinen DNA eroaa vain 0,2% osalta toisistaan.

- Genomimme on 98% osalta samanlainen kuin simpanssilla.

- Jokaisessa ruumiimme solussa on 3 miljardia DNA-kirjainta.

- Jos kaikki ihmisruumiin DNA laitettaisiin peräkkäin, se ulottuisi 600 kertaa aurinkoon ja takaisin.

Syvällisiä ajatuksia oluesta.

- Älykäs mies on toisinaan pakotettu juomaan olutta viettääkseen aikaansa narriensa kanssa.

- 24 tuntia päivässä, 24 olutta korissa. Mikä sattuma...

- Ihmiskunnan suurin keksintö oli olut. No, pyöräkin on hyvä keksintö, mutta se ei sovi yhtä hyvin pitsan kanssa.

- Miksi Lapin Kulta tarjoillaan kylmänä? Jotta sen pystyisi erottamaan kusesta.

Näkökulman keskustelusta löytyy mielenkiintoista pohdintaa vaihtoehtoisista nimistä sanalle "blogi".

Bloodin laki blogien historiasta: Sinä vuonna kun sinä löysit blogit ja/tai aloitit oman blogisi, oli vuosi, "jolloinka bloggaaminen kasvoi räjähdysmäisesti".

Suomenkielisiä slangisanoja

Haluatko oppia slangisanoja eri kielillä? Tässä suomenkielisiä slangisanoja selityksineen:

Haista - Sniff! Important element used to make several important Finnish expressions of contempt or abuse: Haista paska! 'Sniff shit!' Haista vittu 'Sniff cunt!' Haista kusinen muna! 'Sniff a pissy prick!' Haista kukkanen, jonka lehmä eilen söi! 'Sniff the flower that the cow ate yesterday!

Haistattelu - Insulting people by telling them to sniff things This is general term referring to the use of curses beginning with 'Haista!' As in 'En siedä sun haistatteluas' "I can't stand your cursing at me by ordering me to sniff things!"

Hevon vittu! - Bullshit Literally 'Horse's cunt' Used when angry, exasperated, or convinced that someone is putting you on.

Juntti - Simple people city peoples expression for the dumb rural people.

Jätkä - Lumberjack; rowdy, scumbag Originally the designation of a profession, this word has undergone a pejoration of meaning so that it is now a common term of abuse. Especially effective in combination with mulkku 'prick, penis' as in 'Sä oot yks mulkku jätkä' approx. You're one fucking son-of-a-bitch.

Kikkeli - A little boy's penis, prick neutral if used to refer to a child's penis, somewhat stronger if used to refer to the adult organ. The word (middle-class) women tend to prefer when they have to refer to a penis, either child or adult.

Lerppu - A penis that has just lost its erection Literally 'a drooper', the word is also used in Finnish computer slang to mean 'floppy'.

Mela - A big dick, literally: a pole that is used to propel a boat most common in underlined expression: Pirkko päätti saada _melaa mekkoon_. Pirkko made a decision of getting laid, literally: Pirkko made a decision of getting an oar to her skirt.

Minua vituttaa! - I'm pissed off! This literally means 'It cunts me.' It is one of the most common expressions of irritation in contemporary (urban) Finnish.

Mulkku, mulkut - Penis (sg.), penis with shaft and testicles (pl.) The plural form refers to the entire assembly: Hän otti aurinkoa mulkut paljaana. 'He was sunning himself with all of his equipment bare.'

Pieru, pieriä - Fart, to fart Note derivatives: piereskellä 'to lay a series of short farts', pierähtää 'to fart suddenly'.

Pillu - cunt used for girls between 18 - 25.

Räkä - snot Syö räkäs! 'Eat your snot!' is a common expression of contempt.

Slerssi - Cock, prick Usually means a cock that is in 'normal' state, not in erection.

Suksi vittuun! - Fuck off! Literally 'Go ski into a cunt!' Culturally, an extremely Finnish way of telling someone to get lost.

Suoro - a horse's or bull's penis. Used humorously to refer to a larger than average human penis.

Vedä käteen! - go fuck yourself! literally masturbate. very offensive. useful when getting unwanted suggestions. :-)

Vittujen kevät ja kyrpien takatalvi - Oh fucking fuck! Most naturally used after the sentence initial 'Voi,...', literally 'Oh spring of cunts and cold spell of pricks', an expression of extreme disgust.

Tämä illuusio on kyllä syvältä...

Elämän tarkoitus ja transhumanismi

Kommentointia Yksityisetsivän kirjoituksiin ja transhumanismiin:

YE: "Elämän tarkoituksella ei ole mitään väliä, koska olemme vapaita valitsemaan."

Eivät ihmiset ole vapaita valitsemaan tekojaan tietoisella tasolla, vaan he ovat hyvin pitkälti vaistojensa, viettiensä ja mielihyvärakenteidensa orjia. Ihmiset olisivat hoikkia tai normaalipainoisia, jos ihmiset olisivat vapaita valitsemaan oman painonsa. Tiedostamaton.net sanoo elämän tarkoituksesta näin: "Sinun täytyy vain hyväksyä, että on olemassa kaksi tasoa hahmottaa maailmaa. Tietoisen ajattelun taso, jolla päästään pitkälle monissa asioissa ja tunteiden impulsiivinen taso, jolla maailmaa hahmotetaan ruumiillisemmin, tunteiden ja tunnekokemusten historian kautta. Kysymyksessä: mikä on elämän tarkoitus, näiden tasojen ero tulee esille ja nämä tasot tulee pitää erillään toisistaan."

YE: "Jos elämällä olisi jokin tietty tarkoitus, johon kaikkien olisi pakko osallistua, se olisi pakollinen tarkoitus."

Olen samaa siitä, että elämällä ei ole jotain tiettyä tarkoitusta. Jokaisella ihmisellä on kuitenkin hänen tunteistaan kumpuava elämän tarkoitus, johon hän ei voi vaikuttaa tietoisesti kuin rajallisessa määrin.

YE: "Ihan mikä tahansa voi olla elämän tarkoitus."

Voi teoriassa olla, mutta ei ole käytännössä ja käytäntö on se, mikä ratkaisee. Ihmisillä on hyvin samankaltaisia käytännön elämän tarkoituksia toisten ihmisten kanssa.

YE: "Tee valintasi(elämän tarkoituksen suhteen)."

En pysty valitsemaan, sillä minulla ei ole tahdonvoimaa, itsekuria tai edes mainittavaa halua tehdä mitään vaihtoehtoisia valintoja sille, mitä tunteeni ovat valinneet.

YE: "Jos emme tee mitään, tuloksena voi olla kehitys huonompaan suuntaan. Parempi olisi siis ottaa ihmisyyden kehitys omiin käsiinsä kuin vain odotella muutoksia passiivisesti. Kun alamme itse suunnitella itseämme, voimme varmistua siitä, että kehitymme sellaisiksi kuin haluamme."

Hyvä suunta kehityksessä on sellainen, ettei kukaan ihminen tai valtio saa sellaista valtaa itselleen, että hän pystyy tuhoamaan muut ihmiset halutessaan tai hulluuksissaan. Ei tarvita kuin yksi hullu, joka haluaa kehittyä maailman valtiaaksi tai tuhoajaksi. Muutosten passiivinen odottelu tai estäminen maailman katastrofin estämisen kannalta voi olla paras vaihtoehto.

Jos maailman ulkopuolinen yliäly sanoisi ihmisille, että transhumanistisessa kehityksessä parempaan teknologiaan on olemassa tietyn suuruinen riski täydelliselle katastrofille, niin kuinka suuren riskin transhumanistit ovat valmiit ottamaan? Jos katastrofin riski olisi esim 1%, niin olisiko transhumanisteilla oikeus tuon riskin ottamiseen niiden ihmisten kustannuksella, jotka eivät ole valmiit tuota riskiä ottamaan?

YE: "Ihmisyys on ihan OK, mutta voimme kai suunnitella jotain parempaakin. Ihmisyydessähän on myös paljon ikäviä puolia, kuten sairaudet ja kuolema, joten ei ihmisyys mikään ihannetila siinä mielessä ole. Meidän kannattaa keksiä keino, joilla poistamme tällaiset ikävät asiat tai teemme niistä vapaaehtoisia pakollisuuden sijaan."

Onko olemassa jokin riskitön tapa kuoleman ja sairauksien poistamiseen? Elämä maapallolla on jatkunut aika pitkään sairauksista ja kuolemista huolimatta, joten nykyistä epäteknologista vaihtoehtoa voi hyvällä syyllä väittää riskittömäksi maapallon elämän kannalta.

YE: "ihmiset voisivat elää bioteknologian avulla vaikkapa 200-vuotiaiksi, niin silloin olisi isovanhempien sylin lisäksi myös iso-iso-vanhempien syli vapaana ja iso-iso-iso-vanhempien myös."

Mihin nuo kaikki ihmiset laitettaisiin ja kenellä olisi oikeus lisääntyä?

YE: "Minun vastaukseni (kuten transhumanistien vastaus yleensä) on tämä: saat itse valita tavoitteesi ja ne tunteet, jotka haluat tuntea."

En minä halua antaa muille ihmiselle vapautta omasta nykyisestä ihmisyydestään ja mahdollisuutta valita tunteikseen ja tavoitteikseen vaikkapa ihmiskunnan tai muitten ihmisten tuhoamisen. Minä en halua missään tapauksessa, että joskus tulee sellainen teknologia, joka sallii ihmisen vapaasti valita omat tavoittensa ja tunteensa. Se on liian vaarallista.

YE: "Saat säätää omat motiivisi niin, jos todella haluat. Minä haluan kuitenkin säätää motiivini toisella tavalla."

Mahdollisuus omien motiivien säätämiseen vapaasti on liian vaarallinen ominaisuus käyttöönotettavaksi.

YE: "Minun mielestäni on eettisesti perusteltua kehittää ihmisyyttä mahdollisimman nopeasti eteenpäin. Sairaudet, kuolema, nälänhätä - nämä kaikki tulisi pyrkiä poistamaan mahdollisimman äkkiä, ja uusi teknologia antaa meille parhaat mahdollisuudet poistaa ne."

Sairaudet, kuolema ja nälänhätä ovat pikkuvaivoja verrattuna siihen katastrofin mahdollisuuteen, että uusi teknologia antaa meille mahdollisuuden säädellä omia tavoitteitamme ja halujamme mahdollisesti tuhoavaan suuntaan vieläpä niin, että uuden teknologian mahdollistamat tuhoamisaseet ovat käytössämme. Jos uusi teknologia voi keksiä esim. ratkaisun siihen, miten jokainen voi rakentaa kotioloissaan atomipommin, niin minä en halua uutta teknologiaa.

YE: "Yliälyn todellisia voimia voi vain spekuloida, mutta minä veikkaan, että jos yliäly hallitsee vahvaa nanoteknologiaa, niin kukaan ei pääse edes niin lähelle, että voisi yrittää lyödä yliälyä."

Ja jos tuollaisen yliälyn haltija ottaa tavoitteekseen(jokainen saa valita omat tavoitteensa) resurssien monopolisoinnin tuhoamalla muut(koska on loogista turvata oma mahdollisimman pitkä elämä), niin...

YE: "Meidän tehtävämme on siirtää tuota todennäköisyyttä sen suuntaan, että paratiisi on todennäköisempi kuin katastrofi. Kaikkien tulisi auttaa meitä tässä puuhassa, koska jos emme tee yhtään mitään, niin katastrofi on vielä todennäköisempi."

Perustuuko tuo väittämä tietoon vai uskoon? Teknologiaton yhteiskunta on osoittanut elinvoimansa. Superteknologinen ei.

YE: "Summassa syntynyt tekoäly on todennäköisemmin katastrofi kuin edes hieman järkeä käyttäen suunniteltu."

Entäs jos ei suunnitella minkään sortin tekoälyjä?

YE: "Elämänhalu on siis parempi valinta perusmotivaatioksi kuin kuoleman valinta perusmotivaatioksi. Se ei ole absoluuttisesti parempi, mutta se on parempi siksi että se selviää."

Eli loogisesti johdettuna, yliäly haluaa elää mahdollisimman pitkään ja se onnistuu siten, että se tuhoaa uhat sen pitkän elämän resursseille.

YE: "Kiltit jäävät helposti yksinään kynnysmatoiksi, mutta kilteistä ihmisistä koostuva yhteisö on vahvempi kuin yksinäinen, itsekeskeinen pahis."

Yksi hullu itsekeskeinen motiivejaan ja halujaan säätelevä pahis pystyy atomipommeillaan tuhomaan koko maapallon.

Blogimaailman kiltteys

Miesten käyttäytymiskoodit:

- Saat liioitella kertomaasi anekdoottia korkeintaan 50 prosentilla kavereillesi. Jos liioittelet enemmän, muut saavat huutaa "hevonpaskaa!". Naisista puhuttaessa saa liioitella 400 prosenttia.

- Miehet eivät missään olosuhteissa saa käyttää samaa sateenvarjoa.

- Ajomatkoilla kestävin rakko määrittelee pysähdykset, ei heikoin.

- Jos kehut kaverisi six packia, sinun on paras tarkoittaa hänen virvokkeitaan.

- Fraaseja, joita ei saa käyttää painoja nostellessa: "Yksi vielä, paina kovemmin!", "Hyvä perse, oletko vaaka?".

- Kukaan mies ei saa katsella seuraavia ohjelmia: Taitoluistelua, miesten voimistelua tai mitään naisten urheiluja(paitsi seksuaalisessa mielessä).

- Mies saa itkeä vain, kun "sankarillinen koira kuolee pelastaessaan isäntänsä" ja kun "deittituttavuus käyttää hampaitaan."

- Miehen kengät eivät saa käydän yhteen minkään muun hänen vaatetuksensa osan kanssa.

- Mies ei saa koskaan laskea, kuinka monta olutta hän ottanut illan aikana.

Kristittynä maailmassa kirjoittaa: "Odotin muuten ilkkumista painoni vuoksi, mutta vielä kukaan ei tietääkseni ole vaivautunut solvaamaan. Tähän on olemassa kaksi selitystä: 1. Blogimaailma on kiltimpi kuin ensikatsomalta uskoisi [ei todennäköistä] 2. Blogimaailmassa läskiys on hyvin yleistä, eikä pata voi soimata kattilaa, kun musta, PAKSU kylki on kummallakin. [todennäköistä, äärimmäisen]"

Ensinnäkin, blogimaailma ei seuraa yksittäisiä bloggaajia sellaisella tarkkuudella, millainen kuvitelma itse kullakin bloggaajalla on omasta tärkeydestään. 90% blogimaailmasta ei tiedä yksittäisistä bloggaajista juuri mitään, eikä ole edes kiinnostunut. Blogimaailman kiltteydellä tai tuhmuudella ei ole tekemistä kiloista solvaamisen kanssa. Solvaaminen toisten ulkonäköjen takia on vain muuten epäkohteliasta, hyödytöntä eikä lisää onnellisuutta maailmaan. Ajatus siitä, että solvaajalla tai arvostelijalla pitää olla "varaa" arvostella toisia niin, ettei itsellä ole tuota arvosteltua ominaisuutta on minulle vieras. Arvosteltu ominaisuus on tai on olematta riippumatta siitä kuka sen sanoo.

Nyt voit ostaa itsellesi tai lapsillesi konekiväärin laillisesti.

Mitä et voi sanoa

Paul Graham: Kuinka ajatella kiellettyjä ajatuksia ja mitä tehdä niiden kanssa. Jos voisit aikamatkustaa taaksepäin, sinun olisi mietittävä mitä sanoisit, sillä nykyään harmittomat ajatuksesi voisivat saada sinut suuriin vaikeuksiin. Nörtit joutuvat aina vaikeuksiin, koska he sanovat sopimattomia asioita samasta syytä, miksi he pukeutuvat epämuodikkaasti ja saavat hyviä ideoita. Kaikkina aikoina ihmiset ovat uskoneet naurettaviin asioihin. Onko meidän aikamme poikkeus?

Ennen vanhaan sinussa katsottiin olevan vikaa, jos sinulla oli ajatuksia, joita et voinut sanoa ääneen. Jos sinulla ei ole nyt ajatuksia, joita et voi sanoa ääneen, sinussa on jotain vikaa.

Ääneen lausutut ajatukset - jotka tekevät ihmiset hulluiksi vihasta - ovat sellaisia, joihin he pelkäävät muiden uskovan ja joiden he pelkäävät olevan totta. Jos Galileo oli sanonut, että Tamperelaiset ovat 10 senttiä pitkiä, häntä olisi pidetty harmittomana. Kun hän sanoi maan kiertävän aurinkoa hän tiesi, että se laittaisi ihmiset miettimään. (Samalla lailla ajatus siitä, että miehet ovat tasa-arvon puutteessa oleva sukupuoli saa ihmiset miettimään ja feministit niin raivostuneiksi, että he eivät tiedä, pitäisikö noita ajatuksia yrittää kumota vaiko vain yrittää vaieta asia kuoliaaksi.)

Uhkaavat ajatukset yritetään lyödä laittamalla niille erilaisia leimoja. Ajatus voi olla "sopimaton", "rasistinen", "seksistinen" tai "naisvihamielinen". Jos joku käyttää tuollaisia leimoja sen sijaan, että osoittaisi ajatuksen vääräksi, on syytä olla varuillaan. Hypoteesi: Ne, joita ajatukset kauhistuttavat eniten, ovat todennäköisimmin väärässä.

Haluamme antaa lapsille virheellisen kuvan maailmasta ja pitää heidät viattomina. Haluamme, että lapset uskovat joulupukkiin ja että lapset eivät opi kirosanoja. Mutta käyttäydymmekö noin lasten vai itsemme takia?

Mieti seikkailijaa, joka on ollut lähetyssaarnaajana Afrikassa, tohtorina Nepalissa ja yökerhonpitänä Miamissa. Mieti sitten miten erilainen on tämän hepun pään sisältö verrattuna 16-vuotiaaseen hyvin käyttäytyvään lähiötyttöön. Heppu tietää maailman, mutta tyttö tietää maailman tabut. Vähennä toinen toisesta ja jäljelle jää asiat, joita emme voi sanoa.

Miksi ihmeessä miettiä huonomaineisia ideoita? 1) Uteliaisuudesta, 2) Siksi, että ei ole mukavaa olla väärässä. Ihmiset uskovat ideoihin, jotka ovat naurettavia. On parempi ottaa itse asioista selvää. 3) Tekee hyvää aivoille tottua menemään sinne, minne ne eivät ole tottuneet menemään.

Luonnontieteilijät ovat innokkaampia tutkimaan huonomaineisia ideoita. Miksi? Ehkäpä siksi, että luonnotieteilijät ovat fiksumpia. Useimmat fyysikot pääsisivät läpi halutessaan ranskan kielen tohtorikoulutuksesta, mutta harvat ranskan kielen professorit pääsisivät läpi fysiikan tohtorikoulutuksesta.

Ihmiset, joiden kanssa voi keskustella kerettiläisistä ajatuksista ovat ihmisiä, joita on mukavin tuntea.

Kun ihminen saa huonon arvosanan matematiikasta, hän tietää olevansa huono siinä, mutta kun ihminen on huono avomielisyydessä, hän ei tiedä sitä. Itseasiassa, he kuvittelevat päinvastaista. Nähdäkseen oman aikansa muodin, ihminen tarvitsee avomielisyyttä. Uusien muotien tulo tekee helpoksi nähdä vanha muoti. Nähdäksesi aikasi muodin, sinun on otettava etäisyyttä itsestäsi ja ryhmästi ja katsottava sitä ulkoapäin.

Leimalliset sanat ovat varmin todiste, että jokin on vikana. Pahinta, mitä jostakin väitteestä voi sanoa on, että se on väärä. Jos jonkin väitteen sanotaan olevan "seksistinen", "naisvihamielinen" tai "halventava" sinun on oltava valppaana ja kysyttävä "miksi?".

Sinun on opittava katsomaan omia ajatuksiasi etäältä ja havaitsemaan, milloin itse käytät tuollaisia leimaavia sanoja. Sinun opittava havaitsemaan moraaliset muodit ja vähentämään niiden vaikutus ajattelustasi.

Lasten kirja-arvosteluja

Anni Sinnemäki kertoo Ilta-Lehdessä: "Tytöt eivät saa ilmaista itseään sillä tavalla kuin haluavat. Mikseivät säännöt koske ikinä poikia. Skeittipojat saavat vetää alushousut esillä maata laahaavissa lahkeissa ilman aikuisten paheksumista. Tyttöjen paheksunnassa on mukana naisvihamielisyyttä." Rosa Meriläinen sanoo: "Roiskeläppäfeministin sydäntä jurppivat kadunvarsien alusvaatemainoksia enemmän perinteiset pesuainemainokset. Luullaanko naisten olevan niin tyhmiä?"

Sarjassamme epäonnistuneita kadunnimiä.

Eiih. Äärioikeistolaisen unelmalahja tyttärelleen.

Lasten kirjoittamia kirja-arvosteluja: "In this book Sam keeps asking a guy to eat green eggs and ham and he doesn't like it. Sam keeps asking him to eat green eggs and ham and he keeps saying he doesn't like green eggs and ham. We think you should read this book because it's funny because at the end he likes ham."

"If you like animals you should read this book. I like this book too. If you do not like animals you do not have to read this book. We like the story because it is about animals. You will love this book."

"This book is about a frog that gets dressed. First he forgets to put on his pants. Then he forgets to put on his shirt. Then he forgets to put on his coat. Then he forgets to put on his underwear. We recommend this book because it's it funny that he had to take off and put on his clothes every time."

Lapset pois nettikommuuneista!

Seitsemäs vasemmalta ottaa esille miettimisen arvoisen asian nettikommuuneista, joissa lapset joutuvat alttiiksi nuorten aikuisten maailman arvoille: "IRC-Galleria edustaa uudenlaista kommuunia jossa ihmiset eivät enää ole nimimerkkiensä piilossa. Naiivit ja typerät 14-vuotiaat kuuntelevat kritiikittöminä 20-vuotiaitten miesten (vastuuttomia) kommentteja ulkonäöstä ja tottelevat vinkkejä vähentää kuvien vaatetusta ja lopputulos on pahimmillaan se, että 14-vuotiaan kuvat ovat täynnä pornografiaa."

"Nettikommuunit ovat vahingollisia alaikäisille(etenkin tytöille), siispä ratkaisuna ehdottaisin <16-vuotiaitten karsinointia Ulos nettikommuuneista joissa voi tapahtua ajatustenvaihdosta ikäluokista toiseen(kaikenlaiset foorumit & keskustelupalstat & chatit). Tämä siksi, että ajatusten vaihto nuorien ja muiden ikäisten kanssa on vahingollista lasten kehitykselle. Se joka on normaalia käyttäytymistä 20-vuotiaalle ei välttämättä kuulu 10 vuotiaan normaaliin käytösrepertuaariin."

Pitäisikö lasten pääsy aikuisten nettikeskusteluihin estää ja jos niin miten? Onko vastuu vanhemmilla vai kenellä? Vai meneekö vapaus kaiken edelle niin, että lasten varhaisaikuistumisesta tulee lähes vääjäämätön kehityssuunta? Haluaisitteko vanhempina, että teidän 11-vuotias tyttärenne viettää aikaansa nettikommuuneissa nuorten aikuisten kanssa ja imee vaikutteet sieltä?

Kymmenen nörteimmän harrastuksen joukosta löytyvät tästä listasta mm. seuraavat vapaa-ajanaktiviteetit:

10. Sarjakuvaharrastajat
9. Roolipelien pelaajat
8. Leikekirjojen kerääjät
3. Star Trek hemmot
1. Larppaajat

Vuoden 2003 Anti-blogipalkinnotkin on jaettu.

Omenan kuoriminen stimuloi tieteilijöiden mukaan sopivalla tavalla ihmisen kehittyneimpiä aivolohkoja siinä missä pelkkä omenen hierominen veitsellä ei.

She sees cheese.

Individual-feministin artikkelissa Wendy Elroy pitää naisten näkemistä uhreina aikamme suurena valheena. Sellainen feminismi, joka pitää naisia uhreina, tekee naisille vaikeaksi ottaa vastuu omasta elämästään ja omista ratkaisuistaan. On virhe antaa sellainen kuva, että naiset eivät pärjää vapailla markkinoilla miesten kanssa. Monet naiset käyttävät voimansa raivoon ratkaisujen sijaan. He eivät hyökkää ongelmien kimppuun vaan sellaisten ihmisten kimppuun, jotka eivät ole aiheuttaneet heille harmia, kuten miehet luokkana - miehet, joita he eivät ole koskaan tavanneet. Pahimmillaan naiset jäävät keikkumaan uhriuden ja raivon välille, eikä kummastakaan noista ole heille hyötyä.

On luonnollista olla vihainen väkivaltaiselle miehelleen. Mutta vihaisuudessaan nainen ei saa unohtaa hänen omaa valtaansa asiassa. Ensimmäinen asia, mitä pahoinpidellyltä naiselta tulee kysyä, on "miksi et lähde?". Naisten pitää oppia luottamaan omien valintojensa voimaan.

Suuri totuus on, että yhteiskuntamme naiset muodostavat erään voimakkaimmista ja etuoikeutetuimmistä ryhmistä maapallolla. Naisten pitää uskoa olevansa selviytyjiä ja menestyjiä.

Englanninkielisiä kääntämättömiä kielenkääntäjiä(leuan sijoiltaan menon vaara):

- Can you can a can as a canner can can a can?

- Six sick hicks nick six slick bricks with picks and sticks.

- I wish to wish the wish you wish to wish, but if you wish the wish the witch wishes, I won't wish the wish you wish to wish.

- I scream, you scream, we all scream for icecream!

- Did Dick Pickens prick his pinkie pickling cheap cling peaches in an inch of Pinch or framing his famed French finch photos?

- The sixth sick sheik's sixth sheep's sick

Meikkaamattomalla ja meikatulla naisella on eroa. Huomaa myös pitkien laitettujen ja lyhyiden hiusten välinen ero.

Optimistit ja pessimistit

Marko Ahtisaari kirjoittaa blogissaan(pahoittelen suomennuksen laatua, mutta en pysynyt täysin kärryillä Markon tekstin pointtien suhteen) bloggaamisen oikeudenmukaisuudesta käsitellen Clay Shirkyn artikkelia. Markon mielestään alhainen kynnys blogin aloittamiseen on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys tasapuolisuuden takaamiseksi. Blogihuipulla pysyminen on dynaamista kilpailua, jossa ei voi jäädä lepäämään laakereillaan. Blogimaailman uusien tulokkaiden ongelmaan olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Vastustuskyky manipuloinnille on myöskin oikeudenmukaisen systeemin edellytys, mutta se ei riitä, sillä jokainen kykenee kuvittelemaan systeemin, jossa ei ole manipulointia, mutta joka on kauhea useimmille siihen osallistuville.

Tärkeä kysymys: "Mitkä periaatteet osoittaisivat, että blogimaailma olisi oikeudenmukainen institutionaalinen rakenne?" Metakysymys: "How would we justify these principles to each other?"

On olemassa yleinen käsitys, että pessimistit näkevät mukin puoliksi tyhjänä ja optimistit puoliksi täytenä. Mutta onko asia tosiaan noin? Miksi lasin puolityhjyys olisi huono ja pessimistinen asia? Jos lasi on puolityhjä, niin silloinhan se on ollut joskus täysi ja on syytä olla tyytyväinen jo juotuun puolikkaaseen. Puolitäydellä lasilla ei hohdokasta menneisyyttä täytenä lasia. Voi olla, että ainetta ei riitä enempää kuin puoleen lasiin tai että juojalla on rahat loppu. Se tekee juojasta hyvin masentuneen henkilön.

Traditionaalisen pessimistin on näinä iloisina aikoina yhä vaikeampi pysyä onnettomana. Onneksi on keksitty pessimistin muki.

Potilas menee ohitusleikkaukseen tatuoinnin "I love women" kanssa(jalassaan) ja kun hän tulee pois, jalassa on jäljellä tatuointi "I love men".

Bloggaaminen ja tietokoneen ääressä istuminen jäykistää nivelet, rappeuttaa lihakset ja voi aiheuttaa ongelmia arkipäivän välttämättömistä askareista selviämiseen. Apu on kuitenkin lähellä.

Epäonnistuneita ennustuksia

Ei niin hyvin onnistuneita ennusteita tulevaisuudesta:

- Tulevaisuuden tietokoneet voivat painaa alle 1,5 tonnia. (Popular Mechanics, forecasting the relentless march of science, 1949.)

- Olen puhunut parhaiden ihmisten kanssa tässä maassa ja voin vakuuttaa sinulle, että tietojen käsittely on villitys, joka ei kestä vuottakaan. (The editor in charge of business books for Prentice Hall, 1957.)

- Ei ole mitään syytä, miksi joku haluaisi tietokoneen kotiinsa. (Ken Olson, president, chairman and founder of Digital Equipment Corp., 1977)

- Maailmassa voi olla markkinoita ehkäpä noin viidelle tietokoneelle. (Thomas Watson, chairman of IBM, 1943)

- Ilmaa raskaammat lentoalukset ovat mahdottomia. (Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.)

- Kuka helkkari haluaa kuulla näyttelijöiden puhuvan? (H.M. Warner, Warner Brothers, 1927)

- Emme pidä heidän saundistaan ja kitaramusiikki on muutenkin menossa pois muodista. (Decca Recording Co. rejecting the Beatles, 1962.)

Aseiden ystävät esittelevät mielipiteitään sille, miksi aseet olisi sallittava ja mitkä ryhmät ovat aseiden sallimista vastaan: "Ajattele hyeenoita ihmisen ympärillä. Ihminen pitää hyeenat loitolla kiväärin avulla. Hyeenat ajattelevat "jos vain saisimme kiväärin pois tuolta ihmiseltä, niin hän olisi puolustuskyvytön""

- Kommunistit ja fasistit haluavat totaalista kontrollia tekemällä ihmisistä puolustuskyvyttömiä.

- Raiskaajat ja ryöstäjät pitävät aseistamattomista uhreista.

- Kun katsomme historiaa, vapailla ihmisillä on ase, orjilla ei.

- Sovinistisiat, jotka pitävät "nartun läpsimistä" hauska ideana, miettivät uudelleen kohdatessaan aseistetun uhrin.

- Väkivaltaiset rikolliset ovat aseiden kieltämisen suurimmat hyötyjät.

Oletko blogiholisti testi?

Lahja jolla saa alempitasoisemmankin miehen trimmattua kelvolliseen kuntoon.

Asioita, jotka sinun on pakko tietää

- Noin 100 ihmistä tukehtuu kuulakärkikyniin joka vuosi.

- Jääkarhun maksassa on niin paljon A-vitamiinia, että sen syöminen voi olla ihmiselle kohtalokasta.

- Maatiaiskissa kehrää elämästään 10,950 tuntia.

- New York Timesin sunnuntainumeron tekemiseen tarvitaan 63 000 puuta.

- Lepakot kääntyvät aina vasempaan lähtiessään luolastaan.

- "There is now an ATM in Antarctica." (??!)

Keskustele yliälyn(?) kanssa.

Testaa aistiesi toimivuus!

Voi hyvä tavaton, mitä voikaan löytää amerikkalaisilta linkkisivustoilta...(Elokuvaa ei suositella Animalian jäsenille).

Transhumanismin ongelmia

Yksityisetsivä esittää blogissaan uuden vuoden haasteen: "Kertokaa minulle miksi ette ole transhumanisteja ja minä kerron teille miksi teidän pitäisi olla." Transhumanismi on mielenkiintoinen pohdinnan aihe. Minulla on sellainen tunne, että transhumanismin ideassa on paljonkin varsin hataralla pohjalla olevaa, mutta en kuitenkaan lähde suorin suin esittelemään omia tuntemuksiani. Sen sijaan esittelen transhumanismin ongelmia luotaavan artikkelin.

1. Miten tiede tai "yliäly" pystyy vastaamaan siihen, mitkä ovat "oikeita" tavoitteita ja mitkä ovat niitä tunteita, joita kannattaa tuntea?

2. Entä jos "ihmisyys" on vain atomeja ja kemiaa? Ja jos transhumanistit ovat oikeassa, niin mitkä ovat ratkaisut kysymyksiin identiteetistä, vapaasta tahdosta ja vastuusta?

3. Mitä tapahtuu, kun ihminen muuttuu niin paljon, että hänen perustavanlaatuiset arvonsa muuttuvat? Ja mitä sitten, että jos tranhumanismissaan ihminen päättää, että äly ei ole mitään ja että hän haluaa vain istua paikallaan pillereissä onnellisena?

"Järkevät ihmiset sopeutuvat maailmaan, järjettömät yrittävät sopeuttavat maailmaan itseensä. Siksi, kaikki kehitys on järjettömien ihmisten aikaansaannosta." (George Bernard Shaw)

Ai niin, kuolemattomuuden ongelma on muuten jo ratkaistu.

Kiellettyjen sanojen lista 2004

Seuraavia sanoja ei saa käyttää tänä vuonna(paitsi tässä postauksessa):

Metroseksuaali - Urbaani mies, joka laittaa itseään liikaa. Kuulostaa siltä, kuin joku harrastaisi seksiä metrossa. Eikö liikaa peilin edessä aikaa viettäville miehille ole muita kuvaavampia sanoja?

Laita postimerkki tähän - Pitääkö yksinkertaisimmistakin asioista muistuttaa?

LOL - Nauraako kukaan oikeasti käyttäessään tätä lyhennettä?

Hikoilee kuin sika - Siat eivät hikoile. Siat pyörivät mudassa viilentääkseen itseään.

Kaikki naiset eivät ole pahoillaan tehtyään abortin. I am not sorry.net kertoo noiden naisten tarinoita.

Onnellisten loppujen säätiö haluaa poistaa surulliset ajatukset kirjallisuudesta.

Väärin "käytetyt" lainausmerkit

Tässä "poimintoja" väärin käytettyjen lainausmerkkien galleriasta:

- Kaupassa ruokapakkauksessa luki:
"Oikeita" pekonin paloja.
Myös kasvissyöjille?

- Äitini lähetti miehelleni ja minulle ystävänpäivänkortin, jossa luki:
Erityiselle tyttärelle ja "pojalle".
Mieheni tunsi varmaan todellakin kuuluvansa perheeseen tuon jälkeen.

- Kyltissä, joka keräsi rahaa Kosovon pakolaisille luki:
Kaikki kerätyt rahat menevät "Kosovoon".
Kosovo, Texasiin luultavasti!

- Kyltti moottoritiellä:
Tie "työ" edessäpäin.
Harvinaista rehellisyyttä.

- Kyltti uudistetun ruokakaupan edessä:
Jos tarvitset jotakin, joku "ystävällisistä" apulaisistamme auttaa sinua.

- Kyltti ruokakaupan edessä:
"Tuoreita" hedelmiä.

- "Automaattinen" E-mail Bizrate.comilta.
Vastaan vain, että "ihminen" lukee jokaisen Bizrate.comille tulleen kommentin.

Miten pystyt kaksinkertaistamaan blogisi tason?
V: Käyttämällä blogipostausgeneraattoria.

Hypnosammakko!

Blogijuttu ja omituisia kuvia

Mikrobitissä on parin sivun juttu blogeista, joka käsittelee kylläkin pääasiassa heidän omaa net.nyt blogiaan. Asiasisällöltään juttu on paras lehdissä näkemäni - linkkilistojen ja verkkopäiväkirjojen synteesi blogeiksi selitetään mielenkiintoisesti. Huvittavakin episodi sattui net.nyt-blogissa 28.11, kun bloggaaja ymmärsi ide-laitteiden master ja slave-termien Yhdysvalloissa herättämän pahennuksen syyt väärin...

Sarjassamme "tv-sarjoja, jotka haluaisimme nähdä", Foxin "My Big Fat Obnoxious Fiancé". Randi, 23-vuotias opettajatar yrittää uskotella vanhemmilleen, että hän on naimassa ison, paksun ja sietämättömästi käyttäytyvän Steven, jonka hän on tavannut realityshown nauhoituksissa. Randi ei kuitenkaan tiedä, että Steve ja hänen "vanhempansa" ovat oikeasti näyttelijöitä...

Omituisten kuvien arkistosta löytyy kaikenlaista katseltavaa(osa feikkejä), joista kaikki eivät sovi heikkovatsaisille. Rumin naama, jonka koskaan näet, Miljardöörinörtin hurja nuoruus, Pisimmät korvat koiralla, Homopoliisit golf-fanin kintereillä.

Jos olet kyllästynyt mopoosi ja siihen, että kaikki huristavat ohitse, on aika hankkia isommat vehkeet...

Yhteiskunnan pornografisoituminen

Näkökulma on tasokas suomalainen keskustelufoorumi, jossa "filosofia, etiikka, uskonnot, yhteiskunta, tiede ja kulttuuri sekoittuvat toisiinsa ja niitä käsitellään useilla tasoilla." Keskustelu yhteiskunnan pornografisoitumisesta tuo esiin monia erilaisia näkökulmia.

Artikkeli kertoo, kuinka naiset kokevat, että heidän on oltava koko ajan seksikkäitä ja sekään ei riitä tekemään vaikutusta perusmiehiin, jotka ovat tottuneet lapsuudesta asti pornografisen kuvituksen tulvaan.

"Kaiken kaupallistuminen ja esineellistyminen on se juttu, joka saa asian näyttämään jotenkin liian vapautuneelta ja liian pitkälle menneeltä. Se mikä oli hyvää seksuaalisessa vapautumisessa, on heittänyt osittain kuperkeikkaa."

"Kun seksikin on saatu osaksi taloudellisesti tuottavaa toimintaa, tavallinen seksi ei ole enää mitään."

"Mielestäni asiassa on montakin eri puolta, joita ei voi niputtaa yhteen eikä käsitellä yhtenä blokkina:
- Seksin vapautuminen/vapauttaminen (mitä se sitten tarkalleen ottaen tarkoittakaan, kertokaa te kauemman eläneet :))
- Seksin/vartalon kaupallistaminen
- Mainosten pornografisoituminen
- "porno on muodikasta"
- Pornoelokuvabisneksen eettisyys ("reilun kaupan pornoa", onko se edes mahdollista?)
- Pornon katselemisen eettisyys ja vaikutukset
- Ihmisten välisten suhteiden muuttuminen"

"Minä en suoraan sanoen ymmärrä tätä keskustelua. Liiallinen ote ihmisen elämään? Suhteessa mihin? Millä pitäisi olla suurempi ote ihmisen elämään? Kristillisellä siveellisyydellä? Miksi ihmeessä?"

"Se että miljoonat miehet ympäri maailmaa viettävät yönsä katselemalla internet-pornoa ja runkkaamassa ei ole mielestäni aivan se paras seksin muoto. Anekdotaalisen todistusaineiston mukaan, miesten seksikäyttäytyminen ja vaatimukset naisten käyttätymisen suhteen ovat muuttuneet ja kaikki naiset eivät ehkä ole 'ihan vielä' halukkaita aivan kaikkeen."

"En osaa pitää pornografiaa pahana, en edes lapsien näkemänä. Se on paha asia jos nuoret saavat suorituskeskeisen, mekaanisen kuvan seksielämästä, eikävät ymmärrä pornon ja seksin eroa. Mitä hyvää siveydessä muuten on?"

"Nykymeno, jossa seksillä ja seksiä kaupataan jo esiteineille ja jossa seksi ja seksikkyys on lähes kaiken mitta, ei voi pitää terveenä. Pitäkää minuakin konservatiivina, mutta minusta seksi on vastuullisten aikuisten ihmisten yksityisasia, jonka he jakavat (tai eivät jaa) niiden vastuullisten aikuisten ihmisten kanssa, jotka parhaaksi katsovat."

"Frankfurtin lentoasemalla oli lehtitelinettä monen metrin mitalla, melkein kaikkien aikakauslehtien ja jopa ammattilehtien etusivuilla oli puoli- tai kokonaan alastomia naisia. Saksalaiset, jotka tunnen hyvin - feministitkin - pitävät itseään edistyksellisinä varsinkin mitä emansipatioon tulee, mutta eivät voi mitään tuolle ilmiölle."

"Silläkin uhalla, että tämä vaikuttaa raadolliselta, en malta olla vetämättä esille kehonrakentajapiireissä hyväksi todettua vanhaa sanontaa: "Kehitys loppuu tyytyväisyyteen". Onko maailma valmis suhteessa seksiin ja seksuaalisuuteen? Kuka voi määritellä sen, mihin suuntaan sen tulisi kehittyä?"

"Toki yhteiskunta saa muuttua, sallivampaan suuntaankin, mutta tämä "vääränlainen(?) pornografisoituminen" tuo luultavimmin vääränlaisia paineita ihmissuhteisiin ja ihmiselämään."

"Jos porno ja kaupallisten seksipalvelujen osto kiellettäisiin, se vahvistaisi naisten monopolia seksipalvelujen tarjoajina, mikä puolestaan vahvistaisi naisten yhteiskunnallista asemaa miesten kustannuksella."

"Jos miehet tyydyttäisivät seksuaaliset tarpeensa pornon ja maksullisen seksin avulla? Sittenhän he nimenomaan suhtautuisivat muihin naisiin muuten kuin seksuaalisina olentoina."

"Perheinstituutio on jo vakavassa kriisissä ja kärsijöinä ovat lapset. Yksilön 'onnentavoittelu' on syrjäyttänyt vastuuntunnon. 'Virkistysavoeroja' (recreational divorce, kuten muuan kolumnisti kirjoitti) otetaan yhä enemmän pienimmästäkin syystä. Perimmäiset syyt yliseksualisoitumiseen ovat 'perinteisten arvojen' rapistuminen (osaksi aivan hyvistä syistä) ja seksin tehokas markkinointi (ja sen markkinointivoima)."

"Margaret Meadin ajatus oli, että tutkimalla primitiivisiä kansoja saisimme tietää jotakin omasta itsestämme. Perheinstituution pyhittäminen ja heimoyhteisön kadottaminen on modernien medioitten ohella syynä nykyiseen tilanteeseen. Monenlaisia heimoyhteisöjä on tarjolla nykymaailmassa, mutta niiden sidosvoimat ovat heikkenemässä ja tästä juontuu myös seksuaalisuuden irrallistuminen ja fetissi-luonteen muodostuminen."

"Viidenkymmennen vuoden kuluttua meidän normejamme pidetään kenties yhtä hölmöinä kuin viktoriaanisen ajan puritaanisuutta tai talebanien huntupakkoja."