Miten sukupuoleen liittyvät merkitykset ja yhteiskunnalliset jaot vaikuttavat ihmisten elämään? Sukupuolikysymys tarjoaa perustiedot siitä, miksi ja millä tavoin sukupuoli ja erilaiset lähestymistavat siihen nykyisin jakavat ja yhdistävät meitä.Arvostelu kirjasta
Ryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Saara-Sofia Sirén (kok.) ja kansanedustaja Anders Adlercreutz (r.) kertoivat ryhmän perustamisen taustasta.
"Pettäminen ei tehnyt hyvää suhteelle"Häät täyttävät kaikki WT-kriteerit:
"Me kaikki ymmärrämme, miksi poika on kusipää. Olisin pettynyt, jos oma poikani postailisi vastaavia meemejä."Anteeksi vaan, minä en ymmärrä meemin aiheuttamaa närkästystä. Meemihän on hauska ja enemmän tai vähemmän paikkansa pitävä.
Mitä parempi naisten asema on, sitä tasa-arvoisempi maa on, vaikka naisten asema olisi kaikilla indikaattoreilla miesten asemaa parempi.
Naisasialiitto Unionin pääsihteeri Milla Pyykkönen kuulee ensimmäisen kerran kirjainyhdisteestä MGTOW, joten kovin vaikutusvaltaisesta liikkeestä tuskin on kysymys.Pyykkönen analysoi virheellisesti:
Mutta ehkä ongelma onkin juuri se, että MGTOW ei todellakaan halua hoivata, vaan pukea päähänsä persunuorten POIKA-lippiksen, juoda kaljaa miesluolassaan tai puuhata jotain muuta perimaskuliiniseksi miellettävää.Pyykkösen analyysissä ei ole järjen häivää. MGTOW pyrkii eroon maskuliinisen rooliodotuksen vaatimuksista ja kohti ikiomaa polkuaan.
Ylen haastattelemat naiset eivät halua nimeään julkisuuteen, koska feminismiä ei kuulemma voi vastustaa omilla kasvoilla. Sattumalta he nostavat haastattelussa esimerkin täysin päinvastaista kertovasta tapahtumasta. Emmi Nuorgam arvosteli blogissaan aivan aiheellisesti Anttilan kuvastoa tympeästä sukupuolinormatiivisuudesta. Tämän kirjoituksen tähden Nuorgam joutui valtaisan paskamyrskyn silmään. Feminismin vastustajat hyökkäsivät blogistin kimppuun sellaisella voimalla, että tapahtuma ylitti uutiskynnyksen ja toi netin vihapuheen jälleen kerran keskustelun aiheeksi. Jopa Anttila itse päätyi puolustamaan Nuorgamia.Kirjoittaja ei ymmärrä, että feministien ahdistelijat ovat internetin anonyymejä sotureita, joilla ei ole mitään todellista valtaa vaikuttaa feministin uramahdollisuuksiin. Toki vihainen palaute saattaa ottaa feministiä päähän, mutta siinäpä se.
On aina vakava asia, jos ihmiset eivät vallitsevan ilmapiirin vuoksi koe olevansa vapaita kertomaan mielipiteitään. Mielestäni tämä esimerkki osoittaa, että feminismin puolesta puhuminen ei sekään ole helppo tie, kuten haastateltavat antavat ymmärtää.
Muihin humanisteihin verrattuna Axu oli kova luu. Fysiikaltaan ja mieleltään vahvimpia ihmisiä, mitä tunsin. Itsekkäimpiä, itsenäisimpiä, ja varmasti itseironisin. Iron Man.
Siksi hänen poismenonsa tuntuu mahdottomalta. Diabetes oli jatkuva kiusa, mutta sellaisiin asioihin Axu suhtautui järjestelmällisesti, jopa korostetun vähättelevästi. Hän treenasi itseään niin aikidossa kuin elämässä, ehkä enemmän eli yksinäisemmin kuin kukaan muu tuntemani olento.
Axu oli ennen kaikkea hankalin ihminen mitä tunsin. Eihän sellaiset ihmiset kuole.
Axu oli aina hieman pelottava vaikka hänet tunsi kuinka hyvin, helposti ärtyvä ja nopeasti etäinen tai ivallinen, arvaamaton. Siksi Axua näki mieluiten kahdestaan, ja yhä harvemmin, vaikka mistään muualta ei saanut yhtä rehellistä kommenttia tästä asioiden maailmasta kuin häneltä.
Kirjoittaminen yhdisti meidät nekin vuodet, kun pidimme yhteyttä satunnaisesti. Puhuimme epäselvästi, elimme epäselvästi, asettumatta mihinkään. Olimme molemmat hankalia persoonia, miestapaisesti kyllä, niin ystävien kanssa kuin parisuhteissa. Tiesimme sen toisistamme, mutta erityisen hyvin tiesimme millaiseen kulttuurisotaan osallistuimme.
Silti Axu oli se, joka jaksoi naureksia takakireille miestutkimuksen ivaajille, hännikäisille ja laasasille, ihmetellä niiden elämäntapaa. Axu jaksoi osallistua miesjärjestöjen politiikkaan juuri sellaisella keskustelevalla vakaumuksella, jota voi pitää ihanteena kaikelle politiikalle. Kun Axu päätyi Tasa-arvoasiain neuvottelukuntaan virkamieheksi, hänellä oli takanaan melkoinen kouliintuminen tehtävään, niin teorian kuin käytännön keskusteluista. Hän oli siinä aiheessa veteraani jos kuka.
Mutta Axua kuvaa parhaiten se millainen hän oli alkoholistina.
Kun Axu alkoi juoda Impilinnan kämpässään, se näytti yhtä hölmöltä kuin kehno näyttelijä esittäisi alkoholistia lavalla, samalla kun miettii seuraavaa shakkisiirtoa. Hän oli aina yhtä terävä ja aina yhtä tietoinen tilastaan. Hän joi olutta kuin kone.
Kun Liisa oli lyönyt Axua paistinpannulla päähän, hän otti makuupussinsa ja meni yöksi metsään nukkumaan. Hän kertoi tätä ylpeän tyytyväisenä. Parisuhde ja alkoholi olivat hänelle tapoja kostaa maailmalle. Axu oli samurai. Axu oli punk.
Kun näytin Axulle artikkeliani alkoholismikuvauksista, hän totesi ykskantaan: "Ihan hyvä, mutta yksinäisyydestä et ole kirjoittanut mitään."
Vielä sittenkin kun Axu alkoi käydä AA-kerhon kokouksissa, tulin ehdottaneeksi hänelle pistäytymistä seminaarioluella. Axu siihen: "Oletko sä tosissasi?" Teki mieli vastata samalla mitalla: oletko SINÄ tosissasi? Sinähän olet ainoa ihminen, johon viina ei vaikuta.
Axun elämäntapa näytti siltä, että hänen oli helppo mennä rooleihin ja olla välittämättä siitä, mitä ihmiset hänestä ajattelivat. Hän oli mukana bdsm-piireissä, mutta sekin näytti ulkoapäin yhtä kylmän koomiselta roolileikiltä. Hänelle se tuntui olevan ainoa tapa elää todeksi fiktiota.
Sama päti teksteihin. Itsekritiikki ei ollut Axulla niinkään tekstin laatuun kuin todenmukaisuuteen liittyvää. Fiktio ja mielikuvitus olivat hänelle, kirjallisuuden rakastajalle, kiinnostavia käytännöllisyydessään, mutta scifin ja fantasian kaltainen proosa olivat hänestä lapsellisia. Samoin kuin akateeminen teoriapaatos.
Axu teki väitöskirjaa vuosien sijaan vuosikymmenet, ja viime syksynä hänellä oli jälleen yksi "viimeinen editointi" meneillään. Aina hän epäili tekemisensä merkitystä, ei niinkään tekstin laadun vuoksi, vaan jotta siinä ei olisi sitä teoriaksi naamioitunutta valhetta.R.I.P
"Uskotko sä siihen OIKEASTI?" Axu saattoi kysyä muiden tutkijoiden teorianrakennuksesta. Ja hän tarkoitti sitä.
Ahdasmielinen lokerointi kuvaa paremmin Perussuomalaisten Nuorten ajatusmaailmaa kuin mitään muuta.Valtio on hyvin ahdasmielinen lokeroija, eikä Demarit ole ajanut valtion suorittamaan lokerointiin muutosta. Valtio jakaa ihmiset varsin tiukasti miehiin ja naisiin.
Olen kypsynyt tietynlaiseen feminismiin.Jopa Atlas Saarikoski pöyristyi feministiryhmän sisäisistä puhdistuksista Kölnin selkkauksen aikoihin.
Tuska iski ensimmäisen kerran jo pari vuotta sitten, kun Naisasialiitto Unionin jäsenyyttä ei avattu miehille. Aivan kuin jalkovälissä roikkuisi jokin todiste naisvastaisuudesta.
Vastustan sukupuoleen perustuvia hyvä veli -kerhoja, mutta asia ei ratkea sillä, että pidetään yllä hyvä sisko -kerhoja.
Tuska iski toisen kerran tammikuussa, kun luin Rosa Meriläisen kolumnin. Hän kuulemma laittaa ystävänsä parisuhteen edelle.
En tiedä hänen parisuhteittensa laadusta, mutta kun olen valinnut elämänkumppanini, pidän yhtä hänen kanssaan. (Ja jos asiat menevät pieleen, ottaisin eron siksi että suhde on huono, en siksi että kaverit ovat tärkeämpiä.)
Tuska iski kolmannen kerran eilen. Minut oli liitetty pyytämättä salaiseen Facebook-ryhmän, joka on naisten verkosto. Siellä on ajatuksena jakaa työpaikkailmoituksia, sparrata toisia ja tukea ihmisiä heidän urallaan.
Tietysti kun kiertävä kirjoitelma käsittelee omaa alaa, tulee helposti haksahdettua kommentoimaan. Esimerkiksi ns. Hubara-gateen osallistuminen oli emämoka. Siitä jäi vain typerä ja nöyryytetty olo, koneen ääressä itketti. Aikaa ja energiaa meni hukkaan valtavasti, ja lopputulos on yhtä tyhjän kanssa.Laura sai kokea saman efektin, johon miesasiamiehet ovat alati tuomittuja. Uhripääoman haltijan uhmaamisesta jää nöyryytetty olo ja lopputulos on yhtä tyhjän kanssa.
Toiselta laidalta esimerkkejä löytyy: perussuomalaisia kansanedustajia, Rajat kiinni -liike, Suomen vastarintaliike, Soldiers of Odin, nettivihanlietsojat ja polttopullojen paiskojat.Mainitut tahot eivät edusta rasistista ääripäätä.
Tolkun ihminen ei hekumoi ajatuksella, että kansanedustaja tai hänen lapsensa raiskattaisiin.Voipi olla totta, mutta raiskauksella hekumointi (mitä se sitten lieneekään...?) ei myöskään edusta ääripään ajattelua.
Tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille. Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.Paretskoin "tolkun ihminen" ei näytä olevan kovin vahvoissa järjen voimissa, jos hän kuvittelee viranomaisten ottavan maahna todellisia turvapaikanhakijoita.Kaikista hädänalaisimmat ovat pakolaisleireillä, eivät rajoillamme kolkuttelemassa.
Tolkun ihminen osaa keskustella kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta, mutta hänelle kriittisyys ei tarkoita sitä, että osaa keksiä mahdollisimman paljon ulkomaalaistaustaisia halventavia nimityksiä.Totta, mutta kyky keskusteluun ei vielä kerro mitään "tolkun ihmisen" maahanmuuttokritiikin asteesta. Vastustaako tolkun ihminen sukupuolijakaumaa vääristävää maahanmuuttoa? Mielestäni tolkun ihmisen pitää vaatia, että ainakin puolet maahan otettavista pakolaisista on naisia. On täysin tolkutonta tehdä maasta miesvoittoinen ja sitä mukaa epävakaa.
Tolkun ihminen haluaa, että yhteiskuntaamme sopeutumattomat käännytetään takaisin, mutta osaa myös antaa arvoa niille, jotka kotoutuvat ja osallistuvat yhteiskuntaamme sen täysivaltaisina jäseninä."Tolkun ihminen" kuulostaa naiivilta. Ei Suomesta käännytetä ketään pois sen takia, että henkilö ei "sopeudu, kotoudu tai osallistu" yhteiskuntaan.
Neomaskuliinisuuden tai menimismin nimellä kulkevassa liikkeessä yhdistyvät naisvihamielisyys ja seksuaalinen markkina-arvoteoria. Suomessa tätä aatesuuntaa edustavat muun muassa Henry Laasanen ja Timo Hännikäinen.Minä en edusta uusmaskuliinisuutta. Mutta Hännikäinen edustaa. Roosh V on sekä PUA (pelimiesguru) että uusmaskuliinisuuden kannattaja. Hännikäinen ei kannata PUA teoriaa, eikä Hännikäisen uusmaskuliinisuus ole aivan sama asia kuin RooshV:llä.
Nyt perutun tapahtuman organisoija on amerikkalainen Daryush Valizadeh, taiteilijanimeltään Roosh V. Häntä kutsutaan muun muassa ”internetin kuuluisimmaksi naisvihaajaksi.”Roosh V ei edusta miesasialiikettä, eikä edes radikaalia miesasialiikettä, vaan uusmaskuliinisuutta.
36-vuotias mies on pokauskulttuurin näkyvimpiä hahmoja ja yksi radikaalin miesasialiikkeen idoleista (meninismistä voi lukea lisää tästä viimekeväisestä Nyt.fi:n jutusta). Suomen meninisteistä esimerkiksi Henry Laasanen on jakanut Valizadehin tekstejä blogissaan.
Q: Do permanent tribes have a consistent message that ensures purity of neomasculine thought during the meetings?Kyse on "heimotapaamisesta", jossa edistetään uusmaskuliinisuutta paikallisten erityistarpeiden vaatimalla tavalla - heteromiesten porukoissa ilman naisia tai homoja.
A: There is no universal program. Each tribe is encouraged to interpret neomasculinity to suit their local and immediate needs. I don’t know what is best for a German tribe, for example.
Q: “Are you a rapist?”
No. I’ve never been accused or charged with rape by a single woman. My macho sex writing has been grossly taken out of context by feminists and SJWs. I may be a chauvinist, but I’m not a rapist. See: The Accusation That I’m A Rapist Is A Malicious Lie.
Q: “Why do you want to legalize rape?”
I don’t. Legalizing rape is a notion so insanely absurd I never imagined that people would take it 100% seriously, including politicians. I don’t believe any form of physical violence against men or women should be legalized. I’ve said that “How To Stop Rape” was a satirical thought experiment so many times that it’s clear to me current misinterpretation of it by the media is deliberate.
Q: “Why do you want to teach guys how to rape?”
I teach guys how to be sexually attractive. This includes being confident and masculine, traits that women say they don’t love, but respond favorably to anyway. There is not a single known case of one of my supporters being involved in a crime that has been linked to my writing. If there was, the media would certainly report on it.
Q: “Are you a men’s rights activist?”
No, but I sympathize with their views. I would call myself a neomasculinist.
Q: “Well I don’t think you’re actually pro rape, so what’s your platform neomasculinity about?”
It’s simply the ideas of traditional masculinity combined with modern truths of the world, including the truth that the mainstream establishment is actively marginalizing heterosexual men. You can read details about neomasculinity at “What Is Neomasculinity?”
