



Suomen Perusta-ajatuspaja ja Kirkkonummen Perussuomalaiset järjestävät kirjan teemoja käsittelevän keskustelutilaisuuden torstaina 8.12. klo 18–20. Kirkkonummen kunnantalon Kirkkonummisalissa (Ervastintie 2, Kirkkonummi) järjestettävässä tilaisuudessa kirjaa on esittelemässä Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos ja miesten tasa-arvokysymyksistä alustaa miesaktivisti Henry Laasanen.

“I have chosen to no longer be apologetic for my femaleness and my femininity. And I want to be respected in all of my femaleness because I deserve to be.”Chimamanda on tyypillinen huulipunafeministi, joka varaa itselleen oikeuden käyttää seksuaalista valtaa naiseuden antamalla oikeudella.
"Imagine how much happier we would be, how much freer to be our true individual selves, if we didn’t have the weight of gender expectations.”Mitä ihmettä? Chimamanda vaati juuri äsken hänen feminiinisyyttään kunnioitettavan, mutta nyt hän haluaakin päästä eroon sukupuolirooliodotuksista.
“We use the word “respect” to mean something a women shows a man, but not often something a man shows a woman.”Täyttä höpöhöpöä Suomessa, jossa asia on täysin päinvastoin.
"We teach girls that they cannot be sexual beings in the way that boys are.”Täyttä höpöhöä Suomessa.
“We spend too much time teaching girls to worry about what boys think of them. But the reverse is not the case. We don’t teach boys to care about being likable. We spend too much time telling girls that they cannot be angry or aggressive or tough, which is bad enough, but then we turn around and either praise or excuse men for the same reasons. All over the world, there are so many magazine articles and books telling women what to do, how to be and not to be, in order to attract or please men. There are far fewer guides for men about pleasing women.”Täyttä höpöhöä Suomessa.
“We teach girls to shrink themselves, to make themselves smaller. We say to girls, you can have ambition, but not too much. You should aim to be successful, but not too successful. Otherwise, you would threaten the man. Because I am female, I am expected to aspire to marriage. I am expected to make my life choices always keeping in mind that marriage is the most important."Täyttä höpöhöä Suomessa.
“A woman at a certain age who is unmarried, our society teaches her to see it as a deep personal failure. And a man, after a certain age isn’t married, we just think he hasn’t come around to making his pick.”Täyttä höpöhöä Suomessa.
“What if both boys and girls were raised not to link masculinity and money? What if their attitude was not “the boy has to pay,” but rather, “whoever has more should pay.” Of course, because of their historical advantage, it is mostly men who will have more today. But if we start raising children differently, then in fifty years, in a hundred years, boys will no longer have the pressure of proving their masculinity by material means.Miesten velvollisuus maksaa johtuu naisten suuremmasta seksuaalisesta arvosta. Miehen on kompensoitava alempia arvonsa. Miksi Chimamanda puhuu maskuliinisuuden muokkaamisesta, kun kaiken ytimessä ovat naisten vaatimukset, joita pitäisi muokata.
“In secondary school, a boy and a girl go out, both of them teenagers with meager pocket money. Yet the boy is expected to pay the bills, always, to prove his masculinity.”Niin, naiset odottavat miehen maksavan, koska se on naiseuteen kuuluva etuoikeus.
“Gender and class are different. Poor men still have the privileges of being men, even if they do not have the privileges of being wealthy.”Yksinäiset köyhät miehet ovat yhteiskunnan huono-osaisin ryhmä, joille ongelmat kasaantuvat aina kodittomuudesta syrjäytymiseen asti. Ei köyhillä miehillä ole mitään etuoikeuksia.
“You know, you’re a feminist.” It was not a compliment. I could tell from his tone—the same tone with which a person would say, “You’re a supporter of terrorism.”Kirjan ainut oikeaan osuva väittämä.




Nuorena minun sukupuoleni oli olemattomissa. Sukupuoli-identiteettini alkoi kehittyä vasta parikymppisenä. Minulla ei ollut sukupuolta. Minulla on kavereissa paljon sukupuolettomia, transnaisia ja muunsukupuolisia ja ties mitä. Korjasin sukupuoleni mieheksi. Väitän, että sukupuolia on yhtä paljon kuin ihmisiä. Koemme sukupuolen omalla tavallamme. En pysty ymmärtämään, että sukupuoli on absoluuttinen juttu siitä hetkestä kun synnyt.Maru oli nuorempana epäsukupuolinen henkilö, nykyään hän on mies. Maru haluaa laajentaa sukupuoli-identiteetti pohdintansa yleiseksi teoriaksi sukupuolista.




Nainen, joka yrittää saada hyväksyntää muita naisia polkemalla ja yhdeksi jätkistä tulemalla kusee omiin muroihinsa. "Hyvä jätkä" -nainen ei ole koskaan samanarvoinen kuin miehet, vaikka siltä tuntuisi hetkittäin. Nainen, joka halveksii omaa sukupuoltaan ilmaisee naisvihaa, ei siis mitään rempseää ja rentoa jätkäasennetta.Nadve ei ymmärrä, mikä on hyvä jätkä. Hyvä jätkä toimii miesten lailla miesten joukossa. Hyvä jätkä heittää ja kestää ronskia läppää, piikittelee hyväntahtoisesti ja tekee töitä narisematta. Hyvän jätkän kanssa miesten ei tarvitse olla varpaillaan, koska hyvä jätkä ei odota saavansa erityiskohtelua naiseutensa takia.
Samalla tavalla naisvihaa ilmentää myös se, että edelleen "poikamainen" tyttö nähdään parempana kuin prinsessaleikkejä leikkivä pinkkiin pukeutuva tyttö.Kuka näkee parempana. Ainakaan konservatiivit eivät näe poikamaista tyttöä parempana, mutta feministit usein näkevät.
Ehkä nämä kolahtivat sen vuoksi niin kovaa, koska en (feminismistäni huolimatta) ole aina ollut erityisen solidaarinen muita naisia kohtaan. Varsinkin nuorempana minulle oli tärkeää tulla nähdyksi "hyvänä jätkänä" ja nauttia valtaa pitävien (tosin pienen ankkalammikon valtaa) suosiosta.Eivät raksaäijät ole mitään "valtaa pitäviä." Valtaa pitävät miehet yhteiskunnassa pitävät naisellisista naisista isolla N:llä. Missit ja perintöprinsessat ovat kovaa valuuttaa. Hyvät jätkät ovat kovaa valuuttaa äijien työmailla, joissa prinsessoille ei ole kysyntää.

Mitä mieltä olette Esa Aurtovan kirjoittelusta? Henk. kohtaisesti koen nuo älyvapaat tekstinpätkät todella tarpeettomiksi tässä newssiryhmässä.Esa- Mitä mielessäsi liikkuu kun kirjoitat moisia? En osaa ymmärtää sinunlaisiasi, jotka ovat suorastaan hulluja jonkin pedofilian tai sadomasokismin perään. Sadomasokismin pidän kuitenkin hyväksyttävämpänä kuin pedofilian, vaikka kumpaakaan en hyväksy. Perustele, Esa, pedofilianmyönteisyyttäsi (tai jopa hakuisuuttasi) oikein selvällä suomenSaresma lainaa Bmad:ia innokkaasti esittämällä, että bmad:in kirjoitukset edustavat tyypillistä maskulinismia.
kielellä.



