keskiviikkona, huhtikuuta 11, 2007

Kirkko ja kaupunki

Kirkko ja kaupunki:

One us three women is still single at the age of 35.

65 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ohessa myös mielenkiintoinen näkemys.
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/ihmiset_kolumnit/tiinalymi/4786124.shtml

Potentiaalisena raiskaajana muistan sitten kävellä hitaammin yöllä.

Anonyymi kirjoitti...

-

Anonyymi kirjoitti...

Ano,

toihan on ihan peruskohteliaisuutta mitä Lymi pyytää. Mä teen aina noin tai jotain vastaavaa, jos huomaan edelläkävelevän naisen pelkäävän (minkä siis kyllä huomaa).

Nimittäin riippumatta paskapuheen runsaudesta, jota en kiistä, naisia pelottaa ihan oikeasti enkä mä saa mitään kiksejä naisten pelottelemisesta.

- Junakohtaus, kirjautumisongelma

Anonyymi kirjoitti...

Varmasti näin, pyrin siihen kyllä itsekin, välillä ottaa vaan päähän olla pelätty raiskaaja ihan vain sukupuolesta johtuen.

Mutta, totta kyllä, peruskohteliaisuutta.

Henry Laasanen kirjoitti...

Jos Lymi haluaa vaikuttaa tehokkaasti raiskauspelotteluun, niin varmaan kannattaisi kieltää maahanmuuttajilta naisten perässä kävelyn - ja varsinkin maahanmuuttajamiesten ryhmiltä. Turha siihen on nörttejä niputtaa samaan syssyyn.

Henry Laasanen kirjoitti...

Niin, onko miehillä oikeus kävellä missä haluavat, kenen perässä haluavat jne.? Itselle kävi hiukan tuollainen tapaus, että olin kävelylenkillä syrjäisellä kävelytiellä ja eteen tupsahti nainen kävelemään suunnilleen samaa vauhtia kuin minä ja mielessäni ajattelin, että pitäisikö minun nyt mennä ohitse vai hidastaa, suuntaa ei ollut mahdollista vaihtaa. Eli olisiko minun pitänyt tehdä jotakin kävelylleni?

Pekka Eskimo kirjoitti...

kolumni on kolumni, mutta silti hieman eksoottinen vaatimus.

"Arvoisat miehet. Tämä on varmaan liikaa pyydetty ja vaikea ymmärtää, mutta voisitteko mitenkään öiseen aikaan hidastaa askeleitanne, jos edellänne kulkee nainen yksin? Suurimmalla osalla teistä ei ole minkäänlaista pahaa mielessä, tiedän sen.


Mutta silti, yöllä, pimeässä, kun muita ei ole lähistöllä, kauhu iskee välittömästi. Minuun ainakin. Jos voitte, osoittakaa jollain keinolla itsenne vaarattomiksi. Pelkääminen on nimittäin todella inhottavaa."

pelkoihin kai ihmisellä on oikeus, mutta kirjoitapa kolumni jossa pyydät mustalaisia väistämään vastaantullessa toiselle puolelle katua. ymmärrät kyllä, että suurin osa on kunnon väkeä, mutta lapsuudessa opittu pelko ei poistu ja pelko on inhottavaa.

peruskohteliaisuutta miehille on myös pidättäytyä tilanteista joissa on yksin lapsen tai naisen kanssa, koska raiskaajat pelottaa.

Todellakin Lymiltä on liikaa pyydetty. Noin hataralla tilastollisella todennäköisyydellä pelkäämisen takia Lymin on muutettava käyttäytymistään ei minun. Naiset voisivat pimeässä juosta kotiin, ettei tule houkutus raiskata ketään satunnaista.

Junakohtaus kirjoitti...

Henkka ja Pekka,

Suomi on vapaa maa. Kävelkää missä kävelette ja mitä tahtia tahdotte.

Jos ei huvita ottaa huomioon, että naisia pelottaa, ei kai siihen kukaan pakottaakaan voi.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.ykl.fi/index.php?m=2&action=showNews&nid=102

Pekka Eskimo kirjoitti...

"Jos ei huvita ottaa huomioon, että naisia pelottaa, ei kai siihen kukaan pakottaakaan voi."

Ei tämä oikeasti voi olla kohteliaisuuskysymys. Täysin käsittämätön näkemys, että mies on potentiaalisesti niin vaarallinen otus, että sen kulkua tulisi rajoittaa. jos mies ei vapaaehtoisesti halua rajoittaa kulkuaan ,niinkuin häntä perusteettomasti pelkäävät ihmiset vaativat, niin mies on epäkohtelias, eikä ota huomioon toisen aitoja tunteita.

Ja miehenä minä aiheutan uhkaa tietysti myös toisille miehille, erityisesti lapsille ja tottakai vanhuksille.
kaupungilla liikkuminen on vain haastavaa jos oletat sinulle olevan kohteliaisuusvaatimusten mukainen 100metrin lähestymiskielto kaikkiin muihin ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti...

Kirkko on jo pitkään ollut jälkistalinististen punamädättäjien leikkikenttä. Vuosituhannen alussa julkaistiin mielipidekysely, jonka mukaan 2/3 naispapeista kannattaa vihreitä. No siinähä se.

sdasfafasd kirjoitti...

Palkoista tuli mieleen, että on ihan mahdollista että samasta työstä mies ja nainen saa eri palkkaa. Yleisin tapa saada palkankorotus on pyytää sitä, miehet ovat keskimäärin röyhkeämpiä joten kumpi on ensin vonkaamassa pomolta?.

Sitten tässä on vielä ylityöt ja se että kumpi on ollut firmassa kauemmin, toisin sanoen työmäärä, miehillä, etenkin jos sinkku, on enemmän aikaa töille.

Mitä tulee pelkoon kävellessä, niin miehillä olisi enemmän syytä pelkoon. Asiasta ei vain pidetä meteliä, ehkä siksi koska miehet pitävät sitä eräänlaisena luonnonjärjestelynä, ei voi odottaa selviänsä elämästä ilman paria tappelua.

Pelkotiloista vielä, niissä on ihan mahdollista että kuvittelee toisen kävelevän nopeampaa tai katsovan oudosti. Minulla on kokemuksia kun olen tulkinnut katseita ja ollut kuulevinani hermostuksissani ihan omiani, olen kuitenkin aina katsonut tilanteen loppuun ja tilanteet olivat aiheettomia paria tapausta lukuun ottamatta.

Kyseisen hermostuneisuuden takia, en viihdy ravintoloissa.

Henry Laasanen kirjoitti...

Niin, kun miehet on sosiaalistettu armeijassa ja muualla siihen, että kun olet mies, niin se on vain sinun osasi maailmassa, että voit saada turpiin - miesten vain on opittava tukahduttamaan pelkonsa ja oltava tosimiehiä. Naisilta ei vaadita samaa.

Kysehän on valtataistelusta sen suhteen, että kenen oikeudet asetetaan toisen edelle. Samalla tavalla, esim. seksuaalisessa häirinnässä on kyse siitä, saavatko miehet toteuttaa työpaikalla omaa seksuaalisuuttaan vaiko jotkut herkkähipiäiset naiset, mitä tulee esim. roiseihin vitseihin.

Yleensähän se on aina naiset, joiden etu menee miesten edelle, joten odotettavissa on, miehille määrätään lähitulevaisuudessa se 100 metrin hajurako naisiin ja homoihin. Miehillä ei ole oikeutta pelätä.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei tämä oikeasti voi olla kohteliaisuuskysymys. Täysin käsittämätön näkemys, että mies on potentiaalisesti niin vaarallinen otus, että sen kulkua tulisi rajoittaa."

Tuossa ei sanottu missään vaiheessa että mies olisi yleisesti vaarallinen otus.

"jos mies ei vapaaehtoisesti halua rajoittaa kulkuaan ,niinkuin häntä perusteettomasti pelkäävät ihmiset vaativat, niin mies on epäkohtelias, eikä ota huomioon toisen aitoja tunteita. "

Tässä tapauksessa pelko on aiheellinen ja perusteltu. Aika typerää pyytää ihmisiä suhtautumaan tuntemattomiin jotenkin yksilöinä. En minäkään mielelläni kävele samaa tahtia jonkun känniääliön kanssa (yksinään), alkoholi tekee ihmeitä. En silti sano kaikkia yöllä kännissä olevia puukottajiksi.

Kerran kävelin Helsingin Kallion läpi pe-la yönä, eikä se ympäristö ole mitenkään miellyttävä siihen aikaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä minä ymmärrän että naisia pelottaa. Minä olen jo vuosikaudet vältellyt kävelemistä naisten takana, koska en halua pelottaa heitä. Tämä on johtanut siihen, että menen paniikiin ja tunnen jatkuvaa syyllisyyttä aina kun eteeni ilmaantuu nainen. Olen miettinyt, että miksi minun täytyy tuntea syyllisyyttä jostain mitä en ole tehnyt.

Anonyymi kirjoitti...

"toihan on ihan peruskohteliaisuutta mitä Lymi pyytää. Mä teen aina noin tai jotain vastaavaa, jos huomaan edelläkävelevän naisen pelkäävän (minkä siis kyllä huomaa)."

Justiinsa. Missäköhän seuraavaksi pitää tätä "peruskohteliaisuutta" alkaa harrastamaan? Busseissa, junissa, ravintolassa, en voi tohon istua ku toi nainen voi pelätä. Pankkiautomaatin jonossa, en voi jonottaa yöllä naisen takana, se voi pelätä. Naurettavaa.

Lymi kääntää oudosti omassa mielikuvituksessaan takanaan kävelleen miehen automaattisesti kimppuun käyväksi raiskaajaksi, joka yritti kävellä hänet kiinni: "Olan yli näen, että mies tallustaa samaa tahtia kuin aiemminkin, eikä kumma kyllä näytä lainkaan yrittävän minua kiinni." Tekstin alussa hän ei tästä maininnut mitään.

Jos kauhu ja pelko iskee, niin sitten mennään taksilla. Tai parempi, pysykää neljän seinän sisällä, jos vaaditte toisia mukautumaan mielikuvituksenne oikkuihin.

Lymi: "Jos voitte, osoittakaa jollain keinolla itsenne vaarattomiksi."

Vaatimukset lisääntyvät, mutta keinoja ei edes vaivauduta ehdottamaan. Millä tavalla pitäisi ilmoittaa vaarattomuudestaan? Huutamalla edessään kulkevalle (miten pitkän matkan päästä pitää ilmoitella?) ettei aio naisen kimppuun käydä? Siinä vasta rauhoittava keino, huudella nyt vieraille keskellä yötä. Kuinkakohan monelle tällaisesta huudosta se pelko ja kauhu vasta iskeekin?

Ymmärrän kyllä ettei ole mukavaa jos joku kävelee takana Lymin kuvaamaan aikaan. Mutta ei se tunnu kovin mukavalta kävellä siellä takana. Tuntuu jopa syylliseltä vaikka mitää perustetta tälle tunteelle ei ole. Tästä epämiellyttävästä tunteesta syytän Lymin kaltaisia kirjoituksia, käytätte henkistä väkivaltaa ja pyritte rajoittamaan normaalia kulkemista.

Anonyymi kirjoitti...

Pekka Eskimo: "peruskohteliaisuutta miehille on myös pidättäytyä tilanteista joissa on yksin lapsen tai naisen kanssa, koska raiskaajat pelottaa."

Peruskohteliaisuutta on myös olla auttamatta esimerkiksi hädässä olevaa naista tai lasta, raiskaajaksi ja pahoinpitelijäksi leimautuminen pelottaa.

Junakohtaus kirjoitti...

Pekka,

ainoa oikeasti merkittävä tilastollinen väkivaltariski on miesten läsnäolo. Kaikki muu on kohinaa.

Junakohtaus kirjoitti...

Oudon hysteeristä väkeä täällä.

Kai sitä nyt jokainen osaa sen verran arvioida ja tulkita tilanteita, että tietää milloin pelko pelkona on tolkullinen. En mäkään herrajumala kaupungilla kulje säikkynä, ettei vaan kukaan pelästyisi. Kunhan nyt vain vältän erikseen pelottelemasta naisia vahingossa, ja mielestäni se ihan oikeasti kuuluu peruskohteliaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti...

Outoa poppoota on tänne taas kertynyt.

Tottakai on perseestä joutua miehenä epäillyksi raiskausaikeista, joita ei todellakaan aio toteuttaa, mutta tuollaista se nyt vain saattaa pimeällä ja öisellä kadulla olla ja siihen on omat syynsä.

Normaali-ihminen yrittää sumplia asian tilannekohtaisesti ja maltillisesti, peruskohteliaisuutta ja maalaisjärkeä käyttäen, saamatta suurempia haavoja sieluunsa. ATM taas näkee jälleen kerran itseään sorrettavan ja käyttäytyy kuin viisivuotias karkkikaupassa. Asian tausta on tietysti ilmiselvä, koska elämän pienistä ja isoista epäreiluuksista pillitetään ainoastaan silloin, kun ne liittyvät jollakin tapaa tyttöihin.

Junakohtaus vaikuttaa tämän palstan ainoalta tolkun ihmiseltä, mutta onneksi reaalielämässä tolkullisuus vaikuttaa huomattavasti yleisemmältä ominaisuudelta kuin tällaisista keskusteluista voisi päätellä.

Epäilen ylipäätään, että jostain syystä ihmiset tykkäävät netissä tekeytyä putkiaivoisemmiksi kuin oikeasti ovatkaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Tottakai on perseestä joutua miehenä epäillyksi raiskausaikeista, joita ei todellakaan aio toteuttaa"

Niin. Sepä juuri. Ei muuta.

Anonyymi kirjoitti...

"Niin. Sepä juuri. Ei muuta."

Tuossa pääasiäisviikonloppuna minut pysäytettiin poliisin ratsiaan puhallutettavaksi, vaikka en ole ottanut kaljantippaa viikkoihin. Mikä oikeus niillä natseilla on epäillä minua rattijuopoksi, kun en kerran ole? Seuraava kehitysaskel on varmaan se, että ajokortin saa pitää hallussaan vain, jos on todistetusti absolutisti.

Ja yläasteella sain kerran fysiikannumeroksi kasin, vaikka olin saanut kymppimiinuksen kokeesta, koska opettajan mielestä olin liian ylimielinen tunnilla. Seuraava askel on varmaan se, että fysiikassa hyvät eivät saa viitata ollenkaan fysiikantunneilla.

Ja kerran ravintolassa minua epäiltiin perustettomasti osallisuudesta erääseen tappelunujakkaan, koska olen hieman harteikas ja olin tuolloin hirveässä kännissä ja vittuuntuneen näköinen eräästä muusta syystä. Seuraava askel on varmaan se, että ravintolaan ei päästetä ollenkaan, jos hartioiden ja lantion suhde on yli 1,1 / 1,0.

Ja kaikkea muutakin epäreilua on tapahtunut elämän varrella. En unohda niitä koskaan. Elämä on suoraan sanoen kauhean epäreilua, ja mä en kohta ehkä ala ollenkaan. Minun mielestäni asioille pitäisi tehdä jotain, tai muuten jään kotiin mököttämään protestiksi.

Junakohtaus kirjoitti...

Kyynel!

Sitä paitsi tossahan se Lymikin teki ihan selvän ehdotuksen siitä, miten voi välttää epäilyn raiskausaikeista. Oikein hyvä neuvo se onkin, tasan ei rupea tyttöjä pelottamaan kun vähän viitsit ja osaat käyttäytyä, eikä kukaan epäile mistään.

Anonyymi kirjoitti...

Junakohtaus kirjoitti:
"Mä teen aina noin tai jotain vastaavaa, jos huomaan edelläkävelevän naisen pelkäävän (minkä siis kyllä huomaa)."

Mistä sen huomaa? Vai oletko vain erityisen pelottava? Ehkä siinä vaiheessa jos/kun naisen sitten ohittaa, saattaa katseesta huomata, minne se kääntyy. Mutta siihen nyt voi vaikuttaa naisen humalatila tai oma ATM-statukseni myös...

Anonyymi kirjoitti...

Olisi kiintoisaa tietää miten esim. junakohtaus suhtautuu pedofilia epäilyyn jos hän "seuraa" lasta hiekkatiellä? Vai meneekö se kohteliaisuusraja juuri tässä? En tarkoita provosoida vaan aidosti mielenkiinnosta, että missä se raja menee. Ehkä tuo raiskausepäily on pikkusieluista ottaa hernettä siitä nenäänsä mutta missä se raja menee?

Anonyymi kirjoitti...

tympeäNörttö: "Mistä sen huomaa?"

Ruumiinkieli ja yleinen olemus, ever heard?

Tiesitkö muuten, että tietokoneiden hahmontunnistus on edelleen niin alkeellisella tasolla, että ns. tekoälykkäillä ohjelmilla on vaikeuksia tunnistaa, hymyileekö valokuvassa oleva ihminen vai ei. Neuroverkkotekniikasta odotetaan suurta apua tähän, mutta melko vaikeata se on.

Useimmille ihmisille sama tehtävä taas on triviaalin helppo.

Pekka Eskimo kirjoitti...

"Tuossa ei sanottu missään vaiheessa että mies olisi yleisesti vaarallinen otus. "
no tuntuu se olevan sen verran vaarallinen, että takana kävelevä mies saa aikaan sellaisen pelontunteen, että Lymi ehdottaa miesten lakkaavan kävelemisen naisten takana.

"Kunhan nyt vain vältän erikseen pelottelemasta naisia vahingossa, ja mielestäni se ihan oikeasti kuuluu peruskohteliaisuuteen."

mitä? erikseen pelottelemasta naisia vahingossa?
Mikä siis on tarpeen. vältän kulkemasta öisin kaduilla. tai ainakin väistän toiselle puolelle katua jos nainen tulee vastaan. en ohita naista kadulla. entä pimeällä lenkkipolulla. jää tavoitesyketaso saavuttamatta jos yhtään naispuolista ihmistä ei saa ohittaa.

minäkin vältän pelottelemasta vahingossa vainoharhaisia autoilijoita enkä seuraa mitään autoa vaan jos huomaan, että auto ajaa liian pitkään edelläni niin käännyn toiselle kadulle, jottei hän pelkää minun seuraavan.

"Tottakai on perseestä joutua miehenä epäillyksi raiskausaikeista, joita ei todellakaan aio toteuttaa, mutta tuollaista se nyt vain saattaa pimeällä ja öisellä kadulla olla ja siihen on omat syynsä."

ettei syynä olisi vain hysteerinen suhtautuminen kaikkiin miehiin potentiaalisina raiskaajina ja väkivaltaisina hirviöinä. syynä ei siis liene ole niinkään miesten teot vaan se miten heitä kuvataan mediassa.

"Normaali-ihminen yrittää sumplia asian tilannekohtaisesti ja maltillisesti, peruskohteliaisuutta ja maalaisjärkeä käyttäen, saamatta suurempia haavoja sieluunsa. ATM taas näkee jälleen kerran itseään sorrettavan ja käyttäytyy kuin viisivuotias karkkikaupassa."

minun maalaisjärkeni mukaan ei ole mitään vikaa siinä, että kävelee naisen perässä saavuttaen koko ajan naista. peruskohteliaisuuteen mielestäni kuuluu se, ettei nainen vaadi minua hidastamaan sen takia, että pelkää minun raiskaavan hänet.

ja ATM-stä tässä on nimenomaan kyse. etninen vähemmistö ei varmasti kokisi itseään sorrettavan, jos kolumnisti toivoisi, ettei etnisen vähemmistön jäsenet kävelisi hänen takanaan pimeässä. ATM:t loukkaantuvat pikemminkin siitä, etteivät naiset viitsi pelätä heitä kun ATM:t on sellaisia luusereita.

Ja minäkin toivon, että naisautoilija pitää minuun 500 metrin turvavälin. vai kumpiko on todennäköisempää? että naisautoilija ajaa perääsi vai että mieskävelijä raiskaa sinut. peruskohteliaisuuteen kuuluu kunnioittaa minun pelkojani ja pitää sitä turvaväliä.

Anonyymi kirjoitti...

Pekka Eskimo: "minun maalaisjärkeni mukaan ei ole mitään vikaa siinä, että kävelee naisen perässä saavuttaen koko ajan naista."

Useimmiten ei olekaan. Joissain tapauksissa (yö, autio katu, paljon pusikoita, muuten epäilyttävä seutu, känni) voi olla. Kyseessä ei tietenkään ole mikään rationaalinen pelko, mutta harvoinpa pelko on rationaalista.

Sen voi sitten ottaa huomioon tai olla ottamatta. Mitään turvavälejä tai muita kiinteitä määritteitä ei tietenkään voi antaa, koska tilanne riippuu - tilanteesta. Useimmille asia ei tuota ylivoimaisia vaikeuksia.

Kuten aiemmin tuossa sanottiinkin, kukaan ei pakota sinua ottamaan asiaa huomioon, koska Suomi on tässä suhteessa vapaa maa. Mutta älä nyt hyvä mies yritä nähdä mitään kovin hienoa ja periaatteellisesti tärkeää siinä, että sinä et kykene sellaiseen suhteellisuudentajuun ja peruskohteliaisuuteen, joka tulee useimmilta luonnostaan.

Tämä nyt on ylipäätään taas näitä keskusteluita. Tuollaisiin tilanteisiin ei kovin usein joudu, vaikka kävisi yössä pörräämässä 7/365. Piiloagendana on päästä taas kerran nillittämään, kuinka tytöt on tyhmiä ja kohtuuttomia.

Anonyymi kirjoitti...

Pekka Eskimo:
> syynä ei siis liene ole niinkään
> miesten teot vaan se miten heitä
> kuvataan mediassa.

Muistakaa keskustelu Miksi jotkut miehet raiskaavat.

"Miksi miehet raiskaavat? Siksi, että miehet haluavat pillua. -- Jotkut miehet eivät vain välitä siitä, että joku nainen ei halua antaa pillua; nämä jotkut miehet ottavat ko. naiset väkisin." -Mikko Ellilä

"Jos uskoo evoluutioteriaan, niin on hyvin vaikea keksiä muita selityksiä kuin että raiskaus on eräs lisääntymisstrategia muiden joukossa."
"Kyseessä on peliteoreettinen ongelma, missä olosuhteissa ja kenelle raiskaaminen on toimiva lisääntymisstrategia." -Henry

"Sen sijaan en näe mitään syytä, miksi ilman tappelua antautuvan naisen raiskaaminen ei onnistuisi kaikilta heteroseksuaalisilta miehiltä. En siis todellakaan usko tuota väitettä, että normaalimiehellä ei edes seisoisi raiskaustilanteessa."
"Lievä estely jossain määrin kiihottaa useimpia miehiä." -Mikko Ellilä


Oletteko yhä edelleen sitä mieltä, että naiset vain kiusallaan pelkäävät, ihan turhaan?

Pekka Eskimo kirjoitti...

"Mutta älä nyt hyvä mies yritä nähdä mitään kovin hienoa ja periaatteellisesti tärkeää siinä, että sinä et kykene sellaiseen suhteellisuudentajuun ja peruskohteliaisuuteen, joka tulee useimmilta luonnostaan."

Minusta on vain aika kohtuuton vaatimus, että en saisi ohittaa minua hitaammmin kävelevää naista vaikka olisikin pimeää ja katu olisi autio. ei mitään hiton peruskohteliaisuutta tai suhteellisuuden tajua.
"(yö, autio katu, paljon pusikoita, muuten epäilyttävä seutu, känni)"
kenenkä känniä minun tässä pitäisi tarkkailla? listaatko ne epäilyttävät seudut joissa naisten takana käveleminen on epäkohteliasta.

Anonyymi kirjoitti...

Pekka Eskimo: "listaatko ne epäilyttävät seudut joissa naisten takana käveleminen on epäkohteliasta."

En.

Meidän tuskin kannattaa jatkaa tätä. Todennäköisesti esität nyt tyhmempää kuin olet, syystä joka tuolla aiemmin mainittiin.

Jos taas et esitä, suosittelen korpeen muuttamista tai siellä pysyttelemistä. Ihmisten ilmoilla liikkuessa joutuu joskus tilanteisiin, jotka ovat selvästi sinulle kauhistus.

sdasfafasd kirjoitti...

Tulee vähän mieleen kun oulussa on näitä joukkoraiskauksia ollut, niin mediassa todettiin aika kuivasti että kun ei miehet saata naisia enää kotiin, niin sitten tapahtuu tällaista.

Mitä ikinä tehdäänkin naisille, niin vituiksi se menee. Jos aletaan pakkaamaan naisten seuraksi pimeille kaduille, sitä pidetään holhoavana ja mahdollisena lähentelynä tai muuna epäilyttävänä. Sitten jos ei ollakaan tuputtamassa itseämme lihakilveksi ja tapahtuu ikävää, niin sekin on meidän syymme.

Siitä aivan varmasti saataisiin kolumneja kirjoitettua jos miehet olisivat tarjoamassa itseään naisten seuraksi iltamyöhäisillä, siitäkin löydetään aivan varmasti jotain "siis daa! millä aikakaudella me eletäänkään" vikaa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tässä keskustelussa Pekka Eskimo on edustanut järjen ääntä. Ei se todellakaan kuulu mihinkään kohteliaisuussääntöihin, että naisten hysteerisyyden vuoksi miesten pitäisi hidastaa askeliaan kasvattaakseen välimatkaansa edellään käveleviin naisiin.

Esimerkiksi minä kävelen nopeammin kuin useimmat toiset miehet. Ohitan jatkuvasti sekä miehiä että naisia. Olisi aika perseestä, jos joutuisin pysähtymään ihan vain odottamaan edelläni kävelevien naisten hidasta löntystelemistä pois näköpiiristä.

Kyllä minuakin joskus ärsyttää, jos joku tuntematon ihminen kävelee kadulla liian pitkän matkan liian lähellä minua. Tämä ei kuitenkaan ole pelkoa, vaan pohjoiseurooppalaiseen kulttuuriin kuuluvaa normaalia yksilön intimiteetin kunnioittamiseen tottuneisuutta.

Jostain syystä minä en silti kirjoita kolumneja, joissa urputtaisin liian lähellä minua kävelevien minulle tuntemattomien ihmisten tavasta jauhaa paskaa puhelimessa tai vieressään kävelevän kaverinsa kanssa pysytellen kuuloetäisyyden sisällä useiden minuuttien ajan. Minua ärsyttää kuulla tuntemattomien ihmisten keskinäisiä jutusteluja minuuttikaupalla, mutta minä en silti kehota näitä tuntemattomia ihmisiä painumaan hevonvittuun.

Sen sijaan Tiina Lymi käskee miehiä juoksemaan järveen, tyyliin "pois alta risut ja männynkävyt, täältä tulee prinsessa Tiina".

Monilla nuorilla naisilla on tapana tehdä mitättömistä pikkuasioista valtavan suuria ongelmia. Malliesimerkki tästä on joidenkin tyttöystävien/ pikkuvaimojen tapa valittaa miehelleen siitä, että mies on jättänyt wc-pytyn istuinosan ylös. Paljonko kestää, että nainen laittaa sen alas? Kolme sekuntia? Olisiko ehkä järkevämpää vain laittaa se alas ihan itse kuin nalkuttaa siitä miehelle?

Nyt joku tietysti sanoo, että raiskaukset eivät ole mitään pikkuasioita. Eivät olekaan, mutta kadulla kävelevä mies ei ole automaattisesti raiskaaja. Niinpä Tiina Lymin hysteeriset valitukset kadulla kävelevistä miehistä ovat merkki siitä, että Tiina ei ole koskaan oppinut elämään normaalia elämää ihmisten keskellä. Monet nuoret naiset ovat juuri tuollaisia hysteerikkoja, koska kukaan ei ole koskaan kritisoinut heitä heidän prinsessamaisesta tai pikkutyttömäisestä käytöksestään.

Koska naisten kritisointia pidetään epäkohteliaana tai poliittisesti epäkorrektina, monet naiset elävät täysin pilvilinnoissa, tajuamatta mitään elämän realiteetteja. Kukaan ei ole koskaan sanonut heille päin naamaa, miten asiat ovat.

Erityisesti vihervasemmistolaiset feministinaaraat kuuntelevat vain toisten vihervasemmistolaisten feministinaaraiden ja kasvissyöjäsivarihomojen juttuja, jotka koostuvat vain samojen mantrojen hokemisesta. Vihervasemmistolaisilla ämmillä ei ole kosketuksia normaalien ihmisten mielipiteisiin. He eivät tiedä, millaisia mielipiteitä normaaleilla ihmisillä on. He eivät koskaan keskustele normaalien ihmisten kanssa. He hengailevat omissa punaviherjengeissään, joten he luulevat omien punavihermielipiteidensä ja henkilökohtaisen hysteerisyytensä olevan jotenkin normaalia. He eivät ole koskaan kuulleet kenenkään kyseenalaistavan mielipiteitään tai käytöstään.

Tällaisilla ihmisillä on tietysti täysin epärealistinen kuva itsestään, maailmasta, omasta asemastaan maailmassa ja toisten ihmisten suhtautumisesta heihin. Siksi he jatkuvasti tekevät itsensä naurunalaiseksi puhumalla paskaa. He eivät tajua, millaisen vaikutelman he antavat itsestään. Sama ongelma on esimerkiksi muslimeilla, helluntailaisilla, astrologeilla, homeopaatikoilla jne.

Anonyymi kirjoitti...

Niin, pelkääminen on inhottavaa, mutta harvoinpa se on tappavaa. Kohtuullisena annoksina nautittu pelko on myös terveen ihmisen merkki.

Seuraavalla kerralla kannattaa ottaa taksi, tai kaveri mukaan niin ei pelota niin paljon. Jos haluaa edelleen pelätä, niin voi kävellä yksin toisenkin kerran. Elämä on valintoja täynnä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Suomessa tehdään n. 400 raiskausta vuodessa. Näistä n. 40% eli n. 160 raiskausta vuodessa on maahanmuuttajien tekemiä.

Kun n. 150.000 maahanmuuttajaa tekee n. 160 raiskausta vuodessa, maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa.

Suomessa vuosittain tehdyistä n. 400 raiskauksesta n. 60% eli n. 240 raiskausta vuodessa on syntyperäisten suomalaisten tekemiä.

Suomen väkiluku on n. 5,3 miljoonaa, josta maahanmuuttajia on n. 150.000. Syntyperäisiä suomalaisia on siis yli 5 miljoonaa.

Kun nämä yli 5 miljoonaa ihmistä tekevät n. 240 raiskausta vuodessa, suomalaisten tekemiä raiskauksia on siis vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista.

Summa summarum:

- maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on vuositasolla enemmän kuin 1 raiskaus per 1.000 maahanmuuttajaa

- suomalaisten tekemiä raiskauksia on vuositasolla alle 1 raiskaus per 20.000 suomalaista

- maahanmuuttajat siis tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset.

Anonyymi kirjoitti...

Mikko Ellilä: "Vihervasemmistolaisilla ämmillä ei ole kosketuksia normaalien ihmisten mielipiteisiin."

Libertaarifasisteilla ilmeisesti on?

Kaikkia mahdollisia mittareita katsomalla (aloitetaan vaikka muutaman viikon takaisista vaaleista) voisi tulla mieleen, että vihervasemmistolaiset ämmät mielipiteineen ovat huomattavasti suuremmassa määrin normaaleja ihmisiä kuin mikkoellilät, mutta ei tietenkään pidä unohtaa, että Suomessa Vallitsee Salaliitto Teidän Vaimentamiseksenne.

Terv. anonyymi sivarihetero

Anonyymi kirjoitti...

"Nyt joku tietysti sanoo, että raiskaukset eivät ole mitään pikkuasioita. Eivät olekaan, mutta kadulla kävelevä mies ei ole automaattisesti raiskaaja."

Kukaan ei ole väittänytkään niin. Tämä ei todellakaan kelpaa perusteluksi sille, että pelko olisi tarpeetonta ja hysteeristä. Minusta edeltävissä kirjoituksissa moni kirjoittaja sai aika hyvin esitettyä, miksi se pelko on joskus aiheellista.

"Niinpä Tiina Lymin hysteeriset valitukset kadulla kävelevistä miehistä ovat merkki siitä, että Tiina ei ole koskaan oppinut elämään normaalia elämää ihmisten keskellä."

Normaaliin elämään ihmisten keskellä kuuluu uhkailut, puukotukset, varkaudet, päällekäymiset, raiskaukset... Näiden pelkääminenkö on merkki normaalin elämän kokemattomuudesta?

Panu kirjoitti...

Ellilä:
Tällaisilla ihmisillä on tietysti täysin epärealistinen kuva itsestään, maailmasta, omasta asemastaan maailmassa ja toisten ihmisten suhtautumisesta heihin. Siksi he jatkuvasti tekevät itsensä naurunalaiseksi puhumalla paskaa. He eivät tajua, millaisen vaikutelman he antavat itsestään. Sama ongelma on esimerkiksi muslimeilla, helluntailaisilla, astrologeilla, homeopaatikoilla jne.


Libertaristeista puhumattakaan.

Menisit sinäkin Mikko oikeisiin töihin yksityiseen yritykseen...ai, sori, ethän sinä tietenkään sopeutuisi mihinkään työyhteisöön.

Anonyymi kirjoitti...

"Normaaliin elämään ihmisten keskellä kuuluu uhkailut, puukotukset, varkaudet, päällekäymiset, raiskaukset... Näiden pelkääminenkö on merkki normaalin elämän kokemattomuudesta?"

Kyllä, jos tuo pelko alkaa hallita ihmisen elämää ja aiheuttaa sen, että hän pitää jokaista kohtaamaansa miestä potentiaalisena uhkana. Elämään kuuluvat ikävätkin asiat, se on totta, ja järkevässä mitassa ja määrässä pelko voi olla perusteltua ja jopa hyvästä (jos se saa ihmisen huolehtimaan itsestään paremmin). Mutta liika on liikaa.

Paljon riippuu tietysti siitäkin, miten normaali määritellään, mutta minä en kutsuisi uhkailujen, puukotusten, päällekäymisten ja raiskausten täyttämää elämää normaaliksi Suomessa. Rikokset ovat poikkeus, eivät sääntö. Ei kannata usko lööppitodellisuuteen ja pelonlietsontatutkimuksiin: rikollisuus on Suomessa laskusuunnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Normaali-ihminen yrittää sumplia asian tilannekohtaisesti ja maltillisesti, peruskohteliaisuutta ja maalaisjärkeä käyttäen, saamatta suurempia haavoja sieluunsa. ATM taas näkee jälleen kerran itseään sorrettavan ja käyttäytyy kuin viisivuotias karkkikaupassa. Asian tausta on tietysti ilmiselvä, koska elämän pienistä ja isoista epäreiluuksista pillitetään ainoastaan silloin, kun ne liittyvät jollakin tapaa tyttöihin.

Allekirjoitan tämän. Kyllä oikea mies ottaa huomioon naisihmisen tarpeet ja osaa käyttäytyä edes hieman ritarillisesti, eikä kitise siitä kuin mikäkin pikkutyttö. Samoin naisten kuuluu käyttäytyä sukupuolensa arvoisesti, eikä kuljeksiä baareissa keskellä yötä. Tosinainen on kotona leipomassa pullaa ja siivoamassa. Korkeintaan hän lähtee baariin miesystävänsä saattelemana ja pukeutuu säädyllisesti kuin neidon kuluu. Eikä kitise niinkuin joku pikkupoika.

Pekka Eskimo kirjoitti...

"Meidän tuskin kannattaa jatkaa tätä. Todennäköisesti esität nyt tyhmempää kuin olet, syystä joka tuolla aiemmin mainittiin.

Jos taas et esitä, suosittelen korpeen muuttamista tai siellä pysyttelemistä. Ihmisten ilmoilla liikkuessa joutuu joskus tilanteisiin, jotka ovat selvästi sinulle kauhistus."

jokainen hyvä keskustelu loppuu näin. Kieltäydyt keskustelemasta, koska olen joko tyhmä, tai esitän tyhmää, koska olen ATM ja haluan pillittää tyttöjen inhottavuutta. lopuksi kehotat minua painumaan korpeen ja pysymään siellä.

olen suhteellisuuden tajuton ja epäkohtelias kun en oivalla hidastaa askeliani vaikka edessäni kävelisikin nainen pimeällä pusikkoisella tiellä. Jos en hidasta askelia, minä erikseen pelottelen naisia vahingossa.

Kaikki tämä siksi, että olen mies ja kävelen kadulla.

nyt näen valon. ratkaisu siihen, että Tiina Lymi pelkää miehiä pimeillä kaduilla on se, että miehet välttävät katuja joilla Tiina on. Ei se, että Tiina Lymi välttäisi pelkäämiään katuja tai miehiä.

Anonyymi kirjoitti...

Minulle vastattiin:
"Tiesitkö muuten, että tietokoneiden hahmontunnistus on edelleen alkeellisella tasolla."

Tiedänpä hyvinkin, kun on ikäänkuin omaa alaa. Mutta olisi silti ollut kivaa saada ihan rehellinen vastaus muilta miehiltä, siis todellakin Miehiltä, eli niiltä, joita ilmeisesti pelätään... miltä se tuntuu? Vallantuntu humalluttaa, eikö vain? Enhän tällaisena AT-nössykkänä tiedä; eivät naiset minua kaiketi pelkää. Koska - josko niin vihjailtiin - en kuitenkaan usko, että olisin niin pihalla, etten enää pystyisi poimimaan elekielestäkään edes yksinkertaisimpia viestejä...


Joku kirjoitti:
"Minun mielestäni asioille pitäisi tehdä jotain, tai muuten jään kotiin mököttämään protestiksi."

Toimii! \o/

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tää on niin tätä. Idiooteille ei mikään meinaa mennä jakeluun, ei sitten millään.

"Tämä ei todellakaan kelpaa perusteluksi sille, että pelko olisi tarpeetonta ja hysteeristä. Minusta edeltävissä kirjoituksissa moni kirjoittaja sai aika hyvin esitettyä, miksi se pelko on joskus aiheellista."

Juurihan minä tuossa äsken siteerasin oikeusministeriön julkaisemia rikostilastoja, joiden mukaan suomalaisten tekemiä raiskauksia on n. 1 per 20.000 suomalaista per vuosi. Jos kaikki raiskaajat olisivat miehiä, keskimäärin yksi mies kymmenestätuhannesta syyllistyisi raiskaukseen per vuosi.

Tämä on 1 per 3.650.000 per vuorokausi. Päivän aikana ihminen on hereillä noin tuhat minuuttia. Jos tuntematon suomalainen mies kävelee kadulla yhden minuutin ajan naisen perässä, naisen riski tulla raiskatuksi on 1 per 3,65 miljardia.

"Normaaliin elämään ihmisten keskellä kuuluu uhkailut, puukotukset, varkaudet, päällekäymiset, raiskaukset... Näiden pelkääminenkö on merkki normaalin elämän kokemattomuudesta?"

Normaaliin elämään ei tosiaankaan kuulu, että nainen automaattisesti luulee kadulla sattumalta yhden minuutin ajan naisen perässä kävelevän suomalaisen miehen olevan raiskaaja.

Raiskauksen todennäköisyys tuossa tilanteessa on 1 per 3-4 miljardia. Ei ole rationaalista olla hysteerisen peloissaan tuollaisen riskin vuoksi.

Useimmat naiset vain eivät ole koskaan kuulleet kritiikkiä näistä irrationaalisista peloistaan.

Toiset naiset nyökyttelevät näille pelkojutuille, koska heillä itsellään on usein samanlaisia tunteita. Jos näillä toisilla naisilla ei samanlaisia pelkotiloja ole, he kuitenkin kunnioittavat "sisarensa" naiseutta olemalla kritisoimatta hänen typeriä mielipiteitään ja tunnetilojaan.

Monet miehetkin nyökyttelevät näille naisten irrationaalisille pelkojutuille, koska a) jotkut miehet luulevat saavansa pillua ko. naiselta olemalla hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta, b) jotkut miehet luulevat saavansa pillua ko. naiselta tekeytymällä ritarilliseksi naisia puolustavaksi herrasmieheksi ("mä saatan sut kotiin, jotta sun ei tartte pelätä kulkiessasi pimeillä kaduilla yksin"), c) jotkut miehet muuten vain ovat todenneet joidenkin naisten kanssa väittelemisen aivan turhaksi (feministeille ym. idiooteille ei mene faktat jakeluun millään), d) jotkut miehet muuten vain kuvittelevat naisten kanssa väittelemisen olevan epäkohteliasta, e) jotkut miehet saavat pervoja kicksejä ylläpitämällä myyttiä kaikkiin naisiin jatkuvasti kohdistuvasta suuresta raiskausuhasta, f) jotkut naiset saavat pervoja kicksejä uskomalla tähän myyttiin tai teeskentelemällä uskovansa siihen.

Anonyymi kirjoitti...

"Juurihan minä tuossa äsken siteerasin oikeusministeriön julkaisemia rikostilastoja"

Niin kauan kuin raiskauksia ei viitsitä keskimäärin edes ilmoittaa poliisille (vaikea todistaa), niin luvut ovat paljon suurempia. Tilastokeskus: "On arvioitu, että suurin osa raiskauksista jää piilorikollisuudeksi."

"Päivän aikana ihminen on hereillä noin tuhat minuuttia."

Joista tässä tapauksessa keskustelun kohteena on kriittiset muutama tunti viikossa, kun selkeästi suurin osa tuntemattomien suorittamista raiskauksista tapahtuu.

"Normaaliin elämään ei tosiaankaan kuulu, että nainen automaattisesti luulee kadulla sattumalta yhden minuutin ajan naisen perässä kävelevän suomalaisen miehen olevan raiskaaja."

Lue nyt herrajumala linkin tapausta ennen kuin kommentoit. Suora lainaus: "Kiihdytän askeleitani ja niin tekee myös mies takanani." Tämä on koko kolumnissa ainoa syy miksi ko. nainen epäili että mies liikkuisi hänen perässään.

btw, pelko ei ole mikään asia jonka voi vaan unohtaa siihen että joku sanoo "älä pelkää". Aika iso haloo on onnistuttu saamaan siitä että joku pelkää jotain. Jos joku pelkää korkeita paikkoja, niin tuen kyseistä ihmistä ettei hän joudu siihen pelkotilaan. En ajatellut kävellä vieressä ja vittuilla siitä että sen pelko ei ole rationaalista.

"Monet miehetkin nyökyttelevät näille naisten irrationaalisille pelkojutuille, koska a) jotkut miehet luulevat saavansa pillua ko. naiselta olemalla hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta,"

Oma itseni ollaan ja kerrotaan mielipiteet sellaisina kuin ne ovat. Myös naisseurassa.

"c) jotkut miehet muuten vain ovat todenneet joidenkin naisten kanssa väittelemisen aivan turhaksi (feministeille ym. idiooteille ei mene faktat jakeluun millään),"

Pätee yhtä lailla naisiin kuin miehiinkin. (mm. äärisovinistit ja äärifeministit)

Anonyymi kirjoitti...

"btw, pelko ei ole mikään asia jonka voi vaan unohtaa siihen että joku sanoo "älä pelkää"."

Jos joku pelkää kulkea yksin kännipäissään pimeillä kaduilla niin onko se jokin vamma, joka pitää parantaa? Jos pelkää, niin pysyköön pois sieltä kadulta. Korkeita paikkoja ne välttelevät korkeanpaikan kammoisetkin. Nekin, jotka pelkäävät jakkaralla seisoessaan pystyvät elämään aivan täysipainoista elämää. Lymi voisi seuraavalla kerralla lopettaa sen juopottelun vähän aikaisemmin, ja säästää viimeiseen ryyppyyn menneet rahat taksikyytiin.

Mikko kirjoitti...

Minä vastustan että minut stereotypioidaan fyysisen sukupuoleni perusteella tietyn genderin edustajaksi ja samalla konstruoidaan ja vahvistetaan mediassa heteronormatiivisia sukupuolirooleja: mies väkivallantekijänä, nainen uhrina.

Pelko on terve tunne. Sen tarkoitus on estää ihmistä saattamasta itselleen turhiin vaaratilanteisiin. Ihminen pelkää pimeällä kadulla koska pimeä katu on vaarallinen.

Jos jostain syystä haluaa päästä pois peloistaan eli saattaa itsensä turhiin vaaratilanteisiin, ehkä NLP:n avulla tapahtuvasta pelkojen uudelleenohjelmoinnista voisi olla apua.

Kaikkia miehiä ei kuitenkaan saada uudelleenkoulutetuksi hidastamaan tahtiaan. Myös nörttitauti Asperger estää joitakin miehiä ymmärtämästä naisten elekieltä. Sitäpaitsi hyvinkoulutettu mies voi olla humalassa eikä edes huomaa naisia. Mutta naisella on aina käsissään sataprosenttinen ratkaisu: uudelleenkouluttaa omat pelkonsa pois.

Sinänsä en usko että naiset päätyisivät tässä tähän ainoaan rationaaliseen ratkaisuun. Kuten en usko siihenkään, että miehetkään lakkaisivat kävelemästä "pelottavasti". Ihmiset kun ovat yksilöitä eikä kokonaisen sukupuolen käytöstä pystytä muuttamaan noin helposti.

Mutta kunhan nyt avauduin kun naiset nyt vaan kertakaikkiaan ovat niin pirun hellyyttäviä kaikessa heteronormatiivisuudessaan ja sen vastustamisessaan. Itse tietenkin toimin hyvinkoulutetun miehen tavoin ja muutan tahtiani jos huomaan naisen edelläni pelkäävän.

Ihan iskuvinkkinä, jos nainen kävelee samaan suuntaan perässäsi pitkän matkaa, on hyvä avausrepliikki kysyä "Seuraatko sä mua?".

Panu kirjoitti...

Anonyymi sivarihetero: Kaikkia mahdollisia mittareita katsomalla (aloitetaan vaikka muutaman viikon takaisista vaaleista) voisi tulla mieleen, että vihervasemmistolaiset ämmät mielipiteineen ovat huomattavasti suuremmassa määrin normaaleja ihmisiä kuin mikkoellilät, mutta ei tietenkään pidä unohtaa, että Suomessa Vallitsee Salaliitto Teidän Vaimentamiseksenne.

Tiedäthän sinä että libertaarit eivät tunnusta demokratiaa - suurin osa kansasta ei ole individualisteja, ts. libertaristeja, ja sitä voidaan kohdella massana. Mutta olet ihan oikeassa, että vihervasemmistolaiset ovat aika lailla valtavirtaa nyky-Suomessa, ja siksi on hiukan ärsyttävää, että he esittävät itsensä jonain vainottuina kapinallisina. Heidän pitäisi lopultakin ruveta käyttäytymään kuten valtavirta tuon naurettavan sorrettuisuusshown sijasta.

Junakohtaus kirjoitti...

Pekka, kyllähän se nyt vain on niin että sä joko olet tyhmä tai esität tyhmää, eikä tämä ole hyvä keskustelu.

Kertauksen vuoksi: kävele hyvä mies ihan missä tahdot ja jos ei huvita ottaa huomioon, että naisia pelottaa, älä ota, eikä kukaan ole sinua kieltämässä kävelemästä. Tiina Lymi vain esitti toiveen, että manifestoisit vaarattomuutesi, ettei hänen ja muiden naisten tarvitsisi pelätä.

Joku taisi ylhäällä kysyä jostain pedofiliaepäilyistä? Ei ole tullut vastaan, mutta kyllä mä välttäisin joutumasta sellaiseen tilanteeseen, jossa kenelläkään on edes puoliksi perusteltua syytä epäillä.

Tympeä, sen huomaa empatialihaksella. Sitten jos ei sitä ole tai ei osaa käyttää, sen huomaa kun nainen vilkuilee taakseen ja kiristää tahtiaan. Ei, vallantuntu ei humalluta, tilanne vain vituttaa, koska, kuten jo sanoin, en saa mitään kiksejä naisten pelottelemisesta.

Pekka Eskimo kirjoitti...

vihjaat, että olen empatiakyvytön ja saan kiksejä naisten pelottelusta. minusta vain lymin pyyntö on aivan kohtuuton. sama kuin joku todella vaatisi kaikkien tummaihoisten pysyvän kaukana hänestä, koska pelkää ihan tosissaan. kohtelias tummaihoinen ei loukkaannu vaan empatiakykyisesti rajoittaa kulkemistaan. toiset taas saa kiksejä pelottelusta ja tahallaan kulkevat ihan normaalisti pimeilläkin kaduilla. se on heidän oikeutensa jos heitä ei yhtään huvita ajatella miltä toisista tuntuu.

"Joku taisi ylhäällä kysyä jostain pedofiliaepäilyistä? Ei ole tullut vastaan, mutta kyllä mä välttäisin joutumasta sellaiseen tilanteeseen, jossa kenelläkään on edes puoliksi perusteltua syytä epäillä."

Jos on puoliksi perusteltua epäillä jokaista pimeällä perässä kävelevää miestä raiskaajaksi niin on lienee puoliksi perusteltua epäillä jokaista lastentarhan opettajamiestä pedofiiliksi ja ryhtyä sen mukaisiin varotoimiin. Tai ainakin voidaan pyytää jokaista opettajamiestä vaihtamaan alaa, koska vanhemmat tosissaan pelkäävät pedofiilejä. kohteliaat tekevät niinkuin pyydetään. opettajaksi jäävät ne miehet, joita ei huvita ottaa huomioon, että vanhempia pelottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Olisivatkohan naiset kollektiivina ollenkaan vastuussa peloistaan? Mikäli miesten on kollektiivisesti varottava pelottelemasta naisia kävelyllään, niin kyllä naistenkin tulee ottaa kollektiivinen vastuu siitä että ovat kannattaneet monenlaisten maahanmuuttajamiesten tuontia.

Kaikille pitäisi olla selvää miten usein maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin. Lymin pitäisi tilastojen valossa vaatia erityisesti maahanmuuttajamiehiltä hidasta ja "pelottelematonta" kävelyä. Vaikka jossain toisessa todellisuudessa Lymi vaatisikin tuollaista, niin taitaisi olla kuuroille korville huutelemista vai mitä?

Taksit ovat turvallisia siihen asti kunnes kilpailu vapautetaan kuten Ruotsissa on tehty. Nykyään taksia voi ajaa millainen mokkakorva tahansa ja väkivallanteot, ryöstöt ja raiskaukset ovatkin nykyään arkipäivää ruotsalaisissa takseissa. Mut hei, ei vierota paitsi valkoihoisia heteromiehiä.

Junakohtaus kirjoitti...

Ei, mä en vihjaa että sä saat kiksejä naisten pelottelusta. Mä sanon ihan eksplisiittisesti, että sä vain kiukuttelet ja teet helpoista asioista vaikeita.

Usko pois, kyllä muakin vituttaa että joudun ottamaan mokoman asian huomioon, mutta kun se ei maailmasta katoa, joudun myös päättämään millä tavalla sen otan huomioon. Sinä päätät olla muuttamatta käyttäytymistäsi mitenkään, koska et kumminkaan ole raiskaaja, ja minä päätän nähdä vähän vaivaa ollakseni pelottelematta ketään tasan samasta syystä.

Mitä lastentarhoihin tulee, tietänet että varotoimiin on ryhdytty. Jos haluaa tarhansedäksi tai -tädiksi, joutuu toimittamaan rikosrekisteriotteen, mistä käy selville onkos sitä tullut tehtyä pahaa ipanoille.

Henry Laasanen kirjoitti...

Käytännössähän pedofilia pelko estää miehiltä vieraiden lasten seuran - enää ei mennä "naapurin sedän luo kylään", koska kailla on vain mielessä, kuinka setä käyttää lapsia hyväkseen.

Itse asiassa näin miehenä on paras kieltäytyä lasten seurasta kokonaan ja käskeä lapsia pitämään turvaetäisyys, koska potentiaalisen pedofiliasyytökset pilaavat koko miehen elämän. Miehillä tulisi siten olla oikeus lapsivapaaseen elämään, jossa lasten velvollisuus olisi pitää säädetty turvaetäisyys.

Junakohtaus kirjoitti...

Jaa.

En mä ole joutunut tosta asiasta kärsimään. Tietty nyt jokainen vanhempi haluaa tietää missä ja missä seurassa lapset on, mutta en mä ole havainnut tämän asian vaikeuttavan elämääni millään lailla.

Anonyymi kirjoitti...

Tosi Heteromiehellä seisoo, jos näkee edes vilaukselta 12-vuotiaan tytön rinnanalut. Uh, kun 14-vuotiailla on tiukka peppu!

Anonyymi kirjoitti...

"minun maalaisjärkeni mukaan ei ole mitään vikaa siinä, että kävelee naisen perässä saavuttaen koko ajan naista. peruskohteliaisuuteen mielestäni kuuluu se, ettei nainen vaadi minua hidastamaan sen takia, että pelkää minun raiskaavan hänet."

Juuri näin. Jos minulla on pidempi askel ja tarkoitus päästä kotiin suhteellisen nopeasti esimerkiksi Lymin mainitseman kylmyyden takia, niin en todellakaan ala hidastella naisen takana vain sen takia että Lymi ja kenties muutkin naiset niin toivovat.

Kumpi on toivottavampaa, jäädä sinne taakse lorvimaan vai mennä rehellisesti ohitse?

Entä pyöräillessä, pitääkö silloinkin jäädä ajelemaan sopivan "turvavälin" päähän?

Entä kun pelkään lapsia? Voinko julkisesti kolumnissa pyytää lapsiperheitä jättämään 100m välin meihin lapsia pelkääviin? Siis toisin sanoen pyrkiä rajoittamaan heidän liikkumistaan ulkona ja julkisessa tilassa.

"Piiloagendana on päästä taas kerran nillittämään, kuinka tytöt on tyhmiä ja kohtuuttomia."

Voitko vähätellä ja vittuilla vielä enemmän? Kyse on pyrkimyksestä rajoittaa toisten ihmisten (miesten) vapaata liikkumista tai vähintäänkin yrityksestä saada miehet toimimaan tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa.

"Mutta älä nyt hyvä mies yritä nähdä mitään kovin hienoa ja periaatteellisesti tärkeää siinä, että sinä et kykene sellaiseen suhteellisuudentajuun ja peruskohteliaisuuteen, joka tulee useimmilta luonnostaan."

Esimerkiksi tämä. Kuten yllä selitin, peruskohteliaisuutta ei ole se, että joudun (ja minua vaaditaan) hidastamaan kävelyvauhtiani kylmällä ilmalla vain sen takia, että jotkut naiset mahdollisesti kokevat pelkoa kun heidän takanaan kävelee joku (=mies). Peruskohteliaisuutta ei myöskään ole se, että näin pyydetään tekemään. Normaali ihminen kävelee ohi ja antaa toisen kävellä ohi.

Siitä tulee sitten vielä oma juttunsa, kun sinne naisen taakse jäädään lorvailemaan: "Toi mies jäi kyttämään ja seuraamaan mua, meen tekemään rikosilmoituksen raiskaajasta joka seurailee naisia yöllä."

Vai onko tässä kyse siitä, että (kännisen) naisen oikeus on kulkea missä tahansa (missä kunnossa ja vaatetuksessa tahansa) ja kaikkien muiden tulee taipua hänen ja heidän toiveisiinsa? Oikeus on toki kulkea missä tahansa (ja missä kunnossa tahansa), mutta oikeutta ei ole olettaa/toivoa/pyytää/vaatia, että muut ihmiset alkavat mukautumaan näiden (kännisten) naisten toiveisiin missä ja miten toisten ihmisten pitää kävellä.

Tätä varmaan jo kysyttiin, entä kun kävelee iltamyöhällä naista vastaan, jonka kävelystä näkee jo pitkältä, että aineita on nautittu. Miten pitäisi menetellä?

1) jatkaa kävelyä naista vastaan
2) kääntyä takaisin
3) luikkia metsään, pellolle, lähimmän talon seinästä läpi, kiivetä puuhun
4) jotain muuta, mitä?

Anonyymi kirjoitti...

Halkean tästä kaikesta ironiasta.

Esitetty vertaus mustien miesten mahdollisesta pelottavuudesta valkoisille miehille on mielestäni ihan hyvä, mutta miettikääs tätä:

Lipponen: "Ei tarvitse mennä itseään tyrkyttämään yöllä puistoihin."

Feministit ja herrasmiehet: "Miten kukaan voi sanoa noin kamalaa! Kyllä ihminen saa kävellä missä haluaa mihin kellonaikaan tahansa!"

Lymi: "Voisitteko miehet kävellä hiljempaa yöllä puistoissa irrationaalisten pelkojeni takia?"

Feministit ja herrasmiehet: "Kyllä tuo nyt vähintään maalaisjärkeä ja kohteliaisuutta on!"


Menkää taksilla jos ette kestä kävellä.

Anonyymi kirjoitti...

Tasa-arvo on hankala juttu. Onko kohtuullista vaatia, että henkilö A välttää henkilön B lähellä kävelemistä?

Riippuuko vastaus siitä, jos

1) A on mies ja B nainen.
2) A tummaihoinen ja B valkoihoinen.

Jos riippuu, niin ei ole kyse tasa-arvosta.

Anonyymi kirjoitti...

""Nyt joku tietysti sanoo, että raiskaukset eivät ole mitään pikkuasioita. Eivät olekaan, mutta kadulla kävelevä mies ei ole automaattisesti raiskaaja."

Kukaan ei ole väittänytkään niin."

Lymi, jos ei sitä suoraan sano, niin erittäin suorasti näin vihjailee: "Arvoisat miehet. Tämä on varmaan liikaa pyydetty ja vaikea ymmärtää, mutta voisitteko mitenkään öiseen aikaan hidastaa askeleitanne, jos edellänne kulkee nainen yksin? Suurimmalla osalla teistä ei ole minkäänlaista pahaa mielessä, tiedän sen."

Tällä vaatimuksella Lymi vihjaa kaikkia miehiä raiskaajiksi. Jos vaaditaan kaikilta, miksi sitten sen suurimman osan miehistä (=lähes kaikki), joilla ei ole mitään pahaa mielessään, minkä Lymi tietää, pitää hidastaa kävelyään?

Tuliko Lymille mieleen, että hän voisi pyytää itseään ja muita yksin humalassa kulkevia naisia menemään taksilla kotiin? Tuskin, se on varmaan liikaa pyydetty ja sitä on vaikea ymmärtää.

Hyvärinen J. kirjoitti...

Syyllistäminen, enemmän tai vähemmän kollektiivinen ja erityisesti uhriutumisen kautta esitetty, on tämän päivän käytetyimpiä vallankäyttötapoja. Tässä keskustelussa esiin noussut sukupuolten välinen kysymys on vain osa sitä, tuskin edes näkyvin. Asiaan törmää työmarkkinoilla ja työelämässä ylipäätään, taloudessa, monissa poliittisissa yhteyksissä, historiantulkinnoissa jne. Luultavasti se on jotakin, joka joutuu tulevien vuosikymmenten radikaalien yhteiskunnallisten aatteiden tarkasteluun yhtenä paljastettavana piilorakenteena.

Lähtökohta on jalo: niiden tahojen tarkoitusperien järjestelmällinen kyseenalaistaminen, joilla on tai joilla uskotaan olevan resursseja omien intressien uhkaamiseen. Ajattelutapa pohjaa todelliseen tai uskoteltuun epäsymmetriaan, eräänlaiseen dialektiikkaan, mutta ei läheskään aina marxilaisessa mielessä.

Terveestä lähtökohdastaan huolimatta ajattelutavan kollektiivinen luonne kääntää lopputuloksen usein toivotun irvikuvaksi. Tarkoitan sitä, että nykyisessä yhteiskunnassa ”kova pokka” eli kyky olla syyllistymättä on tärkeimpiä menestyksen avaimia. Niin kauan on hyvin, kun siihen riittää normaali itsetunto, mutta dialektiikan toisen osapuolen mennessä yhä pidemmälle joutuu syyllistämisen kohteena oleva kasvattamaan yhä paksumman nahan mieliessään pärjätä. Pelotteena kun on se, että liian herkkätuntoinen jäävää itse itsensä liian monesta jääden syrjään itselleen tärkeistä asioista.

Mitä keskusteltavana olevaan aiheeseen tulee, olen itsekin huomannut tuntemattomien ihmisten joskus vastaavissa satunnaisissa kohtaamisissa reagoivan minuun epävarmuutta, ehkä pelkoakin, osoittavalla tavalla. Korostan, että kyseessä ei suinkaan tarvitse olla nainen-mies-asetelma. Tämäkään ei ole sukupuolikysymys, vaan paljon laajempi. Nykyään vain asioiden piirteet hämärtyvät, kun kaikki halutaan nähdä sukupuoliroolein merkittyinä samaan tapaan kuin joskus ennen kaikelle annettiin puoluepoliittinen merkitys. Yhtä kaikki, toinen osapuoli voi olla vaikka lapsi tai seniorikansalainen. Ymmärrän hyvin, että yö, yksinäisyys ja vieraan ihmisen lähellä kulkeminen voivat pelottaa. Vaikka omasta ja varmaankin läheisteni mielestäni olen kiltin ja harmittoman näköinen, ymmärrän että vieras voi sopivassa tilanteessa yhdistää habitukseni – täysin todellisuutta vastaamattomasti - määrättyihin alakulttuureihin. Ymmärrän, mutta samalla se harmittaa. Joskus hävettääkin.

Itse ajattelen, hiukan karrikoiden sanottuna, että toisen pelko ei kuitenkaan ole minun taakkani. Se osoittaa enemmänkin tuon toisen ennakkoluuloisuutta ja heikkoutta kuin omaa pahuuttani tai uhkaavuuttani. Tiedän, paksunahkainen ajattelutapa, ehkä turhankin. Mutta välttää syyllistymisen tehokkaasti. Sitten onkin helppo valita kadun toinen reuna tai kääntyä kulkemaan kokonaan toista reittiä. Uskon, että se on toimivin tapa vastata Lymin esittämään haasteeseen.

Anonyymi kirjoitti...

Keskustelijat saattaisivat olla kiinnostuneita tästä
http://hugoboy.typepad.com/hugo_schwyzer/2004/09/guilty_until_pr.html

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä se on nyt niin, että kävelen niin lujaa kuin haluan siellä missä haluan.

Nyyhvittu jos pelottaa

Junakohtaus kirjoitti...

Ano,

mäkin kävelen niin lujaa kuin haluan siellä missä haluan. Mä vaan taidan haluta vähän toisin kuin sinä.

Henry Laasanen kirjoitti...

Täytyy tehdä vielä erillinen merkitä tuosta schwyzerin jutusta...

"Why is it that men are always guilty until proven innocent? I know there are some "bad guys" out there, but it is incredibly hurtful to me that women won't smile at me in the hallways or on the street because they have lumped me in with all the others! I get so tired of paying the price -- in terms of women's mistrust -- for other men's failures and betrayals and bad behavior. Why can't women see what a good guy I am?"

Itse kirjoittelin joskus samasta asiasta, eli miehiin, erityisesti vanhempiin alhaisen statuksen miehiin kohdistuvasta syrjinnästä nuorten naisten taholta. Esim. oppilaitoksissa vanhempana miehenä on vaikea saada kavereita nuoremmista naisista - siis väitän että niin on - koska nuoret naiset syrjivät vanhempia miehiä. Luultavasti syy on siinä ennakkoluulossa, että vanhempi mies ottaa aina nuorten naisten ystävyyden mahdollisena seksuaalisena vastaantulona tms.

Mutta yhtä kaikki, ylivoimaisesti suurin ennakkoluuloja poteva ryhmä ovat nuoret tytöt suhteessa (vanhempiin) miehiin, jolloin vanhemmat miehet stereotyypitellään negatiiviseksi heitä tuntematta.

Anonyymi kirjoitti...

Tiina Lymin toive siitä, että pimeällä kadulla yksinäisen naisen perässä liikkuvat miehet hidastaisivat kävelyvauhtiaan tai tekisivät muilla tavoin itsensä vähemmän uhkaaviksi oli vähintäänkin kohtuullinen.

Onhan se kuitenkin ihan tilastollinen tosiasia, että suurin osa kaikista raiskauksista Suomessa on miesten tekemiä, joten yleistäminen tällaisen faktatiedon perusteella on ymmärrettävää ja täysin rationaalista.

Tietenkin teoriatasolla voitaisiin pohtia ja pähkäillä moiseen pyyntöön sisältyviä ennakkoluuloja, yleistämistä ja esimerkiksi sitä, että miehiä kohdellaan ryhmänä, joka vieläpä leimataan harvojen yksilöiden toiminnan perusteella, mutta onneksi reilut ja suurpiirteiset miesten miehet eivät moiseen vikinään ja valitukseen alennu.

Tasapuolisuuden nimissä minulla kuitenkin olisi muutama vastapyyntö kauniimman sukupuolen edustajille:

1) Olisiko mitenkään mahdollista, että hakisitte ainakin toistaiseksi töitä vain naisvaltaisista yrityksistä? Minusta näin miehenä on äärimmäisen kiusallista, että palkankorotukseni saatetaan evätä, koska pienen firman talous on muutenkin tiukoilla äitiyslomalla olevien naisten vuoksi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että kaikki lapset Suomessa ovat (ainakin toistaiseksi) naisten synnyttämiä, ja että suuri osa ikäluokan naisista hankkii lapsen tai lapsia elämänsä jossain vaiheessa.

2) Voisitteko ystävällisesti jatkossa jättää autonne mahdollisimman kauas esimerkiksi kauppojen parkkipaikoilta? Käsittääkseni on myös tilastollinen fakta, että syypäinä suurimpaan osaan pienten tilannenopeusten peltikolareista ovat nimenomaan naiskuskit. Vaikka vakuutukseni omakustanneosuus melko pieni onkin, en haluaisi enää käyttää euroakaan palkastani naiskuskien aiheuttamien naarmujen tai kolhujen korjauttamiseen.

Valitettavasti en ehdi nyt listata muita toiveita, mutta itsenäisillä ja vahvoilla naisilla ei varmasti olisi ongelmia niidenkään suhteen - ja kukapa muka haluaisi olla pikkuasioista valittava tiukkapipo, jolla on hiekkaa vaginassaan?

Anonyymi kirjoitti...

"Arvoisat miehet. Tämä on varmaan liikaa pyydetty ja vaikea ymmärtää, mutta --"

Todella vaikea ymmärtää, ja ehdottomasti liikaa pyydetty. MOT.