keskiviikkona, huhtikuuta 23, 2008

Tytöt ovat empaattisia

Why women don't want top jobs, by a feminist:
A new book by Canadian academic Susan Pinker, called The Sexual Paradox, has forced me to have a rethink- - and a radical one at that.

In her intelligent, thoughtful and profoundly important work, Pinker takes us through the facts: tests of 15-year-olds in 30 European countries show girls far outstripping boys in reading, writing and maths.

Girls' early academic achievements have become so markedly better than their male counterparts that a 2006 economics study showed universities practising affirmative action for men.

As a pinker makes clear, it is not a problem with brains or ability that continues to keep women out of the boardroom.

"If you were to predict the future on the basis of school achievement,"

Pinker writes, "the world would be a matriarchy."

And yet, of course, it is not.

Once women move on from school and into careers, men on average will soon overtake them, earning more money and running more shows.

In contrast, women are more likely to leave the workforce, usually to start a family, and to end up with lower pay and less authority if they go back to work.

Pinker is far too shrewd to discount the effects of sex discrimination or culture in affecting women's career choices.

But she thinks these forces play only a small part.

She quotes a female Ivy League law professor as saying: "I am very sceptical of the notion that society discourages talented women from becoming scientists.

"My experience, at least from the educational phase of my life, is that the very opposite is true."

No, if women aren't racing to the upper echelons of science, government and the corporate world despite decades of efforts to woo them, Pinker argues, then it must be because they are wired to resist the demands at the top of those fields.

Women, she says, care more about intrinsic rewards.

They have broader interests, they are more serviceoriented and are better at gauging the effect they have on others.

They are "wired for empathy".
Tutkimus: Valta miehistää naisia

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Naisia aidosti kiinnostaa harvemmin, mutta kun kerran pitää opiskella ja hankkia ammatti he tekevät sen usein kunnolla. Ilmeisesti alhainen testosteronitaso altistaa naisia konformismiin ja nössöyteen.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/suhteet/200804227549041_su.shtml
Näin onnistut nettideittailussa!

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi 1:lle: tuosta voi olla kyse. Seura varmaan tekee kaltaisekseen, mutta luulen myös, että päästäkseen "huipulle", naisella ehkä pitää olla alunperinkin hieman keskivertoa enemmän niitä miehisiksi katsottuja ominaisuuksia (ainakin hänen täytyy tod. näk. preferoida uraansa yli lastenhoidon ja järjestää epäperinteinen roolijakoon kotonaan). Jos kyse on miesvaltaisesta johtoryhmästä, niin kuin usein on, naisen ainakin pitää tulla hyvin toimeen miesten kanssa, ja kyetä kommunikoimaan riittävän samalla tavalla...

Ilmari kirjoitti...

"Women, she says, care more about intrinsic rewards.

They have broader interests, they are more serviceoriented and are better at gauging the effect they have on others.

They are "wired for empathy"."

Onko naisilla laajemmat kiinnostuksenkohteet?

Pinker (ei Steven) puhuu uskaliaasti, olikohan tämä New Scientistissä? Hän ei kuitenkaan vie ajatteluaan loppuun asti, enkä tiedä uskaltaako kukaan niin tehdäkään.

Nyt puhutaan tietysti populaatioiden keskiarvoista, ei yksilöistä. Naiset eivät ole mielestäni yhtä kunnianhimoisia, luottavaisia omiin kykyihinsä, eivätkä luovia siinä mielessä, että osaisivat vaikkapa tehdä tieteellisen läpimurron täysin uudenlaisella ajattelutavalla. Tämä johtaa siihen, että heitä päätyy esim. tutkijoiksi vähemmän, vaikka heidän opintomenestyksensä on todennäköisesti parempi kuin miesten. Opiskelussa ja "tosipaikassa" vaaditaan kuitenkin erilaisia ominaisuuksia. Sitä, mistä nämä mahdolliset erot johtuvat, en tiedä. Väitän että esim. testosteronilla on vaikutusta asiaan. En tiedä rohkaistaanko poikia enemmän kunnianhimoisuuteen vielä nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti...

Kuulostaa vähän siltä että kun naisia ei rynni johtopaikoille feministien visioiden mukaisesti,feministit keksivät uuden jipon; naiset eivät tee niin koska ovat parempia,moraalisempia ihmisiä. Suurinpiirtein samaa älyllistä kaliiberia kuin sanoa että naiset ovat pahoja ihmisiä koska eivät tee yhtä paljon vaarallisia ja raskaita töitä kuin miehet.