Ensinnäkin täytyy tunnustaa, että en ole varsinaisesti lukenut Hankamäen kirjaa, vaan ainoastaan silmäillyt sitä sieltä täältä. Siinä suhteessa olen toki hyvässä seurassa, koska aniharva muukaan näyttää lukeneen teoksen.
Kirjan perustavanlaatuinen ongelma onkin raskasluisuus, vaikka Hankamäki toteaakin alkutekstissä seuraavasti:
Tyylillisesti ja sanastollisesti kirjani pyrkii olemaan helppolukuinen ja edustamaan perinteistä akateemista proosaa.
Kirjassa on paljon viittauksia filosofian ja yhteiskuntatieteiden nimekkäisiin ajattelijoihin, jotka ovat minulle sosiologiasta (ja filosofiasta sivuaineena) tuttuja. Tuttuudesta huolimatta viittaukset tieteelliseen teoriaan ovat yhteiskuntatieteiden maisterillekin raskasta luettavaa.
Ajatuspajan teosten tulisi ideaalisesti kulkea politiikan ja tieteen välimaastossa, yksinkertaiseen muotoon puettuna, jotta tavallinen kadun tallaajakin innostuisi lukijaksi. Tekstin olisi hyvä olla lyhyttä ja iskevää - Hankamäen ilmaisu toimii suurelta osin päinvastaisesti.
Hankamäellä on laaja sivistyneisyys ja perehtyneisyys, mutta on kyseenalaista, toimiiko sen kattava esittely ilman selkeyttävää tiivistystä.
Kirjan idea "valtamedian totuuskriisistä" on mainio ja Hankamäellä on paljon hyviä ideoita kritiikin aineksiksi. Valitettavasti idea ei kanna pitkälle, jos juuri kukaan ei lue kirjaa tai jaksa pureksia vaativaa ilmaisua selkeiksi pointeiksi.
Luku 11 naisten tyranniasta tms.
Jopa minä olisin pystynyt heti sanomaan, että luvun 11 sukupuoliväitteiden laittaminen puolueen ajatuspajan kustantamaan kirjaan on hullun hommaa, josta tulee paljon sanomista. Naisia ei yksinkertaisesti voi kritisoida millään tavoin, jos tavoitteena on hankkia kannatusta kansan parista.
Yhteenveto
HYVÄÄ:
Kirjan idea on mainio.
Hankamäellä on laaja sivistys- ja tietotaso.
Kirjassa on paljon osuvia pointteja, jos vain jaksaa kaivaa ne esille.
Kirjasta löytyy paljon anekdootteja valtamedian sensuurista ja kieroutuneesta totuuskäsityksestä.
HUONOA:
Kirja on liian raskaslukuinen, jotta keskivertolukija jaksaisi tutustua siihen.
Kirjan julkaiseminen ajatuspajan kustantamana oli väärä ratkaisu. Kirjan kuuluisi olla Hankamäen omaa tuotantoa.
Kirjan luvun 11 sukupuolikeskustelut olivat varma tie katastrofiin, kun ne esiteltiin puolueen siipien alla.
Kiuas-kustantamolta on ilmestynyt Roger F. Devlinin teos Seksuaaliutopia, joka aloittaa rohkealla lauseella: "Tämä teos kertoo naisellisten hyveiden taantumisesta." Maskuliinisuutta on tarkasteltu kriittisesti kymmenissä kirjoissa ja
tutkimuksissa, mutta naisellisuuden kritiikki on harvinaista, koska se
on poliittisesti epäkorrektia.
Devlin kertoo kirjassaan paljastavansa, "mitä todella tapahtuu kun seksi on vapautettu, ja miksi näin tapahtuu." Hän nojaa kirjassaan pariutumisen markkinanäkökulmaiseen tarkasteluun ja evoluutiopsykologiaan. Innoituksensa hän kertoo saaneensa samoista lähtökohdista, mistä internetin manosfääri on syntynyt. Manosfäärin ytimenä on mieskeskeinen tapa tarkastella sukupuolten välisiä suhteita, eli mitä miehet haluavat ja mikä on miesten etu. Se on näkökulma, joka puuttuu tyystin valtamediasta.
Päinvastoin kuin manosfäärissä yleensä, Devlin on sydämeltään konservatiivi, jonka mukaan ennen vanhaan sukupuolijärjestelmä oli nykyistä parempi. Paluuta vanhaan ei Devlinin mukaan kuitenkaan ole: on löydettävä uusi konservatiivinen ratkaisu. Devlinin yritys yhdistellä pariutumismarkkinoiden analyysi konservatiiviseen moraalipuheeseen on kunnianhimoinen, siinä missä manosfääri pitää vanhan sukupuolijärjestyksen palauttamista lähes toivottomana yrityksenä.
Devlinin konservatiivisten sukupuolitapojen hehkutus saattaa aiheuttaa feministeissä typertymistä, mutta "naisellisten paheiden suitsiminen" johtanee väistämättä feministiseen raivoon. Feminismin perusidea on miehisten paheiden tarkastelussa ja suitsimisessa, samalla kun feminiinisyyden negatiivisista puolista vaietaan. Naisten ikiaikainen oikeus uhriuteen on edelleen voimakas imperatiivi, jonka haastamisella on vaikea saada sulkia hattuun, koska herrasmies ei arvostele naiseutta.
Jos teosta tarkastellaan yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta, tullaan väistämättä Suomessakin tuttuun syntyvyyden alenemiseen, jonka juurisyyn Devlin löytää feminismistä. Feministinen utopia tarjota naisille kaikki vaihtoehdot aina vapaasta seksistä työuriin johtaa väistämättä äitiyden arvostuksen rapautumiseen. Voidaan sanoa, että Devlin on monella tapaa oikeassa yhteiskunnan kestävyyden kannalta, mutta saako hän kannatusta ideoilleen? Ihmisten enemmistölle demografinen konkurssi ei ole oikea ongelma, eikä siitä saa ainakaan syyttää naisia.
Devlinin kirja pitää sisällään poliittisesti epäkorrektia puhetta, jota on ilo lukea ympäripyöreän hymistelyn tai feministisen miesten syyttelyn sijaan. Kirjan moraalisesta sanomasta ja sen tarjoamasta utopiasta voi pitää tai olla pitämättä, mutta pariutumisen analyysi ja feminiinisyyden vikojen ruodinta pitävät kuitenkin pääosin paikkansa. Kirjan runsas kritiikki feministejä kohtaan toi lähes kyyneleen silmään, etenkin kun feministejä kuvaava lause "naiset, jotka kadehtivat miehen roolia" piirtyi verkkokalvolle.
Yli 70 prosenttia vihreiden äänestäjistä on naisia.
Valtuustot ympäri maata ja edustakuntaryhmä ovat sen mukaisia. Neljästätoista vihreästä kansanedustajasta viisi on miehiä, näistä kaksi homoja.
Karu tosiasia on, että valkoihoisen heteromiehen ei kannata lähteä ehdolle vihreiden listoille eikä toimia vihreissä muutenkaan. Niille, jotka eivät tätä usko, tiedossa on pelkkiä pettymyksiä, kunnes tosiasiat kirkastuvat ja he tajuavat suunnata tarmonsa toisaalle.
Teet mitä tahansa, menestymisesi on hyvin epätodennäköistä. vähän väliä mieleeni ryömii ajatus, että jotain on vialla poliittisessa puolueessa, johon on syntynyt lasikatto heteromiehille.
Ville Niinistö on innoissaan puolueensa äärimmäisen epätasa-arvoisesta sukupuolijakaumasta.
Vihreistä kolme miestä pääsi eduskuntaan, joista yksi on puheenjohtaja, toinen julkkis ja ainostaan Atte Harjanne ns. normaali mies(?).
Hauskinta (tai surullisinta) tässä kaikessa on se, että Ozan Yanar, Touko Aalto, Oras Tynkkynen yms. vihreät miehet jaksoivat hehkuttaa vihreiden naisten puolesta vuosikausia, eli puhuivat itsensä työttömyyskortistoon.
Anti-some-banni-kieli-projektin tarkoituksena on kehittää parviälyä hyödyntäen sellainen sanasto ja kielenkäytön tapa, joka ehkäisee punaviherkuplan ulkopuolisia alternative-keskustelijoita vihapuhesyytösten kohteeksi joutumiselta ja siitä väistämättä seuraavalta SOMEBANNILTA, jonka kohteeksi monet Facebookin ja Twitterin käyttäjät ovat joutuneet.
SOMEssa on vaarallista käyttää sanastoa, joka sisältää rotuun, ihonväriin, syntyperään,
kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen,
seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen liittyvää terminologiaa. Jos tuollainen terminologia yhdistetään negatiiviseen tai vihaiseen puheenparteen, seurauksena on lähes väistämätön SOMEBANNI. Seuraavassa muutamia ideoita ASBKP:n edistämiseksi.
ÄLÄ KÄYTÄ SOMEALGORITMIEN HELPOSTI TUNNISTAMAA VIHATERMINOLOGIAA Älä puhu s***leista, m********jista tai m****laisista. Keksi tilalle vaihtoehtoinen termi. josta sisältö käy selville, mutta joka ei sisällä vihapuhetta.
"Isohameinen nainen varasti broilerin K-marketista."
Isohameisuus ei pidä sisällään rotua tai etnistä alkuperää, joten sanana sitä on suhteellisen turvallista käyttää.
Älä puhu ra****sista tai ah****telusta. Käytä jotain positiivisempaa termia ilman subjektia.
"Teinitytöt rikastuivat ostarilla".
Rikastumisesta puhuminen tuo puheeseen positiivisen perussävyn, jota ei voi syyttää vihaisuudesta. KÄYTÄ POSITIIVISTA, IRONISTA LÄHESTYMISTAPAA Vihapuhesyyte ja SOMEBANNI ovat lähellä, jos käytät vihaista puheensävyä. Vihaisuuden ja negatiivisuuden sijaan on parempi kääntää uutiset päälaelleen ironiseksi positiivisuudeksi.
Ylläolevassa kuvassa tuomitaan perinteinen maskuliinisuus ja ylistetään uutta liberaalia maskuliinisuutta, vaikka tarkkasilmäisempi katsoja saattaa huomata kuvan ironisen sävyn. Kuva ei kuitenkaan syyllisty vihapuheeseen.
JÄTÄ VIHAPUHE KATSOJAN SILMÄÄN
Laita triggeröivä kuva tai uutinen vain esille, ilman vihaista tai negatiivista esipuhetta. Usemmiten riittää vain punaviherkuplalaisen postauksen retwiittaaminen. Lukijasi saattavat vihastua, mutta sinua ei voi syyttää vihapuheesta tai SOMEBANNATA.
Intersektionaalisessa feminismissä on paljonkin ongelmia, mutta tarkastelen seuraavassa kolmea ilmeistä vikaa.
Tavoitteena on "harmoninen" utopia tasa-arvosta, vaikka tosielämässä erilaisten ryhmien intressiristiriidat ovat sovittamattomia.
Feministinen idea roolien ja rooliodotusten poistamisesta ei huomioi rooleja merkittävänä pääoman muotona.
Käsitteiden määrittely on hataralla pohjalla.
UTOPIA HARMONISESTA TASA-ARVOSTA
Intersektionaalisen feminismin ihannetila muistuttaa vihreiden puoluekokousta. Kaikilla on hauskaa väristä tai sukupuoli-identiteetistä huolimatta ja turvana toimii häirintäyhdyshenkilö.
Feministeillä on sumuinen ideaalikuva yhteiskunnasta, jossa vallitsee kiva vihreän puoluekokouksen pöhinä. Harmonisen pöhinän rikkovat ainoastaan feministien ja SETAn "oikeutetut" vaatimukset, joiden tiellä patriarkaatti, toksinen maskuliinisuus, konservatiivisuus ja patriootit istuvat.
Feministisestä utopiasta jää puuttumaan miesten ongelmien vastapooli, jonka feministit sivuuttavat joko tiedostamattaan tai blokkaamalla.
seksuaalisten mahdollisuuksien epätasa-arvo
vaarallisten töiden epätasa-arvo
seksuaalisen vallan epätasa-arvo
miesten lisääntymisoikeuksien epätasa-arvo
kasvatusvallan epätasa-arvo
Interseksionaalisen feminismin utopiassa ei ole tilaa miesten tasa-arvolle, jossa yllä mainitut resurssit tai vallan muodot olisivat tasatut miesten ja naisten välillä.
Intersektionaalisen feminismin utopiassa perusoletuksena on se, että miehet hyväksyvät kroonisen seksinpuutteen iloisin mielin, että miehet tekevät vaaralliset fyysiset työt mukisematta ja että miehille ei kuulu tasa-arvoisia oikeuksia lapsiin ja lisääntymiseen liittyen.
ROOLIT OVAT MERKITTÄVÄ PÄÄOMAN MUOTO
Feministit haaveilevat rooliodotusten poistamisesta. Takana on SETAlainen ajatus siitä, että muunsukupuoliset, transihmiset tms. voisivat olla tasa-arvoisia siitä huolimatta, että he eivät halua tai kykene täyttämään perinteisiä rooleja.
Roolien arvo ei kuitenkaan häviä puhumalla tai julistamalla. Maskuliiniset miehet ja naiselliset naiset ovat paljon arvostetumpia kuin henkilöt, jotka eivät noita rooleja kykene täyttämään. Roolien arvo pääoman muotona ei päde vain Suomeen, vaan maailmanlaajuisesti.
Roolien hintana on niiden oppiminen ja ahtaan mallin täyttäminen. Mutta roolin edut ovat paljon suuremmat. Esimerkiksi "poliisin rooli" on ahdas, mutta sillä saa palkkaa ja arvostusta yhteikunnassa. Kotona nettiä pelaava, pornoa katsova ja Ylilaudalle postaava Kake ei kärsi ahtaasta roolista, mutta hän jää paitsi kaikesta hyvästä, minkä maskuliininen poliisimies saa osakseen. Roolit täyttävä henkilö on yleensä myös paljon hyödyllisempi yhteiskunnalle kuin "henkilökohtainen anarkisti", joka elää roolien ulkopuolella.
Sukupuoliroolien arvostuksen alkuperä on pohjimmiltaan ankkuroitu biologiaan, mikä romuttaa intersektionaalisen feminismin utopian rooliodotusten poistamisen hyödyllisyydestä.
KÄSITTEET OVAT HUONOSTI MÄÄRITELTYJÄ
Intersektionaalisen feminismin avainkäsitteet ovat hämärän utuisia ilman tarkkoja määritelmiä. Niiden avulla syyllisyys, vastuu ja valta siirretään miehille.
PATRIARKAATTI = Miehiä on enemmän johtajina, joten kaikki miehet ovat jollain tavalla vallassa ja naisten yläpuolella.
TOKSINEN MASKULIINISUUS = Miehet ovat paljon pahempia kuin naiset, koska aggressivisuus, ahdistelu, väkivalta tms.
TASA-ARVO = Kokoelma feministisiä ja SETAlaisia vaatimuksia muutoksista ilman katsetta naisten etuoikeuksiin
Feministit eivät halua määritellä käsitteitä tarkasti, koska silloin niiden onttous ja sisällyksettömyys paljastuisi. Tarkemmassa määrittelyssä paljastuisi, että miesten asema on naisten asemaa huonompi, mikä romuttaa teorian patriarkaatista. Toksinen maskuliinisuus paljastuisi suunnilleen samaksi asiaksi kuin pelkkä maskuliinisuus ja tasa-arvon houkuttelevuus katoaisi tyystin, jos sinne lisättäisiin tavoitteet miesten tasa-arvosta.
En voi olla kuin samaa mieltä - Peterson on todellakin Sauli Niinistön kuvailema tolkun mies, joka yrittää taapertaa kaikkein vaikeinta keskikaistaa vihervasemmistokuplan ja alt-porukan välissä.
Asiahan on niin, että kuuluakseen punavihreään kuplaan, henkilön pitää tunnustaa kaikki suuren linjan opinkappaleet tosiksi, kuten uskontojen opinkappaleet konsanaan. Nuo opinkappaleet pitää myös uskoa sellaisinaan pilkkomatta niitä analyyttisesti osiin. Esimerkiksi palkkaepätasa-arvon naisia syrjivyyteen tulee uskoa ehdoitta, eikä suinkaan todeta Petersonin tapaan, että sukupuolten välillä on biologisia eroja, jotka johtavat erilaisiin valintoihin.
Jos henkilö ei kuulu punavihreään kuplaan, hänestä tulee automaattisesti alt-henkilö, eli vaihtoehtoisesti ajatteleva uhka.
Miksi Peterson on guru?
Keskitien kulkeminen punavihreän kuplan ja alt-ajattelun välillä on argumentatiivisesti ylivoimaisesti vaikein positio otettavaksi. Punavihreään kuplaan kuuluvilla henkilöillä on alin älykkyysosamäärä, sillä se riittää vain uskonnon kaltaisten opinkappaleiden julistamiseen. Analyyttinen kritiikki menee yli hilseen. Koska punaviherkuplalaisten ajattelukyky on alhainen, he yrittävät estää ja bannata kaiken sellaisen keskustelun, joka kyseenalaistaa heidän ideologiansa ja johon heidän kykynsä eivät riitä.
Alt-porukassa on tuplasti älykkäämpää ainesta, joka tykkää ja kykenee analysoimaan asiat puhki kaikista näkökulmista. Alt-henkilöt ajautuvat helposti täydelliseen konfliktiin punaviherkuplan kanssa, koska viherkuplalaiset leimaavat joka tapauksessa kaikki maahanmuuttokriittiset, miesasiamiehet tms. samaa porukkaa edustaviksi misogyyneiksi rasisteiksi.
Olen nähnyt paljon yrityksiä asettautua feministien ja miesasiamiesten välimaastoon tolkun puhetta käyttäen. Yritykset ovat menneet poikkeuksetta lokaan ja lopputuloksena henkilö on suututtanut molemmat osapuolet. Petersonista tekee poikkeuksellisen se, että hän kykenee live-haastatteluissa luovimaan ja argumentoimaan poikkeuksellisen älykkäästi ajatusrakennelmiensa puolesta siten, että alt-ideologian ja punavihreän ajattelun osat muodostavat toimivan synteesin.
Live haastatteluissa Petersonin analyyttinen älykkyys murskaa punavihreän kuplalaisten heikon älykkyyden, kuten Cathy Newmanin haastattelussa.
Cathy ymmärtää lähes jokaisen Petersonin lauseen väärin tai ei ymmärrä niitä ollenkaan. Peterson joutuu korjaamaan lähes jokaisen Cathyn lauseen ja nuo korjaamiset osoittavat, että Petersonin ajattelu pysyy kasassa paineen alla "puolihullua" haastattelijaa vastaan. Juuri kenelläkään muulla henkilöllä kuin Petersonilla ei olle päässään valmista ajatusrakennelmaa haastamaan punavihreän kuplan valheet livenä. Tuollainen ylivertainen kyvykkyys tekee ihmisiin vaikutuksen.
Monet alt-ryhmäläiset jäsenet, kuten Halla-aho tai Hännikäinen kykenisivät argumeitoimaan Cathylle vastaan paperilla murskaten kaikki Cathyn höpinät, mutta kyky (ja halu) tehdä sama livenä, luovien punaviherkuplan ja alt-ideologian välimaastossa, tekee Petersonista ainutlaatuisen.
Punaviherkuplan vihollinen numero yksi
Peterson on punaviherkuplan pahin vihollinen, koska keskilinjan kulkijana häntä ei voi bannata suoralta kädeltä edes punavihreässä mediassa. Älyrajoitteiset punaviherkuplalaiset joutuvat kohtamaan hänet silmästä silmään, vähän niin nyrkkeilyottelussa Mike Tysonia vastaan, jossa he tietävät jo ennakkoon saavansa turpaan.
Punavihreiden tärkein ase on liian älykkäinen vastustajien täydellinen bannaaminen ja mustamaalaaminen, jotta he eivät joudu kohtamaan liiana vaikeita argumentteja. Vaikeat vastustajat leimataa misogyyneiksi ja transfobisiksi rasisteiksi, jotta heidän kanssaan ei vain jouduta väittelyyn.
Safe spacet ovat punavihreiden älykääpiöiden turvapaikkoja, jossa saa hoilata punavihreitä opinkappaleita ilman pelkoa kritiikistä.
Hyvittavana anekdoottina voidaan mainita, että punaviherkuplan Twiitit ja muut ulostulot saavat aina kritiikittömät aplodit uskonsisarilta, olipa ulostuloissa tolkkua tai ei. Kun retwiittaan noita möläytyksiä omille sivuilleni, älykkäämmässä alt-porukassa ne aiheuttavat hillittömiä naururemakoita. Huvittuneisuuden takana on punaviherkuplan typeryys, jonka kohtaamiselta kuplalaiset suojaavat itseään bannaamalla kritiikin ja naureskelun aiheuttajat.
Sosiaalisen vaihdon teoria sopii mainiosti ihmissuhteiden tarkasteluun. Valitettavasti puhtaan taloustieteen edustajien esittelemät mallit parisuhteista ovat yleensä enemmän koomisia kuin osuvia, kuten Mats Ekmanin väitöskirja osoittaa.
Jotkut taloustieteilijät vertaavat avioliittoa yritykseen, jossa yritetään maksimoida "tuotto" (työnjaolla, yhteisasumisella tms.). Ihan kiva teoria, mutta oletettu tavoite avioliiton "tuoton maksimoinnista" on yksinkertaisesti väärä, vaikkakin talousteorian lähtökohtien mukainen. Kun teorian lähtökohta on väärä, koko teoriassa ei lopulta ole mitään järkeä.
En ole lukenut, enkä jaksa lukea itse Ekmanin väitöskirjaa, joten perustan analyysini Hesarin juttuun aiheesta.
Huomioita Mats Ekmanin väitöskirjasta
Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin
Ensinnäkin, Hesarin jutussa ei sanota selkeästi, että kyse ei ole tietoisesta motiivista. Tuskin kukaan mies miettii tietoisesti, että "jos ansaitsen paremmin", vaimo pysyy todennäköisemmin uskollisena. Tuskin kukaan uskottomuutta harkitseva nainenkaan miettii tietoisesti, että "enpä taida nyt pettää, kun oma mieheni ansaitsee paljon rahaa".
uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen
Jos biologiaa mietitään, niin miehet hankkivat resursseja pohjimmiltaan saadakseen naisia - enemmän ja tasokkaampia. Partnerin uskollisena pitämiseksi käytössä on mustasukkaisuus ja siitä seuraavat rankaisumallit.
Uskotonta vaimoa saattaa uhata ero, jos hän jää uskottomuudesta kiinni, mutta useinhan vaimo on jo tuolloin saanut puolet miehen omaisuudesta itselleen, joten kulutusmahdollisuuksien rajoittamiseen tuskin on mahdollisuuksia. Uskottomuudesta kärähtänelle vaimolle tulee monenlaisia seuraamuksia, mutta kuinka usein kulutusmahdollisuuksien vähenemistä?
Vaimon uskottomuus johtuu pääasiassa 4 seuraavasta seikasta, eikä miehen tulotasolla ole asiaan mitään merkitystä.
Tilaisuus olla uskoton.
Avioliiton huono henkinen tilanne.
Vaimon luonne, ekstrovertti, impulsiivinen tms.
Vaimon libido.
Yhtä hyvin voisi myös väittää, että aviomiehen paljon pienempi omaisuus vähentää vaimon todennäköisyyttä uskottomuuteen, koska erossahan vaimo joutuisi jakamaan rahansa miehen kanssa.
Voidaan miettiä myös yleistä stereotyyppiä, jossa high maintenanse vaimo on hankkinut itselleen koko ajan työtä tekevän rikkaan tollon puolisokseen, jolta vaimo ei saa kuin rahallista tyydytystä. Silloin on olemassa oivalliset puitteet pettämiselle.
Väitöskirjan mukaan mies yrittää estää naisen uskottomuuden niin, että hän ansaitsee vaimoaan enemmän tai vähintään puolet kotitalouden tuloista. Näin vaimon elintaso uhkaa pudota, jos hän on uskoton.
Anteeksi vaan, mutta noin ilmaistuna lause vaikuttaa enemmän komiikalta kuin tieteeltä.
Jos mies haluaa mahdollisimman uskollisen vaimon, kannattaa ottaa introvertti "ei minkään näköinen" hissukka, joka ei edes pidä seksistä. Jos mies haluaa riskeerata vaimon uskottomuuden suhteen, kannattaa ottaa häilyväinen, hyvännäköinen, tatuoitu, ekstrovertti nymfo, joka pyörii yöaikaan miesvaltaisissa piireissä.
Ja jos mies mielii pitää vaimon mahdollisimman varmasti uskollisena, kannattaa muuttaa Iraniin ja omaksua siellä käytetyt keinot vaimon uskollisuuden takaamiseksi. Ne ovat joka tapauksessa noin 1000 kertaa tehokkaammat kuin ahkera työnteko.
Todellisuus on luultavasti päinvastainen tutkimuksen tuloksen kanssa
Veikkaan, että suurimmassa vaimon uskottomuuden vaarassa ovat ahkerasti "aina" töitä tekevät miehet, joita rahan ansaitseminen kiinnostaa liikaakin. Eli runsas rahan ansaitseminen ei suinkaan ehkäise uskottomuutta, vaan pikemminkin aiheuttaa sitä.
Termi "vihervasemmisto" ei oikeastaan viittaa minkäänlaiseen vihreyteen tai perinteiseen vasemmistoon. Kyseessä on pikemminkin hommafoorumihenkinen käsite, joka viittaa ideologialtaan ja mielenlaadultaan yhtenäiseen kuplaan, jota kansoittavan vihreiden, vasemmistoliiton ja feministisen puolueen edustajat ja kannattajat.
VIHERVASEMMISTON PYHÄT PERIAATTEET
Ammattiloukkaantuminen intiaanipäähineistä, kulttuurisesta omimisesta, jaosta poikiin ja tyttöihin tms.
Rajat auki -maahanmuuton kannattaminen suvakki-tason intomielisyydellä.
Erimielisten keskustelijoiden blokkaaminen ja sulkeutuminen samanmielisten kuplaan.
Sukupuolivähemmistöjen pidekkeetön ylistäminen.
Vihervasemmisto on ironinen termi siksi, että sakkiin kuuluville luonnonsuojelu tai vähäosaisten puolustaminen ovat häviävän pieniä yksityiskohtia verrattuna yllä mainittuihin pyhiin periaatteisiin.
Vihervasemmistolaisia löytää helpoiten Twitteristä
ESIMERKKEJÄ VIHERVASEMMISTOLAISISTA
Saamelaisten edustaja Petra Laiti
Arkkifeministi Minja Koskela
Vihreiden nuorten puheenjohtajat Iiris Suomela ja Sameli Sivonen
Professori Tapio Puolimatka kirjoitti pedofilian vastaisen kirjoituksen, jossa mainittiin ohimennen elokuva, jossa oli aikuisen miehen seksisuhde 17-vuotiaaseen teinipoikaan.
Elokuvassa 17-vuotiaan Elion isä ilmaisee hyväksyvänsä poikansa
seksuaalisuhteen aikuisen miehen kanssa. Hän valittaa sitä, ettei
hänellä ollut samanlaisia mahdollisuuksia silloin, kun hän oli poikansa
ikäinen. Tällä tavalla elokuva antaa vanhemmille mallin ”normaalista”
suhtautumisesta nuoren seksuaalisiin kokeiluihin ja pyrkii näin
turhentamaan vanhempien luontaisen suojelutaipumuksen.
Jyväskylän yliopisto syyttää Puolimatkaa syyllistymisestä synneistä suurimpaan, eli homovastaisuuteen. Päivi Räsänen syyttää Jyväskylän yliopistoa takaisin sananvapauden ja tutkimuksen vapauden rajoittamisesta.
Mielenkiintoinen kysymys on, miksi juuri tästä nimenomaisesta Puolimatkan kirjoituksesta nousi suvaitsevaisten älämölö? Puolimatka on aikaisemmin kirjoittanut paljon hapokkaampiakin tekstejä.
Puolimatka sohaisi kirjoituksellaan julkista salaisuutta siitä, että teini-ikäisten homopoikien ja aikuisten miesten väliset suhteet ovat yleisiä ja usein niissä siirtyy rahaa tai muuta omaisuutta teinihomon hyväksi. Aikuisten miesten ja teinihomojen välinen seksi lienee enemmän tai vähemmän hyväksytty käytäntö homopiireissä.
Kaksi ristiriidassa olevaa arvoa:
Teinipoikien suojeleminen aikuisilta homoilta.
Homouden puolustaminen.
Suvaisevaiston päissä nuo kaksi arvoa asettuvat vastakkain, mikä aiheuttaa
kognitiivisen dissonanssin ja siitä seuraavan raivostumisen
Puolimatkalle, koska Puolimatka nosti esille ikävän totuuden.
Näyttää siltä, että homovastaisuus on suvaisevaistolle pahin mahdollinen mahdollinen synti, jonka rinnalla homoteinien hyväksikäyttö on pelkkää lastenleikkiä.
Jos suvaitsevaisto ottaisi todesta ja kirjaimellisesti sen faktan, että homomiesten ja homoteinien väliset suhteet varsin hyväksytty käytäntö homopiireissä (siinä missä heteromiesten ja teinityttöjen väliset suhteet on demonisoitu), suvaitsevaisto joutuisi hyökkäämään homouden pyhää lehmää vastaan. On turvallisempaa hyökätä Puolimatkaa vastaan kuin kyseenalaistaa omat uskonkappaleet.
More than half of gay males on hookup apps are underage
Miehet ovat huonosti koulutettuja, syrjäytyneitä ja köyhiä. Syntyvyys on jotenkin mystisesti kiinni miesten tilasta, eikä suinkaan heistä jotka synnyttävät, eli naisista.
Miehet eivät kouluttaudu rikkaille aloille, joten naisille ei riitä tasokkaita aviomiehiä. Naisethan ovat tietenkin oikeutettuja menestyvään aviomieheen - kukaan ei kehtaa vaatia naisia laskemaan rimaa.
Oletteko katsoneet Temptation Islandin naisia? Oletteko vilkaiseet feministisen puolueen jäseniä. Ehkäpä olisi syytä kiinnittää suurempaa huomiota naisten laatuun? Medialla ei ole uskallusta vaatia naisilta mitään tai syyllistää naisia. Siksi pitää keksiä narratiivi, jossa syyllisiksi osoittautuvat miehet.
Feministithän ovat poikkeuksellisen ydinperhevastaisia ja huonosti synnyttäviä. Jos synnyttämistä halutaan parantaa, feministit ovat juuri oikea kohde syyllistämiselle.
Feministit kohkaat päivät pääksytysten yhteiskunnan rakenteista. Suomalaisen yhteiskunnan rakenteita on muutettu viimeisen 60 vuoden aikana yhä enemmän siihen suuntaan, että syntyvyys vähenee. Naisten opiskelu, biletysvuodet, salirehkiminen, instagramesittelyt ja työuran hankinta toimii rakenteena synnyttämistä vastaan.
Feministien lääke syntyvyyden lisäämiseen on lisärahan siirtäminen miehiltä naisille valtion kautta, jolloin valtiosta tulee aviomiehen korvike ja miehistä tarpeettomia. Toisena lääkkeenä on - mahdoton - tavoite lisätä tasokkaiden miesten määrää. Tasokkaita miehiä ei voi kuitenkaan lisätä ottamatta pois naisten koulutusylivoimasta.
Minja ei ymmärrä, että miesten syrjäytymisen ehkäisy vaatii naisten parhaimpien koulutuspaikkojen siirtämistä miehille, mikä sotii feminismiä vastaan. Vähemmän syrjäytynyt duunarimies ei edelleenkään kelpaa korkeakoulutetulle naiselle.
Median tulisi sanoa suoraan, että feminismi ja syntyvyys ovat ristiriidassa keskenään - sen sijaan, että media yrittää kääntää kaiken miesten syyksi keittiön kautta.
Mies, joka hakee epätoivoisesti naisten hyväksyntää. Epätoivoisuus johtaa omien arvojen ja arvokkuuden hylkäämiseen, sekä kyvyttömyyteen pitää puoliaan.
Miesasiakontekstissa cuck voidaan määritellä seuraavasti:
CUCK = feministien hännystelijä
Cuck-miehen omanarvontunto riippuu feministeiltä saadusta hyväksynnästä, jonka eteen cuck-mies on valmis tekemään lähes mitä tahansa. Miehekäs herrasmaisuus on niksahtanut cuck-miehessä kuvottavaksi mateluksi.
Cuck-miehen fyysistä olemusta määrittää yleensä pullamainen voimattomuus ja itsetyytyväinen virne. Cuck-mies ei ole pystynyt saavutuksiin maskuliinisuuden saralla, joten hän on omaksunut korvaavaksi saavutukseksi feminismin pakonomaisen palvomisen.
Cuck-mies uskoo feministien ylenpalttisen kehumisen ja miesten haukkumisen johtavan naisten sydämiin, mutta totuus on valitettavasti toinen. Vaikka cuck-mies saakin näennäisiä kehuja netin päivystäviltä feministeiltä ja SETA-aktiiveilta, kukaan ei pohjimmiltaan kunnioita cuck-miestä.
Cuck-mies on eräs säälittävimmistä miestyypeistä, joka on seurausta miehisyyden uhraamisesta feminismin epäpyhälle alttarille.
Muilta osin "sukupuolineutraali" pukeutuminen näyttää tarkoittavan tavallisia poikien vaatteita. Ilmeisesti perinteiset tyttöjen vaatteet eivät ole "sukupuolineutraaleja", eikä niitä voi siten sisällyttää sukupuolineutraaliin mallistoon.
Yhdessä kuvista pojalle on laitettu sama valkoinen paita kuin tytölle aikaisemmin. Harva äiti pukee poikansa valkoiseen paitaan, ellei satu olemaan pyykkäysmasokisti.
Eli sukupuolineutraali lastenvaatemallisto tarkoittaa poikien vaatteita, paitsi että pojalla voi olla valkoinen paita ja että tytöllä on aina tyttöjen väriset kengät.
Sukupuolineutraali lastenvaatemallisto vaikuttaa kaventavan tyttöjen valinnanvaraa, eli siinä mielessä se lisää tasa-arvoa.
Nuo asut ovat varmaan kovinta hottia, jos satut olemaan 40-kiloinen homppenströmmi. Tuskin noista kuitenkaan on rasvanahkaduunarin SALE-reissu garderoobiksi.
Vihreiden miesten johtoon on valittu feministi, joka kertoo olevansa huolissaan myös miesten ongelmista.
Yhdenkään feministisen järjestön johdossa ei ole miesasiamiestä, joka
olisi "hiukan huolissaan myös naisten ongelmista". Feministit eivät
koskaan laittaisi järjestönsä johtoon miesasiamiestä. Hyvästä syystä:
kaikki järkevät ihmiset haluavat oman järjestönsä johtoon tulenpalavasti
omalle asialle omistautuneen ihmiseen.
Kaikilla vakavasti otettavilla järjestöillä on sellainen puheenjohtaja, joka ajaa puusilmäisesti järjestön omia etuja. Ainoastaan lehdenjakajilla oli feikki etujärjestö, jossa työnantajat toimivat työntekijöiden edustajina. Työntekijöiden etujärjestöt eivät todellakaan halua johtoonsa EK:n pamppua, joka "on huolissaan myös työntekijöiden asemasta."
Osa feministeistä edistää vain naisasiaa, osa edistää osittain myös miesasiaa. Kaikkia feministejä yhdistää kuitenkin yksi asia: Feministit eivät koskaan edistä miesten tasa-arvoa yhtä voimakkaasti kuin naisten tasa-arvoa.
FEMINISMI ON KOKONAISVALTAINEN MAAILMANKUVA
Feminismiin liittyy joukko uskonnon kaltaisia uskomuksia naisten ja miesten välisistä valtasuhteista ja patriarkaatista. Feministit pitävät perustavanlaatuisena faktana naisten miehiä huonompaa asemaa yhteiskunnassa. Mikään ei muuta tuota feministisen uskonnon peruspilaria, vaikka todisteet osoittavat päinvastaista. Jos naisten asema olisi alistettu, suurin osa vangeista ja syrjäytyneistä olisi naisia. Pitkään elävät ja korkeakoulutetut olisivat miehiä ja naiset maksaisivat suuren osan miesten kulutuksesta.
Miesliike ei todellakaan kaipaa johtoonsa henkilöitä, joiden maailmankuva perustuu feministiseen uskontoon.
Miesasia ei etene, jos miesliikkeen johto on täynnä munattomia cuck-ukkoja, jotka säpsähtävät jokaisesta feministin mulkaisusta kuin pikkupojat Justiina äitiä.
Feministimiehet eivät tunnusta tai ymmärrä naisten seksuaalista valtaa tai lisääntymiskyvyn tuomaa vanhemmuusvaltaa.
Naisten vallasta puhuminen tuo feministiselle cuck-miehelle pissit housuun ja naaman valkeaksi. Feministimies ei koskaan uskalla vaatia naisten hallitsemien vallan muotojen tasa-arvoistamista, vaikka hän suu vaahdossa vaatiikin naisia lisää johtotehtäviin. Vaaralliset työt joutavat pysymään miehillä.
YHTEENVETO
Feminististä ei saa millään taottua miesasian pyyteetöntä asianajajaa, vaikka sitä hakkaisi sählymailalla päähän. Feministille naisten tuohtumus on ylin laki, jonka puitteissa hän voi edistää vain niiden marginaalisten miesten ongelmien ratkaisemista, jotka eivät saa naisia tolaltaan.
Kenenkään vakavasti otettavan miesasiahenkilön ei pidä hyväksyä feministiä miesliikkeen johtoon.
Vastasin, että kyse on kuplien välisestä sodasta. Toisaalla on viher-vasemmisto-seta-feministinen kupla ja toisaalla sitten altright-konservatiivinen-manosfääri kupla. Kuplat ovat sodassa toistensa kanssa, eikä niillä ole juurikaan kosketuspintaa toistensa kanssa.
Viher-vasemmisto-seta-feministisessä kuplassa on mukana aitoja ja
jäseniä, sekä fanipoikina toimivia cuck-miehiä, jotka mollaavat muita
miehiä aina kun kerkiävät ja jotka nuolevat feministien takapuolta niin
paljon kuin kieli ylttää.
Et voi kuulua molempiin kupliin, koska ei olemassa tolkun ihmisen menevää aukkoa kuplien välissä.
MISTÄ TIEDÄN, KUMPAAN KUPLAAN KUULUN?
Voit testata itsesi vaikka näitä Juho Pylvänäisen koottuja twiittejä. Jos Twiitit kuulostavat sinusta aivan ihanilta, kuulut varmasti viher-vasemmisto-seta-feministiseen kuplaan. Jos Juhon twiitit ovat mielstäsi täyttä sontaa, kuulut altright-konservatiivinen-manosfäärin kuplaan.
On sitä mieltä, että mediassa on liian vähän #metoo artikkeleita.
Pitää blackfacea äärimmäisen rasistisena eleenä.
Saamelaistamineiden pitäminen on törkeää kulttuurista omimista.
Blokkaa erimieliset somessa.
Antifasismi on lähellä sydäntä.
Pitää natseja Suomen suurimpana uhkana. Natseja ovat kaikki, jotka ovat eri mieltä.
Puhuu setämiehistä, patriarkaatista ja valkoisten keski-ikäisten miesten vallasta.
On kauhistunut konservatiivisesta kielenkäytöstä, kuten ilmaisuista "vastakkainen sukupuoli" tai "tyttö".
Pitää itsestäänselvänä, että sukupuolia on yli kolmekymmentä, mutta ei osaa nimetä yhtään muuta miehen ja naisen lisäksi.
Käyttää ilmaisua "naisoletettu".
Kumartaa islamille.
Itseinho miessukupuolta kohtaa, kuten Samuli Suonpäällä tai Iikka Kivellä.
Kuvittelee olevansa alistettu ruskea tyttö gorillan nimellä, vaikka oikea nimi on Shirley.
Viher-vasemmisto-seta-feministisen kuplan erityispiirre on se, että he eivät keskustele kuin omaan kuplaan kuuluvien kanssa, koska heidän argumenttinsä eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Viher-vasemmisto-seta-feministinen on uskonnon kaltainen ryhmittymä, jossa samojen mantrojen toisteleminen luo yhteenkuuluvuutta. Pienikin kerettiläisyys johtaa kuplasta erottamiseen: ulos heitetään nopeammin kuin Teuvo Hakkarainen rennosta feministiryhmästä.
Sain joulupäivänä anonyymin lähettämän kuvakaappauksen otsikolla "kirjastopoisto" ja tekstin, jonka mukaan poiston suorittanut henkilö työskentelee Turun pääkirjastolla. Googlailin henkilöä ja etsin käsiini FB-profiilin, joka löytyi pienen etsimisen jälkeen. Kuvakaappaus ei kuitenkaan näkynyt FB-profiilissa, koska yksityisasetukset oli luultavasti asetettu niin, että vain kaverit näkivät postauksen. Kuvakaappaus näytti kuitenkin aidolta, koska vaikutti epätodennäköiseltä, että joku viitsisi kyhäillä melko haastavilla sanavalinnoilla tehdyn päivityksen "neverhöörd" tyypistä.
Ajattelin, että laitan kuvan someen esimerkkinä kirjastomädätyksestä, joista minulla on aikaisempaakin kokemusta. En odottanut postaukselleni sen suurempaa suosiota, varsinkin kun oli hiljainen joulun aika. Postaus sai kuitenkin (odottamattomasti) todella paljon tykkäyksiä ja kommentteihin tuli kehotuksia laittaa valitus kirjastoon. Kyhäsin minuutissa sähköpostiviestin, jonka lähetin googlatulle Turun kirjaston johtoportaan henkilölle. Monet muutkin näyttivät laittaneen valituksia kirjaston suuntaan.
Turun kirjasto laittoi ilmoille tiedotteen, joka levisi tapaninpäivänä kaikkiin medioihin Hesaria ja iltapäivävälehtiä myöten - luultavasti siksi, että uutispäivä oli muuten todella hiljainen. Uutinen oli myös Amppareissa ykkönen.
Hesarin juttu varmisti, että kuvakaappaus oli oikea, mutta oletin toki kirjaston selvittäneen tapauksen oikeellisuuden jo ennen tiedotteen julkaisua.
Somessa ja keskustelupalstoilla causti on tuottanut suurimmaksi osaksi positiivista palautetta, mutta soraääniäkin löytyy.
Olin hiukan pettynyt siihen, että osa kommentoijista ei tiennyt, kuka Laasanen on ja olipa jopa eräs "ydinkaveri", joka ei tiennyt, minkä kirjan olin kirjoittanut. :-(
Laasasen teoksen kirjalliset ja populaaritieteelliset ansiot ovat rajalliset.
Sampo on väärässä. Kirja sisältää koottuna kaikki naisten seksuaalista valtaa, seksuaalisuuden vaihtoteoriaa, pariutumismarkkinoita tms. käsittelevät lähteet (n. 360 lähdettä) koottuna samaan paikkaan. Kirjan lähdeluetteloon voi tutustua täältä. Olipa kirjan sisällöstä mitä mieltä tahansa, kirja sisältää ainoan ja maailman parhaan kokoelman pariutumismarkkinoita käsittelevistä tieteellisistä lähteistä. Lähteiden etsimisessä oli todella suuri työ.
Hankalampi tilanne olisi tullut, jos kuvakaappaus olisi ollut shopattu. Sitten olisi pitänyt poistaa kuvat somesta ja laittaa oikaisut.
LAASASEN KIRJAMYYNTI RÄJÄHTÄÄ KÄSIIN!
Osa kommentoijista näyttää olettavan, että kohun myötä minusta tulee rikas mies kirjamyynnin noustua kattoon. Valitettavasti kirja on ollut loppuunmyyty jo vuosien ajan.
Kohun suurimmat vaikutukset minulle: kirjan lainausmäärät lisääntynevät, ainakin muutamina tulevina viikkoina ja minä sain noin 80 Twitter seuraajaa lisää. Lisäksi saan hiukan somesympatiaa.
Naisten seksuaalinen valta on palkitsemisvaltaa, joka on lähtökohtaisesti positiivinen vallan muoto. Se on kuin työnantajan valta palkata työntekijöitä. Voidaan kysyä analogisesti, pitäisikö työnantajan palkkausvaltaa vähentää, esim. pienentämällä palkkoja ja huonontamalla työolosuhteita? Silloin työnantajalla olisi vähemmän valtaa hankkia työntekijöitä yrityksiinsä - samalla tavalla kuin rumemmalla naisella on vähemmän valtaa hankkia munaa.
Naisten seksuaalista valtaa voi vähentää monilla tavoin, mutta lopputulos ei välttämättä ole toivottu. Yksinkertaisin tapa vähentää naisten seksuaalista valtaa esim. työpaikalla on vanhojen ja rumien naisten palkkaaminen. Mitä rumempi nainen on, sitä vähemmän seksuaalista valtaa hänellä on. Voidaan kuitenkin kysyä, työskentelisitkö mieluummin työpaikalla, jossa paljon kauniita vallassa olevia naisia, vai työpaikalla, jossa on paljon rumia ilman valtaa olevia naisia?
Naisten seksuaalinen valta on palkitsemisvaltaa, joka on lähtökohtaisesti positiivinen vallan muoto. Se on kuin työnantajan valta palkata työntekijöitä. Voidaan kysyä analogisesti, pitäisikö työnantajan palkkausvaltaa vähentää, esim. pienentämällä palkkoja ja huonontamalla työolosuhteita? Silloin työnantajalla olisi vähemmän valtaa hankkia työntekijöitä yrityksiinsä - samalla tavalla kuin rumemmalla naisella on vähemmän valtaa hankkia munaa.
Miesten tai työnhakijoiden kannalta positiivinen tapa vähentää naisten ja työantajien palkitsemisvaltaa on kilpailu. Jos naisia tai työntekijöistä kilpailevia yrityksiä tulee lisää, naiset joutuvat alentamaan rimaa ja yritykset joutuvat tarjoamaan suurempaa palkkaa. Silloin miesten mahdollisuudet saada nainen tai työntekijöiden mahdollisuudet saada työpaikka paranevat, samalla kun naisten ja työsuhteiden laatu paranee.
Suomen pariutumismarkkinoilla on aivan liian vähän kilpailua naismarkkinoilla, jos olisi tavoitteena seksuaalisen vallan tasaaminen. Miehiä on nuorissa ikäluokissa jo lähtökohtaisesti liian paljon, mitä miesvoittoinen maahanmuutto vielä voimistaa. Luultavasti naisia pitäisi markkinassa olla jopa 10 kertaa enemmän, jotta kysyntä ja tarjonta olisivat lähempänä tasapainoa. Silloin naiset joutuisivat tappelemaan miehistä yhtä paljon kuin miehet tappelevat nyt naisista.
Eräs tapa vähentää naisten seksuaalista valtaa olisi prostituution ja erityisesti ulkomaalaisen prostituution vapauttaminen. Jos seksikaupan hinnat laskisivat kuin S-ryhmän halpuutuksessa tasolle 10€/varvi, naisten vonkaamiselle Tinderistä tulisi todellinen vaihtoehto.
Naisten seksuaalista valtaa voisi vähentää myös lisäämällä ns. "jarrua" vesijohtoveteen. Jos miesten seksuaalisista haluista katoaisi esim. 90 prosenttia, seksuaalinen valta tasapainottuisi kummasti. Jos kukaan ei haluaisi ketään, seksuaalinen valta menettäisi merkityksensä.
Voisimme ottaa myös mallia islamilaisista ystävistämme ja pukea naiset kaapuun. Sen lisäksi voisimme säätää ankarat siveellisyyssäädökset naisten käytökselle. Vaikutus ei kuitenkaan olisi yksiselitteinen. Vähempi paljas pinta vähentäisi houkutuksia, mutta tarjonnan romahtaminen nostaisi naisen seksuaalisuuden hinnan pilviin. Kaapujen käyttäminen ei varsinaisesti vähennäkään naisten seksuaalisen vallan määrää, vaan naisten mahdollisuuksia seksuaalisen valtansa hyödyntämiseen. Ainut tapa naiselle hyödyntää seksuaalista valtaansa olisi tuolloin miehen sitouttaminen avioliittoon elättäjäksi.
Seksuaalisen vallan lisäksi pitää ottaa huomioon mm. seksuaaliset
halut, henkilön luonne ja aikaisempi seksimenestys nuorempana.
Metsäketohan on ilmeisesti nuorempana ollut varauksettoman suosittu
naisten keskuudessa, eli naisia riitti ilman häirintääkin. Nyt
setämiesiässä hänen pitää valehdella ikänsä Tinderissä ja siitä
huolimatta hän huomaa,että nuorilla seksikkäimmillä naisilla eivät
pöksyt kostu kuin ennen.
Metsäketo on tottunut saamaan
haluamansa ja hänellä on sellainen häpeämätön luonne, joka kokee
oikeutta saada haluamansa. Monista naisista tuollainen alfa-miehen
dominoiva käytös on nimenomaan seksikästä, eli mies joka tietää mitä
haluaa ja ottaa sen. Eli sama dominoiva käytös joka on usein häirintää,
takaa myös seksin saannin, koska varautuneet miehet eivät sytytä naisia
seksiin yhtä hyvin. Kaikissa romanttisissa novelleissakin on
karismaattinen alfa-mies, joka tulee ja ottaa. Ja se kiihottaa naisia.
Vaikka Metsäketo on edelleen julkkis ja hot ikäisekseen, se vaan on
niin, että setäikä karsii paljon naisten haluja pois. Ja dominoiva
setämies voi olla nuoremmasta naisesta varsin ahdistava kokemus, mitä
nuorempi dominoiva Metsäketo ei ennen ollut.
Metsäkedolla on
eräs tyypillinen miehinen libidon muoto (yhdistetttynä luonteeseen),
jossa haetaan kyltymättömästi uusia ja uusia viehättäviä naisia seksiin.
Vaikka hänellä on paljon seksuaalista valtaa, sitä ei ole kuitenkaan
likikään riittävästi tyydyttämään hänen haluaa uusiin naisiin. Silloin
hänen dominointinsa menee liian pitkälle, kun himot ja vastarinta ovat
ristiriidassa.
Metsäkedon suuret halut ja etuoikeuden tunne
naisiin on peräisin hänen hyvästä naismenestyksestään, jotka ruokkivat
libidoa ja etuoikeuden tunnetta. Tavallisen miehen jatkuvat pettymykset
naismaailmassa toimivat päinvastoin, ne sammuttavat libidon
aktiivisuuden ja mahdollisen syyllistymisen häirintään.
Mitä
Axeliin tulee, niin hänelläkin oli halu ja mahdollisuus seksiin yhä
uusien (julkkis)naisten kanssa. Hän ei ehkä ajatellut
kaikenvoipaisuudessaan kiinnijäämistä ja sen rikollista luonnetta
massiivisine seuraamuksineen. Naisten kuvaaminen lisäsi
kerskailumahdollisuuskia ja aktien kiihottavuutta.
Kuvaamiseen hän tuskin olisi saanut lupaa moneltakaan, eikä siinä olisi ollut mukanakaan kiihottavaa elementtiä.
Axelilla oli onnistunut kaikki, mitä hän tekee, eikä hän ottanut vaaraa
poliisi-ilmoituksesta tosissaan, kun kuvaaminen oli sujunut jo pitkään
ongelmitta. Tietenkin jälkikäteen ajatellen kuvaamisen riski oli älytön
seuraamukset huomioiden.
Hesari kertoo, että kun naisia pyydettiin arvioimaan valokuvista
miesten torsojen houkuttelevuutta. Jokainen nainen valitsi vahvan miehen
vartalon, ei heikkoa.
Emme löytäneet yhtään naista, joka olisi mieltynyt enemmän heikkoon tai naisellisempaan vartaloon.
Feministit, kuten feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro, haluavat purkaa maskuliinisen roolin sen haitallisuuden vuoksi.
Tosiasiassa miehekkyys on eräs miehen suurimmista valttikorteista, erityisesti pariutumisessa. Miehekkyydestä luopumisessa ei ole mitään järkeä, jos mies aikoo harrastaa seksiä naisten kanssa.
Naiset ylläpitävät maskuliinista roolia parinvalinnoillaan.
Sukupuolisensitiivinen kasvatus on hölynpölyä, koska poika tarvitsee maskuliinisuutta aikuiseksi kasvaessaan. Siihen tavoitteeseen pääsemiseksi päiväkodin naiselliset leikit eivät auta.
Feministisestä teoriasta puuttuu pariutuminen. Feministit ajattelevat, että ihmiset pärjäävät, jos he vain kasvavat "omiksi itsekseen" ilman rooleja. Maskuliinisuus on heteromiehelle arvokas resurssi, siinä missä naisellisuus on ansa.
