Tuhoaako suvaitsevaisuus pienet kulttuurit?

White survival kirjoittaa kommenttiosastolla:

Pohjois-Amerikan intiaanit tai Hawaijin alkuasukkaat tuhoutuivat siksi, että ne olivat "suvaitsevaisia". Paradoksaalisesti etnisen diversiteetin kannattaminen merkitsee rasismin hyväksymistä, vaikka sitä puolustellaankin yleensä anti-rasistisilla argumenteilla.

Globaali enemmistö(värilliset) saa rasistisesti suojella omaa etnis-biologista olemustaan, mutta todellisena vähemmistönä olevat valkoiset eivät. Vinksahtaneinta tässä "logiikassa" on se, että tämän skitsofreenisen kaksoistandarin ovat luoneet valkoiset itse. Lontoossa valkoiset ovat vähemmistönä 10 vuoden päästä, 50 vuoden päästä koko Britanniassa.

Onko tosiaan niin, että suvaitseva sulatusuunipolitiikka on pahinta "rasismia" tuhotessaan pienet kulttuurit? Ovatko pienet kulttuurit säilyttämisen arvoisia vai onko vain hyvä, että muodostuu vain yksi yhtenäinen valtakulttuuri? Onko valkoisilla oikeus suojella omia kulttuurejaan vierailta vaikutuksilta samalla innokkuudella kuin vaikkapa mustalaisilla?

Säilyttääkö rasismi parhaiten etnisen diversiteetin? Kannattaako sitä edes suojella? Olisiko idealistinen maailma sellainen, jossa kaikki olisivat samanvärisiä ja samankulttuurisia? Sellaisessa maailmassa olisi ainakin paljon vähemmän sotia ja ristiriitoja. Luultavasti järkevintä olisi yrittää sulauttaa kaikki rodut ja kulttuurit yhdeksi kermanväriseksi valtakulttuuriksi, jotta sodat vähenisivät.