Onko pulaa miehistä vai naisista?

Ristiriitaista informaatiota tulvii eri suunnista. Yhdessä suunnassa väitetään, että pulaa on naisista (via Sixteenvolts):

What first got me thinking about the shortage was hearing radio ads a couple of years ago for singles' bars and other clubs aimed at a younger set. Almost all of them touted "ladies' nights" in an effort to get more women to attend. The alternative is what's known as a "sausage party," in other words mostly men in attendance. Curious, I did some online research and found out, among other things, that dating sites like Yahoo Personals and e-Harmony.com have *far* more male than female members. A woman who places an ad on one of those sites is likely to get hundreds of
replies, while a man usually will get nothing except for solicitations from hookers. And then you have the huge mail-order bride industry, which caters to men who can't find women through conventional means.

Match.com recently told ABC News that 59% of their subscribers are men and 41% are women.

Toisaalla taas väitetään, että pulaa on miehistä:

I hear lots of whining from American women these days about the supposed "man shortage" -- the unavailability of "suitable" males with whom to have "relationships."

A severe shortage of young men in London will make it increasingly hard for women to find a partner, new research reveals. This could make it increasingly hard for the city's women to settle down with their ideal partner, said Jenny Trent-Hughes, a relationship expert and agony aunt.

I am actually a subscriber to a couple of dating websites ? match.com and eharmony.com. I have to admit that match is really boring and the quality of singles that I?ve met thus far leaves much to be desired.

A new study reports that college-educated women who are still single at the age of 35 have only a 5 percent chance of ever getting married.

Kuka on väärässä?

Onnellisuus

Ostin kaupasta vapaiden onnellisten kanojen munia. Rupesin miettimään, mistä tuottajat tiesivät, että juuri nuo munat munineet kanat olivat onnellisia? Voihan olla, että kyseisillä kanoilla oli huono päivä, kukon kanssa oli tullut bänksit tai kukko oli alkanut moniavioiseksi. Miten onnellisuus oli mitattu? Oliko kanoille annettu survey-tutkimuksen paperit nokan eteen?

Radiossa sanottiin, että Tanska on maailman onnellisin maa, indikaattoreina oli käytetty terveydenhuoltoa, koulutusta ja muita vastaavia hyvinvoinnin mittareita. Tiesivätköhän tutkimuksen tekijät, että hyvinvoinnin tunnusmerkit eivät korreloi erityisen hyvin onnellisuuden kanssa? Esimerkiksi pohjoismaiset feministit ovat maailman naisista onnettomimpia. Kuka tahansa on burkhapäinen musliminainen on pohjoismaista feministiä onnellisempi.

Joten, jos rupeatte väittämään jotakin onnelliseksi - oli kyseessä sitten kana tai feministi - niin perustelujen pitää olla paremmat kuin edellä mainituissa tapauksissa.

Selibaattipäiväkirjat

Jaahas, luukusta kolahti Birdyn Selibaattipäiväkirjat, johon olen päätynyt esikoiskirjailijan ominaisuudessa ja joka näyttäisikin pikasilmäyksellä olevan kirjan parasta antia.

"Birdyn kirjoituksista löytyy enemmän vääristelyjä, väärinymmärryksiä ja liioitteluja kuin maailmankaikkeudessa on atomeja."

ATM:lle nainen

Treffi-ilmoitus ja neuvoja siihen liittyen:

Ota noi kuvat heti pois. Tämä ei ole loukkaus tai että yrittäisin lytistää teidän itsetuntoanne, tämä on neuvo jonka annan kuvat nähtyäni. Tässä minun vinkkejä millä voisit parantaa markkinoitasi.

Ensinnäkin kuvat on otettu vanhemmillasi, olet yli 30-vuotias joten väkisinkin tulee mieleen että olet peräkammarin poika, sitä naiset ei halua. Kuvissa teillä on jotenkin jännittynyt ja kylmä katse.

vaatteet kannattaa viedä kierrätykseen. Ei tule kalliiksi käydä hankkimassa siistit vaatteet esim. Dresmanistä. Ostat istuvat farkut ja kauluspaidan, siellä on se kamppanjakin, ota 3, maksa 2.

Laita nämä uudet vaateet päällesi, ota ystäväsi mukaan kameran kera ja menkää ulos. Koita olla mahdollisimman rento ja anna ystäsi ottaa useita kuvia. Jos sinulla on naisystävä joka voisi auttaa kuvien valinnassa se jo helpottaisi, hän voisi auttaa sinua valitsemaan kuvia joissa silmäsi ja koko olemuksesi "kutsuisi naista luokseen", nyt tuntuu karkottavan kylmällä katseella.

Me molemmat tiedetään että olet lievästi ylipainoinen. Profiilissasi lukee normaali, mikäli haluat olla normaalipainoinen valitset toisen näitä, tai molemmat.
1) Liityt esim. painonvartijoihin ja alat syödä terveellisesti
2) Alat urheilla niin että hikoilet oikein kunnolla 3-5 kertaa viikossa.

Olen ollut samassa kunnossa (paino) kuin sinä, olen vähän pidempi mutta painoin samanverran. Itse en ollut valmis luopumaan hyvästä ruuasta joten aloitin liikunnan. Kävin pelaamassa salibändyä, sulkapalloa ja punttiksella n. 4 kertaa viikossa, vähintään kumminkin 3, se on minimi. Laihduin alle 80 kiloon ja olo parani huomattavasti, en ollut koko ajan väsynyt. Sen lisäksi naiset alkoivat kiinnittää enemmän huomiota joten itsetuntoni nousi kohisten.

Hanki töitä, ihan tosi. Jos ei töitä löydy niin alat katsella esim. mol.fi ja siellä kursseja työttömille. Mikä tahansa on parempi kuin tylsämielinen elämä. Sinun kohdalla tyttömyyttä on jatkunut yli puoli vuotta, nyt riittää perkele, jos haluat naisen hankit töitä tai menet koulutukseen. Ei enää tekosyitä ettei töitä löydy, sinä löydät! Kun teet työhakemusta, pyydä ystävältäsi apua oikeinkirjoitukseen. Niin minäkin olen tehnyt.

Panosta kirjoitukseen, poista hymiöt. Ihan tosi, koita edes yrittää kirjoittaa vähän selkeämmin. Minä tiedän että kirjoituksessani on virheitä, yritän kumminkin kirjoittaa niin selkeästi kuin osaan. Olen ollut aina surkea kirjoittaja, se mikä minua on auttanut on lukeminen. Aloin lukemaan historian kirjoja ja olen huomannut tämän uuden harrastuksen avulla että kirjoitustaitoni on ehkä hieman parantunut. Keskittymiskykyni on myös huomattavasti parempi kuin ennen joten suosittelen, koitat muistella vuosilukuja niin muistisikin paranee. Laita aivosi töihin.

Muistutat hyvin paljon erästä ystävääni joka ihmettelee kun ei saa naisia. Olen antanut hänelle vinkkejä miten minun saumani naismarkkinoilla on triplaantunut mutta ystäväni ei ole ottanut neuvosta, hän edelleenkin valittaa. Haluatko sinä olla valittaja? Haluatko olla se joka jää tanssiravintolassa yksin pöytään? Vastaat varmaan et, kukapa haluaisi, se ettet jää yksin vaatii töitä, nyt on kysymys siitä haluatko tehdä töitä? Onko sinusta siihen? On jos vain haluat, se on sinusta kiinni!

Iloinen nainen

Rakel Liekki ( Via Anada):

Unelmanaisen kriteerejä deitti-ilmoituksissa ovat aina iloinen ja huumorintajuinen. Siis mitä? Kuulostaa siltä kuin miesten elämä olisi niin alakuloista, että vierelle täytyy saada joku positiivari nauramaan tyhjää. Tai ehkä se on sitä, että miehet ovat itse niin machoja, että eivät voi edes iloita julkisesti. Siksi he tarvitsevat jonkun kikattamaan heidän puolestaan. Iloinen ja huumorintajuinen voi tietenkin olla kiertoilmaus sille, että tyttöystävän on pakko höröttää miesten vitseille. Vaikka ne olisivat surkeita.

Missikandidaateilta vaaditaan ihan samoja ominaisuuksia. Mutta mikä hemmetin missikisa elämä muka on? Voiko tuollaista edes vaatia kumppanilta? Et sitten missään tilanteessa motkota, masennu tai saa itkuraivareita. Sinulla ei saa olla negatiivisia tunteita. Älä näytä huonoja puoliasi ? mielellään sinulla ei ole sellaisia. Käytännössä palvelukseen halutaan kiltti alistuja, joka hymyilee vaikka sisäisesti märäntyisi tuskaan. Sanoisivat saamari sitten suoraan että nollatoleranssi-paavi etsii tottelevaista perässähiihtäjää.

Itse haluan ihmisen, joka näyttää tunteensa. En epäaidosti hymyilevää kynnysmattoa. Ei kai kukaan tervejärkinen halua tekopirteää konetta kumppanikseen?

En edes aidosti usko, että ilmoitusten kriteerejä aukottomasti vastaavaa ihmistä voi löytää. Kukaan ei ole vain iloinen ja huumorintajuinen tai surullinen ja tosikko. Kumppaniin pitäisi olla valmis sitoutumaan sellaisena kuin hän on.

Ihminen on paketti, josta ei voi valita vain niitä osia, joista sattuu itse tykkäämään. Jos haluaa kumppaniksi pelkästään iloisen ja positiivisen nuken, kannattaa harkita pumpattavaa barbaraa. Jos haluaa rakkautta, hyväksyy toisen huonotkin puolet. Unelmien puolisossa kun juuri se vakavampi, todellisempi puoli voi olla se, joka koskettaa sydäntä syvimmältä.

Rakel ei oikein näytä ymmärtävän, että ihmisissä on eroja: on iloisempia ihmisiä ja vähemmän iloisia ihmisiä. Miehet pitävät niistä iloisemmista naisista. Miksi ihmeessä pitäisi hakea jotain muuta kuin mistä pitää? Ei kai kukaan kuvittelee, että joku ihminen olisi aina iloinen, mitä järkeä on edes hyökätä tuollaista olkiukkoa vastaan? Juu ja kyllä kumppanilta voi odottaa, että kumppani on sitä iloisempaa sorttia, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Ei hymyileminen tarkoita sitä, että ihminen hymyilee epäaidosti. Vaikka pornofilmeissä pitääkin hymyillä epäaidosti, on olemassa myös aidosti hymyileviä ihmisiä. Sellaisia miehet hakevat.

Naisen logiikkaa

"Tasa-arvoasioista vastaava ministeri Tuula Haatainen (sd.) nostaa jälleen esille naiskiintiöt yritysten hallituksiin Uutispäivä Demarin haastattelussa.

Haatainen perustelee naiskiintiötä muun muassa sillä, että puolet kuluttajistakin on naisia."

Hyviä kirjoituksia

Keskustelua meillä ja naapurissa.

Teekkarien vapautusarmeija.

Miesviha.

Akateemisuudesta

Akateemisten jaottelua:

Akateemisista puhuttaessa pitäisi eritellä a) suoritusakateemiset ja b) sivistysakateemiset. Suoritusakateemisille aloille on ominaista vaikea sisäänpääsy, tiettyyn ammattin valmistuminen, korkea älykkyys sisäänpääsyn edellytyksenä ja yleisakateemisen sivistyksen tarpeettomuus. Tuollaisia aloja ovat esim. lääkis, oikeustieteellinen, teknillinen korkeakoulu ja varauksin kauppakorkeakoulu. Sivitysakateemisia aloja ovat sellaiset, joista ei valmistu mihinkään tiettyyn ammattiin, kuten filosofia. Suoritusakateemisissa voidaan erottaa vielä matalan profiilin alat, kuten kielten opiskelijat ja tietyt kasvatustieteellisestä valmistuneet.

Eli jos haluat akateemisen kumppanin, haluatko:

1) Korkean profiilin suoritusakateemisen (lääkäri, juristi, diplomi-insinööri)
2) Matalan profiilin suoritusakateeminen (kielten opettaja)
3) Sivistysakateemisen (filosofi, yhteiskuntatieteilijä, kirjallisuuden tutkija).

Teekkariksi pääsy voi tosiaan olla helppoa, mutta jotain lahjoja tarvitaan kuitenkin matematiikasta selviämiseen. "Tavallisessa" yliopistossa ei mitään erityisiä lahjoja tarvita, tietenkin motivaatiota ja keskittymiskykyä jossakin määrin. Mutta älyllyysosamäärän täytyy olla tosi pieni, jos yliopiston kursseja ei pysty läpäisemään motivoituneena. Gradu voi tietekin olla koettelemus, mutta sekin eniten kiinni jaksamisesta ja motivaatiosta.

Sinälläänhän jonkin fakkiakateemisen alan ihmisestä on hassua sanoa, että kyse on akteemisesta henkilöstä. Esim. koneteekkari tai matematiikan opiskelija, joka ei lue mitään "sivistävää" on akateemikkona aika hassua idea.

Itse yhdistäisin akateemisuuden yliopistoympäristöstä omaksuttuun "suvaitsevaan" ja hienotunteiseen käytökseen. Yliopistolla kun ei rasismia tai muita karkeuksia katsota hyvällä silmällä. Samalla akateemiset ovat sen seurauksena tietyllä tavalla kuivakkaan tylsiä, kun roisien vitsien heittäminen ei onnistu lonkalta. Teekkarit ovat siinäkin suhteessa erilaisia, että teekkarit eivät vieroksu hyvän maun vastaistakaan huumoria.

Eli määrittelisin näissä keskusteluissa ilmenevän akateemisuuden sisällön lähinnä seuraavasti: Yliopistoympäristöstä imetty suvaitsevainen ja hienotunteinen käytösmalli.

Akateemisinta porukkaa ovat varmaan filosofiaa ja siihen läheisimmin liittyviä aineita lukevat henkilöt. Filosofiahan on ollut perinteisesti akateemisuuden sisältö ja ydin. Nyt monet lähitieteet ovat syrjäyttäneet filosofian, kuten psykologia ja neurotieteet, joten filosofiasta on tullut lähinnä tyhjänpäiväistä pähkäilyä ja eräänlaista ajattelun historiaa käsittelevää tiedettä.

Jos sitten puhutaan yhteiskuntatieteistä, kuten sosiologiasta tai naistutkimuksesta, niin kyseessähän eivät ole mitkään kovin vakavasti otettavat tieteet, vaan sellaiset alat, joissa voi esittää suunnilleen mitä teorioita tahansa ilman, että niitä on mahdollista vakavasti ottaen falsifioida. Kyse onkin useimmiten enemmänkin politiikasta kuin tieteestä.

Tasoista

Koska en jaksa oikein blogiini kirjoitella, niin kopsaan tänne muutamia viime päivinä kirjoittamiani foorumikirjoituksia tänne.

Tasosta muutama juttu.

Naisen taso: Naisen taso koostuu pääasiassa, ainakin 70 prosenttisesti ulkonäöstä. Ulkonäön perusteella hankitun tason voi lähinnä pilata omasta syystään esim. tupakoinnilla, yksinhuoltajuudella, holtittomalla käytöksellä tai muilla vastaavilla vioilla. Muita naisen tasoa parantavia ominaisuuksia ovat halu miehen kunnioittamiseen ja palvelemiseen, suuri seksuaalinen innokkuus, herkkyys, hoivaavuus jne. ja muut perinteiset naiselliset ominaisuudet. Eli yhteenvetona, naisen taso koostuu pääasiassa ulkonäöstä ja muista naisellisista ominaisuuksista. Muut ominaisuudet ovat helposti hankittavissa, eli riippuvat vain lähinnä naisen halusta hankkia ne. Ulkonäköään voi parantaa vain tiettyyn rajaan saakka, mutta muita miehiä miellyttäviä ominaisuuksia on helppo kehittää. Yleisenä periaatteena voisi sanoa, että käytökseltään tavallinen nainen on ihan hyvä, mitä käytökseen tulee, ja tavallisuuden voi lähinnä vain pilata ällöttävillä tavoilla, kuten tupakoinnilla, tatuoinneilla tai muulla hömpällä.

Miehen taso: Miehen taso koostuu useista mahdollisista eri ominaisuuksista. Usein miehellä pitääkin olla monia, vaikeasti hankittuja ominaisuuksia ollakseen tasokas. Miehen tasoa nostavat: Ulkonäkökö, status, itseluottamus, älykkyys, varakkuus, karismaattisuus, valta, koulutus jne. Päinvastoin kuin naissen, tasokkaan miehen pitää olla poikkeuksellinen, huonointa on olla tavallinen. Miehen pitää olla mieluusti paras jossakin, urheilussa, rikollisuudessa, öykkäröinnissä, varallisuudessa tai muussa vastaavassa ominaisuudessa, jotta naiset kiinnostuisivat. Tasokkaimmilla miehillä on monia vaikeasti saavutettavissa olevia ominaisuuksia: He ovat usein suhteellisen hyvän näköisiä, varakkaita, älykkäitä ja itseensä luottavia ja heillä on korkea status omassa viiteryhmässään.

Yhteenveto: Tasokkaita miehiä on vähän, koska tasokkaisen miesten ominaisuudet ovat hyvin vaikeasti hankittavissa. Kohtuullisen tasokkaita naisia on paljon, koska naisen taso on kiinni ulkonäöstä ja suurella osalla naisia on ihan hyvä ulkonäkö. Tavismies, jossa "ei ole mitään erityistä vikaa" on huonossa asemassa, koska miehelle pahinta on olla tavis, vaikka vikaa ei olisikaan. Naiselle tavallisuus on positiivinen ominaisuus.

Miesten on tosiaan helppo arvioida oma tasonsa esim. käymällä baareissa naisia iskemässä ja katsomassa, minkä tasoisia naisia pystyy saamaan. Esim. aloittamalla kauneimmista naisista ja siirtymällä siitä rumempiin päin.

Naisille sama menetelmä ei toimi, koska naiset kykenevät iskemään seksiä varten paljon itseään tasokkaampia miehiä. Itse arvelen, että naisilla on yleisesti aika liian korkea käsitys omasta tasostaan verrattuna saman ikäisiin muihin naisiin.Omaa tasoasi voit arvioida seuraavilla menetelmillä.

1. Laita arkikuvasi johonkin hot or not tyyppiseen palveluun ja katso, millaisen arvosanan saat.
2. Katso aikaisempia pitempiaikaisia poikaystäviä. Ovatko he olleet tasokkaita, eli rikkaita, komeita, statuksekkaita ja muitten naisten himoitsemia?
3. Käytöksen puolesta voit kysyä itseltäsi:
a) Pidätkö poikaystäväsi seksuaalisesti tyydytettynä?
b) Oletko naisellinen, eli hoivaava, herkkä, passiivinen, emotionaalinen, riippuvainen miehestä jne?
c) Oletko innokas kotitöitten tekijä?
4. Huonoin ulkonäkötekijä on selkeä ylipaino ja "riippuva liha". Tupakointi, yksinhuoltajuus ja "amismaisuus" eivät myöskään ole toivottavia ominaisuuksia.

Jos et ole kauhean paksu, niin luultavasti olet enemmän tai vähemmän keskitasoa. Huipputasoa (miesten mielestä) et varmaankaan ole, koska sellaiset naiset lähtevät markkinoilta hyvin liukkaasti. En tiedä auttoiko tuo - oikean vastauksen saisit tietenkin miesraadilta, joka pisteyttäisi naisia tasonsa mukaan. Yleensä miehet kuitenkin lähinnä kehuvat naista, mikä aiheuttaa ylenmääräisen tasokuvitelman.

Eli jos vartalosi painoindeksi on 18-20, niin se on tutkitusti viehättävimmillään. Lantio-uuma suhteen tulisi olla 0.7 eli uuman tulisi käytännössä olla mahdollisimman paljon lantiota kapeampi. Huonointa on olla tasapaksu pötikkä. Hyvä iho on tärkeää, sirous kaikissa ruumiinosissa, kiinteys, hymyily ja kikattelu ovat ehdotonta plussaa. Ulospäinsuuntautuneisuus ja sosiaalinen luonne parantavat paljon tasoa. Kasvoissa tärkeää ovat hymy, hyvä iho, hyvät hampaat ja siropiirteisyys.

Jos kerjäät saada turpiisi, niin...

WOMEN victims of domestic violence often go straight from one abusive relationship to another.

Professor Nicholson, who carried out the research in collaboration with the Sheffield Domestic Abuse Forum, said she was well aware of the controversial nature of the work.

"It?s unfashionable to talk about cycles of abuse, but that is what I found," she said. "It is almost like a cycle of victimhood. In some circles it is taboo to mention that some abused women had been abused before."

She added: "I?ve spoken to social work practitioners who were not surprised that some women had a number of violent partners and had a violent past."

"There are feminist advocates who say that if you start talking about cycles of deprivation or abuse, then it appears that nothing can change for these women, but that is not true."

The study was criticised by Sandra Horley, chief executive of Refuge, who described it as "limited? and said it encouraged the "well-known sport of victim blaming".

She said: "The blaming, the passing of the buck and the justifications go on and on and round and round. The real issue is that abusive men fail to take responsibility for their behaviour, and society turns a sceptical face towards the women it should be helping, rather than looking for the deeper truths and causes which are harder to address."

Eli naiset menevät hakkaavan miehen luota toisen hakkaavan miehen luokse saamaan turpiinsa ja feministien mielstä sitä ei saisi sanoa ääneen, koska silloin syyllistetään väkivallan "uhri". Todennäköisesti koko naisiin kohdistuva väkivalta voitaisiin lopettaa, jos naiset ottaisivat vastuun omasta käytöksestään, eivätkä suosisi väkivaltaisia miehiä yksi toisensa jälkeen. Silloin kilteille ATM:llekin löytyisi helpommin seuraa. Naisten itsetuhoinen käytösmalli olisi saatava kuriin mitä pikimmiten.

Netin voittajat

Netti, Seinäruusujen paratiisi:

Oletteko miettineet että suurin voittajaryhmä nettitreffisysteemissä ovat komeat miehet. Näin siksi, koska komeita miehiä haluavat kaikki naiset, mutta jotka eivät ole tietoisia komeiden miesten kysntätilanteesta. Ravintolassa tuskin kenellekkään naiselle tulisi mieleen rynnätä tapaamaan niitä paria kolmea komeaa miestä, jos näkisivät 200 naisen ryhmän rynnivän samaan suuntaan laumana. Netissä tätä ei näe ja siksi komeat miehet saavat seuraa kuin liukuhihnalta. Netissä ei myöskään pysty aistimaan omaa tasoaan, eli on todella helppoa erehtyä tavoittelemaan liian tavoiteltua kohdetta. Em. johtaa siihen että kaikki naiset tavoittelevat sitä yhtä kiiltokuvapoikaa, joka käy sitten kiksauttelemassa niin montaa kuin pystyy... Tavis miehet ihmettelevät kun kukaan ei ole heistä kiinnostunut ja tavis naiset ihmettelevät miksi kiksauttanut mies ei haluakkaan tavat toista kertaa. Tilanne pahenee vielä tavis miesten ja tavis naisen osalta, kun mukaan lasketaan komeat pettäjämiehet, jotka voivat organisoida myös oman virtuaalihaareminsa. Jos rafloissa on suuri osa miehistä ja osa naisista seinäruusuja, niin se että netti ei ole läpinäkyvä iskupaikka yhdistettynä kontaktin saannin helppouteen johtavat siihen että 5% miehistä hoitelee 50% naisista, jotka sitten ihmettelevät KAIKKIEN miesten petollisuutta. Loppu 50% naisista tietää netin supermiesten loistavan tason ja odottelee sitkeästi sitä supermiestä saapuvaksi kuvitellen omaavansa kyvyn sitouttaa kyseinen supermies. 95% miehistä taas ihmettelee että toimiiko tämä Suomi24:n ollenkaan kun ei vastauksia tule keneltäkään. Eli voittajat ovat 5% komeat miehet ja häviäjinä ovat kaikki muut, sillä oletuksella että täältä haetaan pysyviä parisuhteita. Jotta täältä parisuhteen saa, niin pitäis kyllä naisten miettiä tarkaan oma tasonsa (tämä on vaikeaa) ja pyrkiä valitsemaan oman tasonsalainen mies joka ei 'kiksauta & lähde'.