Kuka on feministi?

Aika usein kuulee, että kun kannattaa naisten tasa-arvoa miesten kanssa ja tasa-arvoisia naisten mahdollisuuksia työelämässä blaa blaa, niin sitten on feministi. Tuolla määritelmällä väljästi katsottuna melkein kaikki Suomessa ovat feministejä. Mutta jos lähestytäänkin feminismiä toisesta suunnasta ja katsotaan, mitkä ajatukset ovat yhteisiä miltei kaikille feministisille suuntauksille, päädytäänkin aivan erilaiseen määritelmään. Jos kannatat seuraavia ajatuksia, olet todennäköisesti feminisiti:

1. Patriarkaatti sortaa naisia ja on sortanut miltei kaikissa yhteiskunnissa. Patriarkaatti hyödyttää miltei kaikkia miehiä. (Jos kannatat vaihtoehtoista teoriaa, eli sitä, että naiset tekevät patriarkaatin itse suosimalla vallassa olevia miehiä parinvalinnassaan, voit tuskin olla feministi)

2. Evoluutiobiologia...häh kumma sana, mitä hän se tarkoittaa. Jos uskot evoluutiobiologiaan (esimerkiksi siihen, että raiskaus on luonnonvalinnan seurausta, eikä johdu miesten pahuudesta) tai jos edes ymmärrät, mitä se tarkoittaa, et luultavasti ole feministi.

3. Naisten pitäisi mielestäsi löytää oma seksuaalisuutensa ja päästä eroon patriarkaatin tyrkyttämästi seksuaalisuuden mallista. (Jos pidät, että Tosi mies ottaa sinut tai jos sinulla on raiskausfantasisoita, et varmaankaan ole feministi).

4. Uskot, että sukupuolirooleista kannattaa hankkiutua eroon, jos siltä tuntuu. Jokaisen tulee saada olla oma itsensä ilman roolien kahlehdintaa. (Jos ymmärrät, että miehet voivat hyvin harvoin käyttäytyä feminiinisesti ilman, että heidän markkina-arvonsa romahtaa, et luultavasti ole feministi).

5. Jos ymmärrät, että tasa-arvossa pitää myös luopua niistä asioista, jotka itsellä ovat paremmin, et varmasti ole feministi.

Kirjoitus feminismistä.

Feminismi.

Naiseus, feminismi ja vastarinta.

Feminismin haitat yhteiskunnalle.

Äänestäisitkö feministipuoluetta?

Ruotsiin feministipuolue?

A fifth of Swedes would consider voting for the country?s first lady of feminism, Gudrun Schyman, if she were to establish her own political party.

Kostoa, ei tasa-arvoa:

Lydia Lovric: One of the biggest lies perpetuated by modern-day feminists is the contention that feminism is about equality. Feminists aren't interested in equality. What they want is revenge.

Apparently, breaking down barriers and smashing glass ceilings is laudable only when women are the beneficiaries. Equality is not a two-way street for these feminists. It's more of a one-way street with a dead end. That's why the movement is going nowhere in the eyes of many young women, including myself.

The truth is, equality isn't so important for feminists when the person seeking parity is a guy. Equal treatment only applies when it benefits women. And that's why feminism just doesn't add up.

Mukava nähdä, että on olemassa edes jossakin naisia, joilta hiuslakka ei ole syövyttänyt loogisen päättelyn aivolohkoa. Tasa-arvo tosiaankin tarkoittaa myös ansiottomista eduista luopumista.

Miesaktivisteja ei naurata

Tommy lindgren:

Naisten ihmisoikeuksia loukataan jatkuvasti tavallisissa suomalaiskodeissa. Väkivalta on räikeimmillään yhtä julmaa kuin maailman pahimmilla sota-alueilla: pahoinpitelyjä, raiskauksia, tappoja.

Suomessakin kuolee joka vuosi noin 30 naista kotiväkivallan uhreina, ja vuosittain peräti 90 000 suomalaisnaista kohtaa väkivaltaa kotonaan tai läheisissä ihmissuhteissaan.

Kun tilastoja luetaan Suomessa ääneen, monet (miehet) suuttuvat ja muuttuvat kovin epäileväisiksi. Tilastojen sanotaan olevan puutteellisia ja liioittelevia. Kaiken lisäksi lukujen yksioikoisen tulkinnan väitetään kohtuuttomasti leimaavan kaikki miehet naistenhakkaajiksi.

Jälkimmäinen käsitys tuntuu vaivaavan erityisesti "miesaktivisteja", jotka naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhuttaessa ilmaantuvat julkisesti vaahtoamaan siitä, että myös naisten aggressioihin ja väkivaltaiseen käyttäytymiseen pitäisi puuttua.

Kaikella kunnioituksella, hyvät "miesaktivistit", lopettakaa jo. Varmasti naisetkin kykenevät henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan miehiä kohtaan, mutta ongelman asettaminen samalle viivalle naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa on pelkkää suhteellisuuden- ja oikeustajun halveksuntaa.

"Miesaktivistien" reaktioita selittänee jonkinlainen yliherkkä sukupuoliylpeys. Siihen ei mahdu ajatus kollektiivisesta syyllisyydestä. En ole koskaan pahoinpidellyt ketään, mutta kun kuulen miten yleistä suomalaisten miesten väkivaltaisuus on, tunnen pahoinvointia ja häpeää. Siksi haluan osallistua kampanjointiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ? jotta jonain päivänä ei enää tarvitsisi hävetä.

Julkisesti vaahtoan lähinnä siitä, että naisten itsetuhoinen taipumus valita väkivaltaisia miehiä kumppaneikseen pitäisi saada loppumaan. Suhteellisuuden ja -oikeudentajun halveksuntaa on lähinnä se, että naisten harjoittaman väkivallan uhreiksi joutuneita miehiä vaaditaan kollektiivisesti suremaan miesten harjoittamaa väkivaltaa.

Päiväkirjan pitäminen vaarantaa terveytesi

NewScientist: (via Sitaatti)

Keeping a diary is bad for your health, say UK psychologists. They found that regular diarists were more likely than non-diarists to suffer from headaches, sleeplessness, digestive problems and social awkwardness.

We expected diary keepers to have some benefit, or be the same, but they were the worst off.

But she acknowledges that her experiment could not demonstrate which came first - the diary writing or the health problems.

Jaahasta, pitäisköhän lopettaa päiväkirjailu ja ruveta vaikka vetämään hassista. Mitenkäs nuo oireet...pääkipua, unettomuutta, ruuansulatusongelmia ei...sosiaalista kelvottomuutta yllin kyllin.

Uusia blogeja

Kiinnostavin uutuus on Yhteiskuntakriittinen feministi, josta tulette vielä kuulemaan tässäkin blogissa. Yritystä näyttäisi olevan ainakin enemmän kuin Isosiskolla. Feministin esittelyssä sanotaan, että

Minua kiinnostaa se, kenen käsissä valta on. Eliitit täytyy osata aina tunnistaa, sillä he hyötyvät asemastaan myös ansioitta.

Minä tulen kyllä mielelläni auttamaan feministiä tuon kiinnostavan asian selvittämisessä.

Bitchcraftista löytyy naisia, joilla pientä sympatiaa jopa tätäkin blogia kohtaan. Erikseen voisi nostaa esille Godin oman blogin(Kröhöm...asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että satun olemaan hänen öisten fantasioidensa kohde...).

Avionrikkojalta löytyy vaihtoehtoinen näkökulma parisuhteen uskollisuusvaatimuksille.

Kookokselta löytyy kirjoituksia tämänkin blogin aihepiireihin liittyen.

Finland for Thought -blogista löytyy mielenkiintoinen tieto: Suomen korkeatasoisin mieskeskittymä löytyy Utsjoen ympäristöstä.

Just Sopivasti on löytänyt totuuden lapsen suusta.

Miesorjuuden purkua

kevyesti:

"- nuoret miehet puolustavat vanhempien miesten henkeä ja heidän johtoasemaansa hengellään,
- nuoret miehet osoittavat kunnioitusta vanhemmille,
- nuoret miehet joutuvat taistelemaan oman paikkansa vanhempien miehittämässä rakennelmassa ja usein häviävät.

Yhteisön kannalta tällaisten sääntöjen muotoutuminen on ollut eloonjäämistä parantavaa, JOS miehet ovat fyysisesti ja psyykkisesti aggressiivisempia ja vahvempia"

Kun noita mainitsemiasia sääntöjä tarkastellaan, niin huomataan, että alistetussa ryhmässä olevat eivät ole olleet mitenkään yksiselitteisesti vahvempia. Että mustat orjat olisivat vahvempia kuin valkoiset isännät tai nuoret miehet vahvempia kuin vanhat miehet.

Sääntöjen muotoutumisen perustana onkin lähinnä valta-asema. Jos kuvitellaan, että miehillä ei olisi seksuaalista halua naisia kohtaan, niin epäilemättä "heikon kääpiörodun ihmiset" olisivat paskasakkia, joka tekisi kaikki vaaralliset hommat ja olisi todellakin alistetussa asemassa.

kevyesti:

"Sama lopputulos voidaan siis selittää
- Vilarmaisesti naisen oveluudella ja/tai
- miehen olemuksella, jossa voimankäyttö ja kilpailu ovat vahvoja piirteitä ja/tai
- vanhojen miesten (tai YTMmien) eduilla."

Itse selitän tilanteen naisten korkeammalla seksuaalisella markkina-arvolla.

Sexual Economics:

Waller ja Hill (1951) esittelivät "vähimmän kiinnostuksen periaatteen", jonka mukaan se vaihdon osapuoli, joka haluaa vaihtoa vähemmän, saa tuon pienemmän halunsa takia itselleen valtaa. Eli kun miehet haluavat enemmän seksiä, niin naiset saavat sitä kautta valtaa, mikä pakottaa miehet antamaan naisille muita hyödykkeitä seksin saamisen ehtona.

kevyesti:

"Erityisesti minua kiinnostaa, miten siis miehen roolin orjuudeksi kokevat miehet ovat purkamassa tilannetta."

Eräs oleellinen tapa on kasvatus ja opetus. Miehille pitää opettaa jo pienestä pitäen heidän oikeutensa tasa-arvoon. Miehiä ei saa sosiaalistaa naisten palkattomiksi henkivartijoiksi. Se pitäisi kieltää rakenteellisena väkivaltana. Miehiä ei saa sosiaalistaa tekemään "miesten töitä"

Miesorjuuden pohja on kuitenkin naisten suuremmassa seksuaalisessa markkina-arvossa, jonka kautta saatuja perusteettomia etuja tulisi rajoittaa lainsäädännöllä. Samalla tavoin kuin miesten fyysisen valta-aseman käyttöä on rajoitettu lainsäädännöllä.

Orjat = miehet

Warren Farrell: Mustat pakotettiin orjina puuvillapelloille vaarantamaan henkensä, jotta valkoiset voisivat ottaa mustien ennenaikaisesta kuolemasta hyödyn itselleen. Miehet pakotetaan armeijaan - kuolemaan aikaisemmin ja turvaamaan siten vapauden muille. Mustat pakotettiin orjuuden kautta tekemään kaikkein vaarallisimmat työt - sosialisaation kautta miehet pakotetaan tekemään lähes kaikki yhteiskunnan vaarallisimmat työt.

Kun orjat antoivat istumapaikan valkoisille tai kun he nousivat seisomaan valkoisen tullessa huoneeseen, sitä kutsuttiin alistuvuudeksi, mutta kun miehet tekevät saman naisille, sitä kutsutaan kohteliaisuudeksi. Musta ovat todennäköisemmin kodittomia kuin valkoiset, miehet ovat todennäköisemmin kodittomia kuin naiset. Mustat ovat todennäköisemmin vankiloissa kuin valkoiset, miehet ovat todennäköisemmin vankiloissa kuin naiset. Mustat kuolevat 6 vuotta aikaisemmin kuin valkoiset, miehet kuolevat 7 vuotta aikaisemmin kuin naiset. Orjat pakotettiin kaivoksiin keräämään timantteja valkoisille, miehet pakotetaan kaivoksiin keräämään timantteja naisille.

Historiasta on vaikea löytää alistettua vähemmistöä, jolla on yli 50% ääniosuus. Feministien mukaan naiset ovat sellainen vähemmistö. Demokratiassa valta ei ole sillä, joka on vallassa, vaan sillä joka nuo vallanpitäjät valitsee.

Radikaalifeminismi - lisääntyminen ja äitiys

Radikaalifeministien mielestä naisten sorto on perustavanlaatuisinta sortoa. Se on laajimmalle levinnyttä ja aihettaa eniten kärsimystä uhreilleen, vaikka kärsimys voi mennä toisinaan ohi huomaamatta sekä uhrien ja sortajien seksististen ennakkoluulojen takia.

Shulamith Firestone esitti, että kun lisääntymisen biologisista esteistä päästään eroon, miesten ja naisten välinen ero häviää. Firestone uskoi, että tuolloin kaikki sukupuoliroolit häviäisivät. Jos naisten ei tarvitsisi lisääntyä, pääasiallinen syy heidän pitämisessään kotona katoaisi. Firestone visioi androgyynisestä kulttuurista.

Firestonelle raskaus edusti barbariaa ja synnytys oli kuin "olisi paskantanut kurpitsan".

Marge Piercyn mielestä biologinen vanhemmuus ei ole välttämätöntä hyvälle vanhemmuudelle. Piercyn utopiassa perhe eliminoidaan biologisena ja taloudellisena yksikkönä.

Monien radikaalifeministien mielestä olisi kuitenkin virhe naisilta luopua yksinoikeudestaan synnyttää, koska silloin naiset luopuisivat ainoasta resurssistaan, joka pitää miehet heistä riippuvaisina. Lisääntymisteknologia vain lujittaisi miesten valtaa naisten ylitse.

Mary O´Brien ja Adrienne Rich uskoivat, että miehet ovat mustasukkaisia ja pelokkaita suhteessa naisten lisääntymisvaltaan. Mustasukkaisuus syntyy siitä tietoisuudesta, että kaikki elämä maapallolla on syntynyt naisesta.

Andrea Dworkinin mukaan on kaksi mallia, jotka selittävät, mitä on olla naisena patriarkaatissa: 1) Bordellimalli ja 2) Lisääntymisfarmimalli.

Toiset radikaalifeministit ovat esittäneet voimakkaita mielipiteitä äitiyttä vastaan, kun taas toiset ovat sitä mieltä, että puolustuksena patriarkaattia vastaan naisten ei pitäisi pidättäytyä äitiydestä.

Ann Oakleyn mukaan sellaista asiaa kuin äidinvaisto ei ole olemassa. Äidit eivät synny, ne kasvatetaan. Väite siitä, että lapset tarvitsevat biologisia äitejään on kaikkein eniten naisia alistava myytti. Oakleyn mukaan biologinen äiteys on kulttuurinen konstruktio.

Marxilainen feminismi

Marxilaisia feministejä on vihastuttanut eritoten se, että naisten tekemä työ trivialisoidaan. Eräs marxilaisten feministien idea onkin palkan maksaminen kotitöistä naisille. Jos valtio ei suostu maksamaan palkkaa, naiset voivat mennä lakkoon. Nainen joka eroaa miehestään on tavallaan lakossa, koska hän kieltäytyy työskentelemästä miehelle. Samalla tavalla abortin tekevä tai ehkäisyä käyttävä nainen kieltäytyy lapsen tuomasta lisätyöstä.

Kritikoijat puolestaan sanovat, että kotitöistä maksettava palkka vain kasvattaisi naisten miesten välistä kuilua, koska se antaisi naisille syyn jäädä kotiin ja antaisi miehille tekosyyn olla tekemättä mitään kotitöitä.

"Työväenluokan naiset ovat super-hyväksikäytettyjä palkkatyössään ja hyväksikäytettyjä kotitöissään. He kärsivät seksismistä enemmän kuin keski- ja yläluokan naiset." Engelsin käsityksen mukaan työläisnaiset kärsivät vähemmän alistamisesta kuin porvarinaiset.

Marxilaiset feministit haluavat kyseenalaistaa palkkojen markkina-perustaisuuden. He ajattelevat, että naisten töistä maksetaan vähemmän, koska kyseessä ovat naiset. Ammatit pitäisi arvostella objektiivisesti ja palkkojen pitäisi määräytyä sen mukaan.

Marxilaisille feministeille vaimon ja prostituoidun välillä on vain aste-ero, ei laatuero. Kurtisaanin ja vaimon ero on siinä, että vaimo ei vuokraa ruumistaan, vaan myy sen orjuuteen lopullisesti. (Rosemarie Tong, Feminist thought)

Miesten ja naisten naismakujen välinen ero

Se-lehti:

Amerikkalainen lehti Star Magazine kyseli lukijoiltaan mielipiteitä Sinkkuelämää televisiosarjasta. Tässä muutamia totuuksia katsojien suusta:

Naisten mielestä seksikkäin on

47.00 % Carrie eli Sarah Jessica Parker
39.10 % Samantha eli Kim Cattrall
8.60 % Miranda eli Cynthia Nixon
4.30 % Charlotte eli Kristin Davis

Miehet haluavat seurustella

60.00 % Charlotten eli Kristin Davisin kanssa
36.67 % Mirandan eli Cynthia Nixonin kanssa
3.30 % Carrien eli Sarah Jessica Parkerin kanssa
0.0 % Samanthan eli Kim Cattrallin kanssa

Miehet haluavat sänkyyn

48.5 % Charlotten eli Kristin Davisin kanssa
27.30 % Mirandan eli Cynthia Nixonin kanssa
21.26 % Samanthan eli Kim Cattrallin kanssa
3.00 % Carrien eli Sarah Jessica Parkerin kanssa

Naiset luulevat miesten haluavan

47.80 % Samanthaa eli Kim Cattrallia
30.3 % Carrietä eli Sarah Jessica Parkeria
17.4 % Charlottea eli Kristin Davisia
4.30 % Mirandaa eli Cynthia Nixonia

Itse olen suunnilleen samoilla linjoilla miesten mielipiteiden kanssa. Naisilla ei sitävastoin tunnu olevan mitään hajua miesten naismausta. Naiset näköjään kuvittelevat miesten haluavan sitä hutsuinta naista, vaikka miehet todellisuudessa preferoivat sitä kilteintä.

Liberaali feminismi

Liberaalifeministien tavoite on vapauttaa naiset alistavista sukupuolirooleista, jotka rajoittavat ihmisen kasvua ainutlaatuiseksi itsekseen. Liberaalifeministien eräänä tavoitteena on edetä kohti androgyynistä yhteiskuntaa, jossa sukupuoleen esiintyvää syrjintää ei esiintyisi. Androgynia vapauttaisi sekä miehet että naiset kulttuurisesti tuotetusta maskuliinisuuden ja feminiinisyyden häkistä. Liberaalifeministit ovat yhtä mieltä siitä, että biologisen sukupuolen ei tulisi määrätä ihmisen sosiaalista sukupuolta.

Betty Friedanin(1963) mukaan keskiluokkaiset, valkoihoiset kotiäidit tuntevat itsensä helposti tyhjiksi ja onnettomiksi. Elämä jää tarkoituksettomaksi ja lääkkeeksi tarvitaan oma ura kodin ulkopuolella. Ura luo kodinhoitoon yhdistettynä kuitenkin kaksoistaakan, eikä naiselle jää omaa aikaa.

Liberaalifeministeillä on sympatiaa sellaisia miehiä kohtaan, jotka eivät pääse toteuttamaan lapsikeskeistä kutsumustaan työelämässä, mutta miesten kokema syrjintä ei ole olleenkaan niin systemaattista kuin naisten kohtaama syrjintä.

Yhteiskunnan tulisi korvata naisten menneisyydessä kokemat epäoikeudenmukaisuudet ja naishakijoille tulisi taata etulyöntiasema yliopistoihin pääsyssä. Naiset pitäisi päästä kaikkiin ammatteihin Usassa, kuten kaivostyöntekijöiksi.

Liberaalifeminismiä on kritisoitu siitä, että se laittaa painoarvon lähinnä kulttuurille, biologian merkityksen unohtaen. Toinen kritiikin aihe löytyy siitä, että miehiset arvot asetetaan kaikkein korkeimmalle tavoiteltavalle jalustalle. Naiset, joiden identiteetti koostuu äitiydestä tai vaimoudesta saattavat suuttua kuullessaan, että ne ovat vain problemaattisia rooleja.

Liberaalia feminismiä on moitittu myöskin poliittisesta solipsismista eli siitä, että ihmiset ovat eritäytyneitä ja autonomisia ilman sosiaalisia siteitä. Toinen moitinnan aihe on heidän poliittinen skeptisminsä, jonka mukaan sille, mistä ihmisen hyvinvointi koostuu tai miten sinne päästään ei voida antaa yleispätevää vastausta.

Piilorunkkarit

Miesten harmiton ajanviete ei herätä kaikissa naisissa ymmärryksen tunteita:

Kyllä tuommoinen toistuva käteen vetely parisuhteessa on aika outoa. Jotkut miehet ovat kai jotenkin mulkkunsa ympärillä eläviä. En itse kyllä kattelisi semmoista ukkoa hetkeäkään.

Joo näköjään hyvinkin fiksunoloisessa miehessä voi asua sisällä patoutunut runkkari. Itse en sellaista kyllä parisuhteessa katsoisi päivääkään. Jos oma käsi olisi rakkaampi kuin minä, niin sais ukko lähteä lentoon kuin leppäkeihäs!

Yököttävää ja vastemielistä! Sinkkumiehille pornon katselu ja runkkaaminen ok ja normaalia, mutta jos parisuhteessa mies saa parhaat seksihetket lehden, filmin tai netin kans, niin jotain on pahasti vialla!!

Jos mies saa parhaat seksihetket pornon parissa, niin onko vika todellakin miehessä? Jos ravintolaruoka maistuu kotiruokaa paremmalta, niin onko vika miehessä?

Jouluostokset stressaavat miehiä

For Many Men Christmas Shopping is More Stressful Than Being Dumped, Losing Their Job or Moving Home:

Men's worst Christmas gifts include anything knitted by an elderly relative (27%) and (12%) said this year's Christmas hit single.

...joten, kaikille neuleblogeille ystävällisesti tiedoksi: Neulonta on mukava harrastus, mutta jotta ette lisäisi miesten joulustressiä entisestään, niin please, ei neuleita joululahjaksi, kiitos.

Naisia suositaan

Women Like Women More than Men Like Men:

Even though men are often perceived to be at the top, especially in the corporate world, new gender research shows that men are not generally the preferred gender. This new research shows that when adults' automatic attitudes are measured, they have more positive feelings about women as a group.

Ahaa. Ikivanha feministinen "totuus" kertoo, että patriarkaatissa suositaan miehiä.

Heterosexual men who liked sex also like women, and that correlation would improve the more they automatically think about positive things when they think about having sex. However, it was the opposite for men who reported they were not sexually active.

Ahaa. Eli miehet kuten minä ja muut seksistä pitävät miehet pitävät erityisesti naisista.

Miehet pitävät alempiarvoisista naisista

Why men are attracted to subordinate women:

These findings provide empirical support for the widespread belief that powerful women are at a disadvantage in the marriage market because men may prefer to marry less accomplished women.

Our results demonstrate that male preference for subordinate women increases as the investment in the relationship increases, Brown said. This pattern is consistent with the possibility that there were reproductive advantages for males who preferred to form long-term relationships with relatively subordinate partners.

Given that female infidelity is a severe reproductive threat to males only when investment is high, a preference for subordinate partners may provide adaptive benefits to males in the context of only long-term, investing relationships---not one-night stands.

Current findings are consistent with earlier research showing that expressions of vulnerability enhance female attractiveness.

Jaahas, menestyneemmät naiset kelpaavat paremmin yhdenyön suhteisiin kuin pitkäaikaisiin liittoihin. Ja haavoittuvuus naisessa tekee hänestä viehättävämmän, minkä kaikki miehet jo kyllä tiesivätkin. Menestyneet, mitään pelkäämättömät feministijyrät taas...no, päätelkää itse.

Mikä ilmastonmuutoksessa on pahinta?

YK:n ilmastonmuutoskonferenssi:

Scientists and environmentalists at the conference continued to warn participants of the dangers of climate change, which many believe poses a serious threat to life on Earth.

Ai elämä maapallolla on uhattuna? Kuulostaa pahalta, mutta ei tuo vielä mitään...

Severe weather caused by global warming can pose greater physical danger to women than men.

Ilmastonmuutos on siis naisille vaarallisempaa kuin miehille. Mielenkiintoista. Mistäköhän se voisi johtua?

Angie Daze, a program manager with a Canadian group called Reducing Vulnerability to Climate Change:

"For instance, often women don't know how to swim, so in a flood situation that can lead to a higher instance of death or injury."

Apua ja sassiin!

Pitäisi kirjoittaa essee R.W Connellin kirjan Masculinities pohjalta. Tiivistetysti kirja koostuu seuraavanlaisesta materiaalista:

1. Eräs kirjan pääjuonteista on hegemoninen patriarkaalisuus, joka sortaa naisia ja kerää edut miehille.

2. Noin kolmasosa kirjasta käsittelee homojen ja homoseksuaalisuuden yhteyttä maskuliinisuuteen - runsaiden esimerkkitarinoitten kera.

3. Esimerkkeinä maskuliinisuuteen liittyen ovat pääasiassa prätkäjengiläiset, rikolliset sekä 14-vuotiaina seksiuransa aloittaneet surffaajapojat, jotka käytettyään naisia seksiesineinä alkoholisoituvat rappiolle 25-vuotiaina.

4. Vastakkaista pehmeää mieskulttuuria edustavat maan ystävissä toimivat ympäristöaktivistit.

5. Kun ympäristöaktivisti mies lukee feminististä kirjallisuutta, hän alkaa hävetä miehisyyttään ja alkaa käännyttämään muita miehiä samalle häpeämislinjalle.

6. Viidesosa kirjasta tarkastelee maskuliinisuuden syntyä oidipuskompleksin seurannaisena ja tärkeänä muututtujana maskuliinisuuden kehityksessä tulee esille miesten kastraatiopelko.

7. Sukupuolten välillä ei ole eroja tai sitten nuo erot ovat mitättömän pieniä. Sosiaalisissa tilanteissa esiintyvät erot, kuten palkkaero tai lastenhoitovastuuero ovat paljon suurempia.

8. Psykologisesti ottaen maskuliinisuus on puolustusmekanismi, joka estää regression esioidipaaliseen identifikaatioon äidin kanssa.

9. Esimerkkitarina 1: Ollessani suhteessa nuoreen tyttöön, hän laittoi sormen anukseeni. Tajusin: "Tämähän on fantastista! Haluan homosuhteeseen miehen kanssa, jossa tapahtuu anaaliyhdyntä!" Don oli luullut itseään heteroksi, mutta nyt hän ei ollutkaan niin varma (homokokeilu epäonnistui, kun partnerin seisokki ei pitänytkään kriittisellä hetkellä).

10. Tärkein maskuliinisen hegemonian alue Euroopassa ja Amerikassa on heteromiesten dominanssi ja homomiesten alistaminen.

11. Heteroseksuaalisuus pakotetaan miehiin.

12. Alempitasoisia miehiä ei kirjassa esiinny - paitsi että sana "nörtti" mainitaan kerran.

13. Oidipaalinen erottautuminen äidistä voidaan mitätöidä jossain määrin myöhemmässä elämän vaiheessa.

14. Tarina 2: Yliopiston jälkeen Barry Ryan luki jotain todella kovaa kamaa (feministisiä kirjoituksia), mikä sai hänen olonsa kauheaksi siksi, että hän oli mies. Hänelle tuli sisäinen konflikti, koska hän halusi seksiä, mutta toisaalta hän tunsi olevansa seksistinen sika, mikä sai hänet tuntemaan paljon syyllisyyttä.

15. Klassinen este heteromiesten ystävyydelle on homofobia.

16. Jos patriarkaatti ymmärretään historialliseksi rakenteeksi, niin se voidaan lopettaa historiallisella prosessilla.

17. Vaatimus poikia osallistumaan tyttöjä kiinnostaville kurseille ja vaatimus heteroita osallistumaan homoja ja lesboja kiinnostaville kursseille pakottaa heidät omaksumaan empaattisen asenteen, minkä hegemoninen maskuliinisuus tällä hetkellä kieltää.

Juu ja esseen pitää tietenkin läpäistä tiukin mahdollinen tieteellinen seula, joten neuvoja otetaan innokkaana vastaan.(Itku meinaa päästä kun ei keksi mitään...)

Miehet ovat kehityskykyisiä

Oho! Kun Susanna on toisessa kaupungissa opiskelemassa, niin Jani Sievinen laittaa kotona ruokaa ja imuroi.

Linkkejä

Mies maksoi elatusmaksut olemattomasta lapsesta.

Beatlesin jouluäänityksiä.

Mies ja koira oikeuteen poliisin tervehtimisestä.

Mahdollisuuksien merkitys elämässä menestymiseen

Amerikan siteeratuimmassa sosiologisessa artikkelissa Robert K. Merton väittää, että ihmisten biologiset, persoonalliset tai arvoihin liittyvät eroavuudet eivät selitä eroa rikollisten ja kunnon ihmisten välillä. Rosabeth Kanter puolestaan väittää, että miesten ja naisten välisiä eroja kunnianhimoisuudessa työn suhteen ei voida selittää heidän välisillä eroillaan. Kanter ei usko sukupuolierojen olemassaoloon, vaan selittää naisten kunnianhimottomuuden tai ihmissuhteisiin keskittymisen olevan seurausta heidän rajoittuneista mahdollisuuksistaan. Loic Wacquantin käsityksen mukaan gheton asukkaat ovat pohjimmiltaan samanlaisia kunnon ihmisiä kuin muutkin. He vain joutuvat ottamaan elämästään irti sen, minkä niissä puutteellisissa oloissa suinkin kykenevät.

Sosiologeilla näyttää muutenkin olevan tapana selittää epätasaiset lopputulemat ideologisen egalitarisminsa kautta epäreiluista sosiaalista eduista johtuviksi.

Viisikymmentä vuotta sitten Amerikan japanilaiset olivat vähiten valtaa omaava ryhmä Amerikassa. Sukupolvea myöhemmin he olivat siirtyneet lähellä huippua palkka- ja statushierarkiassa.

Maanomistajat toivat Missisipiin 1900-luvun vaihteessa muutamia satoja kiinalaisia sadon poimijoiksi, jossa heidän asemansa oli yhtä alhainen kuin alueella asuvalla mustalla väestönosalla. Muutamien vuosien kuluessa yhtään kiinalaista ei kuitenkaan ollut enää satoa poimimassa, vaan he elättivät itsensä mustaa väestönosaa palvelevina kauppiaina.

Jack Katz on puolestaan tutkinut rikollista identiteettiä ja huomannut, että rikollisuus ei useinkaan noudata utilitaristisen logiikan kaavaa. Rikollisten motiivina on hänen mukaansa usein pakonomainen tarve rikkoa sääntöjä, alistaa uhria ja hakea jännitystä rikollisista tilanteista. Miehisyyden korostamisen tarve on monien rikosten kulmakivi. Rikoksista saatu hyöty jää usein minimaaliseksi ja vankilatuomion todennäköisyys kasvaa suureksi. Mitä rikolliset sitten toimillaan hakevat? Katzin mukaan he haluavat osoittaa olevansa kovia jätkiä. Mahdollisuuksien puute voi toki olla epätaloudellisen rikollisuudenkin, kuten huumeiden käytön takana. Puutteellisiin mahdollisuuksiin voi kuitenkin vastata muutenkin kuin käyttämällä huumeita, joten selitysmallina mahdollisuuksien puute on parhaimmillaankin epätäydellinen. Mikä tärkeintä, mahdollisuuksien puute ei riitä selittämään rikosten tekemisestä saatua iloa. Sosiaaliselle tieteelle on usein ominaista nähdä rikolliset turhautuneina työväenluokan edustajina, mutta Katzin tutkimuksen valossa tuollaiselle yksinkertaistukselle ei näyttäisi olevan perusteita. ( David Rubinstein. Culture, Structure and Agency.)

Seksitutkimus

Global Sex Survey:

More than half of men globally (59%) would be willing to take the male contraceptive pill - but less than half of women would trust a man to take it responsibly.

A quarter of people have faked an orgasm in the past 12 months - although there is a major difference between the sexes with almost four in 10 women (39%) faking it compared to 17% of men.

Naisten intoa teeskennellä orgasmia on vaikea ymmärtää - ketä se loppujen lopuksi kiinnostaa? Miesten teeskennellyn orgasmin yleisyys on kyllä vielä ihmeellisempää. Jos ei tule niin ei tule, mitä sitä sen takia näyttelemään.

Ja kenelle tuosta miesten ehkäisypilleristä on iloa, jos naiset eivät usko sen käyttöön kuitenkaan? No, onhan siitä iloa varmaan YTM:lle, koska mitä tasokkaampi mies, sitä suurempi on mahdollisuus, että nainen "unohtaa" ottaa omat pillerit. YTM:lle pilleristä tulee mainio henkivakuutus ja luultavasti käykin niin, että YTM:n lapsiluvut romahtavat.

Käytkö kouluja seksin vuoksi?

Ilta-Sanomien keskustelu:

Jotkut koulutetut ystävättäreni ovat kuitenkin valittaneet, että miehet säikähtävät koulutettua naista ja miestä on itse asiassa vaikeampi löytää kuin jos olisi huonompi koulutustaso. Taitaakin olla niin, että miehellä koulutus lisää menestystä naisten keskuudessa ja naisilla vaikutus on päinvastainen.

Noinhan asia on suurinpiirtein, paitsi että koulutus ei sinällään alenna naisen menestystä vaan se, että koulutuksen myötä naisen rima miehen koulutuksen suhteen nousee yhä korkeammalle ja käsitys omasta markkina-arvosta kohoaa, mikä aiheuttaa flaksin huononemista välillisesti.

Miten se oli...jos mies saisi tarpeeksi seksiä ilman statukseen panostamista, niin hänelle riittäisi pahvilaatikko asumiseen...

Eipä tämä mummeli ole ennen moista kuullut. Aivan pakkaa naurattamaan koko juttu. Kaikkea ne lehdet kirjoittavat, mutta emmehän me kaikkea sentään usko. Tuossa se nähdään, että kaikki präntätty ei ole ollenkaan totta. Jos asiasta tehtäisiin laaja-alainen tutkimus ja siinä ilmenisi seuraava väite todeksi, niin sitten kai se olisi pakko uskoa minunkin. Hah haa...

Ja tuollaisia mummoja Suomessa riittää Ivaloon asti...

Lukijat kirjoittavat

vk: Romantiikka voi olla helpompaa YTM:lle, joka voi oikeasti valita suuresta joukosta naisia ja ihastua johonkin. ATM:lle sensijaan tämä on vaikeampaa. Kun on peräjälkeen käynyt koettamassa sataa naista ja saanut pakit, voi olla vaikea uskotella itselleen että se sadasensimmäinen joka ei antanut pakkeja on oman ihastuksen kohde ja ainoa josta on kiinnostunut. YMT myöskin voi olla oma itsensä naisia etsiessään, ATM taas joutuu alistumaan vastenmieliseen baarielämään ja pilaamaan terveytensä vuosia kestävällä ryyppäämisellä ja tämän seurauksena naisen näkee "työvoittona" eikä romantiikalle ole niinkään sijaa.

Miehen ei missään tilanteessa pidä tuoda naiselle julki että nainen on "edes joku", se 101. yritetty nainen jolta ei sitten tullutkaan pakkeja. Miehen pitää kertoa naiselle miksi mies valitsi juuri hänet koska hän oli niin erityinen vaikka se ei olekaan totta.

KTM: Tässä yhteydessä en malta olla mainitsematta mitä prof. Jukka Kemppinen kirjoitti kiusaamisesta Kanava-lehdessä. Luettuaan ison tukun suurmiesten elämänkertoja, hän kommentoi jotain tähän tyyliin:
"Miksi työpaikkakiusaamisella on niin huono maine, kun kerran Mannerheim, Kekkonen ja Paasikivi olivat kaikki tämän taidon suuria mestareita, ja ovat saavuttaneet sen avulla niin merkittäviä ja pysyviä asioita?"

QOD.

Noitapiiri.

Vaimonhakkaajia ei voi parantaa

Guardian:

There is no cure for men who beat their wives or partners, according to new Home Office research.

The shock findings have led to a complete rethink of the way domestic violence is dealt with by the criminal justice system. As a result, Home Secretary Jack Straw will remove funding from therapy sessions designed to treat men guilty of domestic violence.

Home Office was shocked to find that the offenders who seemed beyond treatment were those guilty of domestic violence.

Sandra Horley, chief executive of Refuge, the country's largest single provider of support to abused women and children, said: I am not a hardline feminist and I am not against men receiving help, but in many years of experience I have known only one man who has changed his behaviour.

Väkivaltaiset miehet ovat siis parantumattomia. Mitä siitä voidaan päätellä? Se, että heistä pitää pysyä erossa. Jos joku lähtee väkivaltaisen miehen kelkkaan tiedettyään tuon asian, niin hän voi syyttää valinnasta vain itseään. Se on vähän kuin laittaisi päänsä ratapölkylle - juna tulee ja mitään ei voi. Lopettaako tuon asian tietäminen naisten ihastumiset väkivaltaisiin miehiin? No ei varmasti! Miten tuollaisten naisten itsetuhoista käyttäytymistä voitaisiin ehkäistä?

Väkivaltaisten miesten parantumattomuus laittaa White Ribbon kampanjan jopa entistä koomisempaankin valoon.

Naisten muunneltu totuus

96% naisista valehtelee:

NINETEEN out of 20 women admit lying to their partners or husbands, a survey on attitudes to truth and relationships has found.

Forty-two per cent would lie about contraception in order to get pregnant, no matter the wishes of their partner.

And an alarming 31 per cent said they would not tell a future partner if they had a sexual disease: this rises to 65 per cent among single women.

Top ten lies told by women.

1. "Of course you don`t look fat!"
2. "These shoes were only £10."
3. "The bus/train was late."
4. "I`ve got a headache."
5. "I`ve only had one drink."
6. "That dress looks good on you."
7. "The cheque`s in the post."
8. "You look ten years younger."
9. "You`re wonderful in bed."
10. "I love you."

Noista kymmenestä valheesta minä olen kuullut varmaan kaikki useammankin kerran, paitsi ehkä tuon numero seitsemäisen. Ja huh huh, 42% naisista valehtelisi käyttäneensä ehkäisyä, vaikka ei todellisuudessa käyttäisi sitä. Eikö tuollaisesta pitäisi seurata jo rikosoikeudellisiakin seuraamuksia, kun epätoivotut vaikutukset miehen elämäntilanteeseen ja taloudelliset seuraamuksetkin voivat nousta kovin suuriksi? Kenen mielestä nainen saa valehdella ehkäisyn käytöstä ilman seuraamuksia? Jääkö miehellä vain huijattavan narrin osa?

Romantiikka ja kanailu

Naisiin tehoaa romantiikka ja miehiin kanailu. Oma ongelmani romantiikan suhteen on siinä, että vaikka tiedän romantiikan tehoavan naisiin, niin silti en käytä sitä. Miksi? Siksi koska se vain tuntuu niin typerän valheelliselta ja sitähän se onkin. Feministit eivät taas halua kanailla itseään miesten suosioon. Kyllä hekin tietävät, että miehiin tekee vaikutuksen, kun katsoo vaan heitä ihailevasti isoilla kauriinsilmillään ja näyttelee yksinkertaista.

Minä ja feministit olemme siis samassa veneessä. Tieto on, mutta taitoa puuttuu ja tahtoa sitäkin enemmän. Erona on kuitenkin lähinnä se, että minä myönnän, että vika on tuolta osin minussa, kun en etene pelin sääntöjen mukaan. Feministit taas huutavat naama punaisina, että heille kelpaa vain hyvän itsetunnon omaava mies, joka ei pelkää vahvaa naista ja että eivät he sellaista miestä ottaisikaan, johon kanailu uppoaa. Just joo, itsepetoksellahan sitä seilataan pitkälle purjeet pulleina. Missähän järjestettäisiin romanttisen retoriikan kursseja?

Kuukkelit ja validiteetti

Seuraava teksti on hyvin vaikeaa, siinä vilisee tieteellisiä termejä ja tieteenteossa tarvittavia käsitteitä, joten luultavasti yli 90 prosentilta lukijoista se menee yli hilseen, kuten viimekin vuonna. Kirjoitan sen kuitenkin niin hitaasti kuin osaan. Aloitetaan tästä Birdyn lausahduksesta:

Jos esim. kuukkelijako menisi siten, että kaveri palkitsee bestiksensä, eikö siinä sitten vain kuukkelihomma menettäisi merkityksensä - mitä siitä pitää vinkua?

Luultavasti Kuukkeli-palkinnon kehittäjillä on ollut ajatuksenaan (olettaen että he ovat täysissä järjissään olevia henkilöitä) se, että kun palkitaan parhaita blogeja eri kategorioissa, niin silloin tosiaan palkitaan niitä parhaita, eikä esimerkiksi niitä, joilla on eniten kavereita. Jos Kuukkeli-palkinnot eivät menekään jakoon parhauden mukaan, vaan vaikkapa kaveriuden mukaan, Kuukkeli-kisan validiteetti on huono.

Jos validiteetti on huono, niin se ei ole ylitsepääsemätön ongelma, koska sitä on mahdollista parantaa eliminoimalla häiritseviä tekijöitä. Jos joku menisi esittelemään nykyistä Kuukkeli-kisan valintatapaa tieteellisenä työnä, niin hän lentäisi kaarella ulos professorin monon kuvaa persuuksissaan. Itsekunnioitusta omaava tieteentekijä ottaisi tuossa vaiheessa neuvosta vaarin ja korjaisi validiteetin kohdalleen.

Jos sitten palataan noihin Birdyn sanoihin, niin syynä validiteetista vinkumiseen on se, että parhaimpien blogien valinnalla on merkitystä. Eikä Kuukkelihomma menetä merkitystään yleisön silmissä siksi, että validiteetti on huono, koska 90 prosenttia blogien lukijoista ei ymmärrä, mitä validiteetti tarkoittaa tai mitä väliä sillä oikeastaan on, kuten Birdyn sanoistakin voidaan huomata (Jos kuitenkin epäkohdat on jo korjattu, niin unohtakaa mitä sanoin).

Kaikkihan me olemme potentiaalisia kiduttajia

Newscientist:

All humans are capable of committing torture and other "acts of great evil". That is the unhappy conclusion drawn from an analysis of psychological studies.

The researchers considered the circumstances surrounding how individuals committed seemingly inexplicable acts of abuse in the midst of the US military´s torture of Iraqi inmates at the Abu Ghraib prison in 2003 and 2004.

"Could any average 18-year-old have tortured these prisoners? I would have to answer: "Yes, just about anyone could have.", Fiske says.

Many forms of behaviour, including acts of cruelty, are influenced as much by authority figures, peer pressure and other social interactions as by the psychology of the individual, she says.

"If we don´t understand the importance of social context and accept that almost anybody could commit acts of torture under certain circumstances, then we are setting ourselves up for situations where Abu Ghraib will occur again," Fiske warns.

Pahuus ei siten olekaan ihmisissä itsessään, vaan niissä tilanteissa, joihin ihminen joutuu. Ja jos kerran pahat teot ovat enemmänkin kiinni tilanteista kuin ihmisestä itsestään, niin mikä pointti on yksittäisten ihmisten tuomitsemisella?

Naisvitseistä linnaa

Naisten hyvinvointi riippuu työtyytyväisyydestä:

Being happy in a job is more important to women than having a good salary or their marital status, according to an assessment of well-being by a Nobel Prize winner, Prof Daniel Kahneman.

More surprisingly, taking care of their children was also among the less enjoyable activities, although people generally report that their children are the greatest source of joy in their lives.

Jos kerran naisille työtyytyväisyys on palkan suuruutta paljon tärkeämpi, niin sehän riittää mainiosti selittämään sukupuolten väliset palkkaerot.

Isäliikkeen protestit ovat saattamassa niskottelevat äidit kuriin.

Jee, vihdoinkin jotain karaokeakin parempaa - pornaoke.

Uusia hilpeitä lakeja - uskontovitsien kertomisesta ehkä seitsemäksi vuodeksi linnaan.

Vieläkin hilpeämpiä lakeja Ranskassa - homo- tai naisvitsien kertomisesta linnaa.

Parliament passed a law that makes it an imprisonable offence to insult homosexuals and women.

Homosexual and feminist groups welcomed the law.

According to Les Chiennes de Garde (Guard Bitches), a feminist group, the law would act as a brake on the physical abuse of women "by first outlawing verbal violence".

Holaa! Jos tuo laki olisi ollut voimassa Suomessa, minäkin olisi viettänyt jo vuosia Matti Nykäsen sellikamuna Kakolassa. Ja kuin lakia kapinallisesti uhaten...vitsi.

Seksuaaliennätyksiä. Siitä vain mittailemaan, löytyykö isompaa.

MAT ja erektuslaisuus tutkimuskohteina

Mitäs silloin laitettiin leivän päälle, kun ei ollut vielä blogeja? No, nyyssejäpä tietenkin. Internetin keskusteluryhmät sosiaalisena pelinä palauttaa meidät sinne, mistä erektuslaisuuden alkujuuret ovat lähtöisin:

- Esimerkkinä paneudun erääseen pitkähköön nyyssikeskusteluun, joka käsittelee ihmisten pariutumista seurustelusuhteisiin ja avioliittoon. Polarisaatio on mielipiteiden kärjistymistä kahteen fanaattiseen leiriin niin, että kaikki osallistujat ovat tehneet joko-tai-valinnan. Provokatiivisuus tarkoittaa tahallista kärjistämistä, jonka tarkoitus on herättää vastaväitteitä.

- Vuosi sitten tutustuin kolmeen aktiiviseen keskusteluryhmien harrastajaan. He olivat kehittäneet uskomattoman hienostuneita diskursseja ivatakseen useampiakin sovinnaisia myyttejä, joihin nykyisin uskotaan. Tulilinjalla sellaisia asioita kuin feminismi, ÄÖ:n merkityksettömyys, humanistinen käsitys aitojen tunteiden tärkeydestä, geenien merkityksettömyys jne. Yhteistä näille aiheille oli lähinnä vahva yhteiskunnallinen myytinomaisuus.

- seksuaalinen markkina-arvoteoria (MAT) on hyökkäys humanistista ihmiskuvaa vastaan. Selitän myöhemmin mitä tuo teoria pitää sisällään, mutta jo sen nimi saa valppaan 2000-luvun humanistin niskakarvat pystyyn, kuten seuraava lainaus osoittaa. "Olen sitä mieltä, että sanat, esim. "markkina-arvo" tai "sukulaissieluisuus", eivät ole joidenkin olemassaolevien(?) asioiden nimiä vaan sanavalintamme oleellisesti määrävät sen, mitä maailma meille on! Ne jäsentävät jopa suhdettamme muihin ihmisiin. Hyvin onnellinen olen siitä, että nähdessäni ihanan naisen, sanon itselleni hänen olevan ihana nainen. Ja minun käy vilpittömästi sääliksi niitä, jotka tuossa tilanteessa vertailevat omaa markkina-arvoaan "kohteensa" markkina-arvoon ja miettivät, miltä pitäisi näyttää ja mitä sanoa, jotta onnistuisivat feikkaamaan markkina-arvonsa korkeammaksi vaikkapa puhumalla pehmoisia."

- Keskustelun osanottajat ovat selvästi jakaantuneet kahteen leiriin. Ensimmäisessä puolustetaan kehittelemäänsä MAT-teoriaa. Toinen leiri kannattaa humanistista ihmiskuvaa ja heidän mielestään suhteen syntymisen ratkaisevat aidot tunteet. Tiede ei voi ratkaista arkielämän ongelmia, ja on tärkeämpää olla onnellinen kuin olla oikeassa.

- Uskovaisten tai feministien väitteet vaikuttavat usein tulevan aivan toisesta maailmasta.

- Väitteiden pukeminen tieteellisen teorian muotoon antaa MAT:n kannattajille monia retorisia etuja. Tässä luvussa esittelen tärkeimmät.

A) Tieteellinen teoria on transsubjektiivinen, eli se ylittää yksittäisen ihmisen kokemukset. Yksittäiset vastaesimerkit eivät ole merkkejä ristiriidasta, jos niiden vastapainoksi voidaan osoittaa tapauksia, joissa väitteet pätevät.

B) Teoria pitää aina tulkita. On vaikeaa löytää parinmuodostustapausta, jota ei voitaisi tulkita MAT:n mukaiseksi, jos annetaan teorian tekijöiden selittää 'oikea' tulkinta.

C) Korkea abstraktiotaso. Tämä lisää selitys- ja tulkintavaraa, mutta se ei ole tärkein etu. Kun katsoo viestien tarkoitusta säikeessä, huomaa että ensimmäisen 20 viestin jälkeen seuraavat 130 viestiä käytetään selittämään Pentti99:lle, miten MAT toimii. Tekijät saavat paljon "palstatilaa" ja pääsevät esittelemään teoriansa yksityiskohtia, perusteluja ja tapauksia, joissa se selittää asiat paremmin kuin arkikäsitykset. Lisäksi teorian vastustajat 'opettelevat puhumaan MAT:n kieltä'. He oppivat miten jäsennetään maailmaa MAT:n termein, vaikka eivät niitä arkielämässä käytäisikään.

D) Kokonaisvaltainen teoria antaa paremman argumentoinnin selkärangan. MAT:n vastustajat eivät tarvitse tähän 'tieteelistä' teoriaa, sillä heillä on argumentoinnin selkärankana yleiseen käyttöön levinnyt humanistinen ihmiskäsitys.

- Ensinnäkin, MAT:n kannattajat todella jäsentävät maailmansa MAT:n avulla. Eräskin mietti, että "Taidanpa lykätä parietsintääni, koska en ole hyvässä duunissa mistä syystä markkina-arvoni on alhaisempi.". Uutisryhmään kirjoittelua hän vertasi interarktiiviseen päiväkirjanpitoon. Mainitsi sen auttavan omien epämääräisten ajatusten jäsentelemisessä.

Suomalaiset naiset.

Lenkkisauna.

Norsunvittuista kirjoittelua

Sairaan lapsen hoitaminen vanhentaa äitiä jopa kymmenellä vuodella:

Taking care of a chronically-ill child can add a decade or more to the biological age of a mother's cells.

They observed the equivalent of around 10 additional years of ageing in the cells of chronically stressed women.

Pojat eivät pärjää akateemisessa maailmassa:

Increasingly, success requires verbal skills, which everyone agrees come more naturally to girls. Industrial-age jobs that required minimal verbal skills are disappearing, replaced by information-age jobs that range from filing insurance claims to law.

Pahoinpideltyjä miehiä ei oteta vakavasti:

Sam says he was a victim of spousal assault. It was two decades ago. He and his wife were arguing over whether Sam's daughter from a previous marriage could come and live with them. Things got very heated, he explained, "and the next thing I knew, she attacked me with a broken beer bottle." She tried to cut him with it but he managed to knock it away. They continued grappling and in the struggle his wife's finger was broken."When anyone asked her what happened, she'd just tell them that I broke her finger," said Sam.

Väitöskirja väittää, että seksi lapsen ja aikuisen välillä voi olla myöskin positiivista:

Richard Yuill said his research, based on interviews with paedophiles and their victims, "challenged the assumption" that sexual relations between adults and under-16s were inherently abusive.

"The conclusions are that in such relationships I think you've got the good, the bad and the ugly, and that's where I stand on that".

Nainen ei joudu vankilaan, koska...

...doing time in a women's jail would cause the woman "considerable emotional distress" because she considered herself a man.

Moniseksisuhteisuudesta keskustellaan myöskin Cityssä:

Minun ukko sai just tässä männä viikonloppuna kuulla yhdeltä mun entiseltä kaverilta kuinka monen miehen kanssa olen oikeasti ollut.. Olen hieman sievistellyt lukua (niinkuin varmaan monet muutkin) kun asia kerran puheeksi sattumalta tuli.Nytte mie oon sitte oikee kunnon portto sen mielestä.

Vatsarintaliike kirjoittaa:

On vaikea uskoa että vielä vuonna 2004 Suomessa eläisi joku ihminen joka jaottelee ihmiset hyviin ja huonoihin vain seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Toisaalta omalla ainoalla elämällään saa tehdä mitä haluaa mutten voi käsittää jutussa mainitun bloggaajan halua uhrata elämänsä muiden ihmisten valintojen mollaamiseen.

Kuka meistä ei juoksisi pakoon ihmistä joka esiintyy pääsääntöisesti "naama norsunvitulla"? Kuka meistä ei väistäisi ihmistä joka mieluiten toitottaa omia jaloja ajatuksiaan kuin kuuntelee vaihtoehtoisia teorioita elämästä?

Pahinta angstisessa kanssaihmisten tuomitsemisessa on, että negatiivinen asenne ja omassa pahassa olossa rypeminen pilaa toistenkin päivän ilman että pahanilman lintu itse sitä ymmärtää. Lähes yhtä paha asia on ettei kukaan tervejärkinen kanssaihminen uskalla lähestyä ihmistä joka suorastaan levittää pahaa mieltä ympärilleen.

Mitäs jos suureen ääneen surtu naisseuran kaikkoaminen johtuukin omasta sielunmaisemasta eikä siitä ulkonäöstä tai pienestä peniksestä?

Kontrastina lainaus naiselta äskettäin saamastani puolivirallisesta palautteesta livepersoonaani koskien: "Sinä olet aina hyvällä tuulella ja sinulla on poikkeuksellisen hyvä huumorintaju, joka on hyvä nimenomaan positiivisuudessaan olematta negatiivista, kuten joillakin muilla henkilöillä"

Tätä en kerro miehelleni

Iltalehdestä löytyy asioita, joita naiset eivät kerro miehilleen:

- Uusia ja vanhoja tulee vertailtua pienessä viinipöhnässä.

- Olen kommentoinut miehen varustetasoa kaikille ystävilleni ja sanonut myös, että se ei kestä vertailussa tiettyihin exiini.

Kuinka moni miehistä vertailee kavereidensa kanssa tyttöystäväänsä exiinsä ja kuinka moni vertailee tyttöystävänsä värkkien laatua exiensä värkkien laatuun? Etteivät vain miehet olisi se moraalisempi osapuoli tässäkin asiassa.

Toveri kirjoittaa kommenttiosastolla:

Väkisinkin se herättää pariutumattomassa miehessä katkeruutta, kun saa jatkuvasti ympäristössään huomata, että lähes kaikki naiset kyllä raakkaavat miehen siksi, jos tämä on liian lyhyt/lihava/huonosti pukeutunut, mutta sen sijaan niin narkkarit, uusnatsit kuin väkivaltarikolliset kyllä kelpaavat. Mitä muuta päätelmää tästä voi tehdä, kuin että rumuus on naisten mielestä suurempi paha kuin väkivaltaisuus?

Ei sitä voi kiertää, naisten valintakriteerit vaan vaikuttavat kovin epäloogisilta vierestä katsottuna.

Ongelmahan on lähinnä siinä, että naiset sanovat preferoivansa yhtä ja todellisuudessa preferoivat toista ja siinä, että kun tehdään riskipreferointeja, niin ei kanneta vastuuta omista valinnoista. Sehän on nyt selvää, että vaikkapa itsevarmuuden puute on miehelle naisenhankinnassa paljon pahempi puute kuin väkivaltaisuus tai uskottomuus. Mistä tiedän sen? No siitä, kun väkivaltaisilla ja uskottomilla miehillä on nainen, mutta epävarmoilla miehillä ei.

Jos kuitenkin naisilta kysyy asiaa, niin he vannovat kautta kiven ja kannon, että he itse eivät ainakaan valitsisi noin. Eli kyse on lähinnä joko epärehellisyydestä tai typeryydestä. Toki miehillä on hyvin usein pinnalliset ja ulkonäköön liittyvät kriteerit. Juu, mutta he eivät valehtelekaan, että nuo kriteerit olisivat jotain muuta kuin ovat. Jos miehet valitsevat sen isotissisen blondin ja osoittautuu, että blondi on helvetin tyhmä ja muutenkin vaikea tapaus, niin eivät miehet soita poliisille tai itke, että kaikki naiset ovat lehmiä. Miehet ymmärtävät, että he ovat itse valintansa tehneet ja tuon valinnan seurausten kanssa heidän täytyy elää. Rehellisyys omia kriteerejä kohtaan ja vastuunotto omien valintojen seurauksista ovat miesten ylivertaisia hyveitä.

Peggy G kirjoittaa:

Ihmettelen muuten, miksi aina irtosuhteita harrastavat naiset leimataan päästään sekaisin oleviksi hyväksynnän etsijöiksi (viittaan Ihmissuhteitten kommenttipalstaan). Miksi samaa ei koskaan epäillä miehistä? Vai voisiko olla, että irtosuhteita harrastava mies ja nainen etsivät yllätys yllätys samanlaisia asioita? Mielihyvää ja kokemuksia? Jännitystä?

Naisille irtosuhteiden hankinta tuntuu usein olevan eräs psyyken itselääkinnän muodoista. Mieliala on down ja viina tai muut piristeet eivät riitä. Päästään sekaisin oleminen tarkoittaa tässä yhteydessä lähinnä emotionaalisten tilojen vaihtelua ja siihen lääkkeenä tarvittavaa hyväksytyksi tulemisen kokemusta.

Irtosuhteita harrastavia miehiä on vaikea leimata, koska he ovat niitä tasapainoisemmilta ja onnellisimmilta vaikuttavia yksilöitä - päinvastoin kuin tuulihousuissa laahustavat ATM:t. Ja irtosuhteita saaville miehille ollaan kateellisia. Miten siihen yhtälöön revit pään sekaisuuden. Ja irtosuhteiden hakemisen motiivi on miehillä usein se, että seksi uuden naisen kanssa on erityisen kiihottavaa. Tuollainen uuden miehen hakeminen kerta toisensa jälkeen tuntuu naisilla olevan melkoisen harvinainen motiivi. Ja koska se on harvinainen motiivi, johtopäätös irtosuhdenaisista on helposti se, että syy uuden miehen iskemiseen on siinä, että hän ei ole saanut edellistä pidettyä.

Miehet ovat helppoja.