Näin pakolaismiehet vievät naiset

Seiska kertoo, että Sipilän tavannut 17-vuotias kohupakolainen löysi suomalaisen tyttöystävän: Aiomme naimisiin!



Kohupakolainen on komea, nuori ja treenattu. Pakolaismiehillä yleensäkin lienee valtava draivi löytää suomalainen nainen, joka tarjoaa seksiä ja vastaanottokeskusta ylellisemmän majoituksen.

Kohupakolaisemme tarjoaa kasvot pakolaismiesten ylivertaisuudelle jo ennestään suomalaisille miehille hankalilla pariutumismarkkinoilla.

Kuulen usein väitteen, että "pakolaismiehet ja minä emme kilpaile samoista naisista".  Väitteen esittäjät eivät ymmärrä markkinoiden toimintaa. Jokainen pakolaismiehen rengastama nainen siirtää lisäkysyntää jäljelle jääviin naisiin ja naisten hinta nousee.

Kuihtuvien kuntien miehet pinteessä

Hesarin kirjoitus Maahanmuuttajat voivat pelastaa kuihtuvat kunnat väittää seuraavasti:

Pienetkin paikkakunnat voivat saada maahanmuuttajista uusia asukkaita ja kaivattua elinvoimaa.

Pienillä paikkakunnilla on jo ennestään valtava naisvaje (lue). Pakolaismiesten tuoma "elinvoima" ei suinkaan tarkoita suuremman syntyvyyden tuomaa elinvoimaa, vaan yhä verisempää taistelua pikkupaikkakunnan naisista.

Runsaan miesenemmistöisistä  kunnista ei tule elinvoimaisia runsauden sarvia, vaan alhaisen eliniän ja rappion saarekkeita, kuten Itä-Saksan kuihtuvat miesvoittoiset paikkakunnat osoittavat.

Miksi vain läskit naiset kirjoittelevat?

Suomi24-palstalla kysytään seuraavasti: Miksi vain läskit naiset kirjoittelevat nettitreffeillä?

Niin siis todella kummallinen ilmiö nettitreffeillä. Olen mielestäni ihan tavis mies mitä nyt itsetunto saanut nettitreffeillä ollessani vakavampia kolauksia ja haen ihan perusnaista. Jos ulkonäöllisesti pitäisi valita niin ikäluokassa 27-40 ikäisistä naisista joita haen on valtaosa kauniita ja viehättyisin näistä varmasti seksuaalisesti. Varmaan se 90% viehättää mun silmää.

Olen antanut heppoisat ulkonäkö kriteerit naiselle paitsi ehdoton ei on lihavuus. En vain syty näistä tonnikeijuista enkä voisi kuvitella sekstaavani sellaisen kanssa koska se olisi jo käytännössä mahdotontakin jos miehellä ei ole halua.

Tosiaankin ruumiinrakenne kohdassa haen hoikkaa, normaalia tai sporttista koska olenhan itsekin liikunnallinen. Mutta mitä vielä. Kukaan nainen joka omaa kyseisen vartalomallin ei KOSKAAN vastaa viesteihin eivätkä he tee aloitteitakaan. Mutta sitävastoin järkyttävän näköiset kolmoisleuan omaavat kävelevät tynnyrit tekevät aina avauksia ja suosikkilistaavat.

Yleensä avaus menee näin "en ehkä vastaa ihanne naistasi mutta päätin kokeilla" tai "olen kyllä hieman (lievä ilmaisumuoto) pyöreä mutta uskaltauduin lähetyä" Siis mikä juttu tää on että se pieni vähemmistö joka s24.lla on rumia naisia kyllä kirjoittelee ja suosikkilistaa mutta taas se 90 prossan enemmistö ei edes vastaa viesteihin, eikä lisää suosikkeihin. Tää on niin selkeä ilmiö että oli pakko tehdä avaus aiheesta. Nytkin kun selaan saapuneiden viestien profiileja niin Pyöreä, Runsasmuotoinen, Pyöreä, Pyöreä, Runsasmuotoinen......ja lista jatkuu. Kuitenkin jos selaan normi naisten tilastoja niin kyllä he ihan muillekin viestittelevät että eivät ole mitään tehtyjä houkutuslintujakaan.

Näytin kaverille tilastoni ja hän ihmetteli samaa ja selasi avauksen tehneitä naisia ja totesi yhtäkantaan että järkyttävän näköistä porukkaa. Siis mikä juttu tää oikeesti on että se suurinosa kauniista normaalivartaloisista naisista ei vastaa viesteihin ja tee avauksia mutta läskit kyllä vaikka profiilissani selkeästi on ihannenaiseni kuvattu ja sanon että en viehäty pulskista naisista.

Jos selaan esim oman maakuntani listaa randomina naisista niin väittäisin että 19 naista kahdestakymmenestä on kauniita normaalivartaloisia ja se yksi ruma läski. Silti se rumaläski on ainoa joka laittaa viestiä ja muut ei edes vastaa. Miksi?

Kyse on yksinkertaisesta kysynnän ja tarjonnan laista.

Vuonna 2010 Suomi24-treffeillä oli valtava miesenemmistö (punainen käyrä kuvaa miesten lukumäärää). Sama asia lienee totta myös tänä päivänä.

Normaalit liikunnalliset naiset saavat niin paljon viestejä sinua tasokkaammilta miehiltä, että heillä ei ole intressiä vastata oman tasoisille miehille.

Ainut naistyyppi, jolla voi olla pulaa edes kohtalaisen tasokkaista miehistä, ovat erittäin ylipainoiset naiset. He ovat naisjoukko, joka joutuu itse tekemään töitä löytääkseen miehen.

Kun itse pyörin baareissa ja nettitreffeillä, törmäsin ihan samaan ilmiöön: paksut naiset olivat kiinnostuneita, mutta normaalipainoisiin oli vaikea saada kontaktia. Mitä paksumpi nainen oli, sitä kiinnostuneempi hän oli.

Johtopäätös

Tavallisten miesten on vaikea saada vastauksia omaa tasoaan vastaavilta naisilta nettitreffeillä, koska naisiin kohdistuu paljon suurempi kysyntä.

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään omaa markkina-arvoaan vastaaviin naisiin, mikä käytännössä tarkoittaa usein hyvin paksuja naisia.

Tavallisen miehen osa on kuitenkin parempi kuin alempitasoisen miehen osa: alempitasoinen ei saa vastauksia keneltäkään.

Tavallisen miehen on joko tyydyttävä siihen tarjontaan mitä on saatavilla, nostettava markkina-arvoaan, vetäydyttävä kokonaan markkinoilta tai jatkettava yksisarvisen etsintää.

Vihapuhe Unkaria ja Itä-Eurooppaa kohtaan

Hesarin jutussa Kehitysyhteistyöjärjestöjen EU-yhdistyksen Kehyksen pääsihteeri Rilli Lappalaista suututtavat leikkaukset, jotka kohdistuvat juuri hänen työnantajansa kaltaisiin kansalaisjärjestöihin.

"Olemme putoamassa pohjoismaisesta viiteryhmästä. Täällä YK:ssa Suomi on hyväksymässä julistusta, jossa tunnustetaan siirtolaisten positiivinen lisäarvo kestävään kehitykseen, ja samaan aikaan Suomessa on polttopulloiskuja pakolaisia vastaan."

"Tämä vie Suomen mielikuvissa samaan mustaan aukkoon Unkarin kanssa. Itä-Eurooppa on Suomen uusi viiteryhmä."

Maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen toisti samat sanat aamutelevisiossa: on kauheaa, jos Suomi samaistuu itäblokin maihin, vaikka Suomen pitäisi kuulua viiteryhmältään Pohjoismaihin.

Vihapuhetta itäblokkia kohtaan

Lappalainen ja Teivainen näyttävät syyllistyvän vihapuheeseen leimatessaan Unkarin ja itäblokin muita huonommiksi kulttuureiksi.

On hämmästyttävää, että suvaitsevaisuuden sanansaattajat eivät näe malkaa omassa silmässään.

LINKKI:
Myös Tarja Halonen on rasistinen itäblokkia kohtaan.

Väestöliitto ja vauvakato

Väestöliitto höpisee omituisia väitteitä vauvakadosta:

1. Lapsien hankinta lisää onnellisuutta
2. Suomen väkiluku laskee vääjäämättä

Lukuisien tutkimusten mukaan lapsettomat ovat onnellisempia kuin lapselliset:

Se on alamäkeä sen jälkeen, kun ihmiset hankkivat lapsia. Lapset eivät ole tie onneen.

Suomen väkiluku ei suinkaan laske, vaan se nousee räjähdysmaisesti. Pakolaisia on odotettavissa 30 000 - 50 000 vuodessa. Saattaa olla, että Suomi ei tarvitse syntyvyyttä juuri ollenkaan.

Johtopäätös

Väestöliiton asiantuntemus omassa asiassaan on olematonta. Väestöliitosta löytyisi hyvä kohde valtion säästöihin.

Ensitreffit alttarilla parien dynamiikka

Jenni Junkalan mielestä Ensitreffit alttarilla on maailman tylsintä viihdettä.

Miksei Maija ole kalju punkkari, joka tykkää sadomasokistisesta seksistä? Tai Jari entinen narkkari, joka on parantanut tapansa ja etsii nyt elämäänsä valoa?  Kun katsotaan kaikkia Ensitreffit alttarilla -ohjelman rakkaudennälkäisiä, on selvää, että mukaan on otettu kauniita, hoikkia, hyväkuntoisia suomalaisia naisia ja miehiä. Joten yksi pyyntö: kun Ensitreffit alttarilla -ohjelman kolmas kausi tehdään, vaadin mukaan väriä ja monipuolisemman kuvan tavallisista suomalaisista sinkuista! Alakulttuuriaan edustavan outolinnun, ylipainoisen tai vaikka tummaihoisen.

Ohjelman casting paljastaa epäsuorasti pariutumismarkkinoiden kylmän totuuden. Tuntemattomien parittaminen onnistuu vain silloin, kun kumpikin edustaa ulkonäöltään vähintää seiskaa, eikä kummassakaan ole mitään erikoisia piirteitä.


Lopputuloksena on tietenkin mahdollisimman tylsä casting, koska osallistujat ovat perusnättejä ilman särmää.

Jos punkkari ja läski lähetettäisiin alttarille, ohjelma olisi ohitse jo ennen papin aamenta.

Casting meni kaikesta huolimatta pieleen

Mari ja Tanja ovat hankalia naisluonteita romantiikan kannalta.

Mari on loppumaton vatuloija, joka käy ääneen lävitse parisuhteen kaikki käänteet. Mari ei osaa elää hetkessä ja pitää hauskaa. Mari ei luultavasti sovi kenellekään miehelle partneriksi. Jounin vaivaantuneista ilmeistä näkee, että suhde sujuu kuin jäitä poltellessa.

Tanja on pirttihirmu, jonka ohjeistukseen Roni joutuu sopeutumaan. Ronista ei ole saatu ohjelman aikana paljon mitään irti, koska Roni ei uskalla sanoa mitään. Parin dynamiikka on kun kämppisten dynamiikkaa - romantiikasta ei ole toivoakaan. Sohvallakin kumpikin nojaili eri suuntiin.

Antti on naisten unelma - miten noin ihqu mies voi olla vapaana? Antti sanoo aina oikeat sanat. Vauvapalstalla epäillään, että kaikki ei ole Antissa niin hienosti kuin miltä näyttää: jossain vaiheessa totuus käy ilmi.

Sari on herkkä, mutta ei samanlainen vatuloija kuin Mari tai pomottaja kuten Tanja.

Hyväluonteisista naisista näyttää olevan pulaa

Luonteensa puolesta ainoastaan Sari yltää tyydyttävään arvosanaan. Mari on ihan hirveä, eikä Tanjan justiinamaisuudessakaan ole kehumista.

Missä ovat easy going naiset ja hauskanpito? Missä on perinaisellisuus?

Miehillä on sordiino päällä

Ohjelman miehet ovat kastroituja sordiino päällä puuhastelijoita. Heistä ei ole kaapin paikan näyttäjiksi. Naiset vievät ja miehet vikisevät.

Vauva-palstalta poimittua

• Olen aivan rakastunut Anttiin. Miten voi olla noin törkeän komea ja seksikäs mies ja vielä PITKÄKIN! Hymy joka sulattaa jäävuoria. Katsoin Antin ja Sarin mökkireissuakin kuola suunpielessä, mikä mies! Enpä olisi tuollaisen tulikuuman kollin kanssa juuri makuuhuoneesta poistunut.............
• Olen kyllä pettynyt: naiset tuntuvat aivan kypsymättömiltä ja typeriltä, ovat koko ajan niskanpäällä kilttien miesten yrittäessä ymmärtää ja myötäillä.
• Miten naisista on tullut noin määräileviä ja joustamattomia? Kamalaa katsottavaa. Molempien pitäisi kunnioittaa toisen näkemystä, joustaa molemmin puolin! Miesten olisi aika kertoa jämäkämmin omia mielipiteitään ja pitää niitä yhtä tärkeinä ja olla joustamatta samalla tavalla kuin naiset.
• Tuollaisia änkyröitähän monet nykyiset suomalaiset nuoret naiset ovat. Naisellisuus loistaa poissaolollaan ja yritetään olla niin miehiä, tasa-arvon nimissä. Tosin miehiltä on saatu kopioitua vain huono käytös ja huonot juomatavat
• Mari on alkanut ärsyttää tosissaan. Vaikea ihminen. Koko ajan katsoo Jounia sellainen "Kusetat sä nyt mua?" -ilme kasvoilla ja töksäyttelee, mitä sattuu. Kyllä mullakin laskisi aika äkkiä fiilikset tuollaisessa seurassa.  
• Tanja on sellainen "minä ite" -tyyppi. Niin tottunut elämään yksin ja päättämään kaikesta, että pasmat menee sekaisin, kun toinen ihminen ilmestyy reviirille huseeraamaan. Oma tapa on paras, eikä mikään, mitä toinen tekee, meinaa kelvata.
• Mua myös vähän kylmää Antin käytös...en ole lukenut kaikkia tämän ketjun viestejä, enkä tietysti voi mistään tietää, onko tänne kirjoitetut "vinkit" totta, mutta täällähän on vihjailtu Antin olevan monen roolin mies ym. Tunnen itse tällaisen miehen, joka muuttaa käytöstään, puhetapaansa, pukeutumistaan, mielipiteitään, kaikkea naisen ja ylipäänsä seuran mukaan. Anttia kun seuraa, niin tulee sama mieleen...

Yhteenveto

Tämä kausi ei näytä ihan niin tylsältä kuin viime kausi, koska suurempiakin konflikteja lienee luvassa.

Eniten oikeastaan ihmetyttää näiden valmentajien huono ammattitaito, kun tuon paremmin yhteensopivia pareja ei ole löydetty.

Hätämajoituskeskuksen johtaja Satu Kurrin kuvat paljastavat motiivit pakolaismiesten haalintaan

Toisinaan kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa...

Kuvitelkaapa vastaava tilanne, jossa plösö keski-ikäinen mies muikistelisi thai-maahanmuuttajatyttöjen ympäröimänä!

MV-lehden kritisointi on harhateillä

MV-lehteä on kritisoitu kovasti paikkansa pitämättömistä uutisista. Aiheesta ovat moneen kertaan kirjoittaneet mm. Saku Timonen ja Paholaisen asianajaja.

Aihe on levinnyt myös valtamediaan, kuten NYT-liitteeseen ja Me Naisiin.

On tietenkin hyvä, että virheellisiä uutisia korjaillaan, mutta eivät paikkansa pitämättömät uutiset ole mikään suuri ongelma, jos ne ovat ongelma lainkaan.

Miksi paikkansa pitämättömät uutiset eivät ole ongelma?

1. Uutisilla ei ole juuri koskaan mitään tekemistä tavallisen tallaajan oman elämän kannalta. Onko Ukrainassa kuollut sata vai kymmenen? Onko lehdelle annettu väärää tietoa vastaanottokeskustelun arjesta? Ihan sama.
2. Uutiset tavalliselle tallaajalle viihdettä kuten Salatut elämät. Se, uskooko tavallinen tallaaja uutiseen, on yhden tekevää.
3. Amatöörilehden lukijat haluavat mieluummin paljon tarkastamattomia uutisia kuin vähän varmistettuja uutisia.
4. Sananvapaus ja epäkorrektit aiheet ovat 100 kertaa tärkeämpiä asioita kuin uutisten varmistettu paikkansa pitävyys. 

MV-lehden ajojahti ei osu maaliinsa

Poliittisesti korrekti media yrittää kurmuuttaa MV-lehteä paikkansa pitämättömistä ja tarkistamattomista uutioinneista. Tuollasella strategialla ei kuitenkaan ole minkäänlaista mahdollisuutta onnistua - yllä luetelluista syistä johtuen.

Median huonosti kohdistettu ajojahti vain lisää MV-lehden mainetta ja suosiota. Ihmiset näkevät varsin selvästi, että lillukanvarsiin kohdistettu hyökkäys ei osu maaliinsa.

Medialla näyttää olevan kauhea hinku hiljentää MV-lehti, mutta hiljentämisen strategia on aivan onneton.

Kaarina Kailon kirja

Ekofeministi Kaarina Kailon kirja IRTI TALOUSVÄKIVALLASTA –RESEPTEJÄ SOLIDAARISEEN HYVINVOINTIIN pitää sisällään seuraavanlaista asiaa:

1. Tässä onkin patriarkaatin ydin – naisten ja miesten epäsymmetriset valtasuhteet kätketään ”luonnollisen” työnjaon ja sukupuolten välisen näennäisluonnollisen  yksityisen/julkisen  reviirin  normien  alle.  Näin  pyritään estämään epäreilun työnjaon kyseenalaistaminen.
2. Naisten enemmistö kokee jopa taloudellisesti riippuvaisen asemansa naisen luonnolliseksi osaksi eikä nouse kapinaan sitä vastaan. Feminismi uhkaa tätä heteropatriarkaalista miesten välisen vaihdon piilosopimusta, koska se tekee luonnolliseksi  leimatusta  luonnottoman  ja  mielivaltaisen  ja  paljastaasukupuolten  välisen,  miesten  neuvotteleman ”sopimuksen”  laittomuuden ja tarkoitushakuisuuden. Feministejä leimataan ja heistä levitetäänvalheellisia tietoja, jotta heidän paljastuksiaan ei otettaisi todesta eikä hyväksyttäisi.
3. Makrotasolla eli julkisessa elämässä uusliberalistinen arvomaailma ja  toimintamalli  perustuvat  samalle  ylivallan  patologialle  kuin  lähisuhdeväkivalta. 
4. Väkivaltainen  mies  saattaa  käyttää  taloudellis-poliittista  valtaansamanipuloidakseen  naisen  väheksymään  itseään,  kykyjään,  ystäviään, taitojaan, jopa ulkonäköään.
5. Samalla tavoin monet – joskaan ei suinkaan kaikki – miehet sulkevat silmänsä patriarkaalisen yhteiskuntajärjestelmän ja sen miesvaltaa (ns. panssaroitua miehisyyttä) suosivien rakenteiden todellisuudelta ja kohdistavat kritiikkinsä väkivaltakysymyksissä naisiin, painottaen yksilöpsykologiaa, joka ei salli rakenteiden ja asenteiden tarkastelua. Näin väitetään – jopa tilastoja uhmaten –, että naiset olisivat yhtä väkivaltaisia kuin miehet, tai puolustetaan miehistä väkivaltaa seurauksena naisten verbaalisista kyvyistä, kotivallasta tai nalkuttamisesta ja henkisestä väkivallasta. 
6. Myös naisilta viedään usein kaikki voimaannuttava ja omanarvontuntoa lisäävä tieto ja omaehtoisuus. Yksi suurimmista synneistä, johon nykypatriarkaatissa voi langeta, on kyseenalaistaa vallitsevat miesehtoiset uskonnot tai maailmankuva. Pelottavimman uhan näyttävät muodostavan  matriarkaattien  tai  rauhanomaisten  yhteiskuntien  tutkijat – niin voimallisesti heitä on katsottu aiheelliseksi syrjiä, vähätellä ja nimitellä epätieteellisen huuhaan keittäjiksi.
7. Sukupuolijärjestelmät  ovat  seurausta mieshegemonian  psykologisesta, viestinnällisestä,  poliittisesta  ja  yhteiskunnallisesta ylivallasta, jonka turvin naiset on sosialisoitu yhdessä muiden,  vähemmän  valtaa  omaavien  ryhmien  kanssa  hyväksymään alisteinen ja riippuvainen asemansa ikään kuin ”luonnollisena” ja jopa suotavana.
8. Tapa,  jolla  pohjoismaalaiset  miehet ovat  tukeneet  ja  puolustaneet  kunniamurhiin  syyllistyneitä  maahanmuuttajamiehiä, kielii kuitenkin siitä, etteivät edistyksellisten tasa-arvon kärkimaiden miehet ole läheskään niin vapaita väkivallan kulttuurista kuin kuvitellaan.
9. Naistutkijana näen naisten lisääntyneen ja vakavan työuupumuksen diagnoosit  aikamme  heijastuksena  terveysalan  sukupuolistavista  käytännöistä ja valtasuhteista, jotka ovat kautta historian aiheuttaneet naisille erilaisia sukupuolittuneita sairauksia tai oireyhtiöitä. Sillä  on  yhteyksiä  niihin  toisiin  naiserityisiin  epidemioihin,  jotka ovat  olleet  seurausta  ja  heijastusta  epäsymmetrisistä,  patriarkaalisista valtasuhteista,  kuten  hysteria,  arktinen  hysteria  tai  naisten  pyörtyileminen l800-luvulla. Ne ovat yhteydessä naisten psykologisiin oireyhtymiin, joille on annettu erilaisia nimikkeitä naisia syyllistävänä, yksilöpsykologisena, pikemminkin kuin sosiaalisia ja taloudellisia valtasuhteita heijastavina oireina. 
10. Työuupumus,  joka  on  kohdannut  varsinkin  naisvaltaisten  alojen naistyöntekijöitä, on siis seurausta työelämän ilmapiiristä ja rakenteista, jossa naiset nähdään hyötyrationalismin pikemminkin kuin vastuurationalismin kautta menoerinä ja resursseina - ei ihmisinä. Aivan kuten väkivaltaiset miehet saattavat hyvinkin uuvuttaa vaimonsa tai partnerinsa epätasapuolisella koti- ja hoivatöillä halliten häntä ylivoimallaan, patriarkaatti-kapitalismin työelämä repii joustot ja muun hyödyn ennen kaikkea naisten selkänahasta. 

Feminismi ei edelleenkään tarkoita tasa-arvoa

Hanna Heimonen kirjoittaa otsikolla Tasa-arvoa – ei feminismiä.

Länsimainen nyky-yhteiskunta ei tarvitse feminismiä. Feminismin tavoitteena on tuoda naisille samat oikeudet kuin miehillekin. Miksi tällä vanhentuneella aatteella on edelleen niin paljon kannattajia, vaikka tavoite on jo saavutettu? Meitä naisia ei sorreta, meillä on äänioikeus, meillä on oikeus päättää kenen kanssa menemme naimisiin, teemmekö lapsia ja miten pukeudumme. Mieleeni ei äkkiseltään tullut yhtäkään naissukupuolen eriarvoisuusongelmaa. Pikaisen googletuksen tuloksena suurin murheenaihe feministeille näyttää olevan ”naisen euro”. On totta, että naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet, mutta keskiarvo selittyy yksinkertaisesti sillä, että miehet tekevät enemmän työtunteja ja päätyvät useammin parempipalkkaisiin ammatteihin. Kyse ei ole syrjinnästä tai siitä, että jollekulle maksettaisiin täysin samasta työtehtävästä eriarvoista palkkaa.

Naisten asevelvollisuus tai miesten tasa-arvoinen päätäntävalta huoltajuuskiistojen ja aborttien suhteen ei kuulosta sellaiselta, mitä olisin nähnyt feministien koskaan ajavan. Miehet kokevat eriarvoista kohtelua pienestä pitäen: koulujärjestelmä suosii tyttöjä, poikia syytetään kaikesta ja heitä pidetään huonompina.

Hanna on aivan oikeassa, minkä havainnon voimme vahvistaa kasomalla Naisjärjestöjen kannanottoa oikeus- ja työministeri Lindströmille.

Naisjärjestöjen kannanotto oikeus- ja työministeri Lindströmille

Naisjärjestöt koostuvat feministeistä. Monet feministi yrittävät väittää kivan kovaan, että feministit ajavat myös miesten asioita, mutta niin asia ei ole. Sen näkee katsomalla naisjärjestöjen kannanottoa:

1. Naisiin kohdistuva väkivalta: Täysimääräistä toimeenpanoa tukemaan tarvitaan realistinen toteuttamissuunnitelma, joka sisältää myös suunnitelman toimien resursoinnista.
2. Huoltajuus ja tapaamisoikeudet: Istanbulin sopimuksen artiklassa 31 valtio velvoitetaan toimimaan niin, ettei huoltajuus- tai tapaamisoikeussopimus vaaranna väkivaltaa kokeneen naisen, naisen perheen tai yhteisten lasten oikeutta turvallisuuteen ja väkivallattomaan elämään. 
3. Työelämän tasa-arvo: Huolehditaan naisten korkean työllisyysasteen säilymisestä työelämässä. 
4. Perheen ja työn yhdistäminen: Naisten korkea koulutustaso ja työllisyysaste ovat hyödyttäneet suuresti suomalaista yhteiskuntaa. Jos naisten osaamista ei jatkossa täysimääräisesti hyödynnetä työelämässä, heitetään hukkaan yhteisiä resursseja.
5. Naisten osuus päätöksenteossa: Naisten osuutta yhteiskunnallisessa ja talouselämän päätöksenteossa lisätään ja seurataan aktiivisesti tavoitteiden toteutumista.

Feministit eivät pyri edistämään miesten tasa-arvoa millään tavoin.

Jopa huoltajuuskysymys on saatu käännettyä naisten tasa-arvo-ongelmaksi.

Feministinen sosialidemokraattinen ohjelma?

Demarit yrittävät väen vängällä väittää mustaa valkoiseksi, eli feminisä miesten asiaksi.

Maria Rytkönen sanoo:

Yhtenä tarkoituksena on määritellä feminismi uudestaan. Se ei ole miesvihaa tai rintsikoiden polttamista. Se on ennen kaikkea tasa-arvoa ja laajemmin ymmärrettynä sortavien rakenteiden purkamista. "Toivomme, että saisimme myös miehet puhumaan feminismin puolesta. Feministinen järjestö ei voi olla sukupuolisesti rajoittunut, vaan kaikkien feministisestä politiikasta kiinnostuneiden pitää saada osallistua."

Höpö höpö. Kuten naisjärjestöjen kannanotosta selviää, käytäånnön feminismillä ei ole mitään tekemistä miesten asian ajamisen kanssa, eivätkä feministit keskity "rakenteiden purkuun", vaan konkreettisiin vaatimuksiin yksipuoliseksi naisten aseman parantamiseksi.

Uhripääoma pakolaismiesten apuna

Savon Sanomat kertoo, että uhkeat daisarit uhkaava pakolaismiesten mielenterveyttä.

Jos joku meidän nuorista naisista kysyy jotakin hyvin avokaulaisessa asussa, he saattavat hämmentyä niin paljon etteivät osaa tai ymmärrä vastata.

Lähes kaikki olivat sitä mieltä, että totta kai laitetaan jotakin. Ei tarvitse olla avarat kaula-aukot. 

Miten ihmeessä suomalaiset naiset suostumaan nöyristelemään pakolaismiesten edessä, mutta suomalaismiehiä kohtaan ei sallita mitään suvaitsevaisuutta pukeutumiseen liittyen?

Vastaus löytyy uhripääomasta

Kirjoitin uhripääomasta seuraavasti:

1. Uhripääomalla tarkoitetaan ryhmän ja sen jäsenten (1) suojelemisen arvoisuutta ja (2) alistetuksi, sorretuksi ja ilman valtaa olevaksi identifioidun statusta. Suojelemisen arvoisuus viittaa ryhmän jäseniä kohtaan koettuun empatiaan, joka ilmenee auttamisen haluna.
2. Sorretun aseman saaminen voi tuottaa monenlaisia etuja, kuten positiivisen mediakohtelun, jossa uhria ei voi syyllistää.  

Pakolaismiehillä on enemmän uhripääomaa kuin suomalaisilla naisilla. Siksi pakolaismiehiä ei voi syyllistää suhteessa suomalaisiin naisiin.

Kun suomalaisnainen pukeutuu liian paljastavasti, hän on henkisen väkivallan tekijä altistaessaan kokemattomat pakolaismiehet hämmentävälle seksuaaliselle halulle.

Suomalainen nainen ei voi huutaa pakolaismiehelle päin naamaa: "Lakkaa tuijottamasta!", koska se olisi uhrin syyllistämistä.

Johtopäätös

Emme tule näkemään feministien lutkamarsseja vastaanottokeskusten läheisyydessä, koska se olisi suomalaisia naisiakin enemmän kärsivien uhrien ahdistelua.

Suomalainen valkoinen heteromies ei edelleenkään voi valittaa naisten pukeutumisen aiheuttamista mielenliikutuksista, koska hänellä kaikista ryhmistä vähiten uhripääomaa.

Tasa-arvotyttö törisee

Youtubesta silmääni sattui seuraava tasa-arvotörinä. Tyttö kieltää olevansa feministi ja sanoo sen sijaan olevansa equalisti.Käsittelyssä ovat nuorten ongelmat.

Tyttö löytää seuraavia epäkohtia:

1. Jos tyttö on monen kaa, hän on huora, mutta jos poika tekee saman, niin respektii! Miksi? Miksi? Tää on niin ärsyttävää.
2. Laittaa kuvan itsestään. Pojat saa vastauksen: "Sulla on hienot lihakset" Tyttö saa vastauksen: "Laita lisää vaatteita päälle". Miksei naiset saa kävellä topless?
3. Naisen pitää olla hyvä keittiössä. Naisen pitää olla hyvää vaimomatskua. Miksi nainen kuuluu keittiöön?
4. Miks homo on negatiivinen? Miks pojat ei saa meikata, koska niitä pidetään transuina? Ei se tee niistä vähemmän miehekkäitä? Ei aivot ole erilaisia, vaikka me ollaan tyttöjä ja poikii.
5. Miksi mies tuo perheessä rahat kotiin?
6. Miks naiset saa huonompia asemia töissä? Miks me ollaan niin huonoja?
7. Miks poikien pitää tehdä aloite? Monet pojat on kuset housuissa peloissaan. Tytöt, menkää tekemään aloitteita!
8. Catcalling ei ole hauskaa. Kukaan nainen ei tykkää, kun 60-vuotias huutaa perään.
9. Vaatteista on kiinni, tuletko raiskatuksi tai ei.
10. Miksi pojilla pitää olla täydelliset lihakset. Se on turha kriteeri.

Tytön kannattaisi lukea ensialkuun kirjani Naisten seksuaalinen valta. Sieltä selviää vastaus useimpiin esitettyihin kysymyskiin.

Naisten seksuaalisuus on arvokkaampaa kuin miesten seksuaalisuus, mikä johtaa epätasa-arvoisuuteen pariutumismarkkinoilla. Naisten seksuaalisuuteen kohdistuu enemmän kysyntää, mikä tekee naisista niukan resussin.

Miehen seksuaalisuuden puuttuva arvo pakottaa miehet kompensoimaan alhaista arvoaan muilla elämänalueilla, mikä johtaa miesten ja naisten erilaiseen käytökseen.

Lyhyitä vastauksia joihinkin tytön kysymyksiin

1. Monen tytön kanssa oleminen on vaikea ja sankarillinen saavutus, mutta monen miehen kanssa oleminen on helppoa kuin leivän syönti. Ero on sama kuin satasen ansaitsemisessa ja tai sen tuhlaamisessa.
2.Naisten topless pukeutuminen aiheuttaisi valtavasti närää muissa naisissa, joilla ei ole kunnon varustuksia.
4. Miehen pitää ansaita arvonsa tekemällä miehisiä tekoja ja hankkimalla miehistä valtaa. Meikkaminen on naisisen vallan hamuamista, johon miehellä ei ole resursseja, koska meikkaaminen ei tee miehestä viehättävämpää.
5. Mies tuo perheessä rahat kotiin, koska miehen on kompensoitava oman seksuaalisen arvonsa puutteet muilla resursseilla.
6. Naisten ei tarvitse tehdä miehiin vaikutusta rahalla, joten naisilla on vähemmän motivaatiota työskennellä ankarasti.
7. Poikien on tehtävä aloite, koska jos he eivät sitä tee, niin ei sitä tee kukaan muukaan. Se on alhaisesta seksuaalisesta arvosta johtuva pakko. Miksi työttömän on haettava töitä sen sijaan, että työnantaja tulee kyselemään työtöntä töihin?
8. Miehiä ei catcallata, koska miehen vartalolla ei ole seksuaalista arvoa.

Nyt tai ei koskaan -ohjelman seksismi

Toinen jakso Nyt tai ei koskaan -ohjelmasta tuli telkkarista.

Annen avioliitto on kivillä. Hän kutsuu luokseen parven eli 15 tavallista suomalaista, jotka läpivalaisevat Annen elämää 3 päivää. Voiko joukko tuntemattomia löytää parhaan mahdollisen ratkaisun Annen avio-ongelmaan?

Ohjelmassa on paljonkin kommentoitavaa.

Ohjelmasta ei selkeästi käynyt ilmi, mikä varsinainen ongelma oli. Mies oli muuttanut yksiöön, mutta epäselväksi jäi, kumpi oli tyytymättömämpi ja mihin.

Pariskunta oli stereotyyppinen. Nainen oli hallitseva Justiina ja mies oli kommunikaatiokyvytön hiirulainen, joka mieluummin teki kuin puhui.

Tasa-arvo-asiantuntija

Mukana menossa on tasa-arvoasiantuntija Elina, joka paljastuu esittelyvideollaan stereotyyppiseksi feministiksi.

Tasa-arvoasiantuntijan ilmeet ovat katsomisen arvoiset noin ajassa 10.00, kun puolisovinistinen halki poikki pinoon insinöörimies sanoo, että "pariskunnalla ei peitto heilu, kun miehessä ei ole tarpeeksi munaa".



Parven jäsen Jarmo huomioi tasa-arvopuutteen:

Eikö yksikään parven jäsen pohdi, ovatko puolisot pohtineet niinkin arkisia asioita kuin omaisuuden jakaminen tasa-arvoisesti? Merkitseekö tasa-arvo sitä, että ex-rouva asuu kartanossa iiiihanassa kodissa, ja mies asuu kolkon yksiön lattialla?

Eihän tuollainen asia käy tietenkään mielessäkään tasa-arvoasiantuntijalla, koska kartano on naisen itsestään selvä oikeus.

Olen toiminut miesten eroryhmäohjaajana. Nähnyt niiden vuosien aikana lukemattomia ex-miehiä. Nämä miehet ovat antaneet entiselle vaimolleen omaisuutensa, asuvat samaan tapaan kuin Annen ex-mies patjalla lattialla. Osa on yrittänyt masentuneena itsemurhaa.

Parvea ei miehen hätä kilkuta.

Tasa-arvoasiantuntijamme ei huomaa mitään epätasa-arvoa, vaikka koko ohjelma on seksistinen miehiä kohtaan kautta linjan.

Aina naiset pääosassa

Ohjelma muistuttaa hiukan aikaisempaa Tuhkimotarinat -ohjelmaa, jossa autettiin ongelmissa olevia naisia. Taas autettavina on pelkästään naisia.

Tässä jaksossa apua olisi tarvinnut paljon enemmän aviomies kuin vaimo. Vaimo tuntui olevan tarmokas ja kaikki hänen elämässään oli hyvin - lukuunottamatta hiiren äänellä piipertävää miestään.

Mies asui yksiössä, jossa ei ollut juuri muuta sisustusta kuin patja lattialla. Mies tuntui luovuttaneelta ja edessä näytti olevan rappio tai kaulakiikku. Parvea ei miehen kohtalo paljon liikuttanut

Parven koostumus

Parvi koostui pääasiassa naisista ja toisekseen hompahtavista miehistä. Oli sokerileipuria sun muuta yliempaattista ymmärtäjäää. Heteromiehiä edusti kulmikkaasti esiintyvä puolisovinistinen insinööri, Martti.

Yhtään tavallista heteromiestä ei tuntunut olevan mukana.

Naiset tai naismaiset asiantuntijat neuvovat naisia kiintiösovinistin räksyttäessä taustalla. Tyypillinen ihmissuhbde-ohjelmien miehiä sivuuttava seksismi kukoistaa jälleen.

Saska Saarikosken Heureka-hetki

Saska Saarikoski on eksynyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tasa-arvotiedon keskuksen, Minnan, sivuille. Saska kirjoittaa aiheesta otsikolla Koulujen tyttöistyminen ei huoleta tasa-arvokeskusta.

Luultavasti jo keskuksen nimen olisi kuitenkin pitänyt soittaa hälytyskelloja. Minna Canth oli uljas nainen ja hyvä kirjailija, mutta tasa-arvotiedon keskuksen nimenä Minna ei tunnu täysin neutraalilta.

Minna on tosiaan huolestunut koulutuksen sukupuolijakaumasta. Ei kuitenkaan siitä, että pojat pärjäävät huonosti vaan siitä, että tytöt karttavat matematiikkaa.

Jotkut voivat ajatella, että maailma on niin vinossa miesten hyväksi, että naisia pitää tukea. Usein niin onkin. Viranomaisen tehtävä ei ole kuitenkaan seistä barrikadilla vaan tarjota oikeaa ja tasapuolista tietoa.

Saska huomasi, että suomalainen tasa-arvopolitiikka on vitsi.

Jos Saska on oikeasti noin naiivi ja neitseellinen tasa-arvopolitiikan suhteen, kyse on huvittavasta asioiden tilasta.

Tasa-arvopolitiikassa ei ole mitään tasa-arvoista miesten ja poikien kannalta.

Hottikset on mainio markkina-arvo-ohjelma

Hottiksista on nähty yksi jakso. Ohjelmassa tuntuu olevan jytinää aika miellyttävällä tavalla - toisin kuin kuin esimerkiksi Jutan ja Vertin supersinkkudieetissä, joka koostuu ponnettomasta lässytyksestä ilman mitään draamaa.

Hottisten ydin piilee avoimessa markkina-arvo-analyysissä:

1. Hottikset kuvitelevat itsestään aivan liikoja.
2. Hottikset arvioivat deittipartnereitaan jäätävällä analyyttisyydellä.

Hottiksemme kuvittelevat olevansa ihquimpia ihmisiä päällä maan, mikä pätee eritoten bile Daniin, kuten myös pullukka Jonnaan. Eikö suomesta hotimpia löydy?

Ehkäpä itsekehu kuuluu formaattiin, mutta mukana lienee markkina-arvoharhoja omasta erinomaisuudesta.

Deittipartnereiden arviointi

Markkina-arvoteoreettisesti kiinnostavinta ovat rehelliset arviot deittikumppaneista. Ohjelmissa kuten Maajussille morsian mitään ei kehdata sanoa suoraan, vaan pakkien oikeat syyt jäävät arvailujen varaan "yhteensopivuuden" puuttuessa.

Hottikset töräyttävät:

• MARTTA: - "Se mies edusti kaikkea, mitä en miehissä arvosta: vähän hevarimainen tyyli, aika lyhyt ja aika valkoinen, ja huomasi, ettei ole ihan hirveästi salilla tullut käytyä."
• TOMMI töräyttää deittinsä mustuneesta ylähampaan reunasta.

Martta - sisäisen rumuuden ennätys

Martta nauraa deitilleen jo ensinäkemältä, koska mies on liian lyhyt ja lihakseton. Martta ei edes pysty tahdikkaaseen käytökseen.

Martan ilme lämpenee hieman, kun hän kuulee "pygmin" olevan DJ ja toimivan musiikkibisneksessä. Se ei kuitenkaan riitä, kun ulkonäkö on mitä on.

Martassa ei ole mitään substanssia oman ulkonäön laiton, pinnallisuuden ja patsastelun lisäksi.

Tommi - jäykkä patsastelija

Tommi viilaa ja kehuu itseään ja kuinka naiset katsovat häntä joka paikassa. Amistyyli ja tuima ilme riittävät pitkälle naismaailmassa.

Huvittavaa, kuinka naisten jalat ovat velttoina, kunhan mies on vain kirveellä veistetyn komea. Mitään muuta sisältöä mies ei tarvitse ja jutut saavat pyöriä pinnallisessa ulkonäön ruotimisessa. 

Juha - hassu homppeli

Juha on ohjelman ainut positiivisesti hauska heppu turbohuulineen ja miehekkään miehen kaipauksineen. Deittikumppanissa ei tosin ollut mitään miehekästä.

Yhteenveto 

Ohjelma ei ole korrekti, vaan sanoo markkina-arvopuutteet suoraan. Rehellistä ohjelmaa on mukava seurata hymistelyn sijaan.

Anna Paju ei ymmärrä pariutumismarkkinoiden matematiikkaa

Anna Paju kirjoittaa Kansan Uutisiin otsikolla Kympin tytöt ja naisettomat rasistit.

Olkoon provokaatioksi tarkoitettu tai ei, miesasiatrolli Henry Laasanen tulee blogi-kirjoituksissaan paljastaneeksi, mistä nuorten miesten vastustuksessa ehkä on kyse:

”Jokainen suomalaisen naisen kanssa pariutuva ulkomaalainen mies jättää suomalaisen miehen naisettomaksi.”

Hän ehdottaa, että Suomi vastaanottaisi vain 16–25-vuotiaita naispakolaisia, koska se lisäisi kantaväestön miesten seksinsaantimahdollisuuksia. Laasasen mukaan ”naisettomuus johtaa itsemurhiin, elämän tarkoituksettomuuteen ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaan”.

Tiedoksi: Eivät ”ne” vie ”teidän” naisianne. Naiset eivät ole teidän sen enempää kuin kenenkään muunkaan. Naiset päättävät ihan itse kumppanivalinnastaan.

Rasismi, sovinismi ja yleinen umpimielisyys voivat hyvinkin olla syy naisettomuuteenne, eivät sen seurausta.

Annalle on ylivoimaista ymmärtää, että pariutumismarkkinoiden sukupuolijakauma vaikuttaa voimakkaasti miesten mahdollisuuksiin päästä naissuhteisiin.

On ihan sama lopputuloksen kannalta, sanooko "naisten päättävän itse kumppanin valinnastaan" vaiko "ulkomaalaisten miesten vievän naiset". Mitä useampi nainen pariutuu ulkomaalaisen miehen kanssa, sitä vähemmän naisia riittää suomalaisille miehille. Kyse on yksinkertaisesta matematiikasta.

Rasismi, sovinismi ja yleinen umpimielisyys voivat hyvinkin olla syy naisettomuuteenne, eivät sen seurausta.

Syy kenen naisettomuuteen? En minä ole naiseton.

Anna ei ymmärrä, että suureneva miesylimäärä pariutumismarkkinoilla nostaa naistenhankinnan kustannuksia kaikille miehille. Vaikka lopputuloksena ei olisikaan naisettomuus, prosessista naisen hankintaan tulee vaikeampi ja lopputuloksen miehet joutuvat tyytymään keskimäärin vähemmän tasokkaisiin partnereihin kuin suotuisammassa markkinatilanteessa.

Uudesta Suomesta sensuroitu kirjoitus

USARI SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSEN

Nuorten naispakolaisten vastaanottaminen ratkaisisi ongelmat
5.9.2015 08:20 Henry Laasanen 42 kommenttia

Suomen kannattaisi vastaanottaa lähes pelkästään nuoria naispakolaisia.

Koko pakolaiskeskustelun ristiriita johtuu aivan liiallisesta nuorten miespakolaisten vastaanottamisesta:

Jos vastaanottaisimme lähes pelkästään 16-25-vuotiaita naispakolaisia, heidän sijoittamisensa koteihin olisi ongelmatonta. Esimerkiksi maaseudulla olisi valtavasti poikamiehiä, jotka ottaisivat heidät innostuneesti vastaan.

Lähes kaikki maaseurupitäjät ovat jo ennestään surullisen miesvoittoisia, ja nuorten miesten maahantulo maaseudun vastanottokeskuksiin heikentää tilannetta entisestään.

Feministit ja naiset kiittäisivät

Nuorten naispakolaisten vastaanottaminen olisi myös naisten ja feministien mieleen:

Seksuaalisen häirinnän ja raiskausten uhka vähenisi sekä ulkomaalaisten että suomalaisten taholta.
Naiset voisivat kulkea pelkäämättä vastaanottokeskusten läheisyydessä.
Suomalainen naisia suosiva kehitysapupolitiikka toteutuisi: naiset pääsisivät turvaan miesten sijaan.

Maahanmuuttokriittiset ja rasistit hiljenisivät

Maahanmuuttokriittisten argumentit lepäävät rikollisuuden ja raiskausten pelon ilmapiirissä. Naispakolaiset eivät tuottaisi yhtä suurta pellkoa.

Pakolaisnaiset lisäisivät maahanmuuttokriitikoiden seksimahdollisuuksia ja kaikkihan tiedämme, että seksi on hauskempaa kuin netissä länkyttäminen.

Rasisti ei räksytä, kun ostarilla kokoontuu hemaisevien nuorten naisten kaarti mamujengin sijaan.

Kaikki hyötyisivät nuorista naispakolaisista

Koko kärjistyneen pakolaiskeskustelun takana ei ole pakolaisuus sinänsä ,vaan kärjistynyt sukupuolijakauma.

Naispakolaiset hyödyttäisivät niin peräkammarin poikamiestä, feministiä kuin rasistiakin.

Suomi tarvitsee lisää nuoria pariutumismarkkinoille osallistuvia nuoria naisia, eikä suinkaan naisvajetta ensisestään heikentäviä nuoria miehiä.

************************************************************

Aamulehti kysyi kansanedustajilta: Otatko turvapaikanhakijan kotiisi? – katso vastaukset

03.09.2015 Naiset kokeneet häirintää keskipitäjällä

Kympin tytöt ja naisettomat rasistit





ILMOITUS: Kirjoitan toistaiseksi vain tänne Ihmissuhteet-blogiin.

Reverse Sexism

The Reasons Reverse Sexism Doesn’t Really Exist

Sananen – Ne vie meiltä naiset