maanantaina, tammikuuta 15, 2007

Kuuluisien feministien ajatelmia

Tasapuolisuuden nimissä, tässä blogissa lienee aika vaihteeksi päästää feministien sanoma esiin. Feminist Hate-Speech:
"All men are rapists and that's all they are."
Marilyn French

"All sex, even consensual sex between a married couple, is an act of violence perpetrated against a woman."
Catherine MacKinnon

"I believe that women have a capacity for understanding and compassion which man structurally does not have, does not have it because he cannot have it. He's just incapable of it."
Former Congresswoman Barbara Jordan.

"The media treat male assaults on women like rape, beating, and murder of wives and female lovers, or male incest with children, as individual aberrations...obscuring the fact that all male violence toward women is part of a concerted campaign."
Marilyn French

"Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience."
Catherine Comin

"Men's sexuality is mean and violent, and men so powerful that they can 'reach WITHIN women to fuck/construct us from the inside out.' Satan-like, men possess women, making their wicked fantasies and desires women's own. A woman who has sex with a man, therefore, does so against her will, 'even if she does not feel forced.'
Judith Levine

"I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig."
Andrea Dworkin

"I claim that rape exists any time sexual intercourse occurs when it has not been initiated by the woman, out of her own genuine affection and desire."
Robin Morgan

"And if the professional rapist is to be separated from the average dominant heterosexual (male), it may be mainly a quantitative difference."
Susan Griffin

"Heterosexual intercourse is the pure, formalized expression of contempt for women's bodies."
Andrea Dworkin

"I feel that 'man-hating' is an honorable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them."
Robin Morgan

26 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Niin - radikaalifeministejä on olemassa. Niin on myös äärimuslimeja, kiihkokristittyjä, äärioikeistolaisia, äärivasemmistolaisia...

Sitten on näitä rasisteja, jotka pitävät kaikkia arabeja terroristeina ja esittelevät uskomuksen tueksi jonkin yksittäisen ääriryhmän mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti...

"All men are rapists and that's all they are." on Frenchin kirjoittaman romaanin henkilöhahmon repliikistä. Vie vähän uskottavuutta ko. lainauskokoelmalta.

Anonyymi kirjoitti...

Sitten on näitä rasisteja, jotka pitävät kaikkia arabeja terroristeina ja esittelevät uskomuksen tueksi jonkin yksittäisen ääriryhmän mielipiteitä.

"Arabi" ei ole rotu, ja kysymys ei ole arabeista, vaan muslimeista (ja ei, sekään ei ole rotu). Kysymys ei myöskään ole yksittäisen ääriryhmän mielipiteistä, tai siitä että kaikki muslimit ovat terroristeja.

Ota asioista selvää ennenkuin alat syyttämään ihmisiä "rasismista."

Panu kirjoitti...

"All men are rapists and that's all they are."
Marilyn French


Skinheadi sanoo: Kaikki neekerit ovat raiskaajia eivätkä he ole mitään muuta kuin raiskaajia. Mikä moraalinen ero on Marilyn Frenchillä ja skinheadillä?


"I believe that women have a capacity for understanding and compassion which man structurally does not have, does not have it because he cannot have it. He's just incapable of it."
Former Congresswoman Barbara Jordan.


Rotu-"tieteilijä" sanoo: Uskon, että valkoisella miehellä on sellainen älyllinen ja tieteellinen ymmärrys, jota mustalla miehellä ei rakenteellisista syistä ole. Hän on siihen kykenemätön. Mikä moraalinen ero on Barbara Jordanilla ja rotu-"tieteilijällä"?

"Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience."

Juu, tiedän kokemuksesta: sen jälkeen ei juurikaan erehdy profeminismin hulluuteen.

"I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig."
Andrea Dworkin


Natsi sanoo: "Haluan hakata juutalaisen veriseksi sössöksi ja polkaista kengänkannan hänen suuhunsa kuin omenan sian suuhun." Mikä moraalinen ero on natsilla ja Dworkinilla?

"I feel that 'man-hating' is an honorable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them."
Robin Morgan


Koen, että naisviha on kunniallinen ja ylevä poliittinen teko, että sorretuilla alempitasoisilla miehillä on oikeus luokkavihaan sitä luokkaa kohtaan, joka heitä nöyryyttää. - Panu Höglund

Mikko Ellilä kirjoitti...

Itävallan SDP:n naisjärjestön pj vaatii sensuroimaan katukuvasta mainoksen, jossa mies panee naista; tämä on rouva pj:n mielestä äärimmäisen naisvihamielistä, koska peniksen penetroituminen vaginaan asettaa naisen alistettuun asemaan; rouva pj:n mielestä siis heteroseksuaalisuus on naisvihamielistä, joten kaikkien kunnon feministien pitää olla lesboja.

http://www.diepresse.com/diashow/artikel.aspx?channel=p&id=528834&bild=9

Als "extrem frauenfeindlich" kritisiert SPÖ-Bundesfrauengeschäftsführerin Bettina Stadlbauer die Plakate. Das Plakatsujet, das eine Frau in herabwürdigender Position darstellt, "ist eine sexistische Darstellung, wie sie in der Pornographie üblich ist". Für Stadlbauer ist es "empörend, dass der Bundeskanzler frauenfeindliche Darstellungen im öffentlichen Raum mit Steuergeldern fördert". "Und von der Frauenministerin kommt natürlich auch kein Wort zu diesen sexistische Plakaten", kritisierte Stadlbauer.

Anonyymi kirjoitti...

Kannanpa minäkin vaatimattoman korteni ns. kekoon:
TANEn 30-vuotisjuhlaseminaarissakin pääesiintyjänä kekkuloinut raskaan sarjan radikaalilesbofeministi on loihenut lausumaan:

"Feminists who sleep with men are collaborating with the enemy. All feminists can and should be lesbians."
Sheila Jeffreys

Anonyymi kirjoitti...

Kaima sanoi:

"Niin - radikaalifeministejä on olemassa. Niin on myös äärimuslimeja, kiihkokristittyjä, äärioikeistolaisia, äärivasemmistolaisia..."

Juuri siksi onkin niin tärkeää olla puolustelematta sisältä päin äärinäkemyksiä. Emme me (rahvas) erottele nyansseja: ei ole perusteltua olettaa, että tuntisimme jokaikisen ismin lahkot. On istien oma velvollisuus ekskommunikoida ääriaines. Jos istit eivät sitä tee, on rahvaan perusteltua olettaa, että ääriaines ei olekaan ääriainetta vaan dogman ydintä.

Jeg.

Mikko Moilanen kirjoitti...

"All sex, even consensual sex between a married couple, is an act of violence perpetrated against a woman."

Niinkö? Jos noin kovan luokan tiedostamista on tapahtunut, niin kuinka monta kertaa neiti itse on syyllistynyt raiskaukseen, vai oletko ollut selibaatissa 'valaistumisen' jälkeen? Ja edelleen, käsität kai itse tulleesi raiskatuksi lesbosuhteissasi? Saanko kysyä, että nautitko siitä?

Eräs Saara kirjoitti...

Koska tämän kautta oli jostain helvetin syystä tultu blogiini ja keskustelu täällä on täysin päätöntä, haluaisin sanoa, että feminismin tarkoitushan ei ole polkea miehiä teräsvahvisteisilla maihinnousukengillä varustettuihin jalkoihinsa, vaan ajaa naisten oikeuksia. Naisten parempi asema taas ei välttämättä ole miehiltä pois.

"Juuri siksi onkin niin tärkeää olla puolustelematta sisältä päin äärinäkemyksiä. Emme me (rahvas) erottele nyansseja: ei ole perusteltua olettaa, että tuntisimme jokaikisen ismin lahkot. On istien oma velvollisuus ekskommunikoida ääriaines. Jos istit eivät sitä tee, on rahvaan perusteltua olettaa, että ääriaines ei olekaan ääriainetta vaan dogman ydintä."

Mitä tässä sitten tehdään, jos ei juuri sitä, kun sanotaan, että nämä lainaukset on valinnut joku jänkään poljettava pää-ääliö, joka ei oikeasti tiedä feminismistä mitään. Ja että nämä idioottimaiset aivopierut eivät edusta mitään järkevää aatesuuntaa... eivätkä edes feminismiä.

Lisäksi nimimerkki Suolihuuhtelun kommentti ei liity mitenkään mihinkään ja oikeastaan koko merkintä osoittaa vain sen, että maailmassa on muutamia ihmisiä, joiden ei koskaan pitäisi antaa puhua - tämän blogin kirjoittaja mukaan lukien.

Anonyymi kirjoitti...

Huvittavaa, miten ennen vanhaan feministit taistelivat naisten äänioikeuden puolesta, mutta nykyään itseään feministeiksi tituleeravat eivät näköjään näe mitään ongelmaa siinä, että joiltain ihmisiltä kiellettäisiin puhuminen kokonaan.

Ja sitten vielä kehdataan ihmetellä, kuinka Suomikin on täynnä ihmisiä, jotka "eivät ole feministejä, mutta...".

Hyvärinen J. kirjoitti...

Saara kirjoittaa asiaa. Otetaan allegoria "miesten maailmasta". Eiköhän tämä asia ole rinnastettavissa vaikka isänmaallisuusaatteeseen. Valtaosa kannattajista toimii laillisesti, asiallisesti ja rakentavasti aatteensa ajamiseksi. Sitten on ollut joku pekkasiitoin, joka sanoo ja tekee jotain ihan muuta. Ja jonka merkitys missään yhtään tärkeässä on sen mukainen eli lähestyy nollaa.

Eivätköhän naisasiaa uskottavasti ajavat ja todellisiin tavoitteisiin pyrkivät ole lainattujen huulenheittojen takana yhtä vähän kuin joku keskimääräinen reserviläinen seisoo hakaristilipun takana.

Toisaalta on myös niitä, joille jokainen isänmaallisuuteen tehty viittauskin on äärinatsismia. He ovat ääripäätä omassa laidassaan ja yleensä yhtä ahdasmielisiä kuin syyttämänsä vastalaidan väki.

On odotettavissa, että aivan kuin sanasta "kansallismielisyys" on tullut hiukan arveluttava juuri ääriporukoiden ylilyöntien vuoksi, kokee sana "feminismi" ajan myötä saman kohtalon, aivan vastoin todellisuutta ja kannattajien enemmistön linjaa. Mutta ne ovat vain sanoja, jotka voidaan aina korvata helpommin hyväksyttävillä. Viime kädessä teot ratkaisevat, eivät uskontunnustusten hokemiset tai muut sanojen vatvomiset.

Anonyymi kirjoitti...

"Toisaalta on myös niitä, joille jokainen isänmaallisuuteen tehty viittauskin on äärinatsismia. He ovat ääripäätä omassa laidassaan ja yleensä yhtä ahdasmielisiä kuin syyttämänsä vastalaidan väki."

Näinpä.

Feminismi tuntuu olevan Panulle & kumppaneille taikasana ja projektiopinta, johon heijastellaan omia päänsisäisiä kauhuelokuvia.

Enkä epäile, etteivätkö ne leffat ole kamalia ja pelottavia, mutta joskus niiden yhteyttä feminismiin on hieman vaikeata havaita.

Anonyymi kirjoitti...

Se, että TANEN 30v-juhliin kutsutaan puhujaksi Sheila Jeffreys, on sama kuin joku reserviläisjärjestö olisi kutsunut Pekka Siitoimen puhumaan omaan juhlaansa. Kyllä se olisi tulkittu tueksi äärikansallismielisyydelle.

Vai miten tuo Jeffreys-juttu pitäisi tulkita?

Samuli

Junakohtaus kirjoitti...

Ottamatta nyt varsinaisesti kantaa mihinkään, tällä kertaa, esitän työjärjestystyyppisen ehdotuksen:

voiko palstayhteisö olla samaa mieltä, että itse asiassa riita koskee mainittujen ääriainesten todellista vaikutusvaltaa reaalisesti olemassaolevissa feminismeissä?

Omasta puolestani voin vain sanoa, että en todellakaan tiedä. Tunnen leegion tolkun akkoja, jotka määrittelevät itsensä feministeiksi, mutta jostain noi tollasetkin jutut tietysti tulevat.

Henry Laasanen kirjoitti...

Nuo lainattujen sanojen sanojat ovat feministejä - kuuluisia feministejä. Jostain syystä osa suomalaisista naisista haluaa tieten tahtoen identifioitua heidän kanssaan samaan porukkaan. Se on ihmeellistä.

Junakohtaus kirjoitti...

Ei se ole ollenkaan ihmeellistä jos lähdetään siitä, että ei vallitse yksimielisyyttä siitä, mitä feminismi on.

Anonyymi kirjoitti...

Komppaan Henkkaa sen verran, että nuo lainatut suuret feministiajattelijat eivät edusta mitään marginaalia.

Andrea Dworkin on edelleen arvostettu feministien keskuudessa.

Minun käsittääkseni Jeffreyssin kutsuneella TANELLA ja Unionilla on puolivirallinen asema femujen äänitorvina Suomessa.
Eräs Saara voisi ottaa yhteyttä näihin organisaatioihin ja kysellä aatteensa perään.

Samuli

Anonyymi kirjoitti...

On olemassa kolme tapaa

1. sanoudutaan selkeästi irti ääriaineksista ja yritetään todistaa myös, että näin tapahtuu

2. tehdään omaa juttua ja ajatellaan, että kaikessa on ääriainekset eikä sille oikein voi kitisemällä mitään

3. Käytetään hyväksi sitä (vaikkei välttämättä myönnetä) että mukana on myös ääriaineksia, joilla uhata vastustajaa. Tai sitten niin, että sanotaan "ettei heille voi mitään" ja myydään omia vaatimuksia sen varjolla, että sillä saadaan valtaa pois pahimpina änkyröinä pidetyiltä (ns. Arafat-taktiikka).

Jos feministit edustavat kolmosvaihtoehtoa, Henryn jutut osuvat suoraan kohteeseensa. Itse asiassa näin todennäköisesti onkin. Aika moni hyssyttelijä ja hurskastelija kategorisoi huoletta ykköseen tai kakkoseen eksplikoimatta, että tekee niin.

Anonyymi kirjoitti...

Eräs Saara:
Lisäksi nimimerkki Suolihuuhtelun kommentti ei liity mitenkään mihinkään ja oikeastaan koko merkintä osoittaa vain sen, että maailmassa on muutamia ihmisiä, joiden ei koskaan pitäisi antaa puhua - tämän blogin kirjoittaja mukaan lukien.

Idiootti. Minä vastasin toisen kirjoittajan kommenttiin.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvärinen J.: "Eivätköhän naisasiaa uskottavasti ajavat ja todellisiin tavoitteisiin pyrkivät ole lainattujen huulenheittojen takana yhtä vähän kuin joku keskimääräinen reserviläinen seisoo hakaristilipun takana."

Huulenheittojen?

Tässähän voi alkaa laukomaan keskivertomiehenä ihan mitä tahansa, eihän se mitään tarkoita, se on aina vain huulenheittoa.

"I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig." -Andrea Dworkin

Otetaanpa Hyvärinen tuolle Dworkinin toiveelle vastine.

"Haluan nähdä naisen hakattavan veriseksi mytyksi ja istutettavan raudasta tehtyyn ja lähes sulamispisteeseen kuumennettuun dildoon."

Nyt on sinun vuorosi vähätellä edellistä ja puolustaa oikeuttani sanoa näin, tarvittaessa julkisesti, sekä miesasiaa ja tekoja sen hyväksi.

Anonyymi kirjoitti...

Kysymystä on helpompi tarkastella, kun se käännetään toisin päin. Jos feminismi voi tarkoittaa mitä tahansa, miksi ihmeessä kukaan haluaisi identifioida itseään feministiksi?

Ihmiset identifioituvat yhteiskunnallisiin liikkeisiin, koska joukossa on voimaa. Aiheesta on turha väitellä täällä kirjoittelevien feministien kanssa. He ovat pelkkiä manipuloituja rivijäseniä.

On katsottava rivijäsenen retoriikan ohitse. Yhteiskunnallisen liikkeen tavoite selviää vain, mikäli liiketta tarkastelee kokonaisuutena. Feminismissä on väkivaltainen siipensä ja maltillinen siipensä kuten muissakin terrorijärjestöissä. Eivät nämä kaikki siivet vahingossa identifioidu feminismiksi, seiso saman lipun takana.

Hyvärinen J. kirjoitti...

Samuli:
Se, että TANEN 30v-juhliin kutsutaan puhujaksi Sheila Jeffreys, on sama kuin joku reserviläisjärjestö olisi kutsunut Pekka Siitoimen puhumaan omaan juhlaansa. Kyllä se olisi tulkittu tueksi äärikansallismielisyydelle.

On totta, että organisaatio kuin organisaatio nakertaa uskottavuuttaan - ja samalla sahaa omaa oksaansa eli tuhoaa yhteiskunnallista vaikuttavuuttaan - antamalla itsensä assimiloitua ääriaineksiin. Meikäläisessä yhteiskunnassa sellainen on tehokkaimpia tapoja marginalisoida itsensä, onneksi.

Marginaalisilla ääriaineksilla ratsastaminenkin valitettavasti tuo huomiota nyky-yhteiskunnassa, jossa huomion saaminen on lähes olemassaolon edellytys. En silti jaksa uskoa, että jonkun huomionhakuisen älykääpiön raahaaminen juhlapuhujaksi tarkoittaisi, että kuulijakunta tai edes järjestelyorganisaatio jakaisi tämän ajatusmaailman. Sukupuolipolitiikan ääriainesten varmaankin kovin yksilöpsykologisista lähtökohdista tulevat väkivaltaiset purkaukset ovat vielä kesyä kamaa ihmiskunnan enemmistön lahtaamista vähän väliä ehdottavan sääksmäkeläisen kalamiehen juttuihin verrattuna. Silti hänkin on suosittu esitelmöitsijä mitä moninaisimpien järjestöjen - jotka kaikki eivät suinkaan ole mitään ELF:iä - tilaisuuksissa. Ja muutenkin mukava mies.

Anonymous:
Otetaanpa Hyvärinen tuolle Dworkinin toiveelle vastine.

"Haluan nähdä naisen hakattavan veriseksi mytyksi ja istutettavan raudasta tehtyyn ja lähes sulamispisteeseen kuumennettuun dildoon."

Nyt on sinun vuorosi vähätellä edellistä ja puolustaa oikeuttani sanoa näin, tarvittaessa julkisesti, sekä miesasiaa ja tekoja sen hyväksi.


Senkun kirjoitat vain. Samanlaista huulenheittoa minusta tuokin on. Ei uppoa ollenkaan omaan makuuni, vaikka joku saattaa tykätäkin. Toivottavasti kuitenkaan kukaan ei ota tosissaan (mikä - kyseiseen retoriikkaan sortuvan kannalta valitettavasti - tarkoittaa sitä, että hänen muitakaan sanomisia ei kovin helposti oteta tosissaan). Sekä nais- että miesasiaa, kuten mitä tahansa asiaa voi ajaa myös asiallisin perustein, ei uhkailemalla eikä sen paremmin uhriutumalla. Räyhääminen ja vaikertaminen harvemmin johtavat mihinkään hyvään.

Panu kirjoitti...

Jeffreysiin viitataan jonkinlaisena asiantuntijana jopa kristillisdemokraattien sivuilla. Siis kristillisdemokraatit, jotka muuten eivät suorastaan rohkaise homoseksuaalisuuden hyväksymiseen, pitävät asiantuntijana lesbofeministiä, jonka mielestä poikalapset pitäisi abortoida.

Panu kirjoitti...

haluaisin sanoa, että feminismin tarkoitushan ei ole polkea miehiä teräsvahvisteisilla maihinnousukengillä varustettuihin jalkoihinsa, vaan ajaa naisten oikeuksia. Naisten parempi asema taas ei välttämättä ole miehiltä pois.

Tämä paska on kuultu niin monta kertaa, että pistää oikein saatanan perkeleen helvetin vihaksi kuulla tätä saatanan paskaa vielä yksi helvetin kerta. Minä siis sanon, että jokainen nainen joka tuohon paskaan vetoaa ei ole ihminen vaan ihmisenmuotoinen paska, ruskea haiseva ripulipaskan pökäle jonka silmät ovat keltaista hyytelöityä kusta.

Tämän parempaa ilmausta en keksi sille, miten väsynyt olen tuohon iänikuiseen viisuun ja miten minua inhottavat sen toistelijat.

Eräs Saara kirjoitti...

Suolihuuhtelu, en ole lukutaidoton idiootti, toisin kuin ihmiset tykkäävät kuvitella. Sinun kommenttisi nyt vaan oli minusta turhaa saivartelua, joka ei liittynyt tähän keskusteluun. Mielestäni kommentoimasi kommentin ydinajatus tuli esille termien ilmeisestä väärinkäytöstä huolimatta.

Mutta minähän olen päässyt koko blogin yläotsikkoon. Miten ilahduttavaa! Olisiko mahdollista, että tämän blogin kirjoittajalla on huumorintajua?

En määrittele itseäni ensisijaisesti feministiksi, koska mielestäni maailmassa on muitakin vähän tärkeämpiin asioihin liittyviä ja kattavampia aatesuuntia, mutta onhan se nyt vähän paksua väittää, että miehillä olisi tässä maailmassa asiat jotenkin erityisen huonosti, koska naiset ovat kaikki fasistisen pahoja. Ihan kummallista katkeraa ininää täynnä koko blogi ja nämä kommentit eritoten.

Asiaani selventääkseni: minusta merkinnässä esitetyt lainaukset ovat lyhyesti sanottuna täysin ääliömäisiä. Lisäksi se, että niin monet tuntuvat luulevan niiden olevan jotenkin kattava ja/tai totuudenmukainen kuvaus feminismistä, on täysin ääliömäistä.

Ja Panu, itse olet ihan kakkaripuli!

Anonyymi kirjoitti...

"...onhan se nyt vähän paksua väittää, että miehillä olisi tässä maailmassa asiat jotenkin erityisen huonosti, koska naiset ovat kaikki fasistisen pahoja."

Jos tuo on paksua, niin miksei mikään silti estä naisia väittämästä, että heille asiat olisivat tässä maailmassa jotenkin erityisen huonosti, kun miehetkin sattuvat olemaan kaameita sovinisteja, kaikkialla vallassa ja muutenkin yököttäviä raiskaajia koko sakki?