perjantaina, huhtikuuta 13, 2007

Raiskaussyytösfarssin loppu

Charges Dropped in Duke Lacrosse Case.

Duke: The Waterloo of "rape-crisis feminism"?

The Wendy Murphy File:
To suggest [the indicted players] were well behaved: Hitler never beat his wife either. So what?
--"The Situation," 5 June 2006

I never, ever met a false rape claim, by the way. My own statistics speak to the truth.
--"The Situation," 5 June 2006

6 kommenttia:

sdasfafasd kirjoitti...

Niin eihän naiset koskaan valehtele raiskauksesta, tässä vähän aikaa sitten Tampereella nainen väitti tulleensa kolmen miehen raiskaamaksi, kyseessä oli kuitenkin yksi mies jonka asunnolle hän oli lähtenyt, ja kyseessä oli seksuaalinen hyväksikäyttö, todennäköisesti kahden humalaisen räpellys josta ei ota mitään selvää. Sen sijaan hän ilmiselvästi vittuunnuksissaan päätti vähän järkätä tuplapluspahan tilanteen miehelle.

sdasfafasd kirjoitti...

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/17543.shtml

Lähinnä tuon kuvan vuoksi.
http://tinyurl.com/35yqrm

Anonyymi kirjoitti...

miksi täällä ja muuallakin nettikeskusteluissa koko ajan yritetään väittää, että naisen kertoman mukaan 3 miestä raiskasi naisen? lehdissä tieto on käsittääkseni yhtäpitävästi ollut että KAKSI talutti, YKSI raiskasi. naisen valheen perusteella ei siis mitenkään olisi voitu syyttää kolmea miestä raiskauksesta. ihmettelen vaan, onko ymmärryksessä vikaa, muisti värittynyt vai suorastaan tarkoitus vääristellä?

sdasfafasd kirjoitti...

Ei ollut tarkoitus vääristellä, minun piti itse asiassa oikaista tuo, mutta se jäi. Virhe myönnän. Liittynee siihen että monien mielestä kiinni pitäminen ja asiassa auttaminen on yhtä paha kuin itse teko.

Anonyymi kirjoitti...

"miksi täällä ja muuallakin nettikeskusteluissa koko ajan yritetään väittää, että naisen kertoman mukaan 3 miestä raiskasi naisen?"

Siksi että nainen väitti kolmen miehen raiskanneen hänet.

Minkä tarinan mukaan 2 talutti ja 1 olisi raiskannut? Ko. nainen on vaihtanut kertomustaan lukuisia kertoja. Alkuperäinen valhe jäi elämään ja sen mukaan juttu eteni.

Tässä vähän luettavaa.
http://www.newsobserver.com/1185/story/531768.html

MARCH 14, One dancer tells authorities that three men at the party raped her.

APRIL 17, A grand jury indicts two lacrosse players.

APRIL 18, The players, Reade Seligmann and Collin Finnerty, appear before a magistrate and are charged with first-degree forcible rape, first-degree sexual offense, and kidnapping. Bail is set for each player at $400,000.

MAY 15, David Forker Evans of Bethesda, Md., is the third lacrosse player indicted on charges of forcible rape, first-degree sexual offense, and first-degree kidnapping.


Juttua naisen erilaisista tarinoista ja syyttäjän kieroiluista

Molemmat yllä olevat löytyvät Henryn linkkien takaa.

Kun riittävästi luet materiaalia eri lähteistä huomaat, että asialla on jälleen ollut sekopäitä, jotka antavat julkisuuteen "asiantuntija"lausuntoja kuten: "kun nainen sanoo että hänet on raiskattu, niin se on aina totta". Toiset sekopäät vaativat että "seksuaalisessa hyväksikäyttö- ja raiskausjutuissa ei syyttömyysolettamaa pitäisi käyttää lainkaan".

Kaiken huipuksi näitä asennevammaisia ja ideologiansa marinoimia ennakkoluuloisia feministejä kutsutaan mediaan lausumaan kaikelle kansalle näitä älyyttömyyksiä, aivan kuin ne lopulta auttaisivat todellisia uhreja pätkääkään tai takaisivat oikeudenmukaisen ja puolueettoman oikeuskäsittelyn syytetylle.

Tuosta Henryn linkittämästä Cathy Youngin tekstin lopusta löytyy linkki Wendy McElroyn tätä Duke juttua käsittelevä kirjoitus. Young kommentoi sitä myöskin. McElroyn kirjoituksessa käsitellään mm. asenteellista mustamaalauskampanjaa, joka käynnistettiin sen jälkeen, kun raiskaussyytöksistä oli jo luovuttu. Lopussa on yhteenvetona hyvin kiteytetty miksi näitä vammaisia kommentteja viljellään.

The attack is not based on what is true or false, on whether a rape occurred or not. NSVRC derives its money from the current paradigm of victimhood. Murphy has based her reputation on it. They are fighting for their lives and livelihood.

Kysymys on siis rahasta ja oman perseen turvaamisesta todellisten uhrien ja syyttömien tuomittujen kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti...

Kysymys on siis rahasta ja oman perseen turvaamisesta todellisten uhrien ja valheellisten väitteiden takia perusteetta syytettyjen ja syyttömien tuomittujen kustannuksella, unohtamatta kaikkien edellä mainittujen läheisiä.