Hyi!!! En jaksa uskoa, että häntä ihailisi kukaan nainen muuten kuin artistina, jona hän on tehnyt uraa.Oksettavan näköisiä miehiä?
Frederik vetoaa vain laitapuolen kulkijoihin. En näe hänessä mitään mikä vetoaisi naisiin.
Kammottavin äijä kautta aikojen! Ukossa on kaikki kuvottavaa. Sovinistinen käytös, mahtisonnittelu (mitkähän kamat sillä on, jos onkaan), vaalirehentely.
Reetuun ei retkahda kukaan nainen, enkä missään tapauksessa minäkään. Eipä voisi vähempää kiinnostaa, itse asiassa ihan ällöttää koko tyyppi. Taitaa olla tuulesta temmattuja kaikki oletetut naisseikkailut; ketään naista hän ei innosta, ei täälläkään puolustajia liioin löydy. Frederikissä ei ole mitään, mikä vetäisi normaalia, tervettä, älylliseen ajatteluun pystyvää Naista puoleensa. Ei mitään. Mutta tarve on äijällä kova todistella suureen ääneen nais(?)valloituksillaan -- kuka siis tunnustaa, ja mitä?
Kysymys naisille? Mikä ihmeen into naisilla on haukkua juuri niitä miehiä, jotka saavat naisilta eniten seksiä ja väittää, että he eivät vetoa keihinkään naisiin. Tai jos vetoavat, niin joihinkin junttinaisiin tai bimboihin. Eihän tuollaisessa älämölössä ole järjen häivää, varsinkin kun se ei pidä paikkaansa.
Minun olisi vaikea kuvitella miehiä huutelemassa, että "kyllä se Viivi Avellan on ihan kauhea, ei siinä ole mitään, joka vetäisi miehiä puoleensa! Taitaa olla tuulesta temmattua, että Viivi saisi seksiä keneltäkään mieheltä! Viivi vetoaa vain laitapuolen kulkijoihin!"
Eivätkö naiset tajua, kuinka naurettavalta tuollainen valheellinen mustamaalaus näyttää?
46 kommenttia:
Tom Jones ja Danny ovat kyllä aika yäkkejä, kun niillä on ne uhkeat rinnat paljastavia esiintymispaitoja, hyi hyi. Ja Reetulla on semmonen hevosennaama, mutta se on jo niin macho, että se on hauska.
Kerron jos tulee vielä lisää inhotuksia mieleen. :D
Joillakin naisilla taitaa vain olla vaikeuksia ymmärtää sekä itseään että muita naisia. Lisäksi he luulevat ymmärtävänsä miehiä, koska olettavat imeneensä sosiaaliset taidot ja myötäelämisen kyvyn jo äidinmaidossa.
Väärät luulot johtavat vaikeuksiin ja omituisiin elämäntilanteisiin. Seurauksena on sitten näitä empatiakyvyttömiä raivotautisia riivinrautoja. Talutushihnaan ne pitäisi pistää, eikä antaa juoksennella vapaana häiritsemässä muiden ihmisten elämää.
Naiset ovat enemmän jakaantuneita kuin miehet. Osa naisista suorastaan inhoaa joitain julkimoita heidän tyylin/käytöksen perusteella, osa taas rakastaa. Inhoajat eivät voisi kuvitellakaan antavansa tällaiselle inhokille eivätkä ymmärrä miksi joku toinen ei inhoa kyseistä tyyppiä.
Sensijaan vaikka jonkun kauniin julkkisnaisen tyyli ja käytös inhottaisi kuinka paljon, suurin osa miehistä olisi valmis panemaan tällaista naista.
- Syltty
Reetusta vielä. Mies on niin macho että menee tonnilla överiksi ja se on ihan harkittua. Reetu tekee koko hommaa puhtaasti cämp-meiningillä. Miehen itseironia tulee kyllä selkeästi ilmi niistä haastatteluista mitä olen lukenut.
- Syltty
Sensijaan vaikka jonkun kauniin julkkisnaisen tyyli ja käytös inhottaisi kuinka paljon, suurin osa miehistä olisi valmis panemaan tällaista naista.
Kyllä yhden kerran rojut voisi plöräyttää vaikka Viiviin. Sillä varauksella, että jos se haisee röökiltä, niin ei tulisi kesää.
"Sensijaan vaikka jonkun kauniin julkkisnaisen tyyli ja käytös inhottaisi kuinka paljon, suurin osa miehistä olisi valmis panemaan tällaista naista."
Jooh, kyllähän sen näkee että miehille riittää melkein kaikille vaan se ulkonäkö seksiin, kun taas naiset tarvitsevat jotain muutakin kiinnostavaa miehessä ennen kuin haluavat sen kanssa sänkyyn.
Inhottavista naisista mainittakoon vaikka Victoria Beckham.
"...kun taas naiset tarvitsevat jotain muutakin kiinnostavaa miehessä ennen kuin haluavat sen kanssa sänkyyn."
Jooh, raha ja valta taitavat olla ne kiinnostavimmat ominaisuudet.
Huomasin juuri, että miehiltähän puuttuu kokonaan rytminen voimistelu kilpaurheilulajeista, nyt tartteis äkkiä tehdä jotain tälle epäkohdalle. Viehtymys hyppynaruihin, silkkinauhoihin ja vanteisiin kuuluisi tasapuolisesti kaikille.
"Viehtymys hyppynaruihin, silkkinauhoihin ja vanteisiin kuuluisi tasapuolisesti kaikille."
Mikäs vika hyppynarussa oikein on???
Terveisin nyrkkeilijä
Kyllä Viivi A on aika karmea. Kai sitä pahassa puutteessa sitäkin, mutta karmea se silti on.
Mitä varsinaiseen asiaan tulee, niin ei ole olemassa ryhmää "naiset" sen enempää kuin ryhmää "miehet", ja jos joku akka antaisi Reetulle, se ei tarkoita että joku muu on epärehellinen sanoessaan että ei antaisi.
hyppynarussa ei oo mitään vikaa, siksipä naisten ei pitäis omia sitä, vaan miesten tulisi myös saada voimistella rytmisesti ja heiluttaa narua.
Hm, kukas nyt hyppynaruilua on miehiltä kieltämässäkään. Esimerkiksi Bruce Lee piti kuntoaan yllä myös hyppynarua käyttäen.
Mitä 'ällöttävien' miesten paheksuntaan tulee, niin joskus luin aiheesta mielenkiintoisen ajatuksen, joka pitänee paikkansa. (En tosin muista mistä sen luin, mutta välläkö häliä)
Ajatus kuului suurinpiirtein näin;
Naiset kyllä mielellänsä haukkuvat julkkiksia ja ketä hyvänsä, mutta jos nainen sitten päätyy tilanteeseen, jossa on tämän halutun julkkismiehen karisman armoilla, hän lähtee miehen matkaan ja jälkeenpäin kertoo mikä ihana ja upea mies hän oli ja vielä hyvä sängyssäkin.
Lisäksi nähdäkseni tässä parjaamisessa on kyse lähinnä naisten imagon ylläpitämisestä. Jos naiset avoimesti myöntäisivät kostuvansa miehistä, vaikka he olisivatkin ulkoisesti 'ällöttävän oloisia', vain koska miehillä on
- Sosiaalista todistetta (social proof, eli monet naiset ovat miehestä kiinnostuneita - tämä jo sinällään riittää herättämään naisen kiinnostuksen miestä kohtaan hänen ulkoisista avuistaan riippumatta)
- Statusta (esim. turha julkkis riittää mainiosti)
- Rahaa (no tämä nyt on itsestäänselvyys)
- Valtaa (kuuluu aika hyvin yhteen tuon edellisen kohdan kanssa)
- Karismaa (jota nähdään miehessä automaattisesti jos hänellä on edellisiä kohtia)
, niin hehän myöntäisivät käytännössä olevansa lutkia ja prostituoituja, pinnallisia ja aivottomia kanoja, jotka kostuvat ihan muiden seikkojen perusteella kuin väittävät kostuvansa. Ja siten naisten valehteluun perustuva kaksinaamaisuus mies-preferenssien suhteen tulisi ilmi. Ja sitten useampi 'ATM'-mies voisi alkaa kohottaa itselleen näitä asioita joita naiset OIKEASTI arvostavat, ja sehän nyt olisi painajaista kiihottua vahingossa entisestä ATM-miehestä, joka kaikenkukkuraksi voisikin paljastua vain feikkaavan näitä ominaisuuksia..
Jne..
Eli ei ole naisille edullista myöntää totuutta missään muodossa. Siksi moinen suurimuotoinen älämölö, joka jo sinällään kertoo että jotain mätää asiassa on. Jos jokin julkkis oikeasti ällöttää niin tuskinpa siitä kiinnostaa paljon puhua edes parjauksen vertaa. Sensijaan naiset nostavat sanoinkuvaamattoman suuren metelin tällaisissa tapauksissa, joissa vihjataan, että joku voisi olla 'ällöttävästä' julkkiksesta seksuaalisessa mielessä kiinnostunutkin.
Toki myös kannattaa AINA muistaa vanha kansanviisaus, joka pätee nykypäivänä ehkä enemmän kuin koskaan ennen;
ÄLÄ kuuntele mitä naiset sanovat - KATSO mitä naiset tekevät!
- Vortac
Pariutumiskäyttäytymisellä on niljakkaan valkea vatsapuoli, joka ei kestä päivänvaloa. Sitä ei nähdä TV -sarjoissa tai humanistien sossutäti -maailmankuvassa.
"Naiset kyllä mielellänsä haukkuvat julkkiksia ja ketä hyvänsä, mutta jos nainen sitten päätyy tilanteeseen, jossa on tämän halutun julkkismiehen karisman armoilla, hän lähtee miehen matkaan ja jälkeenpäin kertoo mikä ihana ja upea mies hän oli ja vielä hyvä sängyssäkin."
Noinhan asia tosiaan on, mutta eivätkö naiset tosiaan ymmärrä sitä vai esittävätkö he vain tyhmää?
En usko, että tällä on mitään tekemistä sen kanssa, miten paljon Frederik saa naisilta seksiä, jo sen takia, että itse olen ainakin aina kuvitellut, että tuo naistenmiesjuttu on vain miehen omaa puhetta ja tarkoituksella luotua imagoa ilman suurta totuuspohjaa. Tai onhan hänellä lapsia ja ainakin jossain vaiheessa oli nuori tyttöystävä, joten varmasti hän joltain on saanut seksiä.
Tai en tiedä, ehkä se naistenmiesjuttu ja ärsyttävältä tuntuva persoona vaikuttavat oikeasti, ja saavat naiset ajattelemaan, että on enemmän oikeus haukkua, ja jotenkin todistella että ne jotka ko. henkilöä saattaisivat pitää viehättävänä eivät ole enemmistö. Kun ei ketään sellaisia nöyriä ja täysin säälittäviä tee mieli haukkua, vaan ennemmin sellaisia joilta "pitäisi" ottaa luulot pois.
Näin itsensä tiedostavan nuoren naisen näkökulmasta Frederik on, ihan totta, kammottava. :)
Totta puhuen Viivi Avellan tai Frederik eivät ole aivan vertailukelpoisia kohteita, vaikka molemmat vähän pöpeiltä vaikuttavatkin. Viivi on sentään nuori, kaunis nainen, Frederik lähinnä karvainen ukko. Allekirjoittanut ei silti huolisi kumpaakaan.
Mistäköhän nämä ainaiset stereotypiat naisten limaisiin panomiehiin kapsahtamisesta edes juontuvat? Ymmärrän tosin täysin, jos Frederikin kohderyhmää ovat seksuaalisuutensa jälleen löytäneet keski-iän ylittäneet viriilit naisihmiset. Pelottavaa.
Silti kaikki heistäkään ei valahda kiimaiseksi sovinistisesta ja muilla naisilla rehvastelevasta äijänkäppänästä.
Vai kirjoitteleeko siellä nimimerkin takana ihan Reetu itse, kun on kaatojen lukumäärät tiedossa?
"Mistäköhän nämä ainaiset stereotypiat naisten limaisiin panomiehiin kapsahtamisesta edes juontuvat?"
No johtuisivatkohan ne siitä, että limaisilla panomiehillä om eniten kaatoja?
ATM:t, jotka omien sanojensa mukaan ovat kunnon miehiä, jäävät ilman seksiä.
Limaiset panomiehet saavat, kunnon miehet eivät, mikä siinä on epäselvää?
Mikä ihme siinä on, että pitää tuota käppänyyttä ja ällöttävyyttä korostaa? Reetu on ihminen siinä missä muutkin, joten voisi sitä pikkuisen enemmän osoittaa kunnioitusta kanssaihmisiä kohtaan. Vai pelkäävätkö nämä naikkoset sitä, että tulee levitettyä jalat Reetulle ennen kuin ehtii mitään huomata, jos vain tilaisuus sattuu oikeasti kohdalle?
Sitä paitsi naiset tässä maailmassa kaikkein vähiten mitään naisista ymmärtävät, joten kannattaisi olla vähän hiljempaa ja odottaa rauhassa iän ja viisauden karttumista.
Prologi.
Spekulointi on varmaan kivempaa kuin - no mikä tahansa, mistä saisi uusia näkökulmia. En tiedä onko tämä niin miesten oma foorumi, että voisi naisena olla ihan hiljaa, mutta öyhötän ihan omaksi ilokseni nyt.
Tahtoisin tietää, kuinka monta naista täällä on, joka on lähtenyt iloisesti julkkismiehen matkaan, vaikka on ensin väittänyt sitä ällöksi?
No eniveis, ystäväpiirissäni on ihan oikeasti annettu pakit eli rukkaset eli hylky esimerkiksi tällaisille rikkaille, nuorille ja hyvännäköisille julkimoille kuin Antti Tuisku ja Lenni-Kalle Taipale (ennen kuin se meni naimisiin tietty), koska ko. miehet eivät kertakaikkiaan kiinnostaneet. Voihan tietysti olla, että näissä oli se vika, etteivät ne olleet vielä "vanhoja ja rumia", jolloin miehet ilmeisesti ovat tämän palstan mukaan parhaimmillaan.
Laittakaa vaikka kansioon poikkeus_vahvistaa_säännön.
Jaa, olen yllättynyt. Antti Tuiskun habitusta katselessa oletin automaattisesti, ettei hän ainakaan vakavissaan juuri naisia häiriköisi. No, aina oppii uutta, varsinkin kun Seiskan lukeminen on jäänyt vähiin.
no ehkä hän on bi, jos se heteroseksuaalisuus tuntuu aivan mahdottomalta.
Jos rahaa tahtoisi, niin juuri Anttihan olisi kannattanut ottaa, koska onkohan hän nyt 22-vuotias ja omistaa oman tuotantoyhtiönsä, joka myy ja järjestää tämän "artistin" kaikki keikat - ja käärii tietysti kaikki voitot itse. Samaa ei voi sanoa kenestäkään lääkäristä tai diplomi-insinööristä, tai no ylipäätään juuri kenestäkään. Minä nostan hattua sellaiselle pärjäämiselle, vaikka miehet siitä homppelihuhusta jaksavat änkyttää - sellaisella bisnesvaistolla saa tykätä vaikka eläimistä.
Jotkut naiset ne on nuukia, ei kelpaa edes komeat, kiltit ja rikkaat, mikähän meitä vaivaa... hmm.
Kuulostaa siltä, että Annikille olisi Antti kuitenkin kelvannut?
Mistäpä me tiedämme miten Antti ja Lenni-Kalle iskurepliikkinsä sillä kertaa hoitivat. Voihan olla, että tunarointi herätti korkeintaan äidillisiä tuntemuksia, jos niitäkään.
Kerro toki lisää tästä anekdootista, jotta voimme analysoida epäonnistumisen syyt. Emmehän halua Antin jäävän yksin, saattaa mokoma laulaa vielä murheeseensa useammankin levyn verran. Tuotantoyhtiöhän siinä menee nurin, rahat häviävät, ja sitten ei ole enää mitään toivoa jäljellä.
Voe, kun ei meillä taida olla Antin kaa mitään yhteistä, vaikka se ihan sievä onkin, ja minussa on jokin vika, ettei se maine ja rahakaan houkuttele.
Pikkusiskoa (vuoden nuorempi) se pari vuotta sitten yritti baarissa, mutta taisi olla ihan perseet ja naamassa liikaa näppyjä. Lenni-Kalle taas oli keikalla, mutta sen iskutekniikasta ei ole enää muistikuvaa, joten ei se varmaan kovin kummoinen ollut. Ehkä ne oli liian tavallisia, sisko tykkää hurmureista (minä en, joten ehkä olisi vähemmän tyrkky mies kelvannutkin).
iik, salaisuudet paljastuu.
No, Antin pitänee nyt vain muistaa, että Clerasililla on tarkoitus pestä naama eikä sitä siis pidä mennä juomaan pois. Noilla säännöillä voi seuraavalla kerralla vikittely onnistua paremmin. Lisäksi pitää tienata lisää rahaa ja laittaa iso bemari, persoonan ja muiden puutteiden kompensoimiseksi.
Lenni-Kallea ei onneksi tarvitsekaan auttaa, onhan hän naimisissa jonkun suomalaisen huippumallin kanssa; ainakin muutaman vuoden tästä eteenpäin.
Haaveet kaatuu..
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisten+euro+on+76+senttiä+yksityissektorilla/1135228476257 Ja hesari jatkaa omalla linjallaan.
offtopic,
Satuin tässä kuuntelemaan YleX-radiokanavaa tietokilpailussa kysymyksenä oli seuraava, kuinka paljon on naisen euro julkisella sektorilla? Sehän oli 76senttiä.
Näin siis Yleisradiossa.
Erityisasiantuntijana nainen ansaitsee miestä enemmän
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-ura/2007/07/04/Erityisasiantuntijana+nainen+ansaitsee+miest%E4+enemm%E4n/200716394/106
Naisten euro on 76 senttiä yksityissektorilla
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisten+euro+on+76+sentti%C3%A4+yksityissektorilla/1135228476257
Hesarissa tiedetään, että kun keskiverto ahne ihminen näkee tuollaisen otsikon, niin vesi herahtaa kielelle ajatuksesta saada lisää rahaa. Kynnys uhrata aikaa totuuteen selvittämiseen, tai moraalisiin pohdintoihin on korkea kun luvassa on hilloo. Sitten vaan toistelemaan naisen euro on 76 senttiä -mantraa ja SDP:tä äänestämään. Sanokaa ei poliittisen vallan käytölle oman taloudellisen edun tavoittelussa!
Sanokaa ei poliittisen vallan käytölle oman taloudellisen edun tavoittelussa!
Kaikella kunnioituksella: sitä varten meillä on politiikkaa, että eri eturyhmät voisivat ajaa asioitaan. En minäkään feminismiä kannata, mutta kuulostaa siltä kuin moittisit vettä märkyydestä.
"Mikä ihmeen into naisilla on haukkua juuri niitä miehiä, jotka saavat naisilta eniten seksiä."
Ei kai naiset NIITÄ miehiä hauku? (Frederik + vastaavat tuskin kuuluu niiden miesten joukkoon.)
Offtopic: Näin naiset meitä miespuolisia sortavat heti lapsesta alkaen http://nonna.blogit.kauppalehti.fi/2007/07/04/miehista-uhoa/
nonnan blogista
Työpaikkojen naisistuminen on tuonut aiemmin niin mukaviin työyhteisöihin ihan uusia jännitteitä - enkä nyt tarkoita mitään sukupuolisia jännitteitä. Naiset tuntuvat suhtautuvan arvostelevammin toisiin naisiin kuin miehet toisiin miehiin. Naiset ovat myös raaempia. Toinen asia, joka ei tosin välttämättä kuulu aiheeseen, mutta en malta olla sanomatta: Jos miehet ovatkin joskus vähän tuppisuita, niin hyvää ei ole akkojen kälätyskään.
Juuri kun pääsin omassa blogissani toteamassa tätä samaa. Onko tästä mitään tutkimusta tehty.
Nyt, kun Kuuskoski/Molander episodi on vain loppuhuipennusta vajaa, on kai aiheellista sanoa muutama sananen naisten välisestä solidaarisuudesta. Onko nainen naiselle susi? Tosin määrätyissä tilanteissa kaikki ovat kaikille luuta kalvavia susia. Mutta naisten kohdalla peli on erityisen raakaa. Kun pitäisi edetä urallaan otetaan kaikki aseet käyttöön, tasa-arvolaki, naiskiintiöt, verkkosukat ja vekkihameet yms. Ärsytetään ja ärsyynnytään kunnes paukahtaa…
Oi oi herkkua..
No jaa, ehkä on liioittelua sanoa, että feminismi edustaa fasistista pahuutta.
Pahuutta ei ole olemassa ilman järkeä ja ymmärrystä tekojen seurauksista. Aika harvalta feministillä moista ymmärrystä löytyy.
Tuo kauppalehden blogipostauskin oikein tihkui käänteistä seksismiä, mutta sehän on tässä yhteiskunnassa ok, koska naisten tasa-arvo nyt vain on sellaista. Vain nainen voi olla niin vieraantunut todellisuudesta, että oikeasti uskoo moisen postauksen sanomaan.
Ehkä olisi turvallisinta kieltää naisilta poikalasten kasvatus kokonaan, ellei paikalla ole myös isää järjen äänenä.
Itse kannatan lämpimästi jutussa peräänkuulutettua nuorten miesten manipulointia ja syyllistämistä. Ehkä osa tyhmyyttään uskoo aivopesuun ja rajoittaa vapaaehtoisesti omaa osallistumistaan parisuhdemarkkinoille.
Itse kannatan lämpimästi jutussa peräänkuulutettua nuorten miesten manipulointia ja syyllistämistä. Ehkä osa tyhmyyttään uskoo aivopesuun ja rajoittaa vapaaehtoisesti omaa osallistumistaan parisuhdemarkkinoille.
Tästä seuraa, että isona heistä kaikista tulee Panuja, mikä voi vaikuttaa kielteisesti yhteiskuntarauhaan. ;)
Rahkosen blogista
Entä mitä siitä seuraa koko yhteiskunnalle, että niin moni nainen on uhrautunut ja ollut periaatteiltaan jalomielinen? Opetus-, kasvatus- tai hoivatyötä sekä palvelualojen tehtäviä pyöritetään korkealla moraalilla, mutta alhaisella palkalla. Lastentarhanopettajan 2.000 euron kuukausipalkan ja kunnaninsinöörin 3.500 euron kuukausipalkan välillä on ammottava kuilu. Eroa ei voi perustella tehtävään vaadittavan koulutuksen, työn merkittävyyden ja työn vaativuuden eroilla. Kyse on puhtaasta vääryydestä, joka pitää korjata.
En edes jaksa alkaa käymään läpi mikä tässä menee niin sanotusti vituilleen.
Asiantuntija: Susanna sai liian pienet erorahat!
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1398272
Mikä on avioeron käypä hinta?
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=3145472&skip=-1
Feministi ja myös ylpeä siitä!
Pitää osata hinnoitella itsensä ja työnsä. Vaatia siitä maksettavaksi myös tel-maksut, koska muuten kotitöistähän ei eläkettä kerry, vaikka puolisolla on ollut täysi huonepalvelu 24 h/vrk. Ihan kuin hotellissa asuisi. Puhtaat lakanat, puhtaat vaatteet, silitys, siivous, ne kaikki sisältyvät hintaan. Extrana voi olla vielä leivontaa ja ruoanlaittoa ym. palvelua. Aviehto maksaa!
Ui ui.. ei unohdeta seksiä! Siitä ne tulot vasta tuleekin!.
Tuotah, nyt meni kyllä aivan täysin ohi. Tapeltiinko tuossa siitä rahasumman suuruudesta joka kuuluisi Susannalle avioehdon mukaan, vai häh? Tuon uutisen uutisarvo on lähellä nollaa kun ei taas ymmärrä mistä on kyse edes. Jos kyse todellakin on siitä, että kotiäidille pitää maksaa eron jälkeen vielä erorahatkin, niin mitähän helvettiä tässä on meneillään?
Federik, ainakin näin vanhemmiteen, tietää että hän on vitsi.
Vivi Avellan ei, vielä.
Vortac on oikeassa. En yleensä harrasta tällaisia "me too"-postauksia, mutta nyt on pakko suositella kuuntelemaan Vortacia. Hänellä näyttää olevan erittäin realistiset käsitykset asioista, toisin kuin tänne aika ajoin kirjoittelevilla "markkina-arvoteoria on paskaa, sosiobiologia on fasismia"-tyylisillä feministeillä ym. idiooteilla.
Ellilä, kuule haukkaa sinä Tapolan mustaamakkaraa parikytäsenttiä ensin, ja puhise sitten.
Lähetä kommentti