Lehti teki laajan soittokierroksen eduskunnassa työskenteleville naisille ja miehille. Tämän perusteella kansanedustajien Pekka Vilkunan (kesk), Tero Rönnin (sd), Esa Lahtelan (sd), Lyly Rajalan (kok), Lauri Oinosen (kesk), Mika Lintilän (kesk) ja Tapani Mäkisen (kok) nimet nousivat esiin huonosti käyttäytyvinä miehinä.
Tero Rönni on raivoissaan väitteistä. Rönni vaatii, että hänet maininneiden on tultava omilla nimillään esiin.
- Tämä on törkeä syytös, Rönni jyrisee.
Voisiko näissä moitteissa olla jotakin perää?
- Minun mielestäni ainakaan minun kohdallani ei pitäisi olla pienintäkään perää, hän vakuuttaa.
- Ketään en ole ahdistellut. Kielenkäyttö toisen kollegan kanssa ryhmän lehtihuoneessa voi olla sellaista, ettei se kaikkien mielestä ole fiksua. Mutta törkeyksiä en ole kenellekään puhunut, enkä vallankaan naispuolisille mitään.
Lyly Rajala taas syyttää naisia termien sekoittamisesta.
- Kärpäsestä on tehty härkänen. Luultavasti seksuaalisen häirinnän ja kohteliaisuuden termit ovat menneet sekaisin. Minulla on tapana joskus viedä kukkia jollekin henkilökunnan ihmiselle tai kehua jonkun asua - jos se koetaan seksuaalisena häirintä, niin sitten minä olen varmasti suurrikollinen.
maanantaina, tammikuuta 28, 2008
Kansanedustajamiehet raivostuivat käytössyytöksistä
Seksuaalinen häirintä eduskunnassa näyttäisi Helsingin Sanomien selvityksen mukaan olevan tiettyjen keski-ikäisten mieskansanedustajien aiheuttamaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
42 kommenttia:
On kyllä todella törkeää, raukkamaista ja moraalitonta esittää yksilöimättömiä ja epämääräisiä syytöksiä eduskunnassa työskenteleviä miehiä kohtaan. Kyse on vain feministien masinoimasta poliittisesta mustamaalauskampanjasta, jossa epämääräisiä syytöksiä, ilman mitään näyttöä, heitetään ilmaan ja yritetään osua niillä mahdollisimman moneen mieheen.
Mitään puolustautumismahdollisuutta syytetyillä ei ole, kun ei edes tiedetä, kuka syyttää, mistä syyttää ja millä perusteella. Tämä on feministien käsitys oikeudesta: noitavaino.
Pravdan ja YLE:n toiminta femakoiden kuuliaisina ja täysin kritiikittöminä äänitorvina ja kätyreinä on todella säälittävää ja vastenmielistä. Onneksi en ole enää vuosiin antanut senttiäkään kummankaan puulaakin kassaan.
Niin naistapaista käytöstä huudella piilosta syytöksiä.
Anonyymi: Ole hyvä ja valitse nimimerkki, ettei sua tarvitse sekoittaa muihin anonyymeihin, jotka nimenomaan huutelevat naismaisesti piilosta syytöksiä..
(jotkut ovat oudosti 'perustelleet' nimimerkin olemattomuutta sillä, että joku hakkeri voisi sitten saada jotain selville tms..Tai että heidät voitaisiin sitten tunnistaa (gasp).. mutta jos sitä nimimerkkiä käyttää vain täällä, eikä missään muualla, niin miten kukaan voisi sen enempää saada selville kuin anonyyminä kirjoiteltaessa? Sellainen hakkeri, joka saa pelkän täällä käytetyn nimimerkin perusteella selville kirjoittajan IP-osoitteen, saa kyllä selville myös anonyyminä kirjoittavan yksilön IP-osoitteen. Eli surkea peruste kaikin puolin. Ei niinsanotusti pidä vettä.)
Joten - anonyymit: VALITKAA NIMIMERKKI, vaikka sellainen, jota käytätte VAIN TÄÄLLÄ. Tekee hyvää käyttää hivenen mielikuvitusta ja keksiä joku nimimerkki, se on sitäpaitsi hauskaa!
- Vortac
Olisi mielenkiintoista nähdä tästä julkinen keskustelu joistakin yksittäisistä häirintätapauksista. Seksuaalisen häirinnän määritelmä tuntuu olevan hämärän peitossa, ja sitä on siten täysin mahdotonta ottaa huomioon kun ei tiedä mitä naiset kokevat seksuaalisena häirintänä...
Seksuaalista häirintää on kaikki, mikä on naisesta epämiellyttävää.
Eli ruman miehen flirttailu ym. Ongelma on, että miehet opetetaan koko elämänsä jahtaamaan naisia, jotka haluavat näitä kontakteja, mutta kun sen yrityksen tekee väärä henkilö on tuloksena seksuaalinen häirintä.
Oma lukunsa ovat sitten oikeat ahdistelijat. Yhteenkään en elämäni aikana ole törmännyt, missä lie, kun feministien propagandasta saa kuvan, että kaikki miehet ahdistelee.
"hyi ällöö"
Naiset voisivat ottaa mallia miehiltä, ja olla otettuja tai hiljaa, jos joku kourii pepusta. En minä kellekään ole alkanut syytettä nostamaan, tai raivostunut, pitänyt lähinnä imartelevana. Tosin, jos sen tekisi vaikka 60+ nainen, voisin kokea sen oudoksi =)
mr.man: "Oma lukunsa ovat sitten oikeat ahdistelijat. Yhteenkään en elämäni aikana ole törmännyt, missä lie, kun feministien propagandasta saa kuvan, että kaikki miehet ahdistelee."
kas kummaa etteivät naistenahdistelijat ole ahdistelleet mr. mania! sehän toki todistaa ettei sellaisia miehiä ole olemassakaan. :)
"Naiset voisivat ottaa mallia miehiltä, ja olla otettuja tai hiljaa, jos joku kourii pepusta."
jos tuntematon mies kourisi mr.mania pepusta hyrisisi hän varmaan itse mielihyvästä.
"jos tuntematon mies kourisi mr.mania pepusta hyrisisi hän varmaan itse mielihyvästä."
Eihän tuo ole verrannollinen tilanne. Tuo olisi verrattavissa siihen, että naista kourisi joku tuntematon nainen.
jorma: "Eihän tuo ole verrannollinen tilanne. Tuo olisi verrattavissa siihen, että naista kourisi joku tuntematon nainen."
niin kai jos miehet ja naiset ovat ihan samanlaisia, seksuaalista kontaktia kaikilta tuntemattomiltakin kaipaavia ja parisuhteessa ollessaankin iloisia muiden kuin oman puolison lähentelyistä. itse asiassa nyt kun asiaa mietin, en usko että edes kaikki miehet ilahtuisivat vieraiden naisten kourimisista.
itse en pitäisi sen enempää naisten kuin miestenkään suorittamista kourimisista. töissä tapahtuvana sellainen loukkaisi rooliani, yrittäen muuttaa ammatillisen suhteen jotenkin privaatiksi. vapaalla ollessa pitäisin sitä vinoutuneena muista syistä ja esim uskoisin sen loukkaavan kihlattuani. ilon siitä että kelpaan perseenpuristelun kohteeksi peittoaisi kyllä harmi siitä, että minulta viedään oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen (=yhteen ihmisen perusoikeuteen suomessa).
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunnassa+kuultua+Hyvät+hinkit/1135233626004
Aika mauttomia tapauksia kieltämättä. Tosin aika iso haloo kyllä nostettu suhteessa tapauksien laatuun.
"Tapaus 3: Noin 25-vuotias nainen, kansanedustajan avustaja, joutuu hissiin kahdestaan reilusti keski-iän ylittäneen mieskansanedustajan kanssa. Kansanedustaja tuijottaa koko hissimatkan naisen rintoja."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/
Eduskunnassa+kuultua+Hyv%C3%A4t+hinkit/
1135233626004
Onpa ihan hirveä kohtalo. Mieskansanedustaja ei ehdotellut, ei vitsaillut, ei edes käynyt käsiksi. Mutta katsoi kuitenkin. Ja vielä rintoja (siis avustajan mukaan). Todella hirveää. Ettäs kehtasi.
Lattiaa siinä olisi ilmeisesti pitänyt tuijottaa, tai omia kenkiään, perinteiseen suomalaiseen tapaan.
Kysymys kuuluu, olisiko tämä katse häirinnyt, jos katsojana olisi ollut joku unelmien poikamies, Tom Cruise, George Clooney tjms., eikä keski-iän ylittänyt mieskansanedustaja? Eipä paljon auttanut äijää, vaikka oli vanha, vaikutusvaltainen ja varakas, minkä Arawn varmaan pistää mielenkiinnolla merkille.
Kysymys kuuluu myös, miten avustaja oli pukeutunut? Oliko hänellä päällään paljastava, syväänuurrettu pusero? Ja sitten kauhistellaan, kun joku kehtaa katsoa? Liikkuiko avustaja samassa asussa muuallakin, miesten lukemattomien likaisten katseiden avuttomana uhrina? Hänellä itselläänhän ei tietenkään ollut asuvalinnan kanssa mitään tekemistä, patriarkaatti pakotti hänet siihen.
Ja mitä tälle hirveälle ongelmalle pitäisi tehdä? Pitäisikö miehiä kieltää lailla katsomasta naisia, tai ainakin heidän rintojaan, jos nainen ei erikseen anna siihen lupaa? Miten kävisi ATM:ien tässä tilanteessa? Menisisikö viimeinenkin ilo elämästä? Vai pitäisikö naisen pukeutua burkhaan?
Saavatko naiset sitten tuijottaa miesten takapuolia, tai mitä naiset nyt miehissä tuijottavat?
tuijotatteko te usein naisten rintoja esim koko yhteisen hissimatkan ajan? tuijottavatko naiset miesten sepalusta? oletteko kuulleet esim käytöstavoista/etiketistä?
"tuijotatteko te usein naisten rintoja esim koko yhteisen hissimatkan ajan?"
Jotainhan siinä pitää katsella. Ja jos joku on oikein laittanut rintansa esille, niin miksei katse voisi niissäkin viivähtää.
"tuijottavatko naiset miesten sepalusta?"
Paljon mahdollista. Jopa todennäköistä.
"oletteko kuulleet esim käytöstavoista/etiketistä?"
Kyllä olemme, mutta huono käytös ei vielä ole seksuaalista häirintää. Eikä toisen silmäily ole edes huonoa käytöstä.
"tuijottavatko naiset miesten sepalusta?"
Itse asiassa... Webbisivujen käytettävyyttä käsitelleessä tutkimuksessa tutkittiin sitä, missä ihmisten katse viipyi webbisivuilla ja kuinka pitkään.
Samalla kokeiltiin myös mainoksissa käytettäviä ihmisiä. Mielenkiintoinen tutkimustulos oli se, että miehillä oli taipumusta kiinnittää erittäin huomattavissa määrin huomiota miespuolisten mannekiinien nivuksiin... Naisilla tämä oli harvinaisempaa.
Että joo. Vaikka sitä vessapaperia olisi kuinka housuissa, ei sitä huomaa kuin toiset miehet :(
"...silmäily..."
Puhehan on tuijottamista, joka on ärsyttävää vaikka se kohdistuisikin joihinkin muihin ruumiinosiin. (ei ehkä tosin jalkoihin)
"Puhehan on tuijottamista, joka on ärsyttävää vaikka se kohdistuisikin joihinkin muihin ruumiinosiin."
Itse asiassa väitetystä tuijottamisesta. Missä on näyttö? Eihän meillä ole kuin nimettömän "uhrin" kertomus, joka voi olla täysin tekaistu.
Ja ärsyttävyys ei tee asiasta seksuaalista häirintää.
Ongelma tässä on se, että miesten katseiden kontrolloinnista ei ole enää pitkä matka miesten ajatusten kontrollointiin.
Mielestäni katsoa saisi minne tahansa. Jos jotakuta akkaa ärsyttää, että liian köyhä mies katselee hänen rintavarustustaan, niin mikä pakko sen akan on sitä köyhää miestä ja sen katselemista katsoa tai noteerata? Miksei se akka itse voi katsoa muualle - ongelma on sillä korjattu! Mutta ei, kun pitää tuijottaa sitä rintoja katselevaa miestä. Tällainen miesten syyttely ei tietenkään ole mitään seksuaalista tai muutakaan häirintää feminazien mielestä.
Kuitenkin näinkin ahdistetussa ja kahlehditussa maailmassa luulisi vielä olevan vapaus KATSOA mitä ja mihin huvittaa ilman, että kukaan tulee väliin - ja luulisi, että on myös yleisesti ymmärrettyä, että jokaisella on oikeus katselemiseen, vaikka koskea ei saisikaan. Ainahan sanotaan "katsoa saa, vaan ei koskea". Mutta nyt ollaan katselua kieltämässä, ja tämä on aika naurettavaa, ottaen huomioon, miten helppo on vahingossa katsoa johonkin 'kiellettyyn' kohteeseen.
Jos kerran verhot on keksitty ratkaisuksi siihen, että jotkut eivät halua että heidän koteihinsa katsotaan, niin eikö vastaavasti voisi ymmärtää, että pukeutumalla vähemmän seksuaalisesti provosoiviin vaatteisiin, myöskin ne tisuliinot ovat vähemmän esillä, vähemmän provosoivat, vähemmän katseluhalua herättävässä moodissa ja niinpä näitä 'häiritseviä' katseita tulisi vähemmän.
Miten katse muuten voi edes häiritä, tätä en tajua - sehän on pelkkä KATSE! Se ei ole mikään näkymätön nuoli, joka iskeytyy kohteeseensa nyrkin voimalla tai mikään kuolaa tihkuva kieli joka lipoo ja nuolee kohdetta. Se on pelkästään visuaalisen informaation vastaanottamista ympäristöstä.
Ei sellaista voi kieltää - ja sellaisesta ärsyyntyminen on suoraansanoen todella lapsellista ja tiukkapipoista.. niinkuin Simpsons-elokuvassa todetaan.. "You have gone mad with power" .. tällä tavalla feministeille ja muutenkin naisille on käynyt, ja käymässä yhä pahemmin .. mitä enemmän heillä on valtaa ja oikeuksia ilman velvollisuuksia ja vastuuta, sitä megalomaanisemmiksi ja mielenvikaisemmiksi käyvät heidän vaatimuksensa ja kuvottavammaksi heidän pakkopullansa. Tällaiselle mielenlaadulle ei ole olemassa tyydyttäviä saati erinomaisia olosuhteita, sillä aina löytyy valitettavaa, ja kun kaiken valitettavan syy on aina miehissä .. no, voitte tästä päätellä, mihin nykyinen asennemaailma väistämättä johtaa, jos asiat saavat kehittyä nykymallin tapaan.
- Vortac
mitenkähän sitä pukeutuisi, ettei kukaan näkisi että omistaa rinnat.. voisin tehdä pahvilaatikon pohjaan pään mentävän reiän ja vetää sen ylävartaloni peitoksi. näin teenkin!
tikka, jos ei_niinkään_mikkoleppilammen_näkoisten, kenties jopa keski-ikäisten (yääääk) miesten katset ahdistaa, niin tuo on hyvä ajatus. Toki voit pahvilaatikon sijaan harkita myös jotain esteettisempää:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/J%C3%A4ttih%C3%A4py+on+vuoden+esteettinen+teko/1135232687687
"mitenkähän sitä pukeutuisi, ettei kukaan näkisi että omistaa rinnat"
Mitäs häpeämistä rinnoissa on? Eikö se ole hyvä asia, että sinulla on jotain, mikä miehiä kiinnostaa ja houkuttaa? Ja entäs sitten, jos joku katsookin niitä? Kuluvatko ne katsoessa?
Kun joskus on tullut salilla treenattua, ja vähän habaa on kertynyt, niin kivaahan se on, jos naiset tämän huomaavat ja hauiksen ympärysmittaa ihastelevat.
bastard, ei edes mikkoleppilampi saisi anteeksi moukkamaisuuttaan. aikuinen ihminen ei tuijota avoimesti toisten rintoja. linkki on poikki enkä löytänyt sitä googlaamallakaan, joten en päässyt ihailemaan esteettisempiä pukeutumisvaihtoehtoja.
"aikuinen ihminen ei tuijota avoimesti toisten rintoja."
Määrittele avoimesti ja tuijottaminen.
tikka,
Tässä tuo suosittelemani vaihtoehto kolholle pahvilaatikollesi.
Sopii myös uimahalliin. Se päälläsi voit kulkea vaikka rinnat paljaina ja osoittaa näin tukesi sille hiljattaiselle naisilla-oltava-oikeus-olla-TISSIT-paljaana-uimahallissa -femakkomielenilmaukselle, ja kelluntavälineenäkin tuo lienee kohtalainen.
jorma: "Mitäs häpeämistä rinnoissa on?"
en minä sillä tuota laatikko-kommenttia laittanutkaan, että rintoja häpeäisin. ajatus syntyi jonkun (vortac muistaakseni) valituksesta, että naiset ovat tietysti pukeutuneet avonaisiin paitoihin tai muuten laittaneet rinnat tyrkylle - ja sitten kauhistuvat kun miehet huomaavat. (ts. "jos miehet tekevätkin jotain pahaa se johtuu jostain mitä naiset tekevät.") ok, silloin ollaan minunkin mielestäni tekopyhiä jos noin puolet paljaasta rinnasta repsottaa kaulurista ja miesten katseita silti ihmetellään. mieleeni tuli kuitenkin heti isorintaiset naiset (eli ihan kohtuullinen joukko naisia), joiden varustus näkyy tekivät he melkein mitä tahansa. ja kyllä miehet sen nyt huomaavat, että jossain siellä vaatteiden alla on kunnon c- tai d-kupit. yksi keino häivyttää isoja rintoja olisi tietenkin lihottaa itsensä niin turpeaan kuntoon että vatsa voittaisi rinnat ulottuvuudellaan. tämä tapa olisi kuitenkin kohtuuttoman epäterveellinen. siksi ehdotin pahvilaatikkoa.
"Eikö se ole hyvä asia, että sinulla on jotain, mikä miehiä kiinnostaa ja houkuttaa?"
en nyt sanoisi että minulla on mitään kovin houkuttelevaa (a-kupeissani). toisaalta kun rinnanympärys muuten on n. 60 cm tulevat pienetkin rinnat selvästi esiin. joka tapauksessa tuijotusta en ole koskaan huomannut, en kyllä katseellani etsinytkään. jos olen tuntemattoman miehen kanssa esim hississä emmekä tervehtimisen jälkeen ala juttelemaan, katselen jonnekin muualle kuin mieheen (pätee kyllä myös naisiin).
jorma: "Määrittele avoimesti ja tuijottaminen."
avointa on sellainen minkä vastapuolikin huomaa esim pään asennosta (suunnattu suoraan rintoja kohti) ja silmien suuntaamisesta suoraan ja kaihtamatta kohteeseensa. avointa ei siis ole syrjäsilmällä kurkkiminen tai muu vaivihkainen pälyileminen. avoimen katsomisen viesti on monesti se, ettei katsoja häpeä tai pidä vääränä katsomistaan.
tuijottaminen on pidempikestoista yhtäjaksoista katsomista, eroten siis sattumanvaraisesta katseen hyppimisestä kohteesta toiseen.
tuijottaminen mielletään yleensä tietoiseksi, tahdonalaiseksi katsomiseksi, koska katse viipyy kohteessa pidempään kuin keskimäärin muissa ympäristön kohteissa.
bastard: "Tässä tuo suosittelemani vaihtoehto kolholle pahvilaatikollesi."
ai niin tuo jättihäpy. siinähän näyttää olevan pyörätkin.. eli oikein oiva kulkupeli minulle.
jorma: "Kun joskus on tullut salilla treenattua, ja vähän habaa on kertynyt, niin kivaahan se on, jos naiset tämän huomaavat ja hauiksen ympärysmittaa ihastelevat."
ai niin, tätä piti vielä kommentoida. ettekö tosiaan näe eroa seksuaalisten ja muiden ruumiinosien välillä? toki treenannut nainenkin ilahtuu hauiksen kehumisesta.
uskallan veikata, että kaikki miehet eivät silti ilahtuisi 30 vuotta vanhemman naiskollegan kommentoidessa heidän penistensä kokoa. (asia, josta naisten siis pitäisi mielestänne ilahtua.) sokerina pohjalla, muut paikalla olevat työpaikan naiset hörähtelisivät kommentille. kommentoija pitäisi tietysti huolen, ettei ketään toista miestä olisi paikalla kuulemassa ja tarvittaessa todistamassa häirinnän tapahtuneen. jos yrittäisit silti tehdä asiaa julkiseksi, kommentoisivat naiset lehteen sinun ymmärtäneen kaiken väärin. hehän korkeintaan tuovat kukkia työpaikan miehille! muutenkaan todisteiden puuttuessa mitään ei ole tapahtunut - olet kuvitellut kaiken.
"naiset ovat tietysti pukeutuneet avonaisiin paitoihin tai muuten laittaneet rinnat tyrkylle - ja sitten kauhistuvat kun miehet huomaavat."
No, onhan se selvä, että jo rintansa pistää oikein näytille, että miehet niitä katsovat, jopa yli-ikäiset kansanedustajat. On se nyt aika ristiriitaista silloin valittaa katseista.
"yksi keino häivyttää isoja rintoja olisi tietenkin lihottaa itsensä niin turpeaan kuntoon että vatsa voittaisi rinnat ulottuvuudellaan."
Yleensähän ne isorintaisimmat naiset ovat muutoinkin tuhdimpia. Mutta kyllä pukeutumisellaan voi vaikuttaa asiaan paljon.
"en nyt sanoisi että minulla on mitään kovin houkuttelevaa (a-kupeissani)."
Äläs sano, kyllä ne aina kiinnostavat.
"katselen jonnekin muualle kuin mieheen (pätee kyllä myös naisiin)."
Tämä kai on Suomessa tavallisinta.
Tuossa tuijottamistapauksessa on se, että jos se toistuisi tai jatkuisi muuallakin, niin ainahan asiasta voisi huomauttaa. Tai jättää ihan omaan arvoonsa.
"tuijottaminen mielletään yleensä tietoiseksi, tahdonalaiseksi katsomiseksi, koska katse viipyy kohteessa pidempään kuin keskimäärin muissa ympäristön kohteissa."
No joo, mutta voihan sitä lumoutua näkemästään niin, ettei edes huomaa jääneensä tuijottamaan. Tällaista sattuu, ihan oikeasti.
"ettekö tosiaan näe eroa seksuaalisten ja muiden ruumiinosien välillä?"
Useimmat naiset pitävät sopivasti treenattua miesvartaloa seksikkäänä.
"toki treenannut nainenkin ilahtuu hauiksen kehumisesta."
Lihaksikkaat naiset eivät sytytä. Sellainen normaali lihasmassa riittää.
"kaikki miehet eivät silti ilahtuisi 30 vuotta vanhemman naiskollegan kommentoidessa heidän penistensä kokoa. (asia, josta naisten siis pitäisi mielestänne ilahtua.)"
En minä ole täällä esittänyt, että miesten olisi soveliasta kommentoida naisten rintojen tai vaginan kokoa ja erityispiirteitä. Siksipä en pidä tuollaistakaan hyvänä käytöksenä. Näistä asioista en lähtisi edes vitsailemaan.
Sitä vastoin minusta on ihan ok, jos nainen mielellään katselee komeaa ja hyvintreenattuia miestä, tai mies kaunista ja kurvikasta naista. Onhan meillä viettimme. Jatkuva tuijotus tai seksuaalissävytteinen kommentointi on silloinkin huonoa käytöstä, mutta katseitaan ei kukaan voine täydellisesti hallita.
"muutenkaan todisteiden puuttuessa mitään ei ole tapahtunut - olet kuvitellut kaiken."
No, kyllä se nyt kuuluu oikusvaltioon, että syytökset pitäisi pystyä osoittamaan todeksi, muutoinhan kuka tahansa voidaan tuomita mistä tahansa, koska tahansa.
jorma: "No, onhan se selvä, että jo rintansa pistää oikein näytille, että miehet niitä katsovat, jopa yli-ikäiset kansanedustajat. On se nyt aika ristiriitaista silloin valittaa katseista."
niin, siihen viittasin kun kirjoitin "silloin ollaan minunkin mielestäni tekopyhiä jos noin puolet paljaasta rinnasta repsottaa kaulurista ja miesten katseita silti ihmetellään". eli olemme tästä samaa mieltä.
"Mutta kyllä pukeutumisellaan voi vaikuttaa asiaan paljon."
no miten isot rinnat sitten vaatteilla piilotetaan?
"minusta on ihan ok, jos nainen mielellään katselee komeaa ja hyvintreenattuia miestä, tai mies kaunista ja kurvikasta naista. Onhan meillä viettimme. Jatkuva tuijotus tai seksuaalissävytteinen kommentointi on silloinkin huonoa käytöstä, mutta katseitaan ei kukaan voine täydellisesti hallita."
tämän hyväksyn minäkin ihan täysin. eduskunnan miehillä vaan tuntui olevan rajanveto hakusessa, joko tietämättömyyttään (kukaan ei ole tosiaan koskaan sanonut häirinnästä ääneen) tai ilkeyttään.
tikka kirjoitteli:
"avoimen katsomisen viesti on monesti se, ettei katsoja häpeä tai pidä vääränä katsomistaan."
Jos katsoja ei halua tai tajua hävetä tai pitää katsomistaan vääränä, niin hän on sitten jotenkin vikainen yksilö, vai? Vaikka maanisen (rintojen) tuijottamisen minäkin voin mieltää epäsuotavaksi, niin on kyllä kumma, miksi katsettaan pitäisi niin häveliäästi säästellä. Mielelläni itse kun katselen ihmisiä kaupungilla, juurikaan välittämättä, mitä siitä ajattelevat. Jos olen oikein ronskilla tuulella, otan heistä jopa kuvia, hahaa.
Tulee muuten anekdoottina mieleen, etten teininä ajatellut, että kukaan katselisi minua kadulla. Enkä sitä tietty huomannutkaan, olen sen verran likinäköinen. Sittemmin ostin silmälasit, ja kas, kyllähän ne ihmiset hieman muhunpäin pälyilee, se oli minulle yllätys. Nykyään yritän dominoida tilannetta olemalla itse se intensiivisin tuijottaja. Harmi vaan että näytän ja vaikutan täydeltä friikiltä, niin en voi saada aivan sellaista otetta kohteista, kuin haluaisin. (Korkeintaan voin kait puistattaa, heh.)
PS: Kyllä se toisen kehon kommentointi on jo selvä rike.
"no miten isot rinnat sitten vaatteilla piilotetaan?"
Tummat kuteet, eikä niin hirveän tiukat.
"eduskunnan miehillä vaan tuntui olevan rajanveto hakusessa, joko tietämättömyyttään (kukaan ei ole tosiaan koskaan sanonut häirinnästä ääneen) tai ilkeyttään."
Parantamisen varaa saattaa hyvinkin olla heidän käytöksessään. Häiritsevästä käytöksestä voisi hyvin huomauttaa.
hehheh, tässä mallia tuijottamisesta (tosin ei rintojen): http://www.youtube.com/watch?v=OpddXch_EzE
tikka: "mitenkähän sitä pukeutuisi, ettei kukaan näkisi että omistaa rinnat.. voisin tehdä pahvilaatikon pohjaan pään mentävän reiän ja vetää sen ylävartaloni peitoksi. näin teenkin!"
Voisit myös harkita erästä kikkaa, jota käytä mm.naiset jotka haluavat olla mahdollisimman miesmäisiä seksuaaliseltaidentiteetiltään ja ulkoisilta "tunnusmerkeiltään" eli:
Teippaa rinnat sideharsolla "lättänäksi" ja jeesusteipilla sideharso tiukasti "pakettiin". Ahdistavat katseet miesten tahota vähenevät varmasti!
TN: "Jos katsoja ei halua tai tajua hävetä tai pitää katsomistaan vääränä, niin hän on sitten jotenkin vikainen yksilö, vai? Vaikka maanisen (rintojen) tuijottamisen minäkin voin mieltää epäsuotavaksi, niin on kyllä kumma, miksi katsettaan pitäisi niin häveliäästi säästellä. "
On tilanteita, joissa soveliaisuus- ja tapasääntöjen mukaan olisi kyllä hyvä säästellä häveliäästi katsettaan.
Tikka:
"no miten isot rinnat sitten vaatteilla piilotetaan? "
Ehkä esim. pukeutumalla säkkiin.
Tämäkin on jännä juttu, miten vastuussa on taas nainen. Jos nainen hilluisi tissit paljaina, se olisi ymmärrettävää, mutta jos nainen on pukeutunut korrektisti ja sattuu olemaan isorintainen, mies ei ilmeisesti voi sille mitään, että jää tuijottamaan? Niinkö vähän mies hallitsee toimintojaan? Ja sitten naisia syytetään hormoniensa orjiksi. :P
"Tämäkin on jännä juttu, miten vastuussa on taas nainen."
Nainenko ei ole pukeutumisestaan vastuussa? Onko se paha patriarkaatti, joka pakottaa naisen pukeutumaan katseita kerääviin asuihin?
"jos nainen on pukeutunut korrektisti"
Mikä on korrektia pukeutumista?
"mies ei ilmeisesti voi sille mitään, että jää tuijottamaan? Niinkö vähän mies hallitsee toimintojaan?"
Hallitsee sen minkä hallitsee. Joskus ja jotkut paremmin, toiset ja toisella kertaa huonommin. Se, että naisvartalo miehiä kiinnostaa, on aivan luonnollista. Se, mikä naisesta voi tuntua naisesta tuijotukselle, onkin ehkä miehen mielestä vain nopea vilkaisu.
"Ja sitten naisia syytetään hormoniensa orjiksi."
Ei syytetä, vaan todetaan biologiset tosiasiat. Kyllä hormonit ihmisiin vaikuttavat, niin naisiin kuin miehiinkin. Kyllähän miestenkin odotetaan kestävän naisten mielialanvaihteluja ja muuta vastaavaa vähintään kerran kuussa, koska "minkäs nainen sille voi?". No, pientä ymmärrystä ja kärsivällisyyttä voisi vastavuoroisesti odottaa naisiltakin.
Toimiikohan tuo sideharsotemppu muuten oikeasti? Muistelen että parissa leffassa olisi tehty noin, mutta kait sitä pitää olla aika pienirintainen jo muutenkin, että tuosta olisi mitään hyötyä. Ja eikö rintaliivit olisi silti mukavammat? Tai ainakin joku irkkityttö mulle joskus väitti, että liivit on kivat päällä, vaikkei rintoja juuri olisikaan. Tosin ehkä olkaimet sitten näkyisivät helposti kuitenkin, ellei pidä paksuja paitoja, hmm...
(Oi kun saisikin rinnattoman tytön, heh.)
nörttö: "Toimiikohan tuo sideharsotemppu muuten oikeasti? Muistelen että parissa leffassa olisi tehty noin, mutta kait sitä pitää olla aika pienirintainen jo muutenkin, että tuosta olisi mitään hyötyä. Ja eikö rintaliivit olisi silti mukavammat?"
yksi tuttu tyttö käytti tuota kikkaa nuorempana, kunnes rakastui (naiseen) ja alkoi hyväksyä omankin naisenkroppansa.
rintaliivit suurentavat ainakin pienirintaisten rintoja, joten parempi mennä siltä osin kommandona. itse käytän liivejä kovin satunnaisesti.
Tikka:
"no miten isot rinnat sitten vaatteilla piilotetaan?"
Jorma:
"Tummat kuteet, eikä niin hirveän tiukat."
- Eli burkhat päälle vaan joka akalle niin pääsevät miehetkin tuosta piinaavasta tuijottelun kiusauksesta jonka me ämmät ilmeisesti ihan vartavasten heille järjestämme pukeutumalla siten kuin itsestä mukavalle tuntuu!!
Itse ainakin kertakaikkiaan inhoan ahtaita, pieniä ja korkeita kaula-aukkoja koska tuntuu että kuristun, joten avarakaulaiset asut ovat minun juttuni käytännöllisyytensä(kin) puolesta - enkä suinkaan esittele rintavakoani vain miesten mieliksi tai _edes_ siksi että saisin sitten valittaa miesten törkeästä tuijottamisesta...
Toisaalta, jos nyt pitäydytään alkuperäisessä asiassa ja ympäristössä, niin eduskuntahan on kyllä käsittääkseni perin "virallinen" työpaikka, jossa miehetkin pukeutuvat pukuun, joten eipä kai olisi haitaksi jos naisetkin käyttäisivät ns. virkapukua; tummaa jakkupukua, tai vielä mieluummin housupukua - mahdollisimman korrektia ja androgyyniä pukeutumista siis. Tämä käytäntö tietenkin pantaisi täytäntöön vasta siinä vaiheessa kun ei mikään muu enää näyttäisi tätä älytöntä kiistaa (ilmisotaa) laannuttavan.
Tokihan se naiseus säilyy siellä puvun alla silti, ja häirintäkin voi näinollen jatkua (se paheellinen Naiseushan se perimmäinen syy kaiketi tähän kaikkeen kinaan on), mutta ainakin saataisi tämänkaltainen jankkaaminen hieman hillitymmäksi, eikä ainakaan voitaisi enää tuota iänikuista pukeutumisvalttia lyödä pöytään, vaan voisivat miehetkin alkaa keksimään uusia, vastuullisempia syitä huonolle käytökselle - SAATI sille ihan oikealle seksuaaliselle häirinnälle.
"Eli burkhat päälle vaan joka akalle niin pääsevät miehetkin tuosta piinaavasta tuijottelun kiusauksesta jonka me ämmät ilmeisesti ihan vartavasten heille järjestämme pukeutumalla siten kuin itsestä mukavalle tuntuu!!"
Kyse on siitä, mitä haluaa. Jos ei halua yhtään katseita, kannattaa pukeutua asuihin, jotka eivät ole paljastavia. Jos taas pukeutuu paljastavammin, on opittava elämään se kanssa, että joku voi katsoakin.
"enkä suinkaan esittele rintavakoani vain miesten mieliksi"
Siitähän on tutkimuksellistakin tietoa, että naiset ihan alitajuisesti pukeutuvat paljastavammin ollessaan hedelmällisimmillään. Joten kyllä sillä usein myös niitä miesten katseita haetaan.
"jossa miehetkin pukeutuvat pukuun, joten eipä kai olisi haitaksi jos naisetkin käyttäisivät ns. virkapukua; tummaa jakkupukua, tai vielä mieluummin housupukua"
Kyllä. Pukeutumisen tasoa voisi eduskunnassa selvästi nostaa, niin naisten, kuin miestenkin kohdalla. Se loisi arvovaltaisempaa tunnelmaa.
"se paheellinen Naiseushan se perimmäinen syy kaiketi tähän kaikkeen kinaan on"
Parempi syyttää vain feministejä jälleen uudesta poliittisesta ajojahdista.
"iänikuista pukeutumisvalttia lyödä pöytään"
Paljastava pukeutuminen voi myös olla seksuaalista häirintää.
"uusia, vastuullisempia syitä huonolle käytökselle - SAATI sille ihan oikealle seksuaaliselle häirinnälle."
Niin, oikeasta häirinnästä ei ole tainnut löytyä, huhupuheita huonosta käytöksestä vain. Mutta osaavathan tuota naisetkin harrastaa, kuten hyvin tiedetään.
jorma: "Niin, oikeasta häirinnästä ei ole tainnut löytyä, huhupuheita huonosta käytöksestä vain. Mutta osaavathan tuota naisetkin harrastaa, kuten hyvin tiedetään."
ei, vaan huhupuheita huonosta käytöksestä naistenkin kohdalla vaan on löytynyt.
eli jos miesten kohdalla saa puhua vain huonosta käytöksestä ja sekin vain huhupuheina (ei siis välttämättä edes oikeasti tapahtuneena) niin sama pätee toki naisiinkin. jokaisella kannattaa olla tästä lähin videokamera mukana eduskunnassa, siltä varalta että häirintää tapahtuu muuten kuin todistajien läsnäollessa.
"ei, vaan huhupuheita huonosta käytöksestä naistenkin kohdalla vaan on löytynyt."
Ei. Naisten kohdalla on löytynyt tosisteita ihan oikeastakin häirinnästä. Naiskansanedustajien, mmm. Rahkonen ja Saarela, seksistisestä ja miehiä halventavasta kielenkäytöstä olemme hyvin perillä. Se ei vain koskaan ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin sen enempää median kuin viranomaistenkaan taholta. Naiset saavat siis eduskunnassakin käyttäytyä ihan miten lystäävät, miehet eivät.
"jokaisella kannattaa olla tästä lähin videokamera mukana eduskunnassa, siltä varalta että häirintää tapahtuu muuten kuin todistajien läsnäollessa."
Ei tarvitse sitäkään naisedustajien kohdalla. He levittävät itse omatoimisesti seksistiset herjansa julkisuuteen.
"Siitähän on tutkimuksellistakin tietoa, että naiset ihan alitajuisesti pukeutuvat paljastavammin ollessaan hedelmällisimmillään."
Tjah, taidankin sitten olla hedelmällisimmilläni ihan kaiken aikaa :D
"Paljastava pukeutuminen voi myös olla seksuaalista häirintää."
Ja tämäkin vielä... No, mikäs tässä sitten, syytettä odotellessa :)
Jotenkin kyllä meinaa jo kohta huvittaa koko tämä seksuaalinen häirintä -kiista (siis ihan yleisellä tasolla, ei nyt ehkä niinkään tällä palstalla).
Pian sitten kinataan käräjillä siitä että hehkeä, itsestään pitävä, niukasti pukeutunut naikkonen vakavissaan syyttää kanssaan hississä matkannutta miestä seksuaalisesta häirinnästä, koska mies on tuijottanut häntä, ja mies taas vakavissaan syyttää naista seksuaalisesta häirinnästä koska nainen on pukeutunut niukasti ja miehisiin vietteihin vetoavasti... - Ellei tällaisia tapauksia jo ole ollutkin?? Ihan järjetöntä...
"Tjah, taidankin sitten olla hedelmällisimmilläni ihan kaiken aikaa :D"
Paljon mahdollista.
"Ellei tällaisia tapauksia jo ole ollutkin?? Ihan järjetöntä..."
Järjetöntähän se onkin.
Lähetä kommentti