Naisrauha
Brax valmistelee naisrauhalakia: Oikeusministeri Tuija Braxin (vihr) mukaan oikeusministeriössä on valmisteilla naisrauhalaki, jonka tarkoituksena on saada tutkintaan jokainen lähisuhdeväkivaltatapaus, josta tehdään ilmoitus poliisille.
Lievä väkivalta lähisuhteessa ei olisi asianomistajarikos toisin kuin muissa lievissä pahoinpitelyissä.
Radio: Miehisyys nojaa väkivaltaan: Äijäporukoissa uhotaan ja kostea ilta saattaa päättyä uhon toteutumiseen. Väkivallan teoista puolet edelleen tapahtuu kotona. Maskuliinisuuteen liitetään helposti väkivalta tai ainakin väkivallan potentiaali. Tutkija Arto Jokinen vastaa Mari Vesanummen kysymykseen miten väkivalta liittyy miehiin.
20 kommenttia:
Brax kertoo naisrauhalain olevan valmisteilla, ja uutinen puhuu kuitenkin lähisuhdeväkivallasta. Tuleekohan tästä lakikyhäelmästä nyt sukupuolineutraali vai ei?
Seksismi se vaan istuu syvässä niin suomalaisissa ministeriöissä kuin hesarin toimituksessakin. Eivätkö ne tosiaan näe näissä jutuissa mitään ongelmaa, vai tekevätkö ne sen tahallaan?
En ymmärrä. Eikö poliisin nykyäänkin pidä tutkia kaikki (mahdolliset) rikokset, jotka sille ilmoitetaan?
"Eikö poliisin nykyäänkin pidä tutkia kaikki (mahdolliset) rikokset, jotka sille ilmoitetaan?"
Asianomistajarikoksessa, kuten lievässä pahoinpitelyssä, asianomistajan (eli uhrin) on vaadittava tekijälle rangaistusta rikoksesta, jotta rikoksen tutkinta alkaisi. Pahoinpitelyn tai törkeän pahoinpitelyn kohdalla tutkinta alkaa, vaikka asianomistaja ei sitä vaatisi, tai vaikka hän sitä jopa vastustaisi.
Nyt Brax siis haluaa, että kotona tapahtuneissa lievissä pahoinpitelyissä asia tutkittaisiin aina, mutta esim. kadulla tapahtuneissa esimerkiksi edelleenkään ei. Tämä asettaa rikoksen uhrit eriarvoiseen asemaan sen perusteella, missä rikos tapahtuu.
Ja tietysti jo koko esityksen nimikin, vaikka se sitten olisikin sisällöltään periaatteessa sukupuolineutraali, on selvä signaali siitä, mitkä ovat viranomaisten prioriteetit ja tarkoitusperät. Vakavasta perheväkivallasta naiset vastaavat jo hyvinkin yli 40%:sta, mutta edelleen viranomaiset käyttäytyvät, niin kuin väkivaltaisia naisia ei olisi olemassakaan. Se on anteeksiantamatonta.
Arto Jokinen on epäilemättä itse potentiaalinen raiskaaja ja murhaaja, niin paljon hän väkivaltaisuudesta jatkuvasti puhuu ja kirjoittaa. Mutta hän erehtyy kuvitellessaan, että muut miehet kärsisivät samanlaisesta sisäisestä, vaivoin tukahdutetusta, taipumuksesta väkivaltaisuuteen kuin mistä hän itse ilmeisesti kärsii.
"Syytön kunnes toisin todistetaan" lienee jotain muinaista hourailua nyky-yhteiskunnan silmissä.
Kenellekään ei ikäänkuin näytä noissa piireissä juolahtavan mieleenkään, että väkivallattomia miehiäkin voisi olla jopa olemassa.
- Vortac
Perheväkivalta olisi helposti ratkaistavissa oleva asia, jos se olisi niin yksipuoleista ja yksinkertaista miten siitä keskustellaan, mutta kun se ei ole. Ongelma on siinä että usein on kyse kahdesta yksilöstä jotka tekevät sen ihan itse toisilleen, eikä suinkaan niin että homma toimii vain ja ainoastaan yhteen suuntaan.
Suurin osa perheväkivallasta on ulkomaisten tutkimusten mukaan molemmin puoleista, eikä suinkaan sitä että mies hakkaa naista "koska hän pystyy". On myös usein ehdotettu että naiset lyövät määrällisesti enemmän, mutta saavat vähemmän vahinkoa aikaan. Siitä oli keskustelu täällä vähän aikaa sitten, ja tuo naisten iso osuus törkeistä pahoinpitelyistä antaa sellaista osviittaa että asia voi ollakin niin, naisten lyöntejä aletaan laskea vasta kun ne ovat törkeitä kunnes miehiltä kelpaa tönimiset ja kiinni pitämiset.
Henkistä väkivaltaa aletaan heti vähätellä kun miehet alkava puhumaan siitä, kyllähän sellainen nalkutus ja arjen pilaaminen pitää nyt ottaa KUIN MIES.
tuo lähisuhdeväkivalta lienee turhauttanut viranomaiset sillä, että moni uhri (ainakin naisuhri) ensin tekee rikosilmoituksen mutta peruu sen sitten puolison lepyttelyn jälkeen. pitäisikö ihmisiltä sitten viedä oikeus perua tuollainen tunnekuohussa tehty rikosilmoitus? jos muissakin lievissä rikoksissa ajatellaan, että täyvaltainen aikuinen ihminen saa käyttää omaa harkintaansa rikosilmoituksen tekemisessä, miksei sitten tässä asiassa. toisaalta ventovieraan suorittaman rikoksen suhteen on varmaan helpompi ryhtyä oikeustoimiin kuin oman puolison, jota uhri yleensä myös rakastaa tai ainakin on hänestä riippuvainen. toisaalta oikeustoimien seuraukset saattavat joissain tapauksissa haitata myös uhria itseään (ero, kosto, tms), joten ymmärrettävästi uhri niitä silloin yrittää välttää.
Russ: En ole tainnut lukea sulta yhtäkään viestiä, jossa olisi ollut jotain merkityksetöntä tai huonosti kirjoitettua tai huonosti ajateltua.
Tämäkin viestisi on taas tyypillistä Russia, eli ilo lukea, asian ytimessä, tuo tärkeän pointin esille ja laittaa mukaan vielä muutaman tärkeän huomion monesta eri haarasta asiaytimen ympäriltä.
Mainiota, Russ! Kaiken tänne niin usein leviävän kompostijätteen löyhkän jälkeen kun näen teikäläisen nimimerkin, tiedän, että on tulossa helpotuksen huokaus - niinkuin tälläkin kertaa tapahtui, hehe.
Russ, Jorma, Eternal Testicle ja tietenkin Henry ja Panu - siinä tyypit, joiden viestejä lukee mielellään ja ilolla, koska teikäläiset eivät taivu feministien ja muiden lintuaivoisten kotkottajien painostuksen ja solvauksen alla, vaan aina sanotte järkevästi ja asioista niiden oikeilla nimillä puhuen pointin, josta yleinen ajattelu ei tykkää, mutta joka on taivahan tosi.
Jos teitä ei olisi, tuskin mäkään viitsisin tänne kirjoitella yhtään mitään.
Niin että käytän tässä tilaisuuden hyväksi kiittääkseni teitä kaikkia, ja onnitellakseni teitä rohkeudesta ja periksiantamattomuudesta tärkeän asian edessä!
Kiitos!
- Vortac
Täältä vaan kertaamaan näitä parisuhdeväkivalta-asioita: http://vakivalta-apua.fi/arkisto_arehart-treichel.shtml
Tällainen näkökulma puuttuu Suomesta tyystin.
Tarkottaakohan toi 'naisrauha' sitä että kohta miehillä ei ole mitään rauhaa? :)
Anyways, tässä aika hauska sarjakuvapätkä, joka kuvastaa sitä, että jo pienilläkin lapsilla voi olla totuudenmukaiset käsitykset naisten seksuaalisista valtarakenteista, ja samanaikaisesti myös sitä, miten miehille käy, jos he erehtyvät puhumaan totta naisseurassa.
http://www.sabrina-online.com/strips/SabOnline438.GIF
Se on vähän iso kooltaan, joten voitte joutua scrollaamaan, jos teillä on pienempi resoluutio tai browser-ikkuna käytössä.
- Vortac
Apropoo, kumpi on muuten pahempaa; pettäminen ilmaiseksi vai pettäminen rahasta?
Mietin vain naisia, jotka suostuvat rahasta ensin vilauttamaan ryntäitä, sitten toosaa, sitten ottamaan poskeen ja sitten jo lötkyttämään ihan missä asennossa sattuu, vaikka heillä on poikaystävä.
Olisiko poikaystävälle parempi, jos oma tyttöystävä on pettänyt ilmaiseksi, vai rahasta?
Toisaaltahan tietenkin rahasta pettäminen on sikäli parempi juttu, että sillä rahallahan tyttö voi sitten ostaa poikaystävälleen jotain hauskaa. (tosin naiset tuskien, tämä tuskin on yleistä)
Sitten taas toisaalta se on sikäli pahempi, että siinä samalla saa tajuta olevansa kimpassa/naimisissa /whatever ihka autenttisen kurtisaanin kanssa vielä sen pettämis-järkytysuutisen lisäksi!
Tosin voidaan toki miettiä, liittyykö kaikkeen pettämiseen jonkinlaista vaihtokauppaa, vai eikö. Naisten seksi on meinaan niin arvokasta kamaa, että miksi he ihan ilmaiseksi sitä antaisivat (kun eivät altruisteja kerran ole), kun voivat siitä veloittaakin .. (mikä tekee heistä kurtisaaneja), ja kuten Henrykin on useasti todennut, nainen on harvemmin tyytyväinen seksiin maksuksi seksistä, vaan vaatii siihen päälle vielä lisämaksun, koska miehen seksi on sen verran arvotonta tavaraa, että se ei naiselle maksuksi riitä.
Pohdinta tuli mieleeni nähtyäni parit videot, joissa mies menee keskustelemaan aina jonkun noin 21-vuotiaan 'viattoman oloisen' viehkeän ja hoikan naisen kanssa, ja jossain vaiheessa tarjoaa naiselle rahaa .. aina noin 50 euron verran. Hän tekee sen melko ovelasti, vaiheittain, ja tulkintani mukaan hän käyttää hiukkasen jopa pelimiestaktiikoita (esim. saa naisen kuvittelemaan täydellistä seksiä, jolloin nainen tietenkin kiihottuu hivenen jne., siis emotionaalista manipulointia).
Ensimmäinen vaihe on maksaa 50 euroa siitä, että nainen suostuu puhumaan seksistä, ja naisen ihmetellessä että miksi joku ny maksais noin paljon pelkästä puhumisesta, miehen vastaus on 'kamalat kysymykset', joita hän aikoo kysyä.
Tietenkin mies ottaa ensin selvää naisen rahatilanteesta hyvin kasuaalisesti, puhumalla kaikennäköisestä joutavasta, työpaikoista, missä nainen on työssä, onko hän tyytyväinen palkkaansa jne..
Sitten kun nainen on ottanut tuon rahasumman vastaan ("köyhä" kun on - totuudenmukaisemmin sanottuna -ahne- kun on), mies alkaa pommittaa naista seksiaiheisilla kysymyksillä, kunnes nainen on ajatellut seksiä niin paljon että on ilmeisen kiihottuneessa tilassa (ainakin hiukan - ja pureksii alahuultaan vähän väliä). Tällöin mies sitten kysyy 'hankalan' kysymyksen, eli ..
"Jos maksan sulle saman verran lisää, näytätkö tissuloitasi".. hämmästyttävää on, että kun tämä juttu etenee, nainen ei juuri emmi vastatessaan myöntävästi.. ja sitten hiukan häpeilevän oloisesti mainitsee miten vähän saa rahaa työstään tms..
En ole varma, voiko tuosta toki nyt vielä tehdä ihan yleistystä 'kaikki naiset ovat huoria, vain hinta vaihtelee', mutta nainen, joka omien sanoensa mukaan rakastaa poikaystäväänsä, kyllä suostuu panolle 250 eurosta vähän liian helposti ollakseen jotenkin moraalinen olento ja ei-huora.
Meinaan, mä en kiguliani vilauttas ventovieraalle naiselle vaikka se maksais piljardin, jos olisin jonkun kanssa rakkaussuhteessa. Saati että antaisin sen hipelöidä mua, saati että alkaisin panemaan isostakaan rahasummasta..
Naisille pettäminen ei näytä olevan ongelma, eikä huoraaminen, eikä molempien tekeminen samanaikaisesti ja hymy huulilla ja asiasta selvästi vieläpä nauttien (onhan se 'erikoinen' tilanne naisen ehkä tylsässä elämässä, ja siten kiinnostava kokemus), ja tällaisia videoita nähtyäni mun on hyvin helppo yhtyä Style-nimisen pelimiehen kokemukseen naisista.. Hän muistaakseni kirjassaan tokaisi jotain sellaista, että aiemmin niin ylhäinen ja jalo kuva naisista on hänen pelimieheksi muuntauduttuaan rapissut pirstaleiksi, kun hän on huomannut, miten helposti varatutkin naiset lähtevät hänen mukaansa, ja miten helppo naisilta on saada, vaikka he olisivat miten olevinaan moraalisia olentoja jne.
Koska joku kuitenkin epäilee videoiden autenttisuutta, niin tokihan se on mahdollista, että joka tipu on vain palkattu näyttelijä, ja koko juttu on jonkinlaista roolipornoa vaan - toki, siinä on pointtinsa.
Mutta jos näin on, niin täytyypä kyllä sanoa, että en ole missään nähnyt koskaan noin hyviä näyttelijöitä kaikin puolin. (pornoelokuvien näyttelijät eivät yleensä ole kovin korkeaa tasoa, tarkoitan siis mitä heidän näyttelemistaitoihin tulee)
Reaktiot ovat aivan aidon oloisia, hermostuneita naurunpurskahduksia satelee jne..
Sen verran vaan totean, että enpä haluaisi olla noiden eukkojen poikaystävä.. sääliksi toisaalta käy ne heput, mutta sitten taas jos on niin tyhmä että ottaa pettävän huoran vaimokseen tai tyttöystäväkseen, saa syyttää vain itseään kun ne pettävät ja huoraavat (vähän sama juttu kuin naiset ottavat väkivaltaisia ja vihaisia, alkoholisoituneita miehiä poikaystävikseen ja aviomiehikseen, ja sitten järkyttyvät kun miehet hakkaavat vaimoa ja dokaavat sen kaikki rahat).
Hmm, tiedän, että tämä ei oikein liittynyt aiheeseen, mutta mihin muuallekaan olisin tällaisen kysymyksen postannut. Jos täällä olisi alueiksi järjestetyt, toimivat foorumit, joissa kaikki keskustelu käytäisi, olisin voinut tämänkin laittaa johonkin asianmukaiselle palstalle.
(sellaisesta olisi kyllä huutava pula - järjestetty mieskeskustelufoorumi! Muistaakseni se miessakit-juttu oli aika sekava ja siellä oli paljon tätä profeminismiä, sekä jokuhan tutki että keneltä miessakit oli ottanut tukirahoja, niin se oli jokin feministinen taho..)
Hmm, sen verran muuten vielä toteaisin mun juttujani kohtaan osoitettua kritiikkiä kohtaan, että 'tajunnanvirta'-sanan sijasta olisi voitu ehkä käyttää sanaa 'tilitys', niin se olisi ollut ehkä kuvaavampaa. Useinhan toki tilitän kaikennäköistä, mutta se on aina perusteltua ja totuudenmukaista tilitystä yleensä.
- Vortac
Vortac kirjoitti:
"Anyways, tässä aika hauska sarjakuvapätkä..."
Yiffaa helvetissä, turri! ;-)
Tulihan se pohjaton kaivo sieltä, nimittäin ehdotus "naisrauhasta". Tämän ympärille jokainen voi kuvitella lukemattoman määrän itseään toistavaa tutkimusta, hanketta, projektia jne. Rahaa kuluu, mikään ei muutu kun syihin ei puututa.
Lisäksi sanomattakin on selvää, että ennakkoasetelma ehdotuksessa on täysin persiillään, vain naisrauha. Mihin unohtui lapset ja miehet, jälleen kerran?
Oikeusministeriössä ollaan edelleen lappu toisen silmän päällä ja tekisi mieli sanoa että kolmannenkin.
Tätä ehdotustahan pohjustettiin taannoin kyselyllä, joka varmaan löytyisi tämän blogin kommenttiarkistoista haulla naisrauha, en vain osaa etsiä. Siinä suurin osa vastanneista kiinnitti huomiota vain naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja piti tärkeänä vain siihen kohdistettuja toimia ja tulos on tässä. Surullista luettavaa tuo ehdotus ja suoranaista ammattitaidottomuutta.
Koettakaa nyt ymmärtää. Nämä Arto Jokiset ynnä muut pro- ja muut feministit eivät ole ihmisiä, vaan kaksineuvoisen avaruusrodun soluttautujia, joiden mielestä maapallon asukkaille ominainen kaksisukupuolinen lisääntymistapa tekee meistä potentiaalisen, vaarallisen avaruudenvalloittajarodun. Siksi he lähettävät agenttejaan tänne tuhoamaan sukupuolten väliset suhteet. Agentit eivät kuitenkaan osaa peittää kaksineuvoisen avaruushirviön luonnettaan, vaan paljastuvat ennemmin tai myöhemmin puhuessaan ohi suunsa.
Avaruushirviön näkökulmasta sellainen väite kuin "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio" pitää aivan kirjaimellisesti paikkansa, koska kaksineuvoiselle avaruushirviölle sukupuoli tietenkin on sosiaalinen konstruktio.
Tympeä; laitoin tuon sarjakuvan tähän ihan kontekstinsa vuoksi, en yiffailun tai furreilun vuoksi. (mua kiinnostaa konteksti enemmän kuin muodot tai muut ulkokohtaiset yhdentekevyydet - tosin tietenkin kauniit muodot ja muu estetiikka kiinnostaa aina kun se on vilpitöntä ja aitoa)
- Vortac
Panu: hassua, että mainitsit, sillä ihmiset todellakin olivat alussa kaksineuvoisia eli hermafrodiitteja, ja vanhemmilla veljillämme oli hirveä urakka saada heidät lopulta yksineuvoisiksi ja selviä sukupuolisia piirteitä itseensä muodostaviksi, lisääntymiskykyisiksi tyypeiksi. Mietin vain, että olikohan näillä hermafrodiiteilla energiapolariteetti jotenkin magneetin tapaan tasapainossa itsensä suhteen, sensijaan että se olisi selkeästi ja kokonaisvaltaisesti jompikumpi, kuten nykyään on tilanne? Harmi vain että täällä tuskin kukaan voi vastata tällaisiin kysymyksiin totuudenmukaisesti.
Onhan mahdollista, että energiapolariteetit silti pätivät aivan kuten nykyäänkin, vain fyysisellä puolella oli ero - näin ollen vastakkaista polariteettia edustavan yksilön tunnistamiseen vaadittiin hivenen herkkyyttä, eikä sitä voinut yhdellä mulkaisulla selvittää..
Tämä on toki spekulaatiota, joten täytyneekin tutkia lisää. Joka tapauksessa, en tiedä onko parempi, että olemme jakautuneet tällä tavalla eri polariteetteihin, vai että meissä olisi jokaisessa tasapaino, ja voisimme lisääntyä itsemme kanssa .. olisikin hauska pohtia, millainen maailma olisi, jos kaikki olisivat samanaikaisesti sekä miehiä että naisia, niin energiapolariteetiltaan kuin fyysisiltä ominaisuuksiltaan.
Se olisi varmaankin katastrofi, koska naisten logiikaton ajattelu yhdistettynä miesten loogiseen ajatteluun tekisi varmasti joka iikan hulluksi :)
- Vortac
Eikös tämä Brax justiinsa päivitellyt sitä miksi nuoret miehet eivät äänestä. Vastanneeko omaan kysymykseensä.
Panu: hassua, että mainitsit, sillä ihmiset todellakin olivat alussa kaksineuvoisia eli hermafrodiitteja, ja vanhemmilla veljillämme oli hirveä urakka saada heidät lopulta yksineuvoisiksi ja selviä sukupuolisia piirteitä itseensä muodostaviksi, lisääntymiskykyisiksi tyypeiksi.
Minä uskon kyllä enemmän luomiskertomukseen. Siinä sanotaan tunnetusti näin: Jumala loi ihmisen mieheksi, mieheksi ja mieheksi hän heidät loi. Alussa mies ja mies homoilivat keskenään eivätkä hävenneet toisiansa. Sitten toinen miehistä teki synnin, jonka vuoksi Jumala kiskoi häneltä sukuelimen irti, muovasi sen tisseiksi ja mäjäytti hänen rintaansa, niin että hänestä tuli nainen. Sen muistoksi nainen vuotaa vieläkin kuukausittain verta siitä reiästä, jonka kohdalta hänen alkuperäiset sukuelimensä irrotettiin.
Panu: Hahahaha, toi oli hauskasti ja oivaltavasti kirjoitettu :) Nauroin ihan ulos asti .. öh, ei kuulosta suomeksi niin hyvältä tuokaan lausahdus.
Ehkä tässä oli pointtina se, että jättäisin ihmiset rauhassa omiin käsityksiinsä historiasta, enkä koettaisi kertoa mainstreamin ulkopuolelta löydettyä totuutta näistä asioista tällaisessa blogissa, koska se oikeastaan rönsyää liian kauaksi 'ihmissuhteet ja tasa-arvo'-aihepiiristä.
Point taken, ja kiitos kun huomautit sen noin humoristisesti ja herkästi :) Naurattaa vieläkin tuo luomiskertomus, etenkin kun se on niin osuvaa siinä mielessä, että on rangaistus syntyä naiseksi - no, kyllä mäkin mieluummin otan itsenäisemmän, vähemmän sosiaalisen elämän vailla vertavaluvaa haaroväliä kuin logiikan puutteen ja kiihkomielisen feminatsiuskovaisuuden ja kyvyn käsittämättömän suureen julmuuteen sekä muiden himojen lisäksi vielä lisääntymishimon.
Jeps, miehenä on kyllä parempi elellä noin muuten, jos yhteiskunnan vaikutusta ei oteta huomioon.
(Voi aina ajatella halutessaan, pystyy ihan itse asentamaan tietokoneohjelmia sekä muutenkin käyttämään tietokonetta niin hyvin että itsekin selviää virhetilanteista, pystyy syvällisempiin ajatuksiin, voi käyttää logiikkaa yhtä helposti kuin naiset pystyvät suoltamaan valheita, voi tehdä kauniita luomuksia, tutkia asioita jne jne. eikä tarvitse miettiä mimmoisia tamppooneja pitäs tällä kertaa ostaa.
Kun hallitsee seksinhimonsa ja oppii suuntaamaan sen omaan käteensä suvereenisti, on aika vaikea lopulta kuvitella, että mihin elämäänsä tyytyväinen mies ainakaan modernia länsimaalaista naista tarvitsisi!
Tuohon listaan voisi lisätä toki vielä paljonkin asioita, kuten työkalujen käyttömahdollisuus ja teknologian ymmärtäminen yms. mutta haluan jättää muillekin tilaisuuden miettiä miehen kehossa elämisen hyviä puolia ..
Kyllä meinaan maar tulee harmittamaan se hetki kun joutuu kokonaisen ruumiillistuman viettämään naisen kehossa.. toki, saahan siinä paljon seksiä ja yhteiskunnan varauksettoman tuen, tekipä tai ajattelipa mitä hyvänsä mistä tahansa, mutta siinä varmaankin joutuisi elämään melko kaukana 'omsta itsestä', tavallaan.. siis sellaisessa humussa ja sumussa, ettei edes tajua haluta yksinoloa ja siten ymmärtää asioita syvemmin. Jos joudun joskus elämään pinnallisena kanana niin täytyy sanoa että mieluummin en syntyisi uudestaan enää olleskaan.. mutta pakko se kai on. Hups, nyt taisi taas luikahtaa "ei-hyväksytylle" linjalle..
Mulla pitäis kai olla jokin laite, joka piippaisi aina kun ylitän tuon niin vaikeasti havaittavan viivan)
Ja on kai se pidemmän päälle vapautta, kun ei tarvi pelätä jonkun koko ajan haluavan ruinata seksiä, ihan sama missäpäin kävelee tai mitä tekee. (viehkeiden naisten elämä on vähän tämänsuuntaista - heitä himoaa ja haluaa niin hiton suuri joukko miehiä, että käytännössä jos he vain kävelevät jossain ulkona ihmisten ilmoilla pari sekuntia, he ovat jo lukuisten himojen kohde - mua harmittais olla tollanen 'julkkis', ja on mukavampaa kun voi vaan sulautua anonyymiin merkityksettömyyteen ja olla omassa rauhassaan, jossa ketään ei kiinnosta edes ajatellakaan meikäläistä.. aah. Voi rauhassa hidastaa tahtia ja pohtia ja ajatella kaikenmaailman (ja maailman ulkopuolisiakin) asioita.)
- Vortac
Nyt on joku amnestyn suomen osasto viemässä jotain adressia ministereille naisiin kohdistuvan väkivallan estämiseksi.
Pitäisköhän sinne viedä vastavuoroisuuden vuoksi myös adressi lapsiin kohdistuvan väkivallan estämiseksi. Naiset kun ovat selvänä enemmistönä tässä törkeässä rikollisuudessa.
"Vuosina 1970–94 sai Suomessa henkirikoksen uhrina surmansa 292 alle 15-vuotiasta lasta. Äiti todettiin tekijäksi 41 prosentissa ja isä 26 prosentissa tapauksista. Tuija Vanamon, Anne Kaupin, Kari Karkolan, Juhani Merikannon ja Eila Räsäsen tutkimuksen mukaan[35] lapsella on suurin riski tulla surmatuksi alle vuoden ikäisenä: uhreja oli kaikkiaan 113. Äiti todettiin tekijäksi 73 prosentissa ja isä 23 prosentissa näistä tapauksista. Äiti oli tekijä 63 prosentissa ja isä 29 prosentissa tapauksista, joissa lapsi oli 1–4-vuotias." Lähde Wikipedia Tutkimuksen tekijä lastensuojelun keskusliitto.
Tuija Brax olisi varmaan iloinen että tähän vakavaan asiaan kiinnitettäisiin huomiota.
Lähetä kommentti