Naistutkimus käy itsekriittistä keskustelua: Muiden tieteenalojen – niin ihmis- kuin luonnontieteiden – tapaan naistutkimuskin korjaa itseään. Alan sisällä käydään jatkuvasti itsekriittistä keskustelua, teorioita kyseenalaistetaan ja tuodaan esiin uusia tutkimuskysymyksiä.
Naistutkijat ovat myös, esimerkiksi niin ikään Austinin mainitsema Liisa Husu, tehneet jo todella pitkään tutkimusta, joka koskee tasa-arvon puutteita tiedemaailmassa. Tämä tutkimus on osaltaan vaikuttanut merkittävästi joidenkin puutteiden korjaantumiseen.
Naistutkimuksen opetuksessa pyritään pikemminkin osoittamaan valtasuhteiden monimutkaisuutta kuin pelkistämään niitä jyrkkiin vastakkainasetteluihin. On eri asia muistuttaa siitä, että valkoisuus, heteroseksuaalisuus ja mieheys ovat pitkään olleet länsimaisen kulttuurin normiytimessä kuin väittää, että valkoiset heteromiehet ovat muiden alistajia.
Jälkimmäistä väitettä tuskin kukaan naistutkimuksen asiantuntija opetuksessaan esittää.
On kiinnostavaa, miten juuri naistutkimus näyttää alana olevan sellainen, jota voi mediassa kritisoida hyvin vähäisen alan tuntemuksen perusteella. Julkaisisiko Helsingin Sanomat vastaavanlaista tieteenalan ja tiedemaailman ulkopuolelta tulevaa kritiikkiä, joka kohdistuisi vaikkapa lääketieteeseen tai biokemiaan?
LEENA-MAIJA ROSSI
Heidi Hautala: Keskittymällä nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaan ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia, vaan tavoitellaan myös tehokkuutta. Esimerkiksi liikenneturvallisuuskampanjoinnissa on oivallettu purkaa maskuliinisuuteen liittyviä haitallisia toimintamalleja ja näin säästetty ihmishenkiä, Heidi Hautala sanoo.
Eli niin väkivallassa kuin liikenteessäkin ongelmana ovat miehet ja maskuliinisuus.
25 kommenttia:
Eikö tehokkainta olisi keskittyä yleisimpää väkivallan muotoon, eli miehiin kohdistuvaan väkivaltaan? Tai perheväkivaltaan kokonaisuutena?
Tuo Liikenneturvan seksistisen valheellinen ja syyllistävä mainoskampanja oli muuten täysi floppi.
Naistutkimuksen itsekriittisyys ja korjaavuus on vielä näkemättä, ja todennäköisesti näkemättä se jääkin, kun Leena-Maija Rossi pitää naistutkimuksessa harrastettuja jyrkkiin vastakkainasteeluihin pelkistämistä ihan hyväksyttävinä.
Ja Rossille vaan tiedoksi, että Pravda on kyllä julkaissut useinkin täysien amatöörien kriittisiä kirjoituksia esim. historiantutkimuksesta ja lääketieteestä. Noilla aloilla tämä kritiikki osataan ottaa vastaan selvästi paremmin kuin naistutkimuksessa.
Tästä "purkaa maskuliinisuuteen liittyviä haitallisia toimintamalleja"
tähän: "Eli niin väkivallassa kuin liikenteessäkin ongelmana ovat miehet ja maskuliinisuus."
Piru raamattua lukee?
Varoittaisin lähtemästä mukaan niihin höpinöihin, joissa naistutkimus esitetään tieteenä. Naistutkimuksella ja tieteellä on yhteistä vain noin se, että kumpaakin tehdään yliopistossa.
Naistutkimusta voi kutsua politiikaksi. Ja sellaista politiikkaa, mikä ei kestä arvostelua voidaan kutsua vaikka totalitarismiksi.
Onko nyt jollakulla tietoa siitä, että mitä toimenpiteitä on tarkoitus toteuttaa, että tämä paljon puhuttu naisiin kohdistuva väkivalta loppuisi?
Siis jotain konkreettista, joka on järkevää toteuttaa nimenomaan tuosta Filatovin ja Hautalan tarjoamasta näkökulmasta?
Lakimuutokset, viranomaisten koulutus ja palveluverkostot voidaan aivan hyvin toteuttaa sukupuolineutraalisti "tehokkuuden" kärsimättä. Mitä muuta jää jäljelle?
Tällä hetkellä tämä väkivallasta kohkaaminen näyttää lähinnä lämpimikseen puhumiselta, jossa tarkoituksena ei edes ole hoitaa ongelmaa pois päivänjärjestyksestä. Joku raja pitäisi olla, tätä on sentään jatkunut jo ainakin toista kymmentä vuotta...
"Joku raja pitäisi olla, tätä on sentään jatkunut jo ainakin toista kymmentä vuotta..."
Ja tulee muuten menemään pahemmaksi vaan. Poliitikot ja yliopisto elää omaa elämäänsä ja kansa omaansa.
Olen havainnut, että yksi tärkein elementti politiikassa on se, että siitä voi hölistä hieman kuin säästä. Tästä syystä blogistan tulee tulevaisuudessa kokemaan uuden renessanssin. Eläkeläiset siirtyvät hölisemään joukolla blogeihin politiikasta. Ja tässä tietysti tarkoitan sanalla "politiikka" tuota nykymaailman "Ville lähetti kikkelikortin ja Liisa pikkuhousut" -politiikkaa. Kukaan tervejärkinen ei osallistu siihen "olipas oikein vs. olipas väärin" -inttämiseen.
Mutta ei mitään niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Eli on hyvä, jos miehetkin osallistuvat keskusteluun. Nyt on eduskunnassa ollut täysin asiallista ja ihailtavaa heilua myssypäissään ja kanniskella rintamerkkilöit', joissa lukee, että Pillu Haisee. Sus'siunatkoon, jos mieskansanedustaja olisi pitänyt merkkiä, missä olisi lukenut "Kyrpä on vallan merkki".
Miehet on pahasti altavastaajana tässä nykyisessä poliittisessa keskustelussa, koska naisille on paljon ominaisempaa kaakattaa ja kotkottaa sitä sun tätä. Miehet pitäisi saada keskusteluihin mukaan tuomaan jotain järkeä niihin. Yksi keino houkutella miehiä mukaan voisi olla keskusteluissa tapahtuva kilpailuhenkinen väittely.
Naiset ovat tehneet politiikasta sirkuksen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803137382562_uu.shtml
Feministit lähettivät Kanervalle pikkuhousut
vrt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolevin_veljekset
Luettelo seksiasennoista. Käykääpä katsomassa tuolta hieman nimiä. Käkätin kuin pikkupoika niitä lukiessani.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Naisasialiitto+Unioni+l%C3%A4hetti+Kanervalle+pikkuhousut/1135234767626
Mmmitä? :D
"Mmmitä? :D"
Selvää seksuaalista häirintäähän tuo on. Turha on feministien itkeä siitäkään enää tästä eteenpäin.
Moilanen noussut haudastansa!!??
"Moilanen noussut haudastansa!!??"
Kyllä, näinkin voi sanoa.
Pitäisi varmaan lähettää omat likaiset kalsarit Naisasialiitto Unionin feministien nautittaviksi. Voisi pistää mukaan palautuskuorenkin, niin voisivat pestä ja silittää ne minulle valmiiksi.
Noin 18-21 -vuotiaat miehet ovat oikeasti iso liikenneturvallisuusriski. Siksi säätäisin ajokortin vähimmäisiän miehille 21 vuoteen.
Kuortaneella kuoli viime vuonna yhden perheen kahdesta lapsesta jo toinen nuorten miesten kaahailujen takia.
Nuorten miesten päissä yhdistyy täydellinen tyhjäpäisyys hormonimyrskyyn. Nuoret miehet ovat kelvottomien kuskien joukossa murskaavasti yliedustettuna.
Kahdeksankymppinen puolisokea papparainenkin on parempi kuski kuin joku 18-vuotias amisviiksi, jonka miehestä on ihan vitun hieno idea ajaa ylinopeutta taajama alueella kaljapöhnässä kavereiden yllyttäessä takapenkillä.
markku, monet uutisissa raportoidut onnettomuudet johtuvat vieläkin nuoremmista, jotka ajavat kortitta. autokoulu ja ajokortti on yhteiskunnan mahdollisuus takoa näiden nuorten miesten päähän edes tippa järkeä. ajamisen kieltäminen ei auta mitään. rapsut ajokortitta ajot ovat palon pienemmät kuin rattijuoppouden sanktiot. siksi rattijuoppoa ei juuri pelota ajaa kortitta.
Kunnon femuilua Markulta.
Okei,siellä täällä muutama nuori mies on hurjastelullaan aiheuttanut liikenneonnettomuuden. Ei silti tarvitsisi rankaista kaikkia.
Naiset muutenkin ajavat vähemmän mikä tietysti vähentää riskiä joutua onnettomuuteen.
Jos nuorilta miehiltä kiellettäisiin ajaminen,se taas voisi poikia enemmän kuolemia kuin se ehkäisisi,ja aiheuttaa vahingollisen vaikutuksen yhteiskunnan tehokkuuteen ja talouteen,kun nuorilla miehillä ei olisi joko taitoa tai oikeutusta (selvästi toisiinsa liittyviä asioita) ajaa esim.sairaskohtausta saanutta kaveria sairaalaan tai tehdä töitä jotka vaativat ajamista.
http://christianparty.net/womendrivers.htm Tuossa vähän toisenlaista perspektiiviä tuohon tieturvallisuusjuttuun.
Hmm, siis feminismiä on yrittää kieltää miehiä saamasta ajokorttia samaan aikaan naisten kanssa. Niin mikä tasa-arvo?
"Keskittymällä nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaan ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia, vaan tavoitellaan myös tehokkuutta."
,KOSKA...
Heidi Hautalan analogiaa mukaellen:
Huumetyötä kannattaisi keskittää amfetamiinin käyttäjiin heroinistien sijaan, koska heitä on enemmän.
***
Poliisin mukaan parasta väkivallan ehkäisytyötä olisi rajoittaa alkoholin saantia. Kun olen lukenut väkivaltataotsikoita, sekä mies että nainen ovat olleet molemmat useimmiten humalatilassa. Humala ja myös naisen päihtymys ovat tekijöitä, joiden vuoksi viranomaiset kokevat läheisväkivaltatilanteet ongelmallisina ja vaikeasti ratkaistavina. Nykymaailmassa Jeppe juo, mutta niin juo Lissukin.
Feministisissä väkivallan tutkimuksissa harvoin esitellään ongelmaa tässä valossa.
"On kiinnostavaa, miten juuri naistutkimus näyttää alana olevan sellainen, jota voi mediassa kritisoida hyvin vähäisen alan tuntemuksen perusteella."
Silloin kun opiskelin (noin vuonna 2000.) Tentin myös useita naistutkimuksen tuottamia tasa-arvokirjoja. Päälimmäisenä kirjoista jäi mieleeni subjektiivisen tiedon tuottama arvo, ts. yksilöllisen kokemisen korostaminen.
Tieteenalana naistutkimus poikkeaa luonnontieteellisestä tutkimuksesta merkittävässä määrin, jonka lähtökohtana on tutkimuksen toistettavuus. Villeimmissä tulkinnoissa luonnontieteellinen tutkimus määriteltiin maskuliiniseksi tutkimukseksi.
Mitä lie kokemisen asiantuntijuus?
Lausunnoillaan naistutkimus haluaa irrottautua yliopistojen poikkitieteelisestä tutkimustrendistä? Sinänsä loogista, koska muu tiede sisältää oletusarvoisesti maskuliinisen diskurssin.
Vuoropuhelu lähtökohdista käsin käy mahdottomaksi.
Nyt meillä sitten on olemassa naistutkimusta ja kriittistä miestutkimusta.
"Eli niin väkivallassa kuin liikenteessäkin ongelmana ovat miehet ja maskuliinisuus."
Tämä oli hyvä ja osuva tiivistelmä. Ja niin totta.
"Tämä oli hyvä ja osuva tiivistelmä. Ja niin totta."
Minulle ei ole ollut mitään ongelmia miehistä liikenteessä. Mutta sen sijaan, joka kerta kun olen nähnyt jonkun mokaavan, niin nainenhan siellä ratissa on ollut.
"Mutta sen sijaan, joka kerta kun olen nähnyt jonkun mokaavan, niin nainenhan siellä ratissa on ollut."
Ehket ole kiinnittänyt huomiotasi ratissa mokaileviin miehiin, sillä tilastot sanovat toista.
"Ehket ole kiinnittänyt huomiotasi ratissa mokaileviin miehiin, sillä tilastot sanovat toista."
Lol. Se menee katsos niin, että ensin näen jonkun mokaavan. Seuraavaksi katson, että oliko mokaaja nainen vai mie. Ja joka kerta siellä on nolon näköinen nainen. Eli kiinnitän huomioni mokailuihin.
Lähetä kommentti